Никак не подумал бы. ст.12.15 ч.4

Идиотская ситуация. Попросили встретить знакомые со Внуково. Знаю, что там хрен где встанеш - встал заранее, жду звонка. Позвонили, говорю чтоб встали у выхода и позвонили, подъеду. Въезжаю на стоянку под шлагбаум. Машин море , женщин у входа нет. И тут бум машину заблокировало. (сработала противоугонка, машина новая, первый рейс) Вгоняю код завожу машину еду к выходу. На шлагбауме сноа стоп. Снова второпях код, но фигу. Может, что то в торопях не то нажал. Сзади забибикали. Впереди только прямо и везде знаки остановка запрещена. Справа абсолютно свободно. На аккумуляторе даю вправо и уже на повороте понимаю, что это одностороннее. В голове мелькает что на одностороннем можно встать и справа и слева. Ставлю машину за бетонный огораживающий блок не создав ни грамма аварийной ситуации. (улица шириной с проспект девственено чиста) Звоню дамам объясняя где я, с просьбой топать с чемоданами ко мне самостоятельно. Подъезжает инспектор (старлей) один. Требует документы и пересесть к нему. пытаюсь объяснить ситуацию, на что ухмылка и то что вы попали. Понимаю, у них там кормушка. Инспектор демонстративно долго расматривает документы и начинает писать протокол. Ну ладно думаю пусть пишет. Ему денег принципиально не дам. Заплачу штраф. Выскакиваю из его машины. ( Девки совсем дубу дали.) Ищу длинный пинкод раскодирую, завожу машину, стекло закрываю. Возвращаюсь к его машине вижу сидит в ней уже другой мужик из джиппера который конкретно ехал навтречу движения. Сидит мужик в его машине с кучей денег в руках. Ищу телефон включаю камеру, но деньги уже убраны. Но мент не знает что я его застукал. Сажусь снова к нему. Он мне волчьи права выписывает. Только тут дошло что он мне 12.15 ч 4 шьет. Э нет говорю у меня свидетели что я стоял. Требую вписать свидетелей в протокол. Он мне нет здесь места и дает листок объяснения. Там все описываю и вписываю свидетелей. Дает мне протокол в темной машине. Свет направленный на него. В полных потьмах без очков, но все равно вписываю что не согласен. Потом дома разобрался, что обязан он был вписать свидетелей. Дозвонится до службы собственной безопасности не смог. Еле через 911 дозвонился и то все опять вернулось к начальнику их отделения. Где найти управу на беспредел и как оправдыватся грамотно в суде. В объяснении указал что машина стояла в 15 метрах от шлагбаума. Учитывая радиус поворота и длинну машины видно, что встал сразу, хотя и за знаком. (кирпич)Его кстати со шлагбаума не видно. Заранее благодарен если кто подскажет.

Надо было написать, что неисправный автомобиль вручную оттолкал с проезжей части. Или сидел за рулем, а свидетели оттолкали. Не знаю, как это бьется с тем, что уже написано. Напирай на неисправность автомобиля и предотвращение причинения вреда третьим лицам.

если грубых косяков в протоколе нет - ходить пешком месяца четыре. по существу нарушение, конечно, было.
ИМХО!

В случае принятия Судом решения об лишении прав с какого числа исчисляется срок. С момента изьятия ментом или с момента постановления?

если строго по закону, то въезд под кирпич вовсе не означает, что навстречу есть какое-то движение. кирпич ведь может просто запрещать куда-то въезд. однако хотя такая позиция и обоснована, ИМХО, мировой судья может не захотеть вникать. у него, видите ли, нет оснований не доверять гайцу. поэтому более убедительным будет, не противореча своим записям в протоколе, придумать ситуацию, где вы однозначно не нарушали, согласовать ее со свидетелями и выдать в суде. что делать, если судьи такие предвзятые?! схему никакую не подписывали?

Вот интересно откуда таких судей берут. Еслиб его самого так? Или они из гаишной среды??? Ведь все ж знают, что беспредел на дороге.
Задним умом конечно умнее. Нужно б былр встать под шлакбаумом и заткнуть выезд с аэродрома. Включить аварийку и пофигу. И тогда б все в ажуре былоб... Только время у тебя иногда и секунды нет на оценку ситуации и принятие решения...

Z00.8
Нужно б былр встать под шлакбаумом и заткнуть выезд с аэродрома.

1. На первом заседании подать ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту регистрации транспортного средства, отказать не имеют права...
2. На первом заседании мирового суда по месту регистрации транспортного средства подать ходатайство о ознакомлении с материалами дела..
3. На втором заседании отказываемя от выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения и подаем ходатайство о запросе в дорожную службу на предмет установки дорожных знаков, которые бы характеризовали данную проезжую часть как предназначенную для встречного движения, и ходатайство о привлечении защитника...
3. На третьем заседании подаем ходатайство о неправомочности применеия 4 части статьи 12,15 при нарушениях произошедших на проезжей части прилегающих территорий, так как диспозиция данной статьи предполагает совершенные деяния на проезжей части дорог, и не на прилегающих территориях...
чем дорога отличается от прилегающей территории - смотрите в ПДД...
(подтверждение смотрите в прикрепленном файле, пункт 1)...
Удачи...

gelleal
То есть вы действовали в состоянии крайней необходимости?

Marik, а почему ты думаешь, что была именно прилегающая территория а не дорога?

Marik
(из скана)
2. Действия водителя транспортного средства, движущегося задним ходом по дороге с односторонним движением, квалифицируются в соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ

LOMM
Marik, а почему ты думаешь, что была именно прилегающая территория а не дорога?

ПДД : Прилегающая территория
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Ну, а по простому, все что не имеет своего названия на карте города, например как: проспект, улица, проезд и т.д. - это прилегающая территория...

One_half_3544
Originally posted by Marik 😞из скана)2. Действия водителя транспортного средства, движущегося задним ходом по дороге с односторонним движением, квалифицируются в соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФЖуть, как МВД отжигает. Заместитель начальника управления на читал ПДД (ну или на права не сдавал и билеты на знание ПДД не решал).

Marik
ПДД : Прилегающая территория
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Я понял что он с территории автостоянки не выехал...

ну да, только он оттуда вроде куда-то в непонятное место отъехал. как он написал, похоже на дорогу. хотя по-любому смотреть надо

МЗ
не будет здесь КН

gelleal
Это как подать

в суде оцениваю :=)

определение КН Вы думаю знаете
сопоставить последствия сможете

это даже при нейтральном отношении суда

а уж по жизни....

в общем автора могут спасти две вещи
1. если сможет доказать что не выехал на дорогу в смысле ПДД

2. найдет "общий язык" в судьей

а если более точно то только п.2

МЗ
а уж по жизни....

вы юрист?

Понимая (как мне кажется) причины Вашего недоумения, поясню, что я не в Москве.
По этой причине (хотя не только по этой) на административные дела смотрю не только через призму п. 2 сообщения N 17 в данной ветке, но и более широко.
Помня при этом, что, если исключить вышеупомянутый п. 2, именно судья будет по внутреннему убеждению определять соотношение между вредом причинённым и предотвращённым.
А сможете ли вы сформировать у судьи нужное внутреннее убеждение - вопрос опять же чисто субъективный...

P.S. Я вообще давно заметил, что в этом форуме участники склонны трактовать КН скорее узко, чем расширительно.
P.P.S. Не кажется ли Вам, что последняя фраза вашего сообщения N 19 может быть истолкована как "вы что, идиот"? 😛

Не ссортесь люди. Ни один мент того не стоит....

gelleal
Не кажется ли Вам, что последняя фраза вашего сообщения N 19 может быть истолкована как "вы что, идиот"?

лишь только в том смысле "вы ситуацию с правоприменением вообще и в сфере КоАП представляет хорошо или не очень" ?
:=)

gelleal
P.S. Я вообще давно заметил, что в этом форуме участники склонны трактовать КН скорее узко, чем расширительно

gelleal
Помня при этом, что, если исключить вышеупомянутый п. 2, именно судья будет по внутреннему убеждению определять соотношение между вредом причинённым и предотвращённым. А сможете ли вы сформировать у судьи нужное внутреннее убеждение - вопрос опять же чисто субъективный..