в одном немецком городке....

собственно не в немецком, но не в том суть...

в общем значится так
некая семья купила квартиру.
заключили догоовр. оплатили. подписали акт приема передачи. зарегистрировали. получили свидетельство.
полный аллес

живут и радуются.

кушают там. спят, телевизор смотрят.

и жили они так три года и три дня

а на четвертый постучался к ним человечек
здрасьте говорит
я это... хозяин квартиры

те говорят-да аллах с вами. хозяина мы помним. он совсем другой. кепчонка у него. журнальчик огонек в руке...

а этот им отвечает-нет робяты, хозяин это я
вот и договорчик
правда регистрацию не прошел, купил я квартирку а потом как то не сложилось с продавцом

но вот подписать то он подписал

и подписан договор то аж на месяц раньше как вы появились и квартирку купили...

ну естественно ахи. стоны, туда сюда. милиция. прокуратура

СУД!

соответственно экспертиза
подписи

там ФИО и подпись полностью
и не в одном месте

и есть даже с чем подпись сравнивать
много от продавца памятников письменности осталось

и в жеке и в поликлинике и даже в этом самом суде

и дает экспертиза ответ-да, блин. его рука
собственноручная

вот давность подписи установить не можем
и бумажка старая и чернила хреновые

а самого то продавца и нет
ищут пожарные. ищет милиция

уехал он в дальние края.
а может и в очень дальние

испортил москвичей жилищный вопрос как писал Михаил Афанасьевич

Не понимаю проблему.
До государственной регистрации право собственности сохраняется за продавцом.

ст.8 ГК: "Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом." У второго "покупателя" прав на квартиру нет, у вас есть право собственности. Он мог подать иск к бывшему собственнику квартиры, он надлежащий ответчик. Если подал иск против вас, то у вас с ним договоров нет и в иске должно быть отказано. Есть еще акт переачи квартиры когда бывший собственник перестает иметь отнишение к квартире. У вас акт, наверное, есть, у того человека нет.
Тут может быть мошенничество со стороны продавца, может он в сговоре с вторым "покупателем". Что решила милиция - дело возбудили, продавца разыскивают, какой вид судопроизводства?
Подозреваю, что в суебной практике можно найти - кто первый зарегистрировал, того и тапки.

Онуфрий
Тут может быть мошенничество со стороны продавца, может он в сговоре с вторым "покупателем". Ч

Это 100%. Трудно представить себе ситуацию, когда человек покупает квартиру, платит деньги, ничего не регистрирует и в квартиру не приходит, вещи не заносит и т.п. и все это в течении трех лет.
А кстати, срок исковой не прошел? Или он типа только не давно узнал о своем нарушенном праве?

Значицца, так.
Имеют значение следующие обстоятельства:
А. Дата начала работы в городе органа регистрации прав на недвижимость.
Б. Дата правоустанавливающего документа продавца квартиры (указана в договоре нынешних владельцев).
В. Дата государственной регистрации прав нынешних владельцев квартиры.
Г. Дата договора лже-покупателя.

Если Г позднее А, да ещё и Б позднее А - послать лже-покупателя и успокоиться совсем. В иных вариантах возможна нервотрёпка, но без шансов у лже-покупателя. Нет госрегистрации - нет прав.

gelleal
Не понимаю проблему.

gelleal
До государственной регистрации право собственности сохраняется за продавцом

Cazador
А кстати, срок исковой не прошел?

Cazador
Или он типа только не давно узнал о своем нарушенном праве?

Аркан
Значицца, так.
Имеют значение следующие обстоятельства:
А. Дата начала работы в городе органа регистрации прав на недвижимость.
Б. Дата правоустанавливающего документа продавца квартиры (указана в договоре нынешних владельцев).
В. Дата государственной регистрации прав нынешних владельцев квартиры.
Г. Дата договора лже-покупателя.

Если дело было три года назад, то скорее всего во всех городах регслужба уже была.
А даже если нет - БТИ.
То smc: принятие дела к производству суда совершенно не свидетельствует о том, что срок давности не прошел. Суд принимает дела даже с пропущенным сроком давности, он (срок давности) применяется только по заявлению заинтересованной стороны.
Ну а раз по делам о недвижимости срок исковой давности 10 лет, о чем я не знал, тогда другое дело

Срок исковой давности по делам связанным с недвижимостью 10 лет.

Раз дело принято к производству - то явно не прошел.

Иск суд принимает к производству вне зависимости от истечения срока исковой давности.

Кроме того, на пропуск срока в нарсуде надеятся можно, но не очень сильно. Могут и восстановить.

2 ТС
Я бы тут еще 398 ГК посмотрел. Квартира уже передана и принята.
А каков предмет иска? Его правовое обоснование?

и дает экспертиза ответ-да, блин. его рука
собственноручная
вот давность подписи установить не можем
и бумажка старая и чернила хреновые

Какие вопросы перед экспертом ставились? МБ, еще о чем-то спросить?

собственно не в немецком, но не в том суть...

вот и я не понимаю
слишком уж натянуто

я это запостил сколрее в качестве отсутствующего раздела Юридический юмор

хотя мне вот коллега один вчера упорно доказывал что собственником является этот самый первый покупатель
раз договор уже подписан

правда в конце оговорился что он еще не собственник, но имеет право потребовать передачи ему квартиры

по его мнению вторые покупатели являются правопреемниками (!) :=) продавца

от она, вершина правовой мысли

я скромно заметил что все предъявы первый покупатель может кидать только к продавцу, требуя либо исполнить договор в натуре (что невозможно) либо вернуть деньги

что тоже уже... анриал

но коллега был упорен и стоял на своем :=)))
в смысле не на органе. а на позиции

утверждал, что вторая сделка купли-продажи была ничтожной

а вы говорите...

вот попадется такой судья

утверждал, что вторая сделка купли-продажи была ничтожной

А, вон оно как... 😊
Вторая сделка была бы ничтожной, если бы первая состоялась. Но, во-первых, первая сделка продавцом не исполнена, т.к. квартира не передана (что, вообще-то, оспоримо, но не суть), во-вторых, главное, нет регистрации - нет ни сделки, ни прав на предмет сделки.
Все требования лже-покупателя могут быть предъявлены только к продавцу. Нынешние владельцы - третьи лица с самостоятельными требованиями.
Шансов у истца нет.

В общей юрисдикции - ни малейших.
В арбитраже существует идиотский (в части 😛 ) п. 14 ППВАС N 8 от 25.02.1998, который что дышло; но в ОЮ до такого вроде бы не додумались.

Р_С_РеР. Р_
Шансов у истца нет

правда истец немножко того.... периодически находится в заведении. страдающем избытком Наполеонов 6=)

но дееспособности не лишен

Р_С_РеР. Р_
Вторая сделка была бы ничтожной, если бы первая состоялась.

Р_С_РеР. Р_
т.к. квартира не передана

Р_С_РеР. Р_
во-вторых, главное, нет регистрации - нет ни сделки, ни прав на предмет сделки.

сделка то как раз есть
права не возникли

Р_С_РеР. Р_
Все требования лже-покупателя могут быть предъявлены только к продавцу

собственно о чем и я
вообще идиотская какая то ситуация

я то по своей всегдашней привычке подозревал бы некий криминаль... но уж очень топорно

кстати интересный вопрос если найдется продавец пойдет ли он под 159

вот если бы он сначала нормально продал. а потом еще раз попытался

а здесь по другому
доказать заведомость не получится

Сделки тоже нет, она ничтожна в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, т.к. не произведена госрегистрация.

Продавец по ст. 159 УК не пойдёт - где предмет? Деньги лже-покупателя? Не факт, что он их получал.

Веселый могильщик (про срок исковой давности): Откуда сие следует

Р_С_РеР. Р_
Продавец по ст. 159 УК не пойдёт - где предмет

заведомости нет я ж объясняю-невозможно доказать что заключая договор с первым покупателем продавец не имел намерения исполнять его

уж что что а 159 я немножко отработал

Р_С_РеР. Р_
Сделки тоже нет, она ничтожна в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, т.к. не произведена госрегистрация.

и вот тут уже получается оччень интересно

сейчас первый покупатель конечно ничего требовать от нынешних собственников не может

а вот ЕСЛИ он докажет что продавец уклонялся от регистрации то...
я правда сильно подозреваю, что тут будут иметь значение масса обстоятельств
и не только правовых

и ЕСЛИ суд все же вынесет решение зарегистрировать этот пресловутый договор. то собственники квартиры на сегодняшний день оказываются с чем?

причем тут еще чисто такой момент-регистрация по суду если будет-то естественно не задним числом. т.е. тоже возникаю разные тонкости

Да, правда ваша - законом N 109-ФЗ понизили до 3 лет, раньше был 10 - п1 ст 181 ГК РФ. Виноват, не уследил.

Не совсем так.
Ранее Вы написали:

Срок исковой давности по делам связанным с недвижимостью 10 лет.

Дело в том, что срок давности "по делам связанным с недвижимостью" никогда не составлял 10 лет.
Закон не выделяет подобные иски в отдельную категорию и, соотвественно, не определяет для нее какого-либо специального срока.
Та статья, про которую Вы написали, действительно ранее устанвливала срок в 10 лет. Но для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. любой ничтожной сделки, а не только связанной с недвижкой.
Вообще это все после пламенной речи ВВП сделали - "о невозможности пересмотра итогов приватизации".
С такой помпой в прессе освещалось, жуть.
Мы на нее даже в каком-то процессе ссылались 😀.

МЗ
однако вы забыли про пункт 3 этой статьи :=)
и вот тут уже получается оччень интересно

сейчас первый покупатель конечно ничего требовать от нынешних собственников не может

а вот ЕСЛИ он докажет что продавец уклонялся от регистрации то...
я правда сильно подозреваю, что тут будут иметь значение масса обстоятельств

это если у него не было препятствий для реализации своего права
а я подозреваю они были

так что с ничтожностью мы с вами сильно поторопились

там есть хорошие шансы довести дело до конца

Аркан: Больше 3-х лет продавец уклонялся

МЗ: так что с ничтожностью мы с вами сильно поторопились

"Дело бы полистать..." (с), а так это сферический конь в вакууме.
Как понял, у лже-покупателя некие проблемы с головным отсеком, однако недееспособным он не признан. Препятствия для реализации права - нахождение на лечении? Тьфу и растереть, дееспособен и имеет хоть малейшее имущество - значит, мог воспользоваться помощью представителя.

Если продавец не в сговоре с лже-покупателем, то при обнаружении первого не исключено, что он заявит, что отказался от сделки по мотивам неадекватности покупателя. Подписанный договор ситуации не меняет.

Р_С_РеР. Р_
Дело бы полистать

Р_С_РеР. Р_
то при обнаружении первого не исключено, что он заявит, что отказался от сделки по мотивам неадекватности покупателя

Кодекс-то не знает, вот только в качестве причины отказа от завершения сделки государственной регистрацией - вполне себе.

т.е. ваши утверждения являются источником права? :=)

поздравляю коллега!

воспользуюсь :=)

Не издевайтесь уж, коллега! 😊

Если мы обсуждаем правовую позицию конкретной стороны в конкретном деле - это одно, а если оседлание сферического коня - сами понимаете, совсем другое 😊

Р_С_РеР. Р_
Не издевайтесь уж, коллега!

там интрига продолжается
когда (и если) что то станет более понятно отпишусь

но учтите что если истец не заявит о том, что срок исковой давности истёк суд будет считать что истец согласен с иском. а так - живите спокойно.

ну уж такие то вещи из ГПК помним и я и истец :=)
а насчет спокойно-российская юриспруденция умеет много гитик. как говоривал И.кацман :=)