LOMM
свежевыстраданным админ регламентом ГАИ (приказ МВД N185 от 02.03.09)рассматривается случай, когда в отношении водителя составлено постановление-квитанция, а он (мерзавец такой) ударяется в отказ и оспаривает наличие события административного правонарушения и размер штрафа. пунктом 101 регламента предусматривается новая административная процедура в форме аннулирования вынесенного постановления. видимо, путем разрывания и выбрасывания в окошко.
интересно, но КОАП не предусматривает такого жестокого обращения с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении. вынесенное постановление может быть отменено только в результате его пересмотра по жалобе. гайцам закон не писан. втч большим гайцам.
думаю, если удастся в суде доказать, что гайцем первоначально было составлено постановление-квитанция, впоследствие "аннулированное", можно добиться прекращения дела/отмены постановления, вынесенного взамен.
tuning
[B][/B]Это видимо в том случае когда сотрудник уже заполнил постановление, а водитель-вредитель пишет что не согласен и начинает составлять сразу встречные "кляузы". Тогда да, постановление рветься, документы швыряют умнику-водителю и его посылают ... продолжить свой путь.
LOMM
tuningдело в том, что момент вынесения постановления - это, ИМХО, момент его подписи гайцем. постановление это не протокол, оно не предусматривает получения объяснений нарушителя. подпись нарушителя ставится в уже вынесенное постановление и означает факт ознакомления с ним.
Это видимо в том случае когда сотрудник уже заполнил постановление, а водитель-вредитель пишет что не согласен и начинает составлять сразу встречные "кляузы"
поэтому водитель нигде не может написать, что не согласен, а встречные кляузы он может составлять в отношении любого акта.
AU-Ratnikov
LOMM
дело в том, что момент вынесения постановления - это, ИМХО, момент его подписи гайцем. постановление это не протокол, оно не предусматривает получения объяснений нарушителя. подпись нарушителя ставится в уже вынесенное постановление и означает факт ознакомления с ним.
поэтому водитель нигде не может написать, что не согласен, а встречные кляузы он может составлять в отношении любого акта.
В чем проблема то?
Пишем прям по тексту постановления свое мнение, наискосок к примеру.
Кто поскромнее, на полях мелким текстом.
LOMM
AU-Ratnikovв том-то и дело, что это будет мнение об уже вынесенном постановлении. это как на суде после вынесения приговора осужденный начнет заявлять о несогласии с решением суда.
Пишем прям по тексту постановления свое мнение
AU-Ratnikov
LOMM
в том-то и дело, что это будет мнение об уже вынесенном постановлении. это как на суде после вынесения приговора осужденный начнет заявлять о несогласии с решением суда.
Не стоит равнять с судебным актом всякую дрянь.
В суде потом к такому комментарию очень даже с пониманием относятся, только обычно такие постановления уже никуда дальше и не идут.
tuning
[B][/B]Может я и не прав, ну как юрист. Но когда сотрудник ДСП выносит, то есть заполняет постановление или протокол об административном нарушение, с которым я категорически не согласен (так как с моей точки зрения и тех свидетелей что были рядом), разве я не имею права вписать их как свидетелей, написать что я полностью не согласен с формулировками сотрудников ДСП и прошу ... а что я прошу?
Восстановить справедливость, опротестовать это решение, которое вынес сотрудник ДСП. Или что нужно писать в этих случаях, кроме фразы "не согласен и прошу предоставить мне адвоката согласно ...."
LOMM
AU-Ratnikovэта дрянь обличена законом в форму правового акта, деваться от этого некуда. закон дает право гайцу выносить постановление (втч в форме постановления-квитанции). законно это постановление или нет - вопрос уже другой. коллизия в том, что КОАП четко регламентирует, как поступать с вынесенным постановлением. просто так отменять его не в силах даже гаец, его вынесший (так же как и суд не вправе отменить принятое им решение).
Не стоит равнять с судебным актом всякую дрянь
в связи с обсуждаемой нормой адм. регламента я вижу следующее возможное развитие событий: гаец составляет постановление- квитанцию, подписывает его, дает для подписи гражданину, тот фотографирует документ, затем отказывается его подписывать по причине отказа от всего. гаец запихивает этот несостоявшийся документ к себе в сапог (типа аннулирует) и принимается составлять протокол... по сути происходит повторное привлечение человека к административной ответственности. поэтому водитель по жалобе сначала отменяет постановление-квитанцию, как вынесенное при его несогласии, а затем закрывает дело, возбужденное протоколом, как повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение.
tuningдело в том, что КОАП предусматривает вынесение постановления-квитанции (в целях ускорения процедуры) только в том случае, если водитель согласен с нарушением и наказанием. если нет, процедура идет по обычному сценарию: протокол - рассмотрение - постановление.
Может я и не прав, ну как юрист. Но когда сотрудник ДСП выносит, то есть заполняет постановление или протокол об административном нарушение, с которым я категорически не согласен (так как с моей точки зрения и тех свидетелей что были рядом), разве я не имею права вписать их как свидетелей, написать что я полностью не согласен с формулировками сотрудников ДСП и прошу ... а что я прошу?
Восстановить справедливость, опротестовать это решение, которое вынес сотрудник ДСП. Или что нужно писать в этих случаях, кроме фразы "не согласен и прошу предоставить мне адвоката согласно ...."
протокол не устанавливает вину нарушителя. это всего лишь фиксация того, что мент видел и его позиции по данному вопросу.
tuning
[B][/B]дело в том, что КОАП предусматривает вынесение постановления-квитанции (в целях ускорения процедуры) только в том случае, если водитель согласен с нарушением и наказанием. если нет, процедура идет по обычному сценарию: протокол - рассмотрение - постановление.
протокол не устанавливает вину нарушителя. это всего лишь фиксация того, что мент видел и его позиции по данному вопросу.
А если это только его "мнение" и "видение" данного вопроса (заранее согласен, что это не юридические термины) моего якобы нарушения, с чем я категорически не согласен на стадии заполнения протокола и о чем я сообщаю в момент подписания протокола с внесением в него своих обьяснений.
tuning
в связи с обсуждаемой нормой адм. регламента я вижу следующее возможное развитие событий: гаец составляет постановление- квитанцию, подписывает его, дает для подписи гражданину, тот фотографирует документ, затем отказывается его подписывать по причине отказа от всего. гаец запихивает этот несостоявшийся документ к себе в сапог (типа аннулирует) и принимается составлять протокол...А собственно почему я отказываюсь подписывать данный документ постановление-квитанцию.
Да .. это мною получено.... и в графе НЕ ОСПАРИВАЕТЬСЯ, от ....... не отказываюсь ...пишеться то что думаеться и продолжение на полях и далее везде... А в графе -лицо привлеченное к административной ответственности - ставиться большой прочерк.
LOMM
tuningда, гаец вправе возбуждать адм. дела. он это делает путем составления протокола. составление протокола, в том числе, является одной из форм фиксации доказательств по делу. в силу принципов объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в протоколе также отражается позиция нарушителя. а уже на основании него (и других доказательств) должностное лицо принимает односторонний властный акт - постановление. если должностное лицо приняло решение о вынесении того или иного постановления по делу, формально никто не может повлиять на вынесение этого постановления.
А если это только его "мнение" и "видение" данного вопроса (заранее согласен, что это не юридические термины) моего якобы нарушения, с чем я категорически не согласен на стадии заполнения протокола и о чем я сообщаю в момент подписания протокола с внесением в него своих обьяснений.
постановление-квитанция - это такое же постановление, но при его вынесении предполагается, что нарушитель ничего не оспаривает, что и подтверждается его подписью в постановлении-квитанции.
tuningесли я правильно понял мысль, в принципе, можно, если гаец не вырвет эту бумажку из рук раньше, чем успеешь закончить написание текста. думаю, такое постановление будет являться вынесенным с нарушением закона. если из постановления-квитанции не следует, что нарушитель со всем согласен, он не могло выноситься. это будет являться основанием для его отмены (по жалобе). хотя и просто без подписи нарушителя уже есть серьезные сомнения в законности постановления
А собственно почему я отказываюсь подписывать данный документ постановление-квитанцию.
Да .. это мною получено.... и в графе НЕ ОСПАРИВАЕТЬСЯ, от ....... не отказываюсь ...пишеться то что думаеться и продолжение на полях и далее везде... А в графе -лицо привлеченное к административной ответственности - ставиться большой прочерк.
tuning
если я правильно понял мысль, в принципе, можно, если гаец не вырвет эту бумажку из рук раньше, чем успеешь закончить написание текста. думаю, такое постановление будет являться вынесенным с нарушением закона. если из постановления-квитанции не следует, что нарушитель со всем согласен, он не могло выноситься. это будет являться основанием для его отмены (по жалобе). хотя и просто без подписи нарушителя уже есть серьезные сомнения в законности постановления
Так точно. Именно это я и хотел сказать, но более "корявым" языком.
Maestro266
tuningАга, не подписывать протокол, упереться рогом, мне вот так вот чуть паспорт не зажали, отказывался подписывать одну лабуду, ведь и правда без подписи протокол недействителен. По хорошему надо вообще не прикасаться к их бумажкам, пусть тормозят понятых и составляют бумагу о том, что нарушитель от подписи отказался, а потом в суде легко можно будет развалить все ихние потуги. Только вот чревато все это черт знает чем.
просто без подписи нарушителя уже есть серьезные сомнения в законности постановления
Дог
А проще расписать на сией бумаге всё, что по сему поводу думаешь. Один гаец чуть свою фуражку не сьел... а ведь предупреждал, что буду оспаривать, а он "я уже начал"... Ну я закончил...
------------------
Lupus lupo homo est
DAB
Во первых: никто не мешает лицу в отношении которого сотавлено постановление-квитанция, переписать номер эхтого постановления (бланк номерной), сфотать на мобилу или цифровик (чтоб доказать потом существование этого постановления).
Во вторых: лично сам, выполнив действия по п.1, написал в этом постановлении "... в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ требую защитника". Материал благополучно похерен без последствий для меня.
Дог
А смысл то? Копию то всё равно обязанны дать. Под роспись причем. Не дали - значит и нет никакого поставноления.
------------------
Lupus lupo homo est
DAB
ДогЧтоб подпакостить гайцам на случай если порвут постановление-квитанцию, и начнут составлять протокол. Тогда имея реквизиты постановления, можно оспаривать протокол, мол был сфальсифицирован позже, а постановление похерили.
А смысл то? Копию то всё равно обязанны дать. Под роспись причем. Не дали - значит и нет никакого поставноления.