Сложное положение (юристам only)

Одной хорошей знакомой в 2003 г. предложили дачный участок за небольшие деньги в СНТ, новый: к действующему СНТ примыкала муниципальная земля, и руководство СНТ решило её "прихватизировать" и нарезать на участки. Она согласилась, не зная о том, что земелька ещё не была отведена СНТ, а являлась муниципальной.

Таких набралось 19 человек, им было предложено вступать в товарищество. Разработали план "нарезки" участков, виртуально их поделили. Моей достался N 23. Она, радостная, вступила: внесла "вступительный взнос" в сумме 30 000 рублей, за что имеет теперь книжку с отметкой о внесении и пропуск в товарищество - без указания участка.

Вскоре выяснилось, что земля товариществу не принадлежит. Шло время. Обеспокоенные граждане стали теребить председателя и администрацию района. Председатель СНТ свел всю группу новых членов с неким риелтором П. и сказал, что последний будет заниматься оформлением всего куска для товарищества и - одновременно - оформлять право собственности каждого.

Моя Татьяна выдала ему соответствующую доверенность - на сбор документов и оформление права собственности на участок N 23 в СНТ ХХХ, срок действия которой истек в июле этого года. Договора оказания услуг не заключалось, поскольку риелтор уклонялся, несмотря на настояния. Пошел сбор денег налом. Часть переданных риелтору средств фиксировали в "реестре", где расписывались сами граждане, часть передавала моя приятельница ему лично. Он делал вид, что суетится.

В прошлом году П. стал просить у граждан по 25 тысяч рублей. Сказал, что деньги ему нужны "на взятки" в администрацию, что землю им отдадут даром, "в пользование". Моя Татьяна сказала, что это противоречит законодательству, что землю нужно либо выкупать либо арендовать и стала уличать его в обмане. Денег, в отличие от других 18 человек, не дала.

И понеслось.
По доверенности Татьяны риелтор заказал и получил в землеустроительных организациях межевое дело на участок (межевой план и описание участка) - в период действия доверенности от неё. НО. Поскольку денег она ему не дала, сказал, что все отношения между ними прекращены, что она "не оплатила ему услуги" (она это обстоятельство оспаривает). И что она должна ему теперь не 25, а 75 тысяч (потому что вредная такая!).

Она решила действовать самостоятельно и пошла в указанные организации - получить дубликаты. Фиг вам: П., судя по всему, мужик ушлый и скользкий, переоформил её документы на себя. При этом у нас имеются справки о том, что на имя Татьяны составлялось описание участка, но риелтор сказал им, что она ему не оплатила, и они переделали всё на него. Другая контора пишет, что межевое дело по Татьяниной доверенности выдано на руки П., о чём есть запись у них в журнале и что надо трясти его.

Администрация района подтвердила (имеются кое-какие документы), что готова была заключить договор купли-продажи участка с Татьяной, но он заключен с П., поскольку он представил доки на него. А вот в отношении отвода ВСЕЙ земли СНТ - вопрос. Есть основания полагать, что земля ему-таки отведена, но никто такой информации не даёт. Более того, руководитель структуры по имуществу сказал, что, если она напишет заяву о мошенничестве, он аннулирует выделение участка и из-за неё пострадают другие. Председатель же товарищества (не тот, что собирал деньги, а уже другой)её просто послал и сказал, что она "вообще не член": взносов не платит. Было ли какое-либо решение о перераспределении "её" участка - она не знает.

П., как и следовало ожидать, быстро поставил участок на кадастровый учет и сегодня оформляет на него право собственности.

Собственно, всё.

У меня проблема вот какая, коллеги: как на ваш взгляд должен звучать предмет иска? Про уголовное дело не говорю - Татьяна очень робеет это делать, хотя, на мой взгляд - надо бы: деньги. начиная с 2003 года, уплачены немалые. Кто с кем в сговоре - пусть милиция решает. У меня гражданско-правовая проблема, и надо срочно наложить арест на дальнейшие действия с участком, а это возможно только определением суда.

Может, для начала попытаться признать право собственности на землеустроительные документы? Ведь администрация (если говорить о возможном требовании о переводе прав и обязанностей покупателя стороны в договоре купли-продажи участка) поступила законно: ей были представлены надлежащие документы со стороны П.

И только потом - оспаривать сам договор, постановку на кадастровый учет и будущее свидетельство о праве?

Или всё сразу, объединив требования? Боюсь, сложно получится... Нужно ли в судебном порядке признавать её членом СНТ?

Вот сижу, есть-пить не могу. Абыдна...

Волга-Волга
...
Вот сижу, есть-пить не могу. Абыдна...

Старая мудрость британский юристов: не переживайте, если что, повесят все равно не вас а клиента ... 😊

Дело запутанное и бюджет маловат конечно ...

Я б посоветовал, начать оспаривать сам договор, при этом просить меры обеспечения, смотреть на ход дела, отношение судьи, искать зацепки, истребовать по ходу дела то что всплывет ...
как только будут проявляться параллельные возможности, загонять еще иски, в то числе и дурацко-технического характер ...
т.е. главное вцепиться и не дать себя стряхнуть и ориентироваться дальше по ходу ...

К юристам следует обращяться ДО, а не после... как это обычно и бывают!
Надо смотреть доверенность, что там "надоверяли", ну и вкупе остальные ИМЕЮЩИЕСЯ документы (справки, заявления, расписки и т.д.) - абсолютно все !
Не видя документов, нечего конкретного сказать пока нельзя.
Хотя, исходя из изложенного, полагаю, что не все потеряно.
С ув.

К юристам следует обращяться ДО, а не после... как это обычно и бывает, к сожалению!
Надо смотреть доверенность, что там "надоверяли", ну и вкупе остальные ИМЕЮЩИЕСЯ документы (справки, заявления, расписки и т.д.) - абсолютно все !
Не видя документов, нечего конкретного сказать пока нельзя.
Хотя, исходя из изложенного, полагаю, что не все потеряно.
С ув.

Александр Юрьевич, я тоже думала про оспаривание договора изначально. Возможно, что я так и сделаю: подам соответствующий иск, наложу арест. Но, поскольку администрация с иском не согласится и скажет, что ей были представлены надлежащие документы со стороны риелтора, кину иск по поводу землеустроительных документов, а первоначальный - приостановлю "до вступления в законную силу". Как-то так.

2St-Crash: мораль про юристов уже прочитана. Она сама бухгалтер, между прочим, не безграмотная. А вот вперлась... Хоть что-то есть, слава богу, а могло вообще ничего не быть.

Волга-Волга
Александр Юрьевич, я тоже думала про оспаривание договора изначально. Возможно, что я так и сделаю: подам соответствующий иск, наложу арест. Но, поскольку администрация с иском не согласится и скажет, что ей были представлены надлежащие документы со стороны риелтора, кину иск по поводу землеустроительных документов, а первоначальный - приостановлю "до вступления в законную силу". Как-то так.

Именно.
Тут запутанный клубок.
Непонятно за какую нить тянуть, поэтому тянем за разные и ориентируемся по ходу, здесь работаем а здесь пока приостановим/отложим запрос какой направим ...

Я бы внимательно посмотрел на п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Соответственно подумал бы о теме перевода на доверителя прав по сделке приватизации, совершённой представителем по доверенности в пользу себя.
Под такую тему можно налагать арест.
Для общности заявил бы на признание незаконными действий, например, землеустроителей/регистраторов и пр. (которые, заведомо зная про доверенность, разнообразно участвовали в сделке в пользу представителя).

Альтернативный вариант: Вашей подруге надо тщательно вспомнить, не отзывала ли она год назад свою доверенность, и чем она может это доказать.
Мне кажется, что в данном случае П. вполне мог действовать по отозванной доверенности, что несколько облегчило бы положение.

Альтернативный вариант 2 (экзотический).
Попробуйте применить к доверенности как односторонней сделке ст. 178 ГК РФ.
Опять же под это можно арестовывать.

P.S. Кстати, почему бы параллельно не установить юридический факт членства в СНТ? 😛

AU-Ratnikov
Непонятно за какую нить тянуть

Волга-Волга
на сбор документов и оформление права собственности на участок N 23 в СНТ ХХХ

AU-Ratnikov
Тут запутанный клубок.
Непонятно за какую нить тянуть, поэтому тянем за разные и ориентируемся по ходу

melrik
Имхо от уголовки зря отказываетесь.

афоня
Да ладно, какая тут уголовка

Ну возбудить то в принципе можно, но, перспективы ни малейшей. А из технических соображений тоже смысла пока не видно.

AU-Ratnikov
Ну возбудить то в принципе можно

афоня
Да ладно, какая тут уголовка

AU-Ratnikov
А из технических соображений тоже смысла пока не видно.

melrik
Ээээ.... Если я правильно понял П. получил доверенность на представление интересов, собрал по этой доверенности документы и в настоящее время оформляет участок на себя (смотрел по диагонали, могу ошибаться). Это, случаем, не 159 УК?

афоня
А что он у нее украл?

Мошенничество - это вид хищения. Т.е. должно иметь место противоправное безмозмездное изъятие имущества из чужого законного владение. Либо покушение на это. А здесь предмета хищения нет

ок. спорить не буду, так как уже сказал выше - опыта в уголовке нет.
Просто мне казалось, что действия П как раз можно квалифицировать как покушение на мошеничество. Своими действиями он путем обмана приобретает права на земельный участок, но до момента окончания регистрации преступление не совершено, поэтому - только покушение на совершение преступления.

ЗЫ Да простит меня топикстартер за этот маленький экскурс в теорию.

Щас я Вас наведу на мысль. Земельный участок чей изначально?

И то верно. Как-то я это упустил. Навели )))

Вот-вот. Татьяне то он никогда не принадлежал 😛

Мдя - дело и впрямь гниловатое.
Интересно вот что - на каком основании П. оформляет участок на себя. Вот бы суду истребовать документы из ФРС и посмотреть на них.
Ну и конторки землеустроительные потрясти. Уточнить, на каком основании они документы на риэлтора переписывали?

gelleal
Я бы внимательно посмотрел на п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Соответственно подумал бы о теме перевода на доверителя прав по сделке приватизации, совершённой представителем по доверенности в пользу себя.
Под такую тему можно налагать арест.
Для общности заявил бы на признание незаконными действий, например, землеустроителей/регистраторов и пр. (которые, заведомо зная про доверенность, разнообразно участвовали в сделке в пользу представителя).

Альтернативный вариант: Вашей подруге надо тщательно вспомнить, не отзывала ли она год назад свою доверенность, и чем она может это доказать.
Мне кажется, что в данном случае П. вполне мог действовать по отозванной доверенности, что несколько облегчило бы положение.

Альтернативный вариант 2 (экзотический).
Попробуйте применить к доверенности как односторонней сделке ст. 178 ГК РФ.
Опять же под это можно арестовывать.

P.S. Кстати, почему бы параллельно не установить юридический факт членства в СНТ? 😛

Только сегодня с коллегами обсуждали эту тему.
Пришли к мнению, что надо как минимум два иска: устанавливать членство в кооперативе и требовать выделения участка от СНТ (нарезка-то, хоть и виртуальная - была, денежки кооператив - взял). По ходу выяснить - было ли перераспределение участка для П. и оспаривать документ, если было. Устанавливать попутно членство П. в кооперативе (третье лицо). Под это дело можно наложить арест.

Другой иск - перевод прав и обязанностей по сделке с администрацией и признание права собственности на участок. Под это тоже можно наложить арест.

А вот оспаривание действий землеустроительных организаций... не знаю, мне кажется, можно попытаться признавать право собственности на
документацию. Да и оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК не получится - здесь гражданско-правовые отношения, а не публичные. То есть - только иск.

Волга-Волга

Только сегодня с коллегами обсуждали эту тему.
...

Ну и напомню что по ходу слушания можно привлекать новых третьих лиц, соответчиков, менять предмет или основание ...

Спасибо, коллега, я помню... Сегодня принесут доверенность на ведение дела/дел - и понеслось. Буду держать в курсе.

Волга-Волга
Да и оспаривания действий в порядке гл. 25 ГПК не получится - здесь гражданско-правовые отношения, а не публичные.

Договора оказания услуг не заключалось, поскольку риелтор уклонялся... Пошел сбор денег налом... часть передавала моя приятельница ему лично. .

Сорри, может чего глупого скажу... 😊 ИМХО - заявление по мошенничеству подавать надо. Предметом хищения будут те деньги, которые потерпевшая передала риэлтору и которые он противоправно безвозмездно ))) присвоил.

ППВС N 51: "Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу .... чужого имущества (например, получение физическим лицом аванса за выполнение работ, услуг, ... если оно не намеревалось ... исполнять свои обязательства".
Изначальное уклонение риэлтора от заключения договора объективно подтверждает наличие у него такого умысла до получения денег.

Я вовсе не утверждаю, что такая конструкция пройдет в суде. Хлипковато. Но сейчас цель ведь другая - пресечь движение документов. По соответствующим ходатайствам потерпевшей их можно изъять выемкой, затолкать в дело. Месяц-два (как минимум) эта канитель протянется. Это даст время для маневра.

------------------
с уважением P2.

gelleal
Не уверен.
Действия (в частности оформление документов и выдача их неуполномоченному лицу), совершённые государственным или муниципальным органом...
Плюс отказ в выдаче документов лицу, по заявлению которого они составлялись...
ИМХО такое заявление по крайней мере было бы принято.

Организация. которая изготавливала межевое дело, имеет организационно-правовую форму ООО. Никакой публичности, только спор о праве.

Волга-Волга
Организация. которая изготавливала межевое дело, имеет организационно-правовую форму ООО. Никакой публичности, только спор о праве.

gelleal
Обжаловать незаконные действия должностного лица можно даже в том случае, если лицо занимает распорядительную должность в ООО.

Кроме того в данном деле многое "по барабану" начали слушать, то-сё поистребовали, посмотрели, глядишь какую зацепку нашли ...

gelleal
Обжаловать незаконные действия должностного лица можно даже в том случае, если лицо занимает распорядительную должность в ООО.

Нет, нельзя. В смысле главы 25 ГПК - руководитель ООО не является должностным лицом. Кроме того, последний Пленум ВС РС принял соответствующее Постановление от 10.02.2009 г."О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов ...". Там все сказано:

3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся:

лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);

должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

что то сильно подозреваю что действия председателя пахнуть 159 УК

Ага. Он смылся, как только в соседнем кооперативе разборки начались. Сейчас в НАШЕМ - другой чел, который денег не брал, поэтому пожимает плечами...

Первого - найдем и в гражданский суд пригласим. Параллельно готовлю заявление в ОРГАНЫ. Пусть разбираются.

Волга-Волга

так Волга ж писала что нескольких
другое дело что не хотят они заявление писать

это объективно, а субъективно готова биться только Татьяна, насколько понимаю

SBZ
тоже склоняюсь, что мошенничество было в отношении уплаченных ему денег.
этот деятель обманул только одного доверителя или нескольких?

Думаю, что за давностью (это был 2003 г.) там всё равно ничего не получится. А деньги вносило 19 человек. Другое дело, что моя Татьяна и ещё одна дама не хотят доплачивать риелтору 25 тысяч, считают, что выплатили всё.

афоня

Волга-Волга
Пленум ВС РС принял соответствующее Постановление от 10.02.2009 г.

Тем не менее, скромно замечу, что
"5. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления...
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании» ), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» )."

Разве ваше ООО не является юридическим лицом, аккредитованным установленным образом, которому переданы полномочия по землеустройству?

Кроме того, в этом ППВС везде предусмотрительно вставлено золотое словосочетание "в частности"... 😛

Я просто уверена, что в данном случае оспаривания в порядке главы 25 ГПК не получилось бы, поскольку с ООО заключаются гражданско-правовые договоры на выполнение конкретной услуги: изготовление техпаспорта вновь построенного дома, межевание... Где здесь ГОСУДАРСТВЕННАЯ услуга либо сертификация? У них нет никакой аккредитации, о которой говорится в ППВС. Объекты, в отношении которых произведены указанные действия, ставятся на кадастровый учет ФГУ (УЧРЕЖДЕНИЕ) Федеральная Кадастровач Палата. Вот ЕЁ действия/решения оспариваются в порядке главы 25. Сама оспаривала. Арбитраж без звука принял. Сейчас оспариваю решение отделения Пенсионного фонда (ФОНД). Тоже принято к рассмотрению. Выводы Государственной технической лаборабории оспаривала (УЧРЕЖДЕНИЕ).

Я не помню, чтобы какие-либо государственно-властные функции передавались ООО, ИМХО - это чревато, особенно сегодня. Видела только организационно-правовые формы согласно Закону "О НКО"

Инструкция Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (действующая) от 08.04.1996:

1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

1.4. Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

7.2. Межевание земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, выполняют в соответствии с техническим заданием, выданным на основе технического проекта.
7.3. Технический проект межевания земель утверждает районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации...

12.4. Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

16.1. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело...

16.2. Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

15. Обжалование результатов межевания
Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
---------------

То есть можно обжаловать как результаты межевания, так и действия юридического лица, получившего в установленном порядке лицензию на право выполнения этих работ (ИМХО).
Поскольку тут есть и аккредитация (в форме лицензирования), и полномочия по этому виду работ (каковые может также выполнять и гос. организация).

P.S. Я как-то успешно обжаловал действия директора ОАО, который игрался с рубильником.
Каковому директору государственные электрические надзорные товарищи делегировали право контролировать соблюдение электробезопасности во вверенных помещениях. 😛

gelleal
Инструкция Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (действующая) от 08.04.1996:

Прочитала, спасибо. Получение лицензии ООО не означает передачу государственных функций. Собственно, это дело ещё и практики разных судов. Можно, если не лень, проверить: оспорить в порядке главы 25 ГПК, посмотреть, что получится. Если суд возвратит и разъяснит право на предъявление иска - время потеряем. У искового есть плюс - иной срок давности, поскольку для оспаривания в порядке главы 25 срок давности составляет три месяца. Но есть и минус - распределение бремени доказывания на стороны поровну в отличие от порядка, изложенного в гл.25: там бремя доказывания ложится в основном на ОРГАН, вина которого презюмируется.

Однако, мы уклонились от темы.