Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, с вопросом. Вопрос у меня кричащий. И хотелось бы его адресовать скорее юристам.
Суть вопроса. Для самообороны я решил для себя выбрать нож вообще. Если опасность небольшая, то отбиваться нераскрытым ножом. А если большая, то, возможно, раскрытым. Вот так вкратце. Ножом я слабо, но владею.
Но у меня возник постепенно вопрос. А когда я могу обороняться раскрытым ножом по закону? Каково должно быть применённое оружие противника? Нож? А может есть список оружия такой? Например, список, подобный следующему: нож, пистолет, автомат, арматура, камень.
Может мой вопрос покажется нелепым, но я действительно хочу получить прямой, честный и полный(полный по возможности) ответ на него. Т.е. я не полный идиот, но в данном вопросе пробел получился.
Заранее спасибо.
Ножом (любым) ты можешь обороняться при обстоятельствах, угрожающих твоему здоровью и жизни и других людей!
При СССР существовала дебильная практика- тяпка или коса больше чем нож- ее применять нельзя. Это все фигня!!! Если угрожают жизни- защищайся всем, что попадет тебе под руку! Хоть бластером! Наивысшей ценностью в нормальном обществе есть жизнь человека, честь и достоинство!
solderingpen
Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, с вопросом. Вопрос у меня кричащий. И хотелось бы его адресовать скорее юристам.
Суть вопроса. Для самообороны я решил для себя выбрать нож вообще. Если опасность небольшая, то отбиваться нераскрытым ножом. А если большая, то, возможно, раскрытым. Вот так вкратце. Ножом я слабо, но владею.
Но у меня возник постепенно вопрос. А когда я могу обороняться раскрытым ножом по закону? Каково должно быть применённое оружие противника? Нож? А может есть список оружия такой? Например, список, подобный следующему: нож, пистолет, автомат, арматура, камень.
Может мой вопрос покажется нелепым, но я действительно хочу получить прямой, честный и полный(полный по возможности) ответ на него. Т.е. я не полный идиот, но в данном вопросе пробел получился.
Заранее спасибо.
Проглядывает имхо перспектива попасть ТС вскорости в казенный дом ...
Спасибо за ответы. Не совсем ясно.
Ножом (любым) ты можешь обороняться при обстоятельствах, угрожающих твоему здоровью и жизни и других людей!В данной ситуации получается, что я могу защищаться от невооружённого человека(угрожающего моему здоровью) к примеру ножом или более мощным оружием?
Проглядывает имхо перспектива попасть ТС вскорости в казенный дом ...Не совсем понял - откуда выводы такие. Ник себе вшутку взял. Если серьёзно - я очень спокойный и миролюбивый человек и стараюсь по возможности таким оставаться.
solderingpen
Если хотите разобраться, почитайте УК РФ, прежде всего статью 37 (полезны еще 38, 39, 222 etc.)
Вот она в актуальной редакции:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
solderingpen
Каково должно быть применённое оружие противника? Нож? А может есть список оружия такой? Например, список, подобный следующему: нож, пистолет, автомат, арматура, камень.
Такого списка нет и быть не может.
Веселый могильщик, спасибо большое. Где-то такого ответа я ждал. Более понятно стало, когда вчитался.
Ниже я вопрос попытаюсь более лёгкий сформулировать.
Статья 37. Необходимая оборонаПо этой цитате будем ориентироваться.
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
1) Итак, если на меня напал человек без оружия к примеру с целью избить. Он меня завалил и пинает ногами. Это считается угрозой жизни? Крупный и сильный человек мне может что-нибудь сломать, я думаю, пиная, например руку или ногу или ключицу. Я прав? Это будет угрозой жизни? Я могу обороняться в данном случае ножом(для простоты исключим тот случай, когда я случайно человека убиваю. Т.е. я стараюсь ему наносить не смертельные раны, т.к. чувствую, что он меня не убьёт)? Или другим оружием или предметами?
2) До меня дошло кое-что. Разовью ситуацию из первого пункта. Человек продолжает меня пинать лежащего. А я замечаю, что я скоро из-за него упаду в глубокую яму(в которую противник специально хочет столкнуть или наоборот он её не заметил), где я могу разбиться насмерть. В данном случае я могу применять нож настолько, что возможно причиню смерть противнику? И что если противник не заметил яму, как я в скобках написал?
solderingpen
По этой цитате будем ориентироваться.Нельзя брать только одну часть статьи.
Вообще, у Вас подход принципиально неверный.
Постараюсь пояснить.
Для закона НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ, ЧЕМ ВЫ ОБОРОНЯЕТЕСЬ (нож, кулаки, тяжелая пепельница, канделябр, пулемет и т.п.) Если есть угроза жизни - хоть ядерной бомбой. Другой вопрос, что не каждое из перечисленных средств самообороны может находиться у Вас на законном основании, и следовательно, само обладание пулеметом (например) образует самостоятельный состав преступления (в данном случае 222 УК).
Применительно к самобоороне для закона важно, были ли основания для применения оружия и последствия его применения (т.е. не было ли превышения).
Теперь к Вашему вопросу.
Угроза перелома руки является угрозой жизни? К тому же из условий задачи следует, что Вам известна цель нападающего - не убить, а лишь избить Вас. Ну, и где угроза жизни? А труп есть.
Здесь явно не первая, а вторая часть 37 УК.
По поводу второй части вопроса про яму:
Таких задачек можно написать мильен. И единства мнений среди юристов по решению Вы не увидите. Слышали такую поговорку - «два юриста, три мнения»? Закон штука не точная, это не сантиметры, секунды или килограммы. Тут как в фигурном катании - за одно и тоже можно 6.0 поставить, а можно и 5.5 схлопотать.
Кроме того, критерием теории всегда является практика. А с ней все довольно плохо. Доказать самооборону на деле весьма затруднительно. Тема для отдельной лекции.
Вообще, нож не лучший выбор средства самообороны. Подумайте еще раз.
Представьте простую ситуацию.
Ночь, улица, фонарь. Зарплата в кармане. Подходят двое просят поделиться. Слово за слово, понеслось.
Допустим, что Вы отбились, грамотно покрамсали нападавших (легкие порезы). Нападавшие задержаны ППС.
Далее, после долгих раздумий, общения с адвокатом и т.п. оба гопника "вспоминают", как Вы бросились на них с криком "убью". Доказательства этого - Ваши нож, показания, раны на их героических лицах. Показания двоих против показаний одного + желание органов срубить очередную палку. И вот уже на горизонте вырисовывается (заметьте, у Вас, а не у них) покушение на убийство.
Грустно, правда?
Ножом легко убить или причинить тяжкий вред здоровью, в этом и его минус, как средства самообороны.
Поэтому подумайте про газовый баллончик.
Если все таки остановитесь на ноже, то при (не дай Бог!) даче показаний, нельзя говорить о том, что нож (пистолет, канделябр) Вы специально носите для самообороны. Он оказался у Вас совершенно случайно, несли другу показать, в заточку, на работе дверь плохо открывается, так ножом удобнее и т.п.
Поверхностно, но как-то так.
В общем, читайте, истина где-то рядом 😊
Веселый могильщик, понятно всё. Спасибо большое. В общем разжевался вопрос!!! 😊
Единственное хотел спросить. Сам покупал нож складной, на коробке которого написано, что данный нож не является холодным оружием. Кроме того читал, что если до 99 милиметров(по-моему) лезвия у складных ножей, то такие ножи не причисляются по закону к холодному оружию. Не понятно. По-твоему, получается, что если без угрозы моей жизни я убью таким ножом нападающего или покалечу, то при попадании дела в суд я могу схлопотать срок?
Кроме того читал, что если до 99 милиметров(по-моему) лезвия у складных ножей, то такие ножи не причисляются по закону к холодному оружию.Есть несколько гостов на ножи - куча условий ХО/ХБ. Длина лезвия только один из них.
если без угрозы моей жизни я убью таким ножом нападающего или покалечу, то при попадании дела в суд я могу схлопотать срок?Если нет самообороны или превышены пределы, то да.
Тоже самое, если ногой, кулаком и т.п.
Повторюсь:
Веселый могильщик
Для закона НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ, ЧЕМ ВЫ ОБОРОНЯЕТЕСЬ (нож, кулаки, тяжелая пепельница, канделябр, пулемет и т.п.)
solderingpen
А "Зажигалка" на Маркса работает еще?
Веселый могильщик, спасибо. Ясно всё.
Я в итоге нашего разговора пришёл к выводу, что оружие лучше применять когда явно есть угроза моей жизни или мне явно угрожают тем, что убьют. И даже в этом случае при попадании дела в суд нет полной гарантии, что меня не посадят за убийство или тяжкие повреждения противника. Я прав?
А "Зажигалка" на Маркса работает еще?Я не совсем понял вопрос. Этот имеется ввиду местность какая-то? Я не знаю ответа.
самообороняться ножом - порочная практика 😊 для ментов-судов человек с ножом в руках - преступник "по умолчанию"...
проще купить ОСУ или баллончик или еще что-то из легального, предназначенного для обороны....
solderingpenОружие желательно применять, когда совсем нет другого выхода.
Я в итоге нашего разговора пришёл к выводу, что оружие лучше применять когда явно есть угроза моей жизни или мне явно угрожают тем, что убьют. И даже в этом случае при попадании дела в суд нет полной гарантии, что меня не посадят за убийство или тяжкие повреждения противника. Я прав?
В том числе "позорного" типа убежать или отдать денег. Ни в коем случае не призываю спонсировать гопоту, но если сравнить месячную зарплату и расходы на адвокатов и проч. + нервы и возможно несколько лет жизни, то ответ на вопрос "гасить или заплатить" не выглядит столь уж очевидным.
Для справки - оправдательных приговоров в Москве 0,35-0,4 одного процента (с учетом всех инстанций). По регионам цифры могут несколько различаться, но незначительно.
solderingpenЗаведение на проспекте К. Маркса. По профайлу Вы из Крск.
Я не совсем понял вопрос. Этот имеется ввиду местность какая-то? Я не знаю ответа.
SashaAnНе совсем. Правильнее сказать "для ментов-судов человек с любым летальным оружием в руках..."
самообороняться ножом - порочная практика для ментов-судов человек с ножом в руках - преступник "по умолчанию"...
Не нужно выделять нож, он ничем не отличается.
Оружие желательно применять, когда совсем нет другого выхода.Внутренне я начал уже разоружаться. Даже легче стало. Т.е. я понял, что многие ситуации не стоят того, чтоб их обострять. ))))
В том числе "позорного" типа убежать или отдать денег. Ни в коем случае не призываю спонсировать гопоту, но если сравнить месячную зарплату и расходы на адвокатов и проч. + нервы и возможно несколько лет жизни, то ответ на вопрос "гасить или заплатить" не выглядит столь уж очевидным.
Для справки - оправдательных приговоров в Москве 0,35-0,4 одного процента (с учетом всех инстанций). По регионам цифры могут несколько различаться, но незначительно.
Заведение на проспекте К. Маркса. По профайлу Вы из Крск.Я не из самого Крск и не очень его знаю.
Веселый могильщик
Не совсем. Правильнее сказать "для ментов-судов человек с любым летальным оружием в руках..."
Не нужно выделять нож, он ничем не отличается.
ИМХО, если по объекту был применен "нож" или "травматический пистолет" (официальный, легальный), и примерно одинаковые последствия этого применения - то с бОльшей степенью вероятности бОльшие проблемы будут у применившего нож...
SashaAnИМХО, если по объекту был применен "нож" или "травматический пистолет" (официальный, легальный), и примерно одинаковые последствия этого применения - то с бОльшей степенью вероятности бОльшие проблемы будут у применившего нож...
Ага.
ИМХО, если по объекту был применен "нож" или "травматический пистолет" (официальный, легальный), и примерно одинаковые последствия этого применения - то с бОльшей степенью вероятности бОльшие проблемы будут у применившего нож...Ну, какие-либо исследования по данному вопросу мне не известны, вполне вероятно их вообще не проводилось, но по моим ощущениям и мнению коллег разница незаметна. Для защищавшегося равным образом плохо и то, и другое.
Веселый могильщик
Ну, какие-либо исследования по данному вопросу мне не известны, вполне вероятно их вообще не проводилось, но по моим ощущениям и мнению коллег разница незаметна. Для защищавшегося равным образом плохо и то, и другое.
если так, то совсем плохо 😞
если так, то совсем плохоИ мне так показалось.
http://guns.allzip.org/topic/69/538789.html
Во!!! В этом топике из текущего раздела кстати ANT-27
советует взять оружие в руки. А там хоть и жестокое, но имеет место, по-моему, избиение.
Что скажете? Вопрос в первую очередь адресую Вам, Веселый могильщик, т.к. Вы подобные ситуации уже рассматривали выше.
http://guns.allzip.org/topic/69/538789.html
Во!! Вот здесь топик из текущего раздела. Там речь идёт, по-моему, про реальное избиение, а не угрозу жизни. А ANT-27 советует там буквально(далее его слова взяты в кавычки) "взять оружие в руки".
Что скажете? В первую очередь вопрос адресую тебе, Веселый могильщик, т.к. ты уже касался данного аспекта.
solderingpenЛучше, на "Вы", как-то привычнее.
http://guns.allzip.org/topic/69/538789.html
Во!!! В этом топике из текущего раздела кстати ANT-27
советует взять оружие в руки. А там хоть и жестокое, но имеет место, по-моему, избиение.
Что скажете? Вопрос в первую очередь адресую Вам, Веселый могильщик, т.к. Вы подобные ситуации уже рассматривали выше.
Если по жизни, то где был бы сейчас этот человек, пальни он в егеря? Он себя защитить не может, когда его при свидетелях избили, а уж при стрельбе ...
В теории же, если все так и было...
Егерь не представился, оружие навел, правда, неизвестно, сказал ли при этом, что убьет...
Была или не была угроза жизни в данном случае, вопрос не однозначный. Мое мнение, что была, значит стрелять мог. Но для суда слабо. Все ИМХО, сессна.
Веселый могильщик, спасибо.
Извиняюсь за два поста похожих. Это глюк из-за браузера и интернета.
Веселый могильщик, ответьте плиз. Всё обсудили. Но неясность всё-равно осталась в голове. К примеру напал на меня маньяк(такой как обычно бывает. Правда они видимо больше на женщин нападают.) в лесу с явной целью убить и с топором в руках. Я защищался топором или ножом. Убил или покалечил маньяка. Каковы мои шансы быть оправданным в суде?
Быть осужденным, оправданным ... Вы никак не поймете суть россиянского правосудия. Истина никого не интересует. Как и закон, по большому счету.
Более того, человек, защитившийся от преступника, с точки зрения власти куда как опаснее, чем сам преступник. Ибо преступник для власти никакой угрозы не представляет. А человек, который защитил себя не обращаясь к помощи государства - есть для государства наибольшая угроза.
Vovan-Lawer, спасибо. Я догадывался, что так всё обстоит. Законодательство менять надо наверное.
solderingpen
Vovan-Lawer, спасибо. Я догадывался, что так всё обстоит. Законодательство менять надо наверное.
Вовсе нет. Нынешняя редакция ст. 37 УК РФ весьма неплоха и полностью отвечает интересам лица, желающего защитить себя или кого-то еще.
Менять нужно правоприменительную практику и самих правоприменителей. А это невозможно сделать без изменения самого государственного строя. Тем или иным способом. Не будем вдаваться в подробности.
Вот пример. В Минераловодского городском суде слушается уголовное дело. Там другой адвокат, но со мной регулярно советуется мама одного из подсудимых. Потому, с существом проблемы знаком только со слов, с делом не знакомился.
Суть дела такова - судят двух парней. Статья тяжкая - убийство. Парни уже 1 год и 5 месяцев под стражей. Все знают, что они невиновны. Есть заключение эксперта, согласно которому точно установлен момент смерти. У них на это время жележное алиби.
Судья поначалу не хочет выность обвинительный приговор. Решает вернуть дело прокурору для устранения недостатков. По сути, это означает оправдание, так как сегодня, 17.11.2009 г. истекает срок содержания под стражей.
В зале суда находится несколько человек, все вменяемые и отлично слышат, что говорит судья.
Когда же участники процесса получают документ в отпечатанном виде - там указано, продлить срок содержания под стражей до февраля 2010 года.
Это как с точки зрения УПК ? Бред. Но так это и происходит. Ибо если парней оправдают, нужно вырывать погоны с мясом и у следователя и у его начальника и у прокурора. Государство в лице судьи такое допустить не может.
Вы еще хотите сотрудничать с правоохранительными органами ? Еще надеетесь, что Вам кто-то поверит ?
solderingpenСмехотворны. В целом, ув. коллега Владимир Вам все правильно разъяснил. На пальцах, так сказать.
Каковы мои шансы быть оправданным в суде?
Все дело в том, что вся наша так называемая правоохранительная система заточена совсем не под борьбу с преступностью. Под показатели, выжимание денег, под что угодно, но только не под свою главную цель.
Несколько простых примеров из жизни, чтобы Вы понимали.
1. если следователь по делу избирает меру пресечения в виде содержания под стражей, то в случае прекращения дела или вынесения оправдательного приговора его ждет наказание вплоть до увольнения + косяк на все подразделение. Вопрос: выпустит ли обвиняемого следак, если в ходе расследования придет к выводу о его невиновности? Позволит ли ему сделать это начальник?
2. Человек получает 8 лет за разбой. Фабула дела: полгода назад он под угрозой ножа отобрал мобильный у проститутки (профессия потерпевшей материалами дела установлена). Доказательства вины - показания проститутки. ВСЕ, больше ни единого доказательства в деле нет.
В Мосгорсуде приговор устоял.
3. Произошло ДТП. 2 машины встретились посередине дороги. Водителю одной из них предъявлено обвинение в совершениии 264 УК РФ (тяжкий вред здоровью водителя другой машины). В каждой машине было по 3 человека. В итоге 3 человека говорят, что виновата 1-я машина, 3 человека говорят, что виновата 2-я машина. Других доказательств в деле нет. В суде потерпевшие начинают "сыпаться", путаться показаниях и т.п. Судья, сессна, понимает, что реально установить виновного при такой доказательственой базе возможным не представляется. Но при этом он точно также понимает, что за оправдательный приговор его могут и выгнать (это на самом деле так). В итоге дает по минимуму - 2 условно через 2 испытательного без лишения прав. Но приговор-то все равно обвинительный и человеку с этим пятном жить.
Вот так. Не нужно испытывать иллюзий по поводу нашего государства.
solderingpenПро оружие зачем написали? 😛 Помните, выше я писал, что закону абсолютно не важно, оружием или ногами ?..
Я защищался топором или ножом.
С судом все плохо, есть еще возможность прекратить дело на стадии предварительного расследования. Это чуть более реально, но тоже маловероятно.
В описанной ситуации Ваши шансы немного повысятся, если маньяк к тому времени уже будет в розыске.
solderingpen
К примеру напал на меня маньяк(такой как обычно бывает. Правда они видимо больше на женщин нападают.)
Практика показывает, что маньякам могут быть интересны все категории населения.
Сорри за многа букафф
ЗЫ Сериалы по ТВ про добрых и честных СМов нужно запретить как рождающие вредные иллюзии у простых обывателей. Чистая промывка мозгов. Не то чтобы таких СМов совсем не было, но на фоне системы они как-то не заметны.
Скажем так. Если судья уверен в невиновности подсудимого, то назначает ему максимально мягкое наказание.
Vovan-Lawer, Весёлый могильщик, спасибо большое.
Теперь всё ясно. Картина не очень, но лучше заранее быть готовым в случае чего. )))