Здравствуйте, господа юристы.
Хочу задать вот такой вопрос. Есть весьма странная экспертиза, в которой эксперт в упор не видит некоторые нарушения (некоторые из них присутствуют на его же фотографиях, некоторые на фотографиях другого акта осмотра) и уклоняется от ответа на вопрос, поставленный перед ним в рамках экспертизы. Заказывал экспертизу ответчик, оплачивал он же, причем не через р/с суда, а напрямую исполнителю. Подозреваю сговор, но не знаю, реально ли доказать и привлечь эксперта по ст. 307 УК РФ?
Вы думаете, что покупать судебные решения можно, а экспертизы нельзя?
Если это гражданское дело - вы моежет оплатить 20 руб госпошлины на счет суда и написать заявление судье - и в канцелярии копию вам снимут. Отсканируйте и выложите в тему - не видя экспертизы ответчать на поставленный в заголовке вопрос сложно.
Эксперт вправе уклониться от ответа на поставнленный вопрос, если он выходит за пределы его компентенции или у него отсутствует технические возможности. (ну напрмиер трудно ожидать в каждом районом отделении милиции у эксперта хроматограф с масс-спектрометрическим детектором, коих всего на страу несколько сотен).
Но указание на отсутствие технических возможностей или некомпетенстонсть в части задавемых вопросов безусловно является основание для назначения дополнительной экспертизы в другое экспертное учреждение.
Заведомая ложность требует проведения повторной экспртизы по тем же вопросам - тут уже нужно мотивированное заявление в прокуратуру.
(Но как правило, экспертизы назначаются не конкретным экспертам, а в экспертное учреждение с выбором эксперта по усмотрению начальника. Можноподать жалобу на начальника на то что он выбрал недостатояно компетентного эксперта, если это было возможно исходя из профиля заведения. Я например в свое время по некоторым экспертизам писал: "Представленный на исследование раствор не соответсвут наименованиюна этикетке и требованиям ГОСТа 51355 "Водки и водки особые. Общие техничесие условия" и является раствором этилового спирта в воде концетрацией 35% по объему, других ядовитых и сильнодействующих веществ не содержит. Вопрос опасности для здоровья не входит в компентенцию эксперта-химика и подлежит разрешению в учреждении судебно-медицинской экспертизы."
gellealтам сумма не такая, чтобы можно было сэкономить, купив судебное решение.
Вы думаете, что покупать судебные решения можно, а экспертизы нельзя?
ChemkУгу. Этим и аргументировал. Существуют ли каие-нибудь документы, регламентирующие вопросы, в которых должен быть компетентен эксперт?
Эксперт вправе уклониться от ответа на поставнленный вопрос, если он выходит за пределы его компентенции
При осмотре он делал устные однозначные и категорические заявления, но потом в отчете как-то резко поменял мнение и от ответа уклонился.
ChemkПовторная экспертиза была проведена. Неведомым мне образом её поручили провести той же конторе. Результаты были феерические. Исходные данные занижены как минимум в 2 раза, но даже при этом расчеты показали одно, а эксперты сделали вывод диаметрально противоположный.
Но указание на отсутствие технических возможностей или некомпетенстонсть в части задавемых вопросов безусловно является основание для назначения дополнительной экспертизы в другое экспертное учреждение.
Третья экспертиза, проведенная другой организацией, расставила точки над ё.
Но тут опять происходит презабавная ситуация. Ответчику, естественно, последняя экспертиза не нравится и он зачем-то пытается вызвать в суд эксперта, который делал первую экспертизу в качестве специалиста для получения консультации по третьей экспертизе при том, что этот самый эксперт признал себя некомпетентным в этом вопросе.
По поводу выложить сканы экспертиз - на днях постараюсь сделать. Только шибко много бумаги там. Попытаюсь только значимое отобрать
Таких уголовных дел в природе не существует.
афонят.е. доказать умысел не получится 100% ?
Таких уголовных дел в природе не существует.
Ога. Недоказуемо.
Так и предполагал