Не прислали повестку в суд

Писал кассацию в областной суд.
повестку не прислали или прислали, но вытащили из ящика.
в общем, как бы там ни было, не получил я ее. суд рассмотрел дело без меня. ес-но, все сроки для подачи апелляции прошли.
возможно ли каким-либо образом написать апелляцию на решение областного суда из-за моего отсутствия?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2007 года
Дело N 5-АД07-21 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового
судьи судебного участка N 48 района "Черемушки" ЮЗАО г. Москвы от 16
августа 2006 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г.
Москвы от 3 октября 2006 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 48 района
"Черемушки" ЮЗАО г. Москвы от 16 августа 2006 года С. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев за то, что
8 июля 2006 года он управлял автомобилем "Опель", находясь в состоянии
алкогольного опьянения. Решением судьи Черемушкинского районного суда г.
Москвы от 3 октября 2006 года постановление мирового судьи от 16 августа
2006 года оставлено без изменения. Заместитель председателя Московского
городского суда 15 января 2007 года жалобу С. оставил без
удовлетворения. В жалобе С. просит отменить судебные постановления,
указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей
о месте и времени рассмотрения дела. Изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению. Судебный порядок рассмотрения дел об
административных правонарушениях подразумевает обязательное создание
судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом,
привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2
ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела
усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено
мировым судьей 16 августа 2006 года в отсутствие С. Доказательств,
подтверждающих направление С. повестки или извещение его мировым судьей
иным образом о слушании дела, не имеется. При таких обстоятельствах в
нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым
судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении С. о времени и месте
судебного заседания. Отказывая в удовлетворении жалобы С. об отмене
постановления мирового судьи от 16 августа 2006 года, судья
Черемушкинского районного суда г. Москвы указал в решении от 3 октября
2006 года, что С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела в
протоколе об административном правонарушении, вина С. доказана, в связи
с этим постановление мирового судьи является правильным. Указанные
доводы судьи нельзя признать обоснованными. Исходя из положений ч. 1 ст.
1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для
применения административного взыскания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В
соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении
времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание
решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на
стадии подготовки к его рассмотрению. Признавая извещение в протоколе об
административном правонарушении надлежащем уведомлением С. о
рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом
(инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд и
решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.
Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости
на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения
вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе
вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной
ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия
гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации
лицом права на защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового
судьи судебного участка N 48 района "Черемушки" ЮЗАО г. Москвы от 16
августа 2006 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г.
Москвы от 3 октября 2006 года подлежат отмене. Производство по
настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит
прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП
РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 48
района "Черемушки" ЮЗАО г. Москвы от 16 августа 2006 года, решение судьи
Черемушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2006 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, в отношении С. - отменить. Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П.СЕРКОВ

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением от __________ 2008 года мирового судьи судебного участка
N_ я был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ________ КоАП РФ. Мне было назначено наказание в виде
лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считаю вынесенное Постановление по делу незаконными по следующим
основаниям.
1. Я не был заранее и надлежащим образом извещен о времени и месте
судебного заседания по указанному делу, поэтому при осуществлении
правосудия со стороны независимого суда не были обеспечены необходимые
процессуальные гарантии МОИХ прав, КАК лица, привлекаемого к
административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо,
уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении,
обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, или его
представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по
делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников
производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие
указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005г N5, в целях
соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для
быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного
рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,
связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных
обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых
доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации
лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой,
телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства, позволяющие
контролировать получение информации (о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении) лицом, которому оно направлено.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод.
В соответствии с ч.1.ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе
знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической
помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии
с КоАП РФ.

В связи с вышеперечисленными нарушениями норм КоАП РФ мировым судьёй, я
был лишён возможности воспользоваться указанными процессуальными
правами, возражать по делу и доказать, что вменяемого мне
административное правонарушение я не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., ч.3 ст.30.2. КоАП
РФ.

ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи СУ N___ от _______.2008г отменить.
2. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1. ст. 24.5. КоАП
РФ в связи с истечением срока привлечения МЕНЯ к административной
ответственности.

The Game
Что-то у Вас с инстанциями путаница. Если в облсуде была кассация, то дальше только надзорная инстанция. Туда и надо подавать жалобу на постановление кассации.

The Game
суд рассмотрел дело без меня. ес-но, все сроки для подачи апелляции прошли.

Если не знаете, была ли Вам отправлена повестка, ознакомьтесь с делом.

Если не знаете, была ли Вам отправлена повестка, ознакомьтесь с делом

piton1959
Не важно, была ли отправлена повестка, важно то, что нет Вашей росписи в её получении.

ГПК РФ
Глава 10. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Вот спасибо, что процитировали...
Глядишь, так и соберётся у меня полный ГПК... 😀

Объясняю на пальцах.
1. Лицо вызывается в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
2. Лицо считается извещённым, если судом получено уведомление о вручении.
3. Подпись лица на уведомлении не обязательна, достаточно подписи почтальона (см. указанный мной нормативный акт, п. 2 Правил).
4. Пунктом 2 этого же ППРФ старый порядок отменён. Если в прошлых Правилах было особо регламентировано вручение судебной почты, то теперь этого нет.

Мало того что государство сделало очередную глупость, так Вы её ещё и не заметили... 😀

Вот чтобы новую тему не затевать, вопрос именно сюда.

Если я ответчик по некоторому гражданскому делу и мне постоянно звонят из суда мол пришлите по факсу ваше согласие/несогласие с поданным на меня иском А самих материалов дела на почте пока нет ничего на мое имя не приходило и вообще как то тихо а суд уже через три дня (так по телефону сказали) , что делать в таких случаях ?

Militarist
Если я ответчик по некоторому гражданскому делу и мне постоянно звонят из суда мол пришлите по факсу ваше согласие/несогласие с поданным на меня иском А самих материалов дела на почте пока нет ничего на мое имя не приходило и вообще как то тихо а суд уже через три дня (так по телефону сказали) , что делать в таких случаях ?

Я бы с делом ознакомился.

Я бы с делом ознакомился.

Вот и бы ознакомился, но ознакамливаться не с чем а суд давит что уже через два дня надо явится на слушанье. А я пока ни ухом ни рылом

Вот и бы ознакомился, но ознакамливаться не с чем а суд давит что уже через два дня надо явится на слушанье

Веселый могильщик
А в суд сходить, дело почитать, религия не позволяет?

gelleal
Возможно и так.
Но прятать голову в песок, ИМХО, неуместно. Дело и так могут рассмотреть (Вы сами выше ссылались на ПП РФ, где гарантия, что это не такой случай?). Будет ли отмена в следующей инстанции неизвестно. Срок на кассацию легко пропустить, а на надзор надеяться особо не стоит.
Можно, конечно, дело не читать, а в канцелярию ходатайство закинуть с просьбой известить о дате и направить иск.
В любом случае, сидеть и ничего не делать самый худший вариант.

Веселый могильщик
в канцелярию ходатайство закинуть с просьбой известить о дате и направить иск.

И этим ограничиться.
Не просить известить, не просить направить иск - поскольку это может свидетельствовать об уведомлённости, и потом будет использовано против тебя же.

Опыт показывает: если дело начинается с процессуальной невнятицы, то велики шансы, что оно "особого производства".
Поэтому надо не торопиться и совершать неспешные письменные телодвижения в стиле "лёгкой умственной неполноценности". 😛

Если повестка (судебное извещение) направлена заказным письмом, подписи в её получении может не быть.
Доказательством надлежащего уведомления является подпись "почтового человека" на уведомлении.
П. 2 ППРФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

Не нашел про надлежащее уведомление во 2 П.
или Вы эту норму имели в виду? -
45. Адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Д~Д
Не нашел про надлежащее уведомление во 2 П.

То есть уведомление о вручении свидетельствуется оператором почтовой связи, а не адресатом.
Еслти внимательно посмотреть на сам бланк уведомления, то там есть место для подписи лица, вручившего почтовое отправление.

Проще говоря, если работник почты расписывается в том, что он лично/по доверенности вручил письмо Сидорову, Сидоров считается надлежаще извещённым.

я извиняюсь, я имел в виду кассацию на решение облсуда в связи с тем, что я не был уведомлен о дате рассмотрения моей кассайии в облсуде на решение районного суда. Я узнавал, в райсуде, сказали, что письма всем отправили, но я его так и не обнаружил у себя в ящике. из-за чего спрашиваю, возможно ли пересмотреть дело в обл суде уже со всеми участниками или же следует подавать какую-то кассацию в следующую инстанцию после облсуда (даже не знаю, какую)? по возможности, форму, если кто обладает, запостите сюда. спасибо.

В гражданском судопроизводстве факт направления заказного письма не является фактом надлежащего уведомления. Это не арбитражный процесс.

По теме - обжаловать на основании существенных нарушений норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Это не арбитражный процесс.

я извиняюсь, я имел в виду кассацию на решение облсуда в связи с тем, что я не был уведомлен о дате рассмотрения моей кассайии в облсуде на решение районного суда.

возможно ли пересмотреть дело в обл суде уже со всеми участниками или же следует подавать какую-то кассацию в следующую инстанцию после облсуда (даже не знаю, какую)?

Кассацией возможность обжалования судебных постановлений не исчерпывается. Но следующая инстанция по ряду причин уже маловероятна.
См. выше. Я писал:

Веселый могильщик
Что-то у Вас с инстанциями путаница. Если в облсуде была кассация, то дальше только надзорная инстанция. Туда и надо подавать жалобу на постановление кассации.

Повторю вопрос - дело гражданское?

Pragmatik
В гражданском судопроизводстве факт направления заказного письма не является фактом надлежащего уведомления.

gelleal
Мы говорим о заказном письме с уведомлением, на котором работником почты сделана отметка о якобы вручении.

Тут такое дело, коллега. Этаж ведь подлог получается. Ст.186 ГПК РФ - Заявление о подложности доказательства. Кому это надо? Это дело при желании и раскрутить можно. Такой интим получится...

мое дело - уголовное. я, конечно, не хочу сказать, что у меня появились док-ва, координально меняющие все дело, но просто обидно, что без меня, без моего ведома что-то там обсудили, решили, ничего не сказали.
даже из облсуда не прислали постановление. не знаю, должны ли были, если решение оставили без изменения.

мое дело - уголовное

Pragmatik
ведь подлог получается. Ст.186 ГПК РФ - Заявление о подложности доказательства. Кому это надо? Это дело при желании и раскрутить можно. Такой интим получится...

gelleal
Подложное доказательство - это нечто, представляемое участниками процесса.
А извещение - почтовый документ, который порождается между судом и почтой.
Это доказательство извещения, но не доказательство по делу.
Поэтому 186-я тут ни при чём.
Можно потом подать в квалификацию на судью, который не проверяет верность каждого почтового извещения. 😀

Минуточку. Ваши слова, цитирую:

Originally posted by gelleal:
Мы говорим о заказном письме с уведомлением, на котором работником почты сделана отметка о якобы вручении. (Конец цитаты)

Т.е., Вы прямым текстом сказали - "отметка о якобы вручении". Т.е., Вы сказали о том, что почтовый клерк поставил отметку, что, якобы, стороной по делу заказное письмо получено. А вот это - подлог.
В квалификацию на судью подавать не за что. А вот включить ст. 186 ГПК - самое оно. И нежно поинтересоваться, чья это подпись стоит ВМЕСТО подписи адресата. На почте на раз выяснить, кто разносил письмо на тот адрес. Этого письмоносца - вызвать в суд, в качестве свидетеля. Когда у него возьмут подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний - вот у него мандраж начнется. Особенно если ему грамотно вопросы задавать. И начнёт он тогда плыть, аки фантик по луже... И спросить его - это где его учили ставить отметки о получении письма ВМЕСТО адресата? Не научил ли его кто этому? Уж не было ли тут организованной группы, с заведомо разделёнными ролями, которая по предварительному сговору, особо циничным образом... Дальше рассказывать? 😀

Pragmatik
почтовый клерк поставил отметку, что, якобы, стороной по делу заказное письмо получено. А вот это - подлог.
В квалификацию на судью подавать не за что. А вот включить ст. 186 ГПК - самое оно.

Pragmatik
И нежно поинтересоваться, чья это подпись стоит ВМЕСТО подписи адресата.
...
И спросить его - это где его учили ставить отметки о получении письма ВМЕСТО адресата?

Может, спецы по уголовному праву что-нибудь присоветуют...

gelleal

Не понимаю, при чём здесь 186-я.
Почтальон - не участник дела.

gelleal

Ещё раз напоминаю, что подпись почтальона стоит не вместо подписи адресата, а в удостоверение того, что он (почтальон) лично вручил почтовое отправление адресату.
То есть почтальон не подделывает чужую подпись, а лично удостоверяет собственное враньё.

Так что почтальон просто НЕ МОЖЕТ сделать вид, что заказное письмо вручено. Он это может ("фиктивно вручить" заказное письмо) - не ИНАЧЕ, как САМОМУ расписаться в получении этого письма в положенном месте на квитанции ВМЕСТО адресата. А это уже серьёзно, ПРИ ЖЕЛАНИИ - можно эту тему раскрутить.

gelleal
С моей гражданской точки зрения почтальон просто делает ложное письменное утверждение, и ещё нарушает должностные инструкции.
И ничего более серьёзного я не вижу (а если б видел, у меня бы уже пол-почты сидели ).
Может, спецы по уголовному праву что-нибудь присоветуют...

Э не-е-е-е-ет. Тут не должностные инструкции (т.е., внутренний документ), тут - Правила, утвержденные Правительством РФ.
Так что, деяния почтальона можно, при желании раскрутить очень неплохо. Лес валить он, конечно, не поедет, но помотаться по судам - ой как придется. И не факт, что только по гражданским судам. Ведь - тут можно выяснить еще, а не было ли у почтальона преступного умысла. Опять же - а кто его научил ТАК сделать? Что вы говорите, Иван Иваныч посоветовал? Да этаж же ж преступное сообщество, по предварительному сговору, заранее распределив роли (ну, это я уже писал)...
То, что, по-Вашему, "пол-почты не сидит" - это не показатель правильной работы почты, а лишь свидетельство того, что просто нЕкому ПОКА за них взяться... У меня были случаи безобразной работы почты ИМЕННО в части пересылки заказных уведомлений ИМЕННО в судебно-процессуальных целях. И сами письма, и квитанции о вручении (а это все было отправленно ЦЕННЫМ ПИСЬМОМ, с описью вложения !!!) - ПРОСТО БЫЛИ ПОТЕРЯНЫ!!! У меня просто не было свободного времени на разбирательства с почтовым ведомством. Хотя закон о защите прав потребителей по ним рыдал навзрыд. 😀
Почта работает безобразно, эти самые Правила нарушают постоянно. Так что, ПРИ ЖЕЛАНИИ (или ежели кого доведут до принципа) - у почты могут быть большие проблемы. И не хотел бы я в это время работать там начальником юридического или претензионного отдела. 😀

Pragmatik
противоположная сторона (или суд) приобщили к делу материал о якобы извещении другой стороны

Pragmatik
Есть Правила, регламентирующие работу почты. Эти Правила, если не ошибаюсь, утверждены Правительством РФ. По этим Правилам, на бланке вручения заказного письма должен расписаться в получении ПОЛУЧАТЕЛЬ этого письма.

Pragmatik
То, что, по-Вашему, "пол-почты не сидит" - это не показатель правильной работы почты, а лишь свидетельство того, что просто нЕкому ПОКА за них взяться... У меня были случаи безобразной работы почты ИМЕННО в части пересылки заказных уведомлений ИМЕННО в судебно-процессуальных целях.

gelleal
Никакого "или" здесь нет.
Извещением занимается не сторона, а суд.
Не материалы приобщаются к делу (что имеет место в суд. заседаниях), а извещения поступают в дело (канцелярским способом).

С момента приобщения извещения - это уже - материалы дела.

gelleal
Я же на первой странице подробно объяснил, что действующипе Правила как раз не содержат требования о росписи получателя в получении!!!

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221
"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"
........
12. В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
...
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
-----------------------------------------------------------------------------------------

gelleal
Поэтому Правил оказания услуг почтовой связи почтальон не нарушает.
Он именно ложно удостоверяет вручение.

gelleal
И не подделывает чужую подпись, а за своей личной подписью врёт, что якобы вручил.
Никакого уголовного состава здесь не вижу (хотя тут я не спец).

gelleal

Вот например я написал, что Сидоров взял у меня деньги в долг.
И расписался.
Хотя Сидоров вообще меня в глаза не видел, и я его тоже.
Но это же не значит, что я подделал подпись Сидорова на расписке - а значит только то, что я за своей подписью сообщил неверные сведения.

1) См. выше - про Правила уже изложено, они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения, т.е., подпись получателя быть должна!
2) Без подписи Сидорова - это ВООБЩЕ НЕ РАСПИСКА.

gelleal
Проблема не в плохой работе почты, а в принятии правительством идиотских правил оказания услуг.
Пока почта работает по этим правилам, все её идиотизмы законны.

Приказ ФГУП «Почта России» N343 от 31.08.2005 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда <Судебные».

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить и ввести в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда <Судебное»> (Приложение N 1).
2. Начальникам УФПС - филиалов ФГУП «Почта России»:
- В срок до 30 сентября 2005г. заключить договоры на оказание услуг почтовой связи с управлениями (отделами) судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и Арбитражными судами Российской Федерации.
- Обеспечить 100% (стопроцентное) внесение информации о заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» в ОАСУ РПО.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на руководителя Дирекции почтовых услуг Могилевскую Н.П.

ВРИО Генерального директора Д.Л.Макаров

Приложение N1 к приказу ФГУП «Почта России»
от 31.08.2005 N 343
Особые условия приема, вручения, хранения и возврата
почтовых отправлений разряда «Судебное»

1. Общие положения

1.1. Настоящие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее Особые условия) разработаны в соответствии с Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Уголовно - процессуальным Кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а также Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 N 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений». Особые условия устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России».
1.2. Под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.
1.3. В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.
Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении (ф.119) прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп «Судебное».
1.4. Услуги по приему, обработке, пересылке и вручению заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной корреспонденции в рамках универсальной услуги.

2. Прием почтовых отправлений разряда «Судебное»

2.1. Прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции и Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 N 305.

3. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное»

3.1. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
3.2. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.
3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
3.5. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.
3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Постановление ФАС СКО от 21 марта 2007 г. N Ф08-1246/07-537А:

"Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 22, не содержат требования обязательного личного подписания получателем заказной корреспонденции уведомления о вручении почтового отправления. Указанное уведомление должно содержать отметку кем получено "лично" или "по доверенности"".

(Безуспешно обжаловалось в ВАС РФ).

Ключевые слова здесь (в приказе) - "Ф. 119".
Эта форма построена исходя не из п. 12 Правил, а из п. 2.
В ней именно работник почты удостоверяет вручение.

Pragmatik
Хм... Чем эти Правила идиотские? Нормальные Правила. Очень даже нормально написанные. Так что, за неисполнение можно почтовиков очень неплохо дёргать в суды. А хотите лучше - кто мешает принять новые?

Вот например в нашем случае: ф. 22 является внутренним почтовым док-том, а в суд идёт ф. 119... 😞

1. Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) не содержат положения о том, что-де работник почты " работник почты удостоверяет вручение" . Этого там нет. И по смыслу - нет у какого-то там почтальона ПРАВА что-либо "удостоверять". Он не нотариус и не должностное лицо.
2. Приказ ФГУП «Почта России» N343 от 31.08.2005 - это не НПА, а внутренний документ. Внутренняя инструкция этой конторы - и не более того. Юридической сили ВНЕ стен этой конторы сей приказ не имеет. В отличие от Правил, утв-ных Правительством РФ. Более того, в этом приказе ПОСТОЯННО говорится, что услуги оказываются на основании Правил оказания услуг почтовой связи.
3. Ф.119 не помню, как она выглядит. Если там написано, что-де "работник почты удостоверяет вручение" - это уже внутренняя глупость этого ведомства (если это там действительно есть).
4. Что касается постановления ФАС СКО - к сожалению... 😞 Единственное, что можно сказать - у нас не прецедентное право. Хотя... Сам с этим не раз сталкивался.. Когда суд просто не желает обращать внимание на твои доводы... 😞
5. Лично у меня никаких проблем с пониманием Правил оказания услуг почтовой связи нет. Насчет двойственности понимания - тут, коллега, можно всему законодательству в этом попенять. Пока у нас в Думе будут ткачихи-поварихи, а также бывшие спортсмены и спортсменки, которых ну хоть куда-то надо трудоустроить - что ж Вы хотите. 😞

Pragmatik
Правила оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221) не содержат положения о том, что-де работник почты [b]" работник почты удостоверяет вручение"

Pragmatik
Приказ ФГУП «Почта России» N343 от 31.08.2005 - это не НПА, а внутренний документ. Внутренняя инструкция этой конторы - и не более того. Юридической сили ВНЕ стен этой конторы сей приказ не имеет. В отличие от Правил, утв-ных Правительством РФ.

Pragmatik
Ф.119 не помню, как она выглядит.

Беда в том, что по регламенту почты в суд идёт ф. 119, в которой действительно получатель не всегда расписывается (ибо не обязан).
А ф. 22 остаётся в дебрях почты.

gelleal
П.2: "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод)".
Вот оператор и сообщает - росписью почтальона под надписью "вручено Сиддорову"...

Т.е., мне, отправителю, не интересно, чтоб почта мне сообщила, что она типа вручила письмо Сидорову, мне нужна ПОДПИСЬ этого Сидорова на уведомлении/квитанции в получении.
Я, как отправитель, отправляю ИМЕННО ЗАКАЗНОЕ письмо С УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ, это его КАТЕГОРИЯ. Поэтому и работает п.12 Правил.

gelleal

А приказ, который я привёл, был издан по настоятельной просьбе ВАС РФ, и есть письмо ВАСа, которым судам указано руководствоваться...
И богатая арбитражная практика...

gelleal
Ф. 119 - это обычное уведомление о вручении.
Там есть "Роспись руководителя объекта почтовой связи".
Ф. 22 - это собс-но извещение.
Там весь оборот "Заполняется получателем", хотя внизу тоже есть "Выдал/Доставил".

Беда в том, что по регламенту почты в суд идёт ф. 119, в которой действительно получатель не всегда расписывается (ибо не обязан).
А ф. 22 остаётся в дебрях почты.

Тут путаница может быть вот в чем.
Собственно заказное письмо можно отправить "простое" и - с "уведомлением о вручении". В первом случае -ИМХО, как раз почтальон и может "удостоверить факт вручения". А вот при заказном с уведомлением - будь ласка, надобноть ставить в бланк подпись получателя.
Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении .
Т.е., получатель должен ЛИЧНО расписаться в получении. Без вариантов.

Pragmatik
Я не могу сказать, что идет в суд, но вот помню, что обычному отправителю заказного письма отсылается стандартный бланк уведомления о вручении (не знаю, это ф.22. или ф.119, но почта за этот бланк берет денежку), в котором ОБЯЗАНА быть роспись ИМЕННО ПОЛУЧАТЕЛЯ. Без этой росписи моё заказное письмо просто не имеют права отдавать!

Поскольку получатель расписывается 1 раз, его подпись не может быть на 2-х разных бумажках. 😛

Pragmatik
Попробуйте получить заказное письмо с уведомлением о вручении, не расписавшись в квитанции. Вам его просто не отдадут.

Pragmatik
Собственно заказное письмо можно отправить "простое" и - с "уведомлением о вручении". В первом случае -ИМХО, как раз почтальон и может "удостоверить факт вручения". А вот при заказном с уведомлением - будь ласка, надобноть ставить в бланк подпись получателя.

Pragmatik
Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Т.е., получатель должен ЛИЧНО расписаться в получении.

Pragmatik
Т.е., мне, отправителю, не интересно, чтоб почта мне сообщила, что она типа вручила письмо Сидорову, мне нужна ПОДПИСЬ этого Сидорова на уведомлении/квитанции в получении.
Я, как отправитель, отправляю ИМЕННО ЗАКАЗНОЕ письмо С УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ, это его КАТЕГОРИЯ. Поэтому и работает п.12 Правил.

Pragmatik
есть принципы гражданского законодательства о юридической силе документов

gelleal

Бланк уведомления - это ф. 119.
На нём не обязана быть подпись получателя.
Хотя бы потому, что нет НПА, который бы это требовал.
Поясняю ещё раз, что тут имеется некая "дыра": получателю обязаны выдать заказное письмо под роспись, но эта роспись делается один раз (в ф. 22) и остаётся на почте.
А отправителю идёт ф. 119, где расписывается работник почты.
Поскольку получатель расписывается 1 раз, его подпись не может быть на 2-х разных бумажках.

За ради интересу полез в одно дело.
Имеем: Уведомление о вручении.
На нём:
Строка "Вручен, выплачен "__" _____ 2000 лично/по доверенности _________ (кому вручено)

Ниже - строка оттиск КПШ ОПС для почтового штемпеля места назначения, далее в строке - ________________ (подпись руководителя объекта почтовой связи) и еще одно место для печати оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления.

Так что, на данном уведомлении как раз расписался получатель (в данном случае -секретать организации, куда и направлялось заказное письмо с уведомлением).
Ниже - в своей графе роспись почтового начальника.
Кстати, на одном уведомлении руководитель объекта почтовой связи не расписался, на другом - расписался.

Так что - тут всё нормально, с подписями. Они таки имеются в полном порядке! 😊
Т.е., для суда у меня было доказательство об извещении противоположной стороны.

Может, вот именно для суда они делают, как Вы говорите (надо уточнить у девчонок в канцелярии суда). Но вот обычно - для граждан - всё нормально, там в Уведомлении о вручении - как раз стоит роспись именно получателя письма. За что, кстати, мы почте деньги и платим жа это "Уведомление о вручении".

Pragmatik
Уведомление о вручении.
На нём:
Строка "Вручен, выплачен "__" _____ 2000 лично/по доверенности _________ (кому вручено)

Ниже - строка оттиск КПШ ОПС для почтового штемпеля места назначения, далее в строке - ________________ (подпись руководителя объекта почтовой связи) и еще одно место для печати оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления.

___________ (зам. нач. почт. отделения Петров)

gelleal
Ну и где тут место для [b]подписи получателя? 😛 [/B]

Да вот же ж оно, я ж сказал:

Строка "Вручен, выплачен "__" _____ 2000 лично/по доверенности _________ (кому вручено)

И вот в данной строчке получатель (или его представитель по доверенности) ОБЯЗАН расписаться, а почта - ОБЯЗАНА сделать так, чтоб получатель расписался ИМЕННО В ДАННОЙ строчке. Именно за это мы почте денежку и платим. У меня в бланках уведомлений подпись получателей именно тут, как раз, и стоит.

А вот если почта этого не сделала, тогда её можно дёрнуть по ЗоЗПП, ибо оплаченная услуга не выполнена / выполнена ненадлежащим образом. Единственное - эта услуга недорогая, потому судиться - это себе дороже. Но если пойти на принцип - тут, ИМХО, чистый выигрыш, ибо - чистое нарушение почтой ЗоЗПП.

Pragmatik
Да вот же ж оно, я ж сказал:

[b]Строка "Вручен, выплачен "__" _____ 2000 лично/по доверенности _________ (кому вручено)

И вот в данной строчке получатель (или его представитель по доверенности) ОБЯЗАН расписаться, а почта - ОБЯЗАНА сделать так, чтоб получатель расписался ИМЕННО В ДАННОЙ строчке. [/B]

Я знаю, что некоторые нерадивые почтальоны не осознают смысла своих действий, заставляют получателей расписываться где-ни-попало и нагло извращают смысл почтовой услуги.
Таких почтальонов надо гнать поганой метлой, пусть идут в офис бумажки перебирать. 😀

gelleal
В этой строке вообще нет места для подписи.

Т.е., в этой графе расписывается лицо, кому вручено заказное письмо!

То же самое - в судебной повестке. расписывается лицо, которому вручена эта повестка.

Вы путаете почтовое уведомление и судебную повестку!
Вот там, в судебной повестке, действительно есть строка: "подпись получателя удостоверяю", "письмоносец ____________".
А в почтовом уведомлении ничего этого нет и быть не должно. Ибо дело почтальона - доставить заказное письмо с уведомлением по адресу и отдать под роспись получателю. Всё, более от почтальона ничего не требуется! И ничего "удостоверять" его никто не уполномочивал!

gelleal
Там не "Получил", а именно "Вручен".

gelleal
Эту строчку заполняет работник почты.

gelleal
Он сюда вписывает, кому именно вручил.
А ниже расписывается.

gelleal
Это совершенно очевидно хотя бы из правил русского языка - нельзя ставить подпись получателя под словом "вручил", там должна быть подпись [b]доставщика. [/B]

gelleal
Я знаю, что некоторые нерадивые почтальоны не осознают смысла своих действий, заставляют получателей расписываться где-ни-попало и нагло извращают смысл почтовой услуги.
Таких почтальонов надо гнать поганой метлой, пусть идут в офис бумажки перебирать. 😀

Таких почтальонов надо награждать за нормальное отношение к работе. Они-то, как раз, нормально осознают смысл своих действий.
ИМХО, вот потому, что у Вас эти почтальоны все "ушли в офис бумажки перебирать", оставшиеся и не знают, как нужно грамотно и правильно заполнять элементарное почтовое уведомление о вручении. 😀

Pragmatik
Посмотрите на этот бланк, если не хотите верить моим словам.

Pragmatik
Вы путаете почтовое уведомление и судебную повестку!

Pragmatik
Вот этот человек, кому вручается письмо, и расписывается в соответствующей строке!

Pragmatik
Ибо там должен расписаться ПОЛУЧАТЕЛЬ, ЛИЧНО или ПО ДОВЕРЕННОСТИ (там, как раз, это написано синим по белому).

Pragmatik
Подпись доставщика мне нужна, как пингвину таблица Брадиса! Мне нужна подпись ПОЛУЧАТЕЛЯ, я ИМЕННО ЗА ЭТО почте заплатил деньги, именно ЗА ЭТУ услугу.

Pragmatik
почтальонов надо награждать за нормальное отношение к работе. Они-то, как раз, нормально осознают смысл своих действий.

Если бы получатель был должен, там стояло бы "подпись получателя".
Но нету однако.

piton1959
А Вы бланк квитанции уведомления о вручении в руках держали? Сходите в ближайшее почтовое отделение. Он (бланк) стоит 40 копеек.

Настоятельно рекомендую, для более успешного участия в споре высокоучёных остроконечников с тупоконечниками, обратиться всё-таки к судебной, и особенно арбитражной, практике.
Я вот в своих закромах имею даже отказное определение ВАС РФ, в котором роспись зам. нач. ПО на ф. 119 признана надлежащим уведомлением; а Вы мне предлагаете за жалкие 40 коп. опорочить авторитет высшей судебной власти... 😀
Да попросили б по-человечески - я бы их и бесплатно идиотами обозвал... 😀

gelleal
Я не только ничего не путаю, а озвучиваю реальную аргументацию, которая много раз прошла успешную проверку и в общей юрисдикции, и в арбитраже.

gelleal
Например известная мне позиция ФАС СКО говорит о том, что роспись почтового работника на ф. 119 достаточна для признания лица надлежаще уведомлённым.

gelleal
Там расписывается не тот, кому вручено, а тот, кто вручил.
О совершённом действии расписывается совершивший действие субъект, а не объект, на которого действие направлено.

gelleal
Например, когда в больнице делают укол, то о совершённом действии расписывается медсестра.
А не тот, чью задницу укололи.

gelleal

Если бы получатель был должен, там стояло бы "подпись получателя".
Но нету однако.

gelleal

Вам нужно? Да, нужно.
А право имеете?
Нет, не имеете.
Вы как-то странно трактуете договорное право.
Договор доставки письма заключён между вами и почтой.
Он не может создавать обязательств для третьих лиц (получателей).
Вы не можете заплатить почте деньги за то, чтобы он вымогала подпись у получателя.
Который вам ничего не должен в принципе.
Хотите иначе - идите к нотариусу и пересылайте почту через него.

У вот этот п.2 - ОБЯЗАТЕЛЕН к исполнению. За него уплачены деньги. И отсутствие росписи получателя (с присутствием росписи почтальона) - это СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение почтой условий нашего с ней договора. Всё. Занавес.

gelleal
Почтальонов надо расстреливать.
Виновных - при обнаружении нарушения, остальных - в профилактических целях каждую пятницу. 😀

gelleal
И не только почтальонов. 😀

gelleal

Настоятельно рекомендую, для более успешного участия в споре высокоучёных остроконечников с тупоконечниками, обратиться всё-таки к судебной, и особенно арбитражной, практике.
Я вот в своих закромах имею даже отказное определение ВАС РФ, в котором роспись зам. нач. ПО на ф. 119 признана надлежащим уведомлением; а Вы мне предлагаете за жалкие 40 коп. опорочить авторитет высшей судебной власти... 😀
Да попросили б по-человечески - я бы их и бесплатно идиотами обозвал... 😀

Повторю. Практика какого-то ФАС СКО, уж звиняйте, это не ЗАКОН. Мнение суда НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником права в РФ!!!!

Более того, повторю - когда суду НУЖНО, то и районный суд, и областной за-а-амечательно кладёт на всю эту судебную практику... Ибо у нас не прецедентное право. В ВАС РФ я не был, как там - не знаю. Но, читая порой их обзоры судебной практики... 😞((( Ну, кто сталкивался, тот понял...

Pragmatik
Мнение суда НЕ ЯВЛЯЕТСЯ источником права в РФ!!!!

Проще говоря: если ночью Вы видите человека с дубиной, который в этом самом зале заседаний уже кучу людей угостил по голове за неподобающие речи, то Вы тоже будете говорить этому разбойнику всё поперёк, или побережёте голову своевременным знанием судебной практики? 😀

Pragmatik
Не, сами почтальоны - они нормальные люди.

gelleal
То есть Вы предлагаете расстреливать только ненормальных?
Нацистская логика какая-то... 😀