223

перемещено в Законодательство об оружии

medved 73
возник небольшой спор на форуме и вот интересно как можно отнести ст223 к законному владельцу оружия если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!
учасника VVal прошу пока воздержатся от коментариев!

Тут в умысле собака зарыта.
Если умысел на ремонт, т.е. оружие испорчено (не стреляет) и человек приводит его в исправное состояние то это ремонт и во многих случаях (за исключением перечисленных в пост. Правительства) формально это 223.
А если умысел иной, развлечение например и человек (понятия не имеющий что скажем боек сломан и оружие неисправно) от делать нечего вынимает один боек и ставит другой потом вынимает второй и ставит третий и т.д. то конечно никакой ст.223 нет.
А вот законный это владелец или нет, Закону без разницы.

Если умысел на ремонт, т.е. оружие испорчено (не стреляет) и человек приводит его в исправное состояние то это ремонт

medved 73
а к резинкомётам это тоже относится???

Да.

интересно, а если засрать свое ружье до состояния "не стреляет", а потом разобрать его для чистки, это тоже под ремонт подогнать можно?

Voices
интересно, а если засрать свое ружье до состояния "не стреляет", а потом разобрать его для чистки, это тоже под ремонт подогнать можно?

По смыслу самой первой редакции ст.223 - да, это ремонт.

Мда.. Чудны дела твои....

Я б не стал так однозначно, при всём уважении к коллегам. 😊

Общались как-то уже на эти темы. И немало тех, кто считает, что ничего незаконного в самостоятельном ремонте нет!

Если в оружейном магазине законный владелец ружья может приобрести запчасть - то какое такое правонарушение, если он эту деталь сам и установит? ИМХО - никаких проблем. Тогда надо сажать за незаконную продажу запчастей - а продавцы все на свободе... 😊

Так что, согласен с топикстартером: "если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!"

Pragmatik
Я б не стал так однозначно. 😊

Общались как-то уже на эти темы. И немало тех, кто считает, что ничего незаконного в самостоятельном ремонте нет!

Если в оружейном магазине законный владелец ружья может приобрести запчасть - то какое такое правонарушение, если он эту деталь сам и установит? ИМХО - никаких проблем. Тогда надо сажать за незаконную продажу запчастей - а продавцы все на свободе... 😊

Так что, согласен с топикстартером: "если он сам меняет износившиеся узлы при этом не меняет балистических и др. характеристик оружия! моё мнение эти статьи относятся к тем кто незаконно владеет оружием!"

Мнение всех тех "немало тех, кто считает" при наличии письменно сформулированного мнения Лебедева, пока он еще в должности, просто не актуальны.

Лебедев - это кто? А-а-а-а, председатель ВС...
Ну, это не так уж и однозначно.

Нет, я понимаю, что если говорить с позиции силы - то да, мнения юристов можно просто задвинуть. Но если говорить не с точки зрения силы и админ. ресурса, а исключительно только с точки зрения ПРАВА - то вот тогда мнение остальных таки имеет определенное основание. Причем, очень обоснованное - именно с точки зрения юриспруденции.
Ибо замена детали, законно купленной в ормаге, законным владельцем оружия у себя дома, когда основные характеристики оружия не тронуты (баллистика и т.п) - это не является незаконным ремонтом оружия.