Судебные приставы изымают вещи из квартиры где живет должник (например по алиментам) без доказывания, что они принаддлежат должнику.
Например безработный должник живет у родителей (или жены), они говорят что имущество (мебель, бытовая техника и т.п.) принадлежит им, однако вещи все равно арестовываются.
Чем это нормативно обоснованно?
во-во... тока что посмотрел сюжет... имхо окуели они уже в конец...
есть на них законная управа в таком случае?
ИМХО скорее всего это идея согласована с судейским сообществом - отсюда выводы о перспективах обжалования таких действий.
ну а как же конституция и прочая фигня?
А что конституция? С конституцией то же, что и с гарантом. Заявление в суд о снятии ареста. Только писать его должен человек, кому эти вещи принадлежат, а не должник.
CORTEZЕсли он только сможет доказать что они его и если только они уже не найдут нового хозяина через торги.
кому эти вещи принадлежат
Наверняка возможность такого обжалования и его последствия принималась во внимание когда давали "добро" на такие действия.
А как оно красиво все было на лекциях по гражданскому процессу.....
Наверняка возможность такого обжалования и его последствия принималась во внимание когда давали "добро" на такие действия.Да бросьте вы, это обычная практика приставов. Приходят в адрес и арестовывают все, что видят. Потом у судей люди снимают. Все при деле.
CORTEZВозможно, но только не пенсионеры, у которых из-за сына-алкоголика-алименщика заберут телевизор или холодильник. Надо успеть до юриста сбегать, а главное - заплатить.
Потом у судей люди снимают
То, что это практика нормативно ничем необоснована - однозначно.
Сами пристава говорят, что такие меры - крайность и только (якобы) по алиментам и только обнаглевшим родителям