с кого будут взымать ущерб по ДТП

button 17-08-2010 22:09

ситуация такая:
в машину А въезжает машина Б. Водитель машины Б виноват.
машина А застрахована по каско.
машина Б оформлена на одного человека, доверенность выписана на второго, за рулем в момент аварии был третий (но второй тоже был в машине). Есть осаго, но страховая разорилась

Сенсибилизатор 18-08-2010 12:21

1) страховая разорилась до или после выдачи полиса ОСАГО?
2) кто вписан в полис ОСАГО?
Вкратце ИМХО самый вероятный сценарий - страховая А по КАСКО заплатит А, а потом взыщет с виновника (того, кто был за рулем). Если в полисе можно было сажать виновника за руль - то можно потом попробовать получить компенсацию от РСА. Если в полисе ограничения по водителям и третий в него не попадает - ССЗБ, никто ничего не вернет.

button 18-08-2010 12:26

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

1) страховая разорилась до или после выдачи полиса ОСАГО?
2) кто вписан в полис ОСАГО?



после выдачи полиса.. но точно не уверен...
полис открытый, тоесть без ограничений

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

Вкратце ИМХО самый вероятный сценарий - страховая А по КАСКО заплатит А, а потом взыщет с виновника (того, кто был за рулем). Если в полисе можно было сажать виновника за руль - то можно потом попробовать получить компенсацию от РСА. Если в полисе ограничения по водителям и третий в него не попадает - ССЗБ, никто ничего не вернет.



вот с аббревиатурами не очень понятно Улыбаюсь))
то что А заплатят - ежу понятно Улыбаюсь вопрос с кого потом страховая взыскивать будет Улыбаюсь с виновника, который из-за отсутствии доверенности теоретически не имел права управлять машиной или с того на кого была доверенность? или с того на кого полис оформлен?

Сенсибилизатор 18-08-2010 12:28

С виновника.

button 18-08-2010 12:31

плоха...

Сенсибилизатор 18-08-2010 12:32

quote:
Originally posted by button:

который из-за отсутствии доверенности теоретически не имел права управлять машиной



Вот по этому вопросу спорно, что он в присутствии второго не имел права управлять.
Этим вопросом я интересовался несколько лет назад, на тот момент была коллизия, многие специалисты утверждали, что это законно.
Не знаю, с тех пор не было ли какого-нибудь решения или разъяснения ВС на эту тему.

Сенсибилизатор 18-08-2010 12:33

quote:
Originally posted by button:

плоха...



А чего тут удивительного - так или иначе, но происходит прямое возмещение вреда в гражданском порядке, и возмещает его тот, кто его нанес. Какие тут варианты.

button 18-08-2010 12:51

ну оно конечно не удивительно... но всеже доверенное лицо передоверило право управления не имея на это права...

Сенсибилизатор 18-08-2010 12:54

quote:
Originally posted by button:

но всеже доверенное лицо передоверило право управления не имея на это права...



Во первых, это не передоверие, а передача управления в присутствии. Это, на тот момент, когда я интересовался, был как бы случай особняком, достаточно неясный.
Во вторых, и что из того, речь идет о вполне конкретном ущербе третьему лицу, нанесенном действиями конкретного человека.

button 18-08-2010 01:04

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

а передача управления в присутствии



тоесть это правомерно?

Сенсибилизатор 18-08-2010 01:09

quote:
Originally posted by button:

тоесть это правомерно?



Выше писал, затрудняюсь точно ответить.
Когда в свое время пытался докопаться до точного ответа - так и не смог, мнения даже ведущих специалистов были различные.

Сенсибилизатор 18-08-2010 01:11

Пытайте РСА, может что и заберете у них за страховщика-банкрота.
Только организована система как всегда, готовьтесь к долгим телефонным переговорам, чтобы хотя бы узнать, куда обратиться в Вашем регионе.

Voices 18-08-2010 23:51

шлите их... в РСА! Пускай там разбираются. Если нарушения страхования не было, а если страховка БЕЗ ограничений его (нарушения) небыло, это теперь ИХ проблемы, а не ваши, даже если вы виновник.

Сенсибилизатор 18-08-2010 23:57

quote:
Originally posted by Voices:

шлите их... в РСА! Пускай там разбираются. Если нарушения страхования не было, а если страховка БЕЗ ограничений его (нарушения) небыло, это теперь ИХ проблемы, а не ваши, даже если вы виновник.



В данном случае, на мой взгляд, нельзя запретить страховой потребовать возмещения напрямую с виновника, т.к. "желающего" выплатить за него ущерб нету.
И страховая именно так и поступит, ей проще с человека получить в полном объеме, чем сначала с РСА часть, а потом остальное с человека (особенно если с УТС они платили страхователю).

Voices 19-08-2010 12:01

Что значит "нельзя"? ОСАГО есть? Есть. То что там кто то обонкротился не проблема страхователя. Да и страховой проще и легче решить вопрос с РСА нежели чем с физ лицом. Это факт.

Сенсибилизатор 19-08-2010 12:10

quote:
Originally posted by Voices:

Что значит "нельзя"? ОСАГО есть? Есть. То что там кто то обонкротился не проблема страхователя.



Но и не проблема другого страховщика.
Гражданский кодекс никто не отменял, несмотря на ОСАГО.
Никакого прямого указания на ОБЯЗАННОСТЬ обращаться за возмещением ущерба в случае банкротства в РСА я в НПА не припомню.
Или можете привести цитату?
quote:
Originally posted by Voices:

Да и страховой проще и легче решить вопрос с РСА нежели чем с физ лицом. Это факт.



Но далеко не выгоднее.
Вы разве не в курсе о том, что с недавним принятием поправок в законодательство, ОСАГО во многих случаях уже вполне законно не покрывает реальных затрат? И что многие водители, получив компенсацию ОСАГО, остаток взыскивают напрямую с виновника по суду?
Зачем страховой ДВА геморроя, если можно обойтись одним?
РСА - организация своеобразная, что юр, что физлица, получавшие возмещения от них много что по тому поводу говорят.

Voices 19-08-2010 12:20

не спорю, возможно все. НО кмк суд в данном случае встанет на сторону "виновника". Я не удевлюсь если на это существует "указка" сверху. Ибо если все начнут требовать деньги не со страховой которой деньги заплачены, а с виновников весь институт ОСАГО полетит в тартарары.

quote:
Originally posted by Сенсибилизатор:

ы разве не в курсе о том, что с недавним принятием поправок в законодательство



конечно в курсе. но заплатить остатки и заплатить полностью это все же разные вещи.

Сенсибилизатор 19-08-2010 12:48

quote:
Originally posted by Voices:

не спорю, возможно все. НО кмк суд в данном случае встанет на сторону "виновника". Я не удевлюсь если на это существует "указка" сверху. Ибо если все начнут требовать деньги не со страховой которой деньги заплачены, а с виновников весь институт ОСАГО полетит в тартарары.



Интересно, что в Инете нет на спецфорумах таких ситуаций.
неужели не было.

Marik 19-08-2010 01:47

quote:
Originally posted by button:

машина А застрахована по каско.



Это ответ на ваш вопрос... вы получаете у своей страховой полное возмещение, а она уже сама будет искать виновного и ответчика... вас это волновать не должно...

Voices 19-08-2010 08:29

quote:
Originally posted by Marik:

Это ответ на ваш вопрос... вы получаете у своей страховой полное возмещение, а она уже сама будет искать виновного и ответчика... вас это волновать не должно...



я как понял мы сейчас с виновником и разговариваем Улыбаюсь

LOMM 19-08-2010 10:53

необходимо иметь в виду, что по мнению многих юристов "доверенность на право управление автомобилем" воспринимается как нелепость. действуя по доверенности, человек представляет интересы третьего и права с обязанностями создает для третьего лица. доверить право управления автомобилем невозможно, поскольку человек будет управлять сам, а не управлять от имени доверителя. при этом не надо смешивать доверенность на право управления с доверенностью на продажу автомобиля. в последнем случае автомобиль продается от имени доверителя, и поэтому такая доверенность законна.
поэтому автодоверенность на право управления по факту - односторонняя сделка дозволения пользования имуществом, ГК прямо не предусмотренная, но не запрещенная.
что примечательно, ПДД прямо не упоминают никаких доверенностей, а лишь говорят о документах, подтверждающих законность владения и пользования автомобилем.
только вот гайцы с их обезьяньими мозгами этого не понимают. как-то ехал с женой на машине ее мамы. жена за рулем без доверенности. тормознули гайцы, я им долго и упорно объяснял... гаец договорился до того, что если он остановит водителя без доверенности, но с договором безвозмездного пользования автомобилем, он его оформит за отсутствие документов о законном владении/пользовании. занавес. с таким дебилом говорить больше нечего. к этому моменту приехала теща с паспортом, а гаец все таки задумался и даже не стал протокол составлять. жаль, хороший бы процесс вышел в суде.