Нужен совет по следующей ситуации: в городе Нске, Нской же губернии было совершено в отношении одного хорошего человека деяние ровнёхонько подпадающее под Мелкое Хулиганство по КоАП.
О чём по правильному телефону (тому где разговоры записываются) было сообщено в соответствующую контору, далее было заявление написано с подробным описанием событий и ссылкой на конкретные статьи конкретного КоАП и УУМ'у передано.
УУМ снял с пострадавшей и хулиганствующей сторон показания и заявил хорошему человеку : мол поскольку у тебя свидетелей нет, а хулиган в отказ пошёл, говорит мол беседа была, а вот хулиганских действий не было, что подтверждает хулиганова сожительница, то по итогу Ваше слово против слов хулигана, и на этом основании дело об административном правонарушении возбуждать (скорее всего = 99,999%) не буду.
Доступный намёк УУМ'у, на то что по статье 28.1 КоАП пункт 3ий, он должен возбудить дело, а далее будет решать суд - действия на красненького не возымел.
Теперь хороший человек ждёт ответа от УУМ, и думает как дальше поступить.
Также он точно знает и помнит, что в момент совершения хулиганских действий сожительница хулигана хоть и присутствовала недалеко, но видеть и слышать деяние НЕ МОГЛА, но показания дала иные, т.е. соврала. Он знает, что хочет, чтобы для гражданина, т.е. хулигана, наступили пусть и минимальные, но ЮРИДИЧЕСКИЕ последствия, пусть и в виде предусмотренного КоАПом штрафа в 500 рублей, и также он хотел бы чтобы ленивый УУМ встрепенулся и получил по мягкому месту от начальства/прокуратуры для помощи населению в защите от хулиганских действий.
Хороший человек будет признателен за помощь советом как поступить, по возможности с указанием конкретным нормативных документов, и вдруг, если кто знает, как разрешались аналогичные ситуации (аналогичные в плане «слово против слова» ) в последнее время в РФ. Советы я распечатаю и человеку обязательно передам.
Участковый, скорее всего, по привычке тупо отказной вынесет и все.
Для совета необходимо услышать от Вас, что именно произошло. Опишите предполагаемый деликт и обстоятельства его совершения.
Про УУМ'a Вы, уважаемый АФОНЯ - правильно мыслите, какой смайлик (грустный или весёлый, поставить в конце предложения, не знаю).
В звонках УУМ'у, уже после визита к нему пострадавшего, гражданин в погонах ясно давал понять, что вынесет отказ, хотя ОБЯЗАН по закону возбудить дело, но там судя по описанию далеко не 25 летний выпускник ВШМ, а вполне себе толстый и ленивый типчик лет 50, с звёздами отнюдь не помлея.
Что произошло - оскорбления с нецензурной бранью (матерной лексикой). Избиения пострадавшего не было. Чистая 20.1 КоАП'a.
И пострадавший и хулиган - граждане РФ, совершеннолетние. Хулиган- рабочий класс с образование дай бог средним, но не тупой алкаш. Привлекался ли он ранее к адм. ответственности- пока не имею возможности выяснить.
Можно забыть. Получите отказной по 116 и все.
После этого жалобу надзирающему прокурору, будет стандартный ответ о том, что отказной отменен, материал направлен на доппровеку (тому же УУМ).
Так будет бесконечно.
афоня
Можно забыть. Получите отказной по 116 и все.
После этого жалобу надзирающему прокурору, будет стандартный ответ о том, что отказной отменен, материал направлен на доппроверку (тому же УУМ).
Так будет бесконечно.
А в чем вопрос направить заявление в мировой суд для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения? Если уж вам так принципиально, то потрудитесь за себя самостоятельно постоять, доказывая виновность оппонента самостоятельно в суде. Заодно почуствуете на себе - каково она, вину доказывать :-)))