Вопрос такой. Бывает ли хоть что-нибудь, хоть устное порицание, дознавателю/следователю, когда прокуратура признает постановление об отказе в возбуждении либо о прекращении УД неправомерным? Статьи простенькие, 158 да 167, дела мелкие.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодБывает
Бывает ли хоть что-нибудь, хоть устное порицание
Мера воздействия зависит от основания отмены - т.с. размер косяка и послужного списка "нарушителя", а так же степени общественного шума.
Например если отмена такого постановления, исключает дальнейшее уголовное преследование - вплоть до увольнения
Косяк простой. В возбуждении дела по 167 отказано на основании малозначительности ущерба - 8000 рэ на троих, т.е. 2666 на брата. Нижняя граница вроде как 2500, и мы, с учетом матположения, ущерб посчитали значительным. 😊 Плюс не было произведено никаких действий типа осмотра места происшествия.
Мож ему хоть премию к НГ срезали...
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодЭто значимо. По вопросу наказания - зависит от отношений с начальством.....
не было произведено никаких действий типа осмотра места происшествия
Если копнуть чуть глубже, в заявлении была несколько другая сумма. Гражданин начальник всячески старался ее уменьшить, мотивируя, что доказать все равно не удастся. Плюс в заявлении было упомянуто, что имущество частично уничтожено путем поджога - типа вторая часть 167 статьи.
Вот сижу и думаю: он че, не мог додавить до 7000, чтоб уж с чистой совестью?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Когда кваллификация зависит от размера ущерба (т.е. конкретных цифр) следствие и суд проявляют осторожность. Можно например заказать независимую оценку ущерба и развалить дело уже в суде - а оно редко кому так бывает надо.....
В Вашей ситуации потерпевший (а правильно - пострадавший) имеет право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за взысканием ущерба, что ему скорее всего и разъяснили
Всеволод
Вопрос такой. Бывает ли хоть что-нибудь, хоть устное порицание, дознавателю/следователю, когда прокуратура признает постановление об отказе в возбуждении либо о прекращении УД неправомерным? Статьи простенькие, 158 да 167, дела мелкие.
Мало ли что она там "признает"..контора пишет.У следователя свой руководитель имеется, он и решает в пределах своей компетенции - может и послать прокурорских. Чай, не дознаватель какой.
Отмена отказного не есть основание для внесения представления.
To hurik. На земле начальник СО нормального прокурора никогда не пошлет.
афоня
To hurik. На земле начальник СО нормального прокурора никогда не пошлет.
В разных местах - по-разному,страна большая. Во всяком случае, количество плаксивых писем всевозможных прокуроров на действия и решения низовых руководителей следственных органов различного уровня значительно увеличилось. Ибо процессуальных рычагов воздействия - практически не осталось, вот и уподобляются вульгарным жалобщикам.
Видовая принадлежность - "нормальный прокурор" - в текущем историческом периоде относится к категории устаревших и исчезающих.
по работе, в результате прокурорской проверки действий следователя и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, следаку объявили выговор и лишили премии, о чем нам направили официальное письмо.
НО, это все произошло после нашей жалобы полпреду президента в федеральном округе, и дело было на контроле в их департаменте, и прокуратуре субъекта. Если честно зае***сь, бумажки писать.
На земле менты полностью от зама по милиции и самого прокурора зависят. При желании, определенном опыте и наличии мозгов опустить поднадзорное ОВД на последнее место по статистике можно за месяц и держать так сколько угодно. Последствия для начальника ОВД представляете. Другое дело уровень СУ субъекта. Им на палки положить.
Grifus, Вам процентов на 99 дали стандартную отписку. Скорее всего, выговор у следака уже давно висел - нет там следаков без неснятых приказов. Для них эти наказания вообще ничего не значат.
афоня
Grifus, Вам процентов на 99 дали стандартную отписку. Скорее всего, выговор у следака уже давно висел - нет там следаков без неснятых приказов. Для них эти наказания вообще ничего не значат.
В том-то и дело, что я знаю абсолютно точно что его наказали. Но только потому, что наказав его начальство само прикрыло свой зад. Крайнего нашли.
А так всегда и происходит. Следователь всегда крайний. Самое интересное в том, что современные следователи на это готовы.
афоня
Другое дело уровень СУ субъекта. Им на палки положить.
Не. У нас банальное ОВД одного из районов необъятной области.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
DagoЧто не надо?
не надо
Это что за бред? Сколько выжрал хани?
Всеволод
Косяк простой. В возбуждении дела по 167 отказано на основании малозначительности ущерба - 8000 рэ на троих, т.е. 2666 на брата. Нижняя граница вроде как 2500, и мы, с учетом матположения, ущерб посчитали значительным. 😊 Плюс не было произведено никаких действий типа осмотра места происшествия.Мож ему хоть премию к НГ срезали...
Так это разные вещи - неправомерный отказ в возбуждении и нарушения, допущенные в процессе проведения доследственной проверки.
А вообще - интересный вопрос конечно! Сейчас посмотрел УПК - а кто Вам вообще сказал, что дознаватель вообще обязан проводить осмотр места происшествия (да и вообще любое свое действие по проверке полученной информации)? Право - я нашел, а вот обязанности - нет!
А раз нет обязанности - нет и возможности для наказания.
С ув.
Ну и еще надо понимать, что неполно проведенная проверка - это не должностной проступок и уж тем более не преступление.
Проступком будут намеренные действия по сокрытию следов преступления, внесению в документы или материалы заведомо ложных сведений и т.д.
А неполно проведенная проверка является основанием лишь для отмены ее результатов, а уж ни как не для наказания лица, ее проводившего!
Вот как то так.
С ув.