Подруга разгружала автомобиль на проезжей части. Пыталась засунать лыжи, мля. Засунала. Проезжавший мимо авто снес левую дверь.
т.е врезалось авто в УЖЕ открытую дверь
В среду группа разбора. У кого было похожее?
Надо помочь человеку..Думаю, с одной стороны 12.7 ПДД РФ, а с другой бок.интервал и 10.1 ПДД РФ..
а в объяснении что написано?
могу ошибаться, но, вроде как, в таких случаях рисуют обоюдку в группе разбора...
есть две версии:
1. Если я еду по своей полосе и передомной неожиданно открывают дверь припаркованного авто - ...бац, двери нет.. - то я не виноват...
2. Если я еду по своей полосе и вижу что стоит припаркованная машина с открытой дверью - ...бац, двери нет..... - то я виноват....
правда есть сноска:
* припаркованный автомобиль не выставил знака аварийной остановки, т.е. не обозначил на местности, что есть определённая опасность.......
это мои версии......
я оказываю помощь бесплатно
в объяснениях подруги: открыла дверь и через 3 минуты удар
объяснения другого участника - пока не видел
мое мнение: по жизни подруга права, но по закону (12.7 ПДД РФ) - вина есть, поскольку препятствие создала. Но с другой стороны, когда открывала - то препятствия не было. Но на это давить в группе разбора, чую, бесполезно. Только в суд
Надеюсь что будет обоюдка.
для fref1: если остановка (менее 5 мин) то зачем знак аварийки? как раз сотрудники дпс в описанной Вами ситуации 2 и признают виновным бедолагу с открытой дверью!!
Как с этим бороться?
ситуация сложна тем, что на месте ДТП сотрудники вели себя некорректно, всем видом показывая, что подруга попала.
Личность 2ого участника: мадам на крузаке(( полосу прочертила от бампера до заднего крыла..красить такой агегат сами понимаете
Напомните, какой пункт ПДД запрещает открывать двери стоящего авто. И какой разрешает их сносить крузаком.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Всеволод12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Напомните, какой пункт ПДД запрещает открывать двери стоящего авто. И какой разрешает их сносить крузаком.
Про "разрешает их сносить крузаком" сами погуглите,вдруг какой умный ответ найдется...
Виновной признают владелицу оторванной двери и в разборе и в суде.
спасибо. но будем настаивать на обоюдке
ИМХО стоит обратить внимание инспектора на то, что машина была припаркована в разрешенном месте (если это так), дверь была открыта не перед самым носом кукурузера, то есть у его водителя была реальная возможность избежать наезда на препятствие, если бы он был внимателен и соблюдал установленную скорость, а не пытался легкомысленно проскочить впритирку. кроме того, это он был на движущемся автомобиле - источнике повышенной опасности, а не девушка. поэтому и внимание должно быть повышенным, и ответственность.
LOMMНе важно
ИМХО стоит обратить внимание инспектора на то, что машина была припаркована в разрешенном месте (если это так)
дверь была открыта не перед самым носом кукурузера, то есть у его водителя была реальная возможность избежать наезда на препятствие,Нет в пдд,что перед носом-нельзя,а за 3...5...10минут до проезда-можно.
Там про помеху и всё!
если бы он был внимателен и соблюдал установленную скорость,Кто может представить доказательства того,что кукурузер превышал?
кроме того, это он был на движущемся автомобиле - источнике повышенной опасности, а не девушка.В кукурузере тоже-она)))
Если Вы оставите заведённый авто на уклоне без ручника-оно(авто) уже не источник повышенной опасности?А водитель вообще ни при чём патамушта в магазине?
поэтому и внимание должно быть повышенным, и ответственность.Дайте ссылку на статью пдд.
Я не к тому,что так уж против той лыжницы,которой ТС помогает,просто картина маслом на 99% будет как я описал.Чтоб не было неожиданностью.
Притянете обоюдку-делитесь успехом.По любому-ждём развития событий.
Водителю многое запрещается. Но почему-то въехавшие в неправильно припаркованное авто не спешат качать права. Где разница?
З.Ы. А крузероводка обязана была принять меры к снижению вплоть до полной остановки, а не щемиться, как школьница в щель забора. Виновата она.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Сочувствую, но Ваша подруга и по жизни в данной ситуации не права
З.Ы. А крузероводка обязана была принять меры к снижению вплоть до полной остановки, а не щемиться, как школьница в щель забора. Виновата она.
------------------
Убедительно.На том и порешим.
Сорри, за некоторый офф, но у меня был почти похожий случай. Инспектор остановил мужика на дорогой машинке, и в тот момент, когда я проезжал на... велосипеде мимо, мужик изволил открыть дверь. Дверца пострадала, но инспектор ничего не сделал, чтобы меня остановить, хотя мужик был очень недоволен.
С тех пор я понял, почему народ (на авто) стоящие машины объезжает на расстоянии, превышающем радиус открытия двери 😊 (даже иногда выезжая на встречку при этом)
fartuzarkКак прошло?
В среду группа разбора.
Или не та среда ещё?
знакомая решила разрешить вопрос в приватном порядке..считает что так надежнеей..хозяин -барин.. результат пока не знаю
ну знает, как в дурацком анекдоте: чем похожи сотрудники ГИБДД и жрицы любви? и с теми, и с другими можно договориться(((
fartuzarkТоже вариант.
знакомая решила разрешить вопрос в приватном порядке..считает что так надежнеей..хозяин -барин..
чем похожи сотрудники ГИБДД и жрицы любви? и с теми, и с другими можно договориться(((Знал что охранники как и проститутки...спят за деньги)))
кстати, ситуация развивается мега интересно)
подробности в пятницу..нахер в такой стране юристы
fartuzark
кстати, ситуация развивается мега интересно)
интересно, ждем подробностей 😊
Виновной признают владелицу оторванной двери и в разборе и в суде.
Нет.
Тут могут, конечно, натягивать владелицу двери на вину, но ее там нет.
Решения судов бывают и так и так.
Но аппелировать - можно.
Когда дверь открывадась - опасности не создавала.
Нюанс может быть один - ограниченная видимость. Если же открытую дверь видно за километр - водитель другого транспортного средства не предпринял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки.
SwD+100500
Нет.
Крузероводка нарушила 10.1
А что нарушила терпила? 😊 (стихи прям)
кмк у крузероводки шансов 0.
fref1 уже всё правильно ответил.
открыла дверь перед ехавшим авто - одно нарушение. виновата сама.
дверь была открыта - ехавшее авто не заметило/не рассчитало габариты и т.д и т.п. - другое нарушение, виноват водитель ехавшего авто.
тут вопрос скорее в доказательственной базе (как и чем доказать).
p.s. Ситуация на самом деле довольно типичная (встречающаяся). Думаю, у судей и адвокатов, занимающихся/сталкивавшихся с подобными делами, есть свои наработки 😊
Что то сдается мне что "подруга" распахнула дверь и удалилась на другую сторону дела свои делать.Думать надо головой когда дверь на проезжую часасть открываешь.Если уж очень надо-надо делать это максимально быстро,не создавая помех движению."Водилка" крузака может тоже была ограничена в маневре чтобы "распашонку" объехать... Достают такие подруги на дороге, где едет там и встает.А подумать, что помеху создает, нечем.
А причем тут маневр? ПДД ясно предписывают снижать скорость.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодДля оценки что делать снижать скорость или маневрировать здесь слишком мало исходной информации.Мое ИМХО-"распашонка" виновата.За это говорит хотя бы то что хозяйка не пострадала.Значит 100% распахнулась и ушла на другую сторону.
ПДД ясно предписывают снижать скорость.
Здорво. А если бы она оставила бы коляску у подъезда, то любой придурок на авто имеет право сшибать её на полной скорости, а потом мамашке счёт предъявить, за поцарапанное коляской авто... Просто пейстня...
мсв
Для оценки что делать снижать скорость или маневрировать здесь слишком мало исходной информации.
Маневрировать ПДД вовсе не велят. Только снижать или не снижать. Раз въехала - значит, надо было снижать...
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
WitalyКонечно никто не имеет права сшибать на полной скорости.Поэтому коляску можно ставить у левой двери на проезжей части.Мамаша будет права..Тоже песня хороша!
А если бы она оставила бы коляску у подъезда, то любой придурок на авто имеет право сшибать её на полной скорости,
Да какая бы ни была. Посадят водилу и будут правы...
WitalyВ тырнете видео было...
Да какая бы ни была. Посадят водилу и будут правы...
Коляска по перрону укатилась на рельсы.Если б кончилось плохо-машинист виноват?У него же тормоз есть!
Или мамаша-идиотка прое@ала и он ни при чём?
По сабжу,напоследок.
Много факторов,которые можно рассматривать:
-когда была открыта дверь
-с какой скоростью ехала
-была ли возможность объехать,остановиться
-т.д. и т.п. НО!
Но только один момент не нуждается в доказательствах.Дверь была открыта.Занавес.
Иван ИзраилевичПричем на проезжую часть, создавая помеху движению.
Дверь была открыта
Ну почему один. Есть второй - крузак въехал в дверь, а не наоборот.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ВсеволодКак бы Вам попроще...
Ну почему один. Есть второй - крузак въехал в дверь, а не наоборот.
Путаете причину и следствие,не удивляете.Причина-открытая дверь,следствие-дтп.Всё,что указывает на вину кукурузероводки нуждается в доказательствах,открытая дверь-неоспоримый факт.Если у вас есть знакомые гайцы-спросите у них,меня запарило.
Да никто и не спорит. Если кто то въехал в зад притормозившей впереди машине, то там тоже, причина - затормозившая впереди перед пешеходом машина, следствие - ДТП. Всё указывает на вину затормозившей впереди машины. А вот вену заднего ещё доказать надо... 😀 😀 😀
А вот вену заднего ещё доказать надо...Наркоманского сленга я не понимаю))
Прежде чем очередную хню наваять пдд почитайте.
Почитаешь,понятно почему такой бардак на дорогах...
Ясно. Вопросов больше не имею. Продолжайте в том же духе...
Ясно. Вопросов больше не имею.И мне ясно.А что,были вопросы?
Продолжайте в том же духе...И Вам не хворать.
Иван Израилевич
Почитаешь,понятно почему такой бардак на дорогах...
Потому, что все дружно кладут на ПДД. Особенно на 10.1 - всем почему-то охота маневрировать.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
И мне ясно.А что,были вопросы?Были конечно. Пока были иллюзии что разговариваю с адекватным человеком.
И Вам не хворать.Спасибо. Обязательно воспользуюсь советом... 😊
WitalyМне Ваши иллюзии-всё равно,как и Ваши оценки адекватности.Вы в своём сообщении адекват поищите.Или писалось так,поржать?
Были конечно. Пока были иллюзии что разговариваю с адекватным человеком.
Если кто то въехал в зад притормозившей впереди машине, то там тоже, причина - затормозившая впереди перед пешеходом машина, следствие - ДТП. Всё указывает на вину затормозившей впереди машины.Если кто въехал в зад притормозившей впереди машины,то он может оказаться невиновным,если водитель впереди идущей авто применил экстренное(теперь "резкое") торможение без необходимости предотвратить дтп.Но!Это надо доказывать и это проблематично,даже если именно так и было.
А в красочно описанном Вами случае-следствие дтп,а причина-нарушение пункта 9.10 пдд.
Вы тут упражняетесь,доказывая правильность своего видения ситуации и опять же своего трактования пдд.Я пишу,основываясь на своем пусть скромном,но опыте по общению с инспекторами,судами,а также с теми кто в судах как раз такими делами по жизни занимается.
По сабжу,что вы скажете в суде,если водительница кукурузера с самого начала заявит,что дверь открыли перед её носом,чему свидетельство-та самая дверь оторванная.Только,если можно,по делу,без фантазий.Как Вы любите-адекватно.
Теперь конечно так, поржать... 😊
Я тут пишу исходя из того что было. И чему, надеюсь, были свидетели. Водитель кукурузера конечно может заявить что хочет. Я исхожу из ситуации описанной в изначальном сообщении...
WitalyА что Вам так понравилось в первом сообщении?То что врезалась в "УЖЕ открытую дверь"?А не в открывающуюся?Мы сейчас по третьему кругу пойдём...
Я исхожу из ситуации описанной в изначальном сообщении...
Давайте зафиксируем разногласия и закончим..Не,ну,если охота поржать,то можно и продолжить об одном и том же..
ТС отпишет,чем там дело кончилось,причём меня лично не удивят оба возможных исхода(писал про 99%,так что 1%-запросто),т.к. встречались решения,которые никак не вязались ни с пдд,ни с показаниями свидетелей,да ни с чем,кроме ...внутреннего убеждения судьи..
Хорошо. Я не против. Согласен буду признать что не прав, по правоприменительной практике. Но оставляю за собой право остаться при собственном мнении.
PS Извините конечно, просто не понравилось придирка к конкретной описке в одном слове...
WitalyТам смайлик есть.Вот такенный => ))
просто не понравилось придирка к конкретной описке в одном слове...
В любом случае,обижать никого не хотел.
значит ситуация такова...ВИНОВНЫХ НЕТ!!))
мол, эксперт показал, что момент открытия двери по повреждениям установить не представляется возможным. Инспектор сделал вывод, что виновных нет, все довольны
Это и написано в постановлении)))
Иван Израилевич
Там смайлик есть.Вот такенный => ))
В любом случае,обижать никого не хотел.
Извините. Не обратил внимания. Впрочем ситуация патовая... 😊
То есть дверь будет ремонтироваться не за счет страховки крузероводки? Жаль... Хотя у ней будет о чем подумать, перекрашивая свое авто. И потом еще раз, объясняя потенциальным покупателям, откуда следы ремонта на "муха не сидела" машине.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
fartuzarkЭксперт-красавец.Уйдет на пенсию-я могу его заменить)))
эксперт показал, что момент открытия двери по повреждениям установить не представляется возможным. Инспектор сделал вывод, что виновных нет, все довольны
Виновных нет,тогда очевидно,что грузили лыжи Путина,а кукурузер-из кортежа Дмитрия Анатольевича)))
Даже местное обсуждение несмотря на непреодолимые противоречия как минимум одного виновного выявило)))
Если все довольны,то тему они должны закрыть.Но так как наши люди,а некоторые дамы в особенности)),не грешат такой чертой,как последовательность,то будет интересно,если одна из них обратится в страховую или в суд.
Интересно,потому что виновность в причинении ущерба устанавливает только суд,поэтому на такие дела(без жертв и злостных нарушений)-гайцам всё равно.Могут написать что захочется.
Кстати,просьба к ТС-выложите плиз документ для поднятия настроения)))
Вдруг там написано:"Правила нарушились сами." 😊
Даже местное обсуждение
Тут не суд.
Сказали - никого не было, когда открывала - это одно.
Сказали - открыла перед носом, не успело заторамозить - это другое.
Установление обстоятельств и сбор доказательств - третье.
В пинципе - инспектор нормально отбрехался.
Не назначать же виновными от балды.
Если нет свидетелей, что может установить эксперт?
Напрмиер, по наличию тормозного следа - скорость, на которой снесло дверь.
Это ничего не дает, кроме предположений.
Инспектор сделал вывод, что виновных нет
В смысле - установить не представляется возможным?
SwDРазвеяны мои сомнения.Всегда считал,что на работу эксперта показания свидетелей ну никак не влияют.
Если нет свидетелей, что может установить эксперт?
Вы считаете,что если свидетели начнут менять показания или от них отказываться(а это сплошь и рядом),то эксперт тут же бежит заключение переделывать?
Не перебарщивайте.
Всегда считал,что на работу эксперта показания свидетелей ну никак не влияют.
Там обратного не написано.
Там спрашивается - что может установить эксперт в рамках сабжа и что делать без показаний свидетелей.
SwDСорри,малость не допонял.
Там обратного не написано.
Там спрашивается - что может установить эксперт в рамках сабжа и что делать без показаний свидетелей.
Да назначили экспертизу просто для отмаза.Постановление б увидеть.
Вообще,в гибдд давно уже практика отправлять за правдой в суд.В принципе,они правы,потому что претензии возникают по возмещению материального вреда,а гайцы этим не занимаются.
Но здесь фикня какая-то.Дтп было,никто не виноват.Такое бывает,но не в данном случае.Здесь или кто-то или оба.Впрочем,инспектору видней,главное,что
fartuzark...думаю,что включая инспектора)))
все довольны
fartuzark
значит ситуация такова...ВИНОВНЫХ НЕТ!!))
я так с самого начала и сказал 😊 в таких случаях "шьют" обоюдку....
SashaAnРазницу между "виновны оба" и "оба не виновны" может объяснить Капитан Очевидность 😊
я так с самого начала и сказал в таких случаях "шьют" обоюдку....
WitalyВ нашем доме мамашка оставила коляску.
Здорво. А если бы она оставила бы коляску у подъезда, то любой придурок на авто имеет право сшибать её на полной скорости, а потом мамашке счёт предъявить, за поцарапанное коляской авто... Просто пейстня...
Мамашку судили.
Не берусь судить по закону, но распашонку наказывать надо, что б головой думала и проблем не создавала.