зацените - прокатит в суде?

Мировому судье ----------------

Дополнительное пояснение по делу об АПН.

13.01.2011г я, ------------ был остановлен сотрудниками ДПС и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование меня прибором Алкотектор ru831 PRO-100 combi производилось на улице - на открытом воздухе, рядом с автомобилем ДПС, в присутствии понятых, указанных в акте освидетельствования N ________ от 13.01.2011, которые могут подтвердить мои показания.
На момент освидетельствования температура окружающего воздуха составляла -6 -7 градусов мороза, что подтверждается распечаткой по городу ------ «архива фактической погоды» Гидрометцентра России.
В технической документации к прибору Алкотектор ru831 PRO-100 combi указано, что по условиям эксплуатации - допустимый диапазон температуры окружающего воздуха может составлять от 0 до +40 градусов Цельсия. Таким образом, показания прибора вне данного диапазона температур не могут подтверждать факт алкогольного опьянения, поскольку получены с нарушением методик (нарушение условий эксплуатации прибора).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации N 475 от 26 июня 2008г. Пункт 7 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения гласит:
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

При освидетельствовании меня отбор пробы выдыхаемого воздуха был проведен в нарушение инструкции по эксплуатации технического средства измерения Алкотектор ru831 PRO-100 combi, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона.

В связи с вышеперечисленным прошу :
- производство по делу об АПН по ст. 12.8 ч.1 в отношении меня прекратить в связи с отсутствием доказательств правонарушения.

Может и прокатит... А почему не настояли на экспертизе у нарколога? Сколько показал тестер у ИДПС?

0,144 г/м^3. т.е. менее 0,3 промиле, но халява кончилась 😊 Ну не поехали к наркологу, так получилось.. Сегодня было очередное заседание. 3-е уже. Судья хочет инф-цию о том, как влияет пониженная температура на показания прибора. Пока такой инф-ции нигде получить не удалось..

По нашей практике - нет. У нас за такое лишают "автоматом", только по факту получения материала из ГИБДД.
Любые доказательства, даже алиби не принмаются к сведению. Случаев "оправдания" за последние 3 года нет

Вопрос судьи о том, как влияет температура на показания прибора, некорректен, поскольку спорный диапозон температуры не предусмотрен производителем.

Woodpecker-600
По нашей практике - нет. У нас за такое лишают "автоматом", только по факту получения материала из ГИБДД.
Любые доказательства, даже алиби не принмаются к сведению. Случаев "оправдания" за последние 3 года нет

msp764
Примет если этот не примет то выше стоящий точно примет и ненадо ля ля...
А то у вас лишают..
Я сердечник и в суде почему то приняли доводы о том что 0.09 г.м это
лекарство, а не алкоголь...

А экспертиза может достоверно определить, где тут "лекарственный" спирт, а где - "простой" алкоголь? Если нет - то вывод судьи, скажем так, не бесспорен. И разве "лекарственный" алкоголть не является собственно алкоголем? Разве этот алкоголь не влияет на человека так же, как и "обычный"? Лекарство, настоенное на алкоголе - это полюбому АЛКОГОЛЬ. И хоть что говорите про лекарство - но алкоголь не перестает быть алкоголем - и влиять на организм так, как влияет алкоголь.
Опять же, разве проблемы со здоровьем - не являются определенным ограничением для возможности управлять автомобилем? И разве на многих лекарствах не написано, что их приём несовместим с управлением автомобилем, ибо изменяет реакции человека?!

Так что, ИМХО - Ваш случай очень небесспорен. Просто, возможно, Вашим оппонентам не особо хотелось возиться с этим делом в суде.

ну всё. в суде первой инстанции лишили.. немотивированно. Заберу решение - посмотрю что там. Естственно обжаловать буду. интересно 😊

Так чем закончилось обжалование?

Обжалование не удовлетворили. Судья сказала - подписали акт освидетельствования, к врачу не поехали, значит согласились что пьяный. На все доводы ей было начхать. Приговор оставила в силе.

подписали акт освидетельствования, к врачу не поехали, значит согласились что пьяный.