Кто правомочен давать разъяснения по Федеральным законам, УК и т. п.

Собственно, какой орган правомочен со всей ответственностью давать комментарии к нормам ФЗ, УК и т. п.

Приведу пример:

Хочу получить официальный ответ, подпадает ли под действие ст 222 УК, или других НПА передача гражданином своего легального оружия другому гражданину "на посмотреть-повертеть в руках" в своем присутствии? А при легальном нахождении в "специально отведенном месте" дать пострелять, опять же в своем присутствии?

Куда обращаться с официальным запросом?

Has No Name
Куда обращаться с официальным запросом?

Попробуйте написать в прокуратуру и МВД (можно даже в два места - и в центральный аппарат, и в Москву).
Но никакой гарантии это Вам не даст.
БОльшим влиянием обладают разъяснения Пленума ВС РФ, но они обобщают судебную практику и не отвечают на вопросы граждан.

Т. е. фактически- некуда. "За базар никто не отвечает"?

Т. е. фактически- некуда. "За базар никто не отвечает"?

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 10 сентября 2008 г. N 182

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ
С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ, РАЗЪЯСНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
И ПРАВОВОМУ ПРОСВЕЩЕНИЮ

Фундаментальная роль права, на котором основываются государство и гражданское общество, диктует потребность формирования правовой культуры общества, повышения юридической осведомленности граждан, их готовности следовать закону и видеть в этом свой непосредственный интерес.

В деле привития гражданам уважения к закону, преодоления правового нигилизма необходимо максимально использовать имеющийся потенциал органов прокуратуры для систематического правового воспитания и просвещения населения. Работа по разъяснению законодательства должна проводиться в тесном контакте с органами государственной власти и общественными объединениями, средствами массовой информации, с учетом состояния законности и правопорядка, а также аудитории.

В целях совершенствования работы прокуроров по повышению правовой культуры населения, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур работу по разъяснению законодательства организовать таким образом, чтобы она максимально отвечала поставленной Президентом Российской Федерации задаче преодоления правового нигилизма, повышения правовой культуры населения.

Рассматривать разъяснение законодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофобии, коррупционным проявлениям. При этом учитывать, что работа в данном направлении не подменяет рассмотрение и разрешение жалоб и обращений граждан.

Ну а по изначальному вопросу можно попробовать направить на Житную-16, генералу Веденову

Ну а по изначальному вопросу можно попробовать направить на Житную-16, генералу Веденову

Что- то у меня сомнения, что МВД правомочно давать такие комментарии. Прокуратура, как надзорный орган, все-же более "лигитимна". А каменты Веденова хорошо, конечно, но не думаю, что они будут приняты к рассмотрению, еси че случиццо...

Has No Name

ЗЫ Если ответ на вопросы действительно нужен, в дополнение к запросам пошерстите комментарии к УК и судебную практику. Вполне возможно, что данные вопросы уже поднимались.

Если дойдет до дела (уголовного), этим ответом подтереться можно будет.

Во. А здесь мысли таковы- в случае уголовного дела кто поддерживает гос обвинение? Прокуратура. Так? А как она может поддерживать обвинение, если из Прокуратуры на поставленный вопрос получено ОФИЦИАЛЬНОЕ разъяснение, противоречащие позиции обвинения?

Во. А здесь мысли таковы- в случае уголовного дела кто поддерживает гос обвинение? Прокуратура. Так? А как она может поддерживать обвинение, если из Прокуратуры на поставленный вопрос получено ОФИЦИАЛЬНОЕ разъяснение, противоречащие позиции обвинения?

Даже комментировать не буду. В Москве количество оправдательных приговоров составляет примерно 0,35 % (с учетом всех инстанций).
Вы счастливый человек?

Даже комментировать не буду.

Жаль. Мне было бы интересно.

Вы счастливый человек?

В чем- то да, в чем- то нет. Не понимаю вопроса, посему ответить внятно не могу.

Жаль. Мне было бы интересно.

В чем- то да, в чем- то нет. Не понимаю вопроса, посему ответить внятно не могу.

Уверены, что при случае попадете в эти 0,35%, а не в 99,65?

Уверены, что при случае попадете в эти 0,35%

Так разве это случай? ИМХО, это трудная и кропотливая работа по выкарабкавынию из заботливых рук любимого гос-ва. Или я не прав?

Chemk
Ну а по изначальному вопросу можно попробовать направить на Житную-16, генералу Веденову

В порядке информации: по уголовным делам (а вопрос подразумевает выяснение наличия-отсутствия в деянии признаков преступления) Веденов Л.В. никто и звать его никак.

Управление органами дознания,в чьей доследственности находится ч.1 ст.222 УК РФ, осуществляет другой руководитель ДООП МВД России.

"При случае" имелось ввиду, если это случится с Вами.

Изначано гражданин всего лишь просит уточнить правила обращения с законным оружием. Просьбао таком разъяснениии вполне легиимно может быть направлена в орган контролирующий обращение с оружием.

Изначано гражданин всего лишь просит уточнить правила обращения с законным оружием. Просьбао таком разъяснениии вполне легиимно может быть направлена в орган контролирующий обращение с оружием.

Это не просьба. Это требование разъяснить, как будут квалифицированы действия гражданина. Что толку уточнять правила, если, например, на стрельбище гражданина примут вместе с сыном, которого он учит стрелять из своей мелкашки и начнут шить 222?

Это буде зависеть от того как начать письмо: Требую разъяснить или Прошу разъяснить.
В дальнейшем наличие такого разъяснения поможет человеку либо не делать в рисутствии постороннихтого что запрещено, либо доказать отсутствие умысла на совершение преступления, если Веденов ответит что стрельба из твоего оружия в тире в твоем приуствии не попадает под действие ст. 222 УК РФ.

Просьба Has No Name - если все-таки зададите вопрос и получите ответ - выложите плс в "сканах официальных документов"

Has No Name

Это не просьба. Это требование разъяснить, как будут квалифицированы действия гражданина. Что толку уточнять правила, если, например, на стрельбище гражданина примут вместе с сыном, которого он учит стрелять из своей мелкашки и начнут шить 222?

Примут, как вы выражаетесь - будут разбираться по существу. И ссылки на письма, газетные публикации и надписи на заборах здесь не катят. Производство по делу осуществляется компетентными должностными лицами (дознавателями и следователями), на основе федеральных законов и иных подзаконных актов, к коим записки Веденова и пр.ответы на жалобы граждан иных должностных лиц МВД не относятся.

Каким-либо доказательством чего-либо они также не служат - в системе МВД директивную силу имеют только приказы Министра,зарегистрированные в установленном порядке в Минюсте.

Вообще вышеприведенный приказ Птицы явился в свое время популистской новеллой, от которой старожилы офигели. Вообще разъяснение законодательства никогда в функции прокуратуры не входило, ибо противоречит самой ее сути

Но поскольку медведь заявил о неоходимости снижения правового нигелизма, должен быть и механизм получения государственого разъяснения законодательства до того как(что бы гражданин не делал того, чего не надо), а не после возбуждения дела. И логично что такие разъяснения можно поручить прокуратуре как правонадзирающему органу, который должен в идеале знать и понимать применение действующего законодательства. Так что приказ вполне логичныйй.
А разъяснение может помочь не доводить до возбуждения дела, поскольку теперь уже понтам написать еще пять отказников легче чем закрыть одно уже возбужденное. И подоное разъяснние может помочь в том, что бы дело не возбуждалось.

hurik
Производство по делу осуществляется компетентными должностными лицами (дознавателями и следователями), на основе федеральных законов и иных подзаконных актов, к коим записки Веденова и пр.ответы на жалобы граждан иных должностных лиц МВД не относятся.

Каким-либо доказательством чего-либо они также не служат - в системе МВД директивную силу имеют только приказы Министра,зарегистрированные в установленном порядке в Минюсте.

а при чём тут а) доказательства и б) директивная сила в системе МВД?
совершенно разные категории.

я согласен с автором выше, что официальные разъяснения компетентных органов (той же прокуратуры) могут и должны служить в качестве доказательства отсутствия умысла, со всеми вытекающими.

[QUOTE]Originally posted by Chemk:

И логично что такие разъяснения можно поручить прокуратуре как правонадзирающему органу, который должен в идеале знать и понимать применение действующего законодательства. Так что приказ вполне логичныйй.

Прокуратура надзирает за соблюдением закона, и только. Любые разъяснения законодательства с ее стороны являются, по сути, толкованием закона и созданием своеобразной нормативной базы, что для прокуратуры недопустимо, ибо превращает ее в обычный правоприменительный орган либо в коллегию адвокатов. Задача прокуратуры в другом.

Впрочем, такие вещи понятны только прокурорским

Has No Name
Собственно, какой орган правомочен со всей ответственностью давать комментарии к нормам ФЗ, УК и т. п.

Приведу пример:

Хочу получить официальный ответ, подпадает ли под действие ст 222 УК, или других НПА передача гражданином своего легального оружия другому гражданину "на посмотреть-повертеть в руках" в своем присутствии? А при легальном нахождении в "специально отведенном месте" дать пострелять, опять же в своем присутствии?

Куда обращаться с официальным запросом?

В правовом государстве - суд. Ибо правомерность действия или бездействия кого бы то ни было в любой ситуации оценивает суд.
Вне суда - кто угодно. Грамотный юрист сделает это лучше.
Если Вам это столь важно, проконсультируйтесь у адвоката.

афоня
ибо превращает ее в обычный правоприменительный орган либо в коллегию адвокатов. Задача прокуратуры в другом.

прикольно
и чем иным, кроме как правоприменительным органом, является прокуратура?

[/b]

Впрочем, такие вещи понятны только прокурорским[/B][/QUOTE]

Ну да, конешно, куда уж на сивым бывшим ментам до таких высоких материй

Chemk
Ну да, конешно, куда уж на сивым бывшим ментам до таких высоких материй

greenbars
и чем иным, кроме как правоприменительным органом, является прокуратура?

То есть вы там служите, но не собираетесь выполнять приказа своего начальника?

афоня
Прокуратура надзирает за соблюдением закона, и только. Л

Особенно в сфере использовни конфискованных игровых автоматов в Московской области

Chemk
То есть вы там служите, но не собираетесь выполнять приказа своего начальника?

Chemk
Особенно в сфере использовни конфискованных игровых автоматов в Московской области

афоня
Послужите там, поймете

В немецкой имел удовольствие практиковаться, но в суде бодаться веселей.
А российская прокуратура, я так понял из Ваших слов, право не применяет? Или применяет не право?
Или ударимся в теоретизьмы: Прокуратура РФ суть законодательный орган. Или судебный? Или есть ещё какие-то, неизвестные науке ветви власти? 😛

Chemk
И логично что такие разъяснения можно поручить прокуратуре как правонадзирающему органу, который должен в идеале знать и понимать применение действующего законодательства.

Пиздец. А в суде прокурор тоже судье законы разъяснять должен?

greenbars
Или ударимся в теоретизьмы: Прокуратура РФ суть законодательный орган. Или судебный? Или есть ещё какие-то, неизвестные науке ветви власти?

Has No Name
Собственно, какой орган правомочен со всей ответственностью давать комментарии к нормам ФЗ, УК и т. п.

Только Верховный Суд Российской Федерации, причём ППВС и Обзоры ВС РФ обязательны к исполнению на территории РФ.

greenbars

Пиздец. А в суде прокурор тоже судье законы разъяснять должен?

Судьи, прокуроры и адвокаты обязаны знать все законодательство по их квалификационным требованиям. А изначально вопрос ставился о том, где получить необходиые и официальные разъяснения простому гражданину, не отягощенному высшим юридическим образованием.

Раз глава государства ставит вопрос о неоходимости снижения правового нигелизма", то гражданин должен иметь возможность получить официальные разъясннеия действующего законодательства до того, как он собирется что то сделать. И вопрос - кому поручить давать такие разъяснения. Либо создать новй орган, ну например отдел при администрации президента, либо поручить одному из уже имеющихся. Вполне логично из имеющихся поручить разъясннеия по общим вопросам именно прокуратуре - раз за исполнением законов надзирает, то вполне может их и разъснять.
То что прокурорские не в радости от дополнительной работы - это понятно.

Я несколько раз получал необходимые мне разъяснеия, начав письмо в прокуратуру (на интерент-приемной) словами - "В соотвествии с приказом Геерального прокурора N 182 от 10 сентября 2008 г прошу дать разъяснение по следующему вопросу:....", и получал ответ, что "Уважаемый..., в соответстви с приказом N 182.. разъясняем Вам, что в соответстви с действующим законодательством на осущетсвление ... разрешения не требуется". (ну и по другим вопросам)

Один раз ответ был о том, что прокуратура в соответсви с законом "О прокуратуре" не дает разъясений закоодательтва, так я копию ответа приложил к жалобе в областную проуратуру на невыполнение ответившим сотрудником приказа N182 от 10.09.2008г, после чего получил нужный мне ответ от другого помошника районного прокурора.

Это мой личный опыт - вполне удачный. Желающие могут пользоваться.

Конечно понимаю, что прокурорских лишняя обязанность очень злит.

афоня
Прокуратура не относится к ветвям власти.

Вот на этом можно ставить точку.
Занавес.

П.С.
Вы реально работаете в ГенП РФ? Вас можно цитировать?
Дело в том, что эта цитата упрощает мне объяснения коллегам на тему "Как? И почему Так?"

Гм..а что не так? Действительно левая структура, поименованная в Конституции в главе "судебная власть". Таковой, естественно,не являясь. К чему отнести в теории - х.з.

hurik
К чему отнести в теории - х.з.

Исполнительная власть, как и все остальные органы власти, непосредственно подчиняющиеся премьеру/президенту, как главе исполнительной власти. Законодатели отдельно. Суды отдельно.
Всё предельно просто.

Chemk

Судьи, прокуроры и адвокаты обязаны знать все законодательство по их квалификационным требованиям. А изначально вопрос ставился о том, где получить необходиые и официальные разъяснения простому гражданину, не отягощенному высшим юридическим образованием.

Считайте, что законы суть таблица Менделеева. Согласитесь, что химия, как теоретическая так и прикладная - много больше. Так и юриспруденция.
У кого можно проконсультироваться по осуществлению определённой химической реакции?
Для борьбы с правовым нигилизмом нужно, чтобы в школах право преподавали хотя бы на уровне азов химии.

greenbars

Исполнительная власть, как и все остальные органы власти, непосредственно подчиняющиеся премьеру/президенту, как главе исполнительной власти. Законодатели отдельно. Суды отдельно.
Всё предельно просто.

Ну и....? К чему относится прокуратура - раз все так просто,что к гадалке не ходи?

Я же написал: ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ власть. Она применяет созданные не ею законы, не выносит приговоры и подчиняется приказам вышестоящих органов.

Собствено, что прокуратура, что счетная палата - специализированные контрольные органы исполнительной власти. Все таки - исполнительной. Псокольку к закоодательной и судебной не относятся, но существют за счет едерального бюджета.

Прокуратура - надзорный орган

greenbars

Считайте, что законы суть таблица Менделеева. Согласитесь, что химия, как теоретическая так и прикладная - много больше. Так и юриспруденция.
У кого можно проконсультироваться по осуществлению определённой химической реакции?
Для борьбы с правовым нигилизмом нужно, чтобы в школах право преподавали хотя бы на уровне азов химии.

Вот в том то и дело что просто кодексы занть мало, каждая статья обросла правоприменитеьлной практикой, и простому гражданину, который учился в нашей школе, зачастую трудно без разъяснений понять смысл того или иного нормативного акта. Особено когда у профессионалынх юристов разные мнения, как толковать ту или иную норму, придуманную законодаелями.
Ну, ка говориться, что выросло, то выросло. Поэтому вопрос, что можно сделать сейчас. И как гражданину, желающему быть законопослушным получить необходимые ему разъяснения.
Как вариант - пользоваться вшеупомянутым приказом.

Но например от нынешней молодежи трудно ожидать правовой сознательности после того, как годами показылвали фильмы про героических бандитов, типа "Мама, я киллера люблю", бригады и т. п.