Машина сбила мою Маму...

перемещено из Криминальные сводки

Произошло это горе 12/02/2011 в 23.36.
Моей Маме было 44 года.Мне сейчас 20 лет.

Значит пришел я в субботу(12/02/2011) домой,немного поругались с Мамой,но потом я попросил у нее прощения.Она собралась в ларек за сигаретами,я еще сказал ей,чтобы не шла,но она сказала что сходит и немного прогуляется.Минут через 10 я пошел на кухню попить чаю,и услышал громкий звук.Выглянул в окно,и увидел Маму,она лежала на асфальте.Я быстро собрался,параллельно набирая 03,время было 23.36.Выбежав на улицу,я увидел Маму,которая лежала с открытыми глазами.Смерть наступила сразу.Водитель даже не затормозил,говорит что ехал со скоростью 50 км/ч.Машина была такси,а они как известно медленно,да еще и ночью,не ездеют.
В общем приехала реанимация,накрыли Маму и уехали...Я был в шоке,она лежала на холодном асфальте,а её никто не забрал.После этого приехал следователь,гаи,пожарные и все у меня спрашивали данные наши с Мамой.В общем они стали мерить рулеткой,данные были такие:

когда её сбили,ботиночки и шапочка с нее слетели,так вот от них,до Мамы было около 10-12 метров
машина проехала дальше и от машины до Мамы было тоже около 10-12 метров.
То есть при ударе на скорости 50км/ч её отбросило на 12 метров(?!)

Вся беда в том,что она переходила не по пешеходному переходу,а чуть подальше.Водила говорит что даже не успел среагировать(мне кажется просто отвлекся в тот момент).Мама тоже видимо не посмотрела по сторонам(Меня всегда маленького учила смотреть по сторонам,а сама видимо забыла).

В общем ситуация такая.Мама была инвалид 2 группы,жили мы с ней вдвоем,с отцом в разводе 17 лет.Я остался один.

Если тут есть юристы или люди,которые сталкивались с подобным,я прошу вас помочь советом.

Как дальше быть? Подавать в суд,требовать компенсации и тд.

П.С. Обнимите своих Мам,и скажите им,как сильны вы их любите.Я бы сейчас все на свете отдал,чтобы обнять свою любимую Маму.

Хочу добавить пару фотографий,только не пойму как их прикрепить

Советом помочь немогу, ибо не юрист. Прими мои соболезнования. Пусть земля будет пухом маме.

Мои соболезнования. Она знает как сильно вы ее любите.

что конкретно интересует пишите а ПМ

Соболезную... Все мы смертны и каждого ждет свой черед..
Пусть земля ей будет пухом...

2Монархист: ПМ почему то отправить не могу,поэтому пишу здесь,хотелось бы обсудить все в icq напиши свой номер если не трудно.

Спасибо всем откликнувшимся,берегите своих родных,особенно Маму и Папу.Я сейчас жалею,что много не успел сделать для Мамы,в основном она меня на ноги поднимала...

ай си кю нет пишите вопросы тут. Отвечу если смогу.

Подавать ли на водителя в суд? Что ему грозит? Признают ли его вину,если пешеход переходил в неположеном месте? Будет ли выплачивать компенсацию за смерть?

Как страховщик, могу сказать только, что по осаго вы можете получить 160 тысяч рублей, если вина водителя будет подтверждена 😞
Примите мои искренние соболезнования... Земля пухом.

Вроде звонили из страховой и сказали,что если бы я учился в институте на очном отделении,тогда бы получил,а я учусь на заочном и работаю,ибо с Маминой пенсией мы бы не протянули.

Alexander Z как вы считаете,они в праве отказать в выплате?

DjeR вот сейчас я юрист : 1 Вы имеете право на компенсацию морального вреда, компенсацию в связи с потерей кормильца если вам меньше 18 и возмещение морального вреда. Даже если виноват пешеход, водитель как владелец средства повышенной опасности обязан оплатить моральный вред. Обычно от тысячи до пятидесяти ррублей. Вместе с тем он (водитель имеет право на подачу встречного ИЗ. о возмещении материального вреда. Нужна больше инфы и скан протокола ДТП.
Это все не считая страховых

Мои искренние соболезнования... 😞

Завтра поеду в гаи и там получу все бумаги по поводу дтп.

Соболезную.

Соболезную...

DjeR
Alexander Z как вы считаете,они в праве отказать в выплате?

DjeR
Вроде звонили из страховой и сказали,что если бы я учился в институте на очном отделении,тогда бы получил,а я учусь на заочном и работаю,ибо с Маминой пенсией мы бы не протянули.

DjeR
Alexander Z как вы считаете,они в праве отказать в выплате?

Они откровенно бредят. Если это была страховая водителя.
Из страховой такого в своём уме сказать не могли. Тем более спустя 5 дней.
Тем более - позвонить? Такое у них отродясь не принято.
Выплата осуществляется на основании соответствующих документов.
О виновности водителя.
Имущественное и материальное полождение граждан тут ни при чём.

Времени прошло мало - я сомневаюсь, что по делу готовы хоть какие-то бумаги.
Отсюда вывод - надо уточнить в законе об ОСАГО или страховой (позвонить) список необходимых документов и ждать получения нужных в ГАИ или милиции (там, где дело по наезду, а получить их можно только тогда, когда дело окончательно закроют). Где - сказать не могу, в моей практике бились только железки, да и давно это бывало.
Если окажется, что виноват водитель - с документами в его страховую.

.

Искренне соболезную.
Земля ей пухом.

Жду инфы.

GriboedovMC, мне кажется, речь идет не об автостраховании, невероятно, чтобы они там настолько охуели, что несут такую чушь. Я думаю, ТС имел в виду медицинское страхование?

Пусть земля будет пухом...

Мои соболезнования.

Соболезную. Царствие небесное

Соболезную.

Соболезную.

Заявление на водителя написали? Вообще-то дело автоматом возбуждается. По 264 ч.3

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Соболезную. Держись парень, ты сильный!

Совет - долбайте овд, долбайте следствие. Потому как есть риск "заноса" со стороны водителя и тогда на уровне дознания дело не возбудится, либо на уровне следствия похерится. Срочно заявление на водителя. И адвоката крайне желательно нанять. Только так наказать можно.

Соболезную. Царствие небесное

Время лечит. Понимаю тебя, в 15 лет пережил смерть прабабушки. Всю жизнь была рядом, любила меня очень, а я ее. Даже не ссорились практически никогда, была самым близким человеком, намного ближе родителей (с ними отношения не сложились). Стоял на похоронах, не верил, что вот...все, не поговорим больше, не будем вместе готовить, не...ничего 😞. А в ее комнате--недочитанная книга и очки как закладка. Вот только сегодня читала...и уже и не дочитает. Больно было смотреть ппц.
Пережил, однако, очень быстро, т.к. понимал:
- ничего тут уже не сделаешь, НИ-ЧЕ-ГО. Вообще ничего. И надежды тоже--нет, всё уже. Потому печалиться попросту нет смысла
- все умирают. Кто-то раньше, кто-то позже, а все абсолютно. Такова жизнь, и тоже тут ничего не поделаешь.
И молодыми, поверь, погибает очень много народу. Оглянись вокруг себя--наверняка припомнишь не один такой случай в своем окружении.
Так что не горбь спину. Пойми и прими вышесказанное--станет значительно легче. А крепиться не надо. Напротив, реви в подушку от души, если получается. Не получается--поднакрути себя немного и плачь. Оно помогает, сильно помогает, поверь.

михон
Только так наказать можно.

за что? вина его доказана? а вот пешехода точно доказана, переход в неположенном месте. наказывальщики хреновы.

2ТС. КМК со страховой есть шанс отжать деньги. Водитель всегда виноват в причинении вреда, даже если в самой ситуации не виноват. А страховая за него материально отвечает.

Царствие небесное и мои искренние соболезнования.
Где-то читал, что 8 метров от пешеходного перехода в любую сторону считается еще ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ. Пусть меня поправят, если ошибаюсь. Вообще очень тяжело читать такое. Если водителя признают виновным, он может избежать наказания уголовного, примирившись в суде с потерпевшей стороной (родственниками) за деньги, разумеется. Понимаю, что никакие деньги родного человека не вернут, поэтому определится нужно, чего Вы хотите (чтоб сел или заплатил) и действовать исходя из этого. Берегите своих родных!

THE STIG
то 8 метров от пешеходного перехода в любую сторону считается еще ПЕШЕХОДНЫМ ПЕРЕХОДОМ

пешеходный переход начинается и заканчивается знаком с одной и с другой стороны.

Искренне соболезную. Держись, парень! Старайся не падать духом. Хотя это сейчас крайне тяжело.

Знакомый в Люберцах сбил человека, который переходил в вечернее время в неположенном месте. Не наглухо, вред здоровью не сильно тяжкий, тот попил лекарства какие-то. Провели экспертизу, ехал около 50 км. Вписали в заключение, что, мол, принимая во внимание дорожную обстановку, должен был ехать 40 и всё равно признали виновным, присудив оплатить лечение и какой-то моральный ущерб. Правда и человек там кажется не совсем простой оказался.

Без комментариев. Соболезную.

Крепись.

Если водитель виновен - иск будет в рамках УД, где вы будете выступать гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.
В отличии от ГПК, и уж тем более от АПК, - процедурные вопросы рассмотрения гражданского иска в рамках УД вообще ничем в сути не урегулированы. Хоть на заборе перед судом пиши большими буквами.
Главное - чтобы следак\прокурор\суд признал Вас по делу потерпевшим.
Вот именно об этом очень сильно надо позаботится.

Если же в ДТП водитель не будет признан виновным, попытайтесь взыскать моральный вред по 1100 ГК, Это вполне реально.
Причем и суммы тоже могут быть поболее 100 000. Практика есть.

Ну и немного на "почитать"

ст. 151, "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" (постатейный) (под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.)

" Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.
Степень вины причинителя вреда в целях применения ст. 151 дифференцируется в порядке возрастания следующим образом: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.
Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может не повлечь существенных болевых ощущений, т.е. физических страданий, и моральный вред выразится в этом случае в основном в нравственных страданиях - страхе потерпевшего за свою жизнь); при компенсации морального вреда, причиненного родственникам смертью потерпевшего, имеет значение, произошла ли смерть потерпевшего на их глазах; при предъявлении требования о возмещении морального вреда, причиненного опорочением чести, достоинства или деловой репутации, существенное значение имеет то, насколько позорящий характер носят распространенные сведения, широта их распространения, последствия, которые повлекло их распространение (распад семьи, увольнение с работы, неизбрание на выборную должность и т.п.); при нарушении трудовых прав путем незаконного увольнения или незаконного наложения дисциплинарного взыскания заслуживающими внимания обстоятельствами являются предшествующая трудовая репутация работника, неблагоприятные последствия для его семьи, возможность последующего трудоустройства."

соболезную

Очень жалко тебя и твою маму... Ты там держись как-то и живи так, чтобы мама твоя тобою гордилась.

По существу.
В гражданском праве есть такое понятие - ответственность без вины. Оно работает тогда, когда лицо,в частности, управляет источником повышенной опасности. Автомобилем то есть. Водитель, совершивший наезд, отвечать будет практически всегда. Для снижения размера ответственности ему нужно доказать грубую вину самого потерпевшего. Но полностью освободиться не получится.

Даже если в уголовном порядке водитель не будет признан виновным ( то есть, в его действиях не будет состава уголовно-правового деяния), то в гражданском порядке он будет нести ответственность: материальную (все расходы, связанные с похоронами, поминками, поездками, экспертизами, лекарствами и пр., и пр...) Собирайте квитанции и чеки.

И моральную, которая не зависит от материальной никак, является оценочной категорией.

Для привлечения водителя к ответственности в гражданско-правовом порядке есть все основания.

Originally posted by :

В гражданском праве есть такое понятие - ответственность без вины. Оно работает тогда, когда лицо,в частности, управляет источником повышенной опасности. Автомобилем то есть. Водитель, совершивший наезд, отвечать будет практически всегда. Для снижения размера ответственности ему нужно доказать грубую вину самого потерпевшего. Но полностью освободиться не получится.

Вообще-то вполне получится. Извините, но только потому, что я еду на машине, нести расходы за похороны пьяного пешехода выпрыгнувшего, ну к примеру на трассе, ночью из кустов под машину - нет никаких оснований. Степень виновности - тут весьма существенна. А если я везу в машине детей, мне сворачивать во встречный Камаз мне не хочется???

Расходы на похороны - суть ущерб третьих лиц. Возмещение которого регламентируется ст.1064 и далее. Причем п.2 установлены условия освобождение от ответственности за ущерб.

Originally posted by :

Даже если в уголовном порядке водитель не будет признан виновным ( то есть, в его действиях не будет состава уголовно-правового деяния), то в гражданском порядке он будет нести ответственность: материальную (все расходы, связанные с похоронами, поминками, поездками, экспертизами, лекарствами и пр., и пр...) Собирайте квитанции и чеки.

И моральную, которая не зависит от материальной никак, является оценочной категорией.

Не хочу огорчать, но попробуйте рассказать это, ну к примеру родственникам Сидельниковой. Много им Лукойл заплатил за похороны?

Кроме того, то о чем Вы говорите , суть ст.1094 ГК РФ.И то, только в части расходов на погребение. Поминки и прочие расходы - это вы сильно придумали.
НО при этом, существенный момент: " Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего". Тут нужно, чтобы была определена вина за причиненный вред. Однозначно определена.

Может обстоятельства ДТП поясните: насколько "подальше" от пешеходного перехода???

Про моральный вред, возмещаемый водителем ТС в соответствии со ст.1100, тем не менее возмещается по правилам 1101, то есть - далеко не факт, что если не будет признан виновным водитель - что-то можно будет взыскать.

Спасибо всем на добром слове,и за советы,которые вы мне даёте.Сегодня ездил в гаи,чтобы пообщатся с тем,кто разбирается подобными ситуациями по нашему району.Двери в гаи были закрыты,причем не его кабинета,а уличные двери,из которых заходят в здание.Со мной стояли еще 3 человека,простояли подобным образом минут 30 на морозе.Так никто и не открыл,и не приехал.
Хотя часы работы этого инспектора четко прописаны- вт 9-13, пт 15-17.
Вобщем ушел я ни с чем,хотя спросил у людей,которые там стояли,объяснил им ситуацию,один мне рассказал,что тут в гаи мне ничего по делу не дадут.Надо идти в прокуратуру вместе с адвокатом,вроде как адвокату могут дать материалы дела,а уже после этого обращатся в суд.

По поводу хочу ли я его посадить или нет - однозначно нет,они оба виноваты в этой ситуации,и этого я не отрицаю.Мамина вина-что не посмотрела по сторонам и пошла чуть дальше самого перехода,а его вина что не успел среагировать(отвлекся,быстро ехал и тд).Ему я думаю и так сейчас не сладко.
Но сам факт того,что он даже не подошел ко мне и не предложил помощи с похоронами,это немного расстроило.Вроде как в подобных случаях слышал,что помогали люди.
Дядя звонил ему,он говорит что в среду уже был где то,толи у следователя,толи в гаи.То есть по факту он так сказать быстрее подсуетился.Возможно он уже на месте дтп продумал что и как,потому и ко мне не стал подходить с предложениями о помощи.Я высказываю лишь свои домыслы.

Ребят,деньгами не вернуть Маму и наживатся на горе я не хочу,но от денег бы не отказался,т.к. поставить элементарную ограду с памятником стоит порядка 40 тыс.руб.+ за похороны и за поминки тоже много ушло и уйдет.Простая ограда 3х4 метра стоит 10 тысяч,а с моей зарплатой в 12 тысяч,когда я смогу её поставить? А еще надо на что то поесть,заплатить за квартиру и за институт.

Мои соболезнования.
Маме Вашей земля Пухом и Вечная память!

В каком городе это произошло, может коллеги-юристы помогут на месте?

RvSn

Не хочу огорчать, но попробуйте рассказать это, ну к примеру родственникам Сидельниковой. Много им Лукойл заплатил за похороны?

Кроме того, то о чем Вы говорите , суть ст.1094 ГК РФ.И то, только в части расходов на погребение. Поминки и прочие расходы - это вы сильно придумали.
НО при этом, существенный момент: " Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего". Тут нужно, чтобы была определена вина за причиненный вред. Однозначно определена.

Может обстоятельства ДТП поясните: насколько "подальше" от пешеходного перехода???

Про моральный вред, возмещаемый водителем ТС в соответствии со ст.1100, тем не менее возмещается по правилам 1101, то есть - далеко не факт, что если не будет признан виновным водитель - что-то можно будет взыскать.

Судя по всему, Вы, если не юрист, то как-то ориентируетесь в праве. Но надо бы ориентироваться ещё лучше, тем более, что вы за рулём.

Читаем ст. 1079 ГК РФ:

1. Юр. лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование трансп. средств...) ОБЯЗАНЫ ВОЗМЕСТИТЬ ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖУТ, ЧТО ВРЕД...ВОЗНИК ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ИЛИ УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО. Владелец источника повышенной опасности м.б. освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 (учёт вины потерпевшего - когда ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ самого потерпевшего содействовала наступлению вреда и имущественного положения лица, причинившего вред (В.-В.)

Здесь же: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина ОТКАЗ В ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

Вы с этим знакомы, прежде чем тыкать меня носом в право? Обращаю Ваше внимание на формулировку МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЁН (не ДОЛЖЕН, а МОЖЕТ! Это такая штука, усмотрение суда называется.)
У меня недавно, кстати, было дело, когда потерпевшая выбежала и-за стоящего автобуса перед автомобилем. Адвокат водителя в суде пыталась доказать, что это и есть случай той самой грубой неосторожности. Не получилось. Суд взыскал практически всё.

Что касается морального вреда, то владелец источника повышенной опасности освобождается от компенсации морального вреда в тех случаях, когда он вообще не отвечает за причинение вреда этим самым источником в соответствии со ст. 1079 ГК.

Одним словом, автор. Если будет необходимость, пишите в приват, постараюсь помочь, чем смогу.

2Greengippopotam Спасибо вам на добром слове.Это произошло в г.Магнитогорск.На похоронах общался с двоюродным братом,он учился на юриста,но сейчас по другой профессии работает,он сказал,что у него есть хороший адвокат(толи друг,толи знакомый,я точно не знаю).Брат сказал скоро приедет и мы обсудим с ним и адвокатом всю ситуацию.

2Волга-волга Спасибо,что откликнулись,я дождусь встречи с адвокатом,дальше напишу здесь,что он мне сказал,и напишу вам,прав он или нет.

До сих пор не могу поверить,что её нет.На днях нашёл подарки(носки,дезодорант) что она приготовила мне на день рождения,так сердце кровью обливалось.

Волга-Волга
Не получилось. Суд взыскал практически всё.

Скажите, так кто все таки выплачивал? Водитель или страховая? Так то чего там судиться? Есть осаго по которой должны выплатить все что должны. Или я не прав?

Судя по всему, Вы, если не юрист, то как-то ориентируетесь в праве. Но надо бы ориентироваться ещё лучше, тем более, что вы за рулём.

Vistavod
Не хочется начинать срач

Не надо тут срач устривать, не для того темка создана!

ТС примите соболезнования. Пусть земля маме будет пухом, а вам - набраться сил и терпенья и найти правду, где бы она не была!

DjeR
[b]перемещено из Криминальные сводки
Вобщем до сих пор не могу в это поверить,хотя с момента похорон прошло уже 2 дня.

Произошло это горе 12/02/2011 в 23.36.
Моей Маме было 44 года.Мне сейчас 20 лет.

Значит пришел я в субботу(12/02/2011) домой,немного поругались с Мамой,но потом я попросил у нее прощения.Она собралась в ларек за сигаретами,я еще сказал ей,чтобы не шла,но она сказала что сходит и немного прогуляется.Минут через 10 я пошел на кухню попить чаю,и услышал громкий звук.Выглянул в окно,и увидел Маму,она лежала на асфальте.Я быстро собрался,параллельно набирая 03,время было 23.36.Выбежав на улицу,я увидел Маму,которая лежала с открытыми глазами.Смерть наступила сразу.Водитель даже не затормозил,говорит что ехал со скоростью 50 км/ч.Машина была такси,а они как известно медленно,да еще и ночью,не ездеют.
В общем приехала реанимация,накрыли Маму и уехали...Я был в шоке,она лежала на холодном асфальте,а её никто не забрал.После этого приехал следователь,гаи,пожарные и все у меня спрашивали данные наши с Мамой.В общем они стали мерить рулеткой,данные были такие:

когда её сбили,ботиночки и шапочка с нее слетели,так вот от них,до Мамы было около 10-12 метров
машина проехала дальше и от машины до Мамы было тоже около 10-12 метров.
То есть при ударе на скорости 50км/ч её отбросило на 12 метров(?!)

Вся беда в том,что она переходила не по пешеходному переходу,а чуть подальше.Водила говорит что даже не успел среагировать(мне кажется просто отвлекся в тот момент).Мама тоже видимо не посмотрела по сторонам(Меня всегда маленького учила смотреть по сторонам,а сама видимо забыла).

В общем ситуация такая.Мама была инвалид 2 группы,жили мы с ней вдвоем,с отцом в разводе 17 лет.Я остался один.

Если тут есть юристы или люди,которые сталкивались с подобным,я прошу вас помочь советом.

Как дальше быть? Подавать в суд,требовать компенсации и тд.

П.С. Обнимите своих Мам,и скажите им,как сильны вы их любите.Я бы сейчас все на свете отдал,чтобы обнять свою любимую Маму.[/B]

Miranda-Zz
Ну удастся взыскать с водителя сорок тысяч по суду и что?
А сколько сил для этого потребуется, нервов и времени?
Сейчас о другом думать надо.
Как и на что жить дальше.

Ужас.

DjeR мне очень жаль тебя. Советовать уже нечего. Кто виноват - незнаю. Основной вопрос в экспертизе повреждений машины - при какой скорости она могла получить такие повреждения.

Но, собственно... Уже ничего не изменишь.

А без фары, тем более левой, водила так давно ездит?

Вроде бы как при столкновении фары и бампер так разлетелись...осколков очень много было...

Жуть. Мои искренние соболезнования...

судья в гражданском процессе не будет решать вопрос степени виновности ответчика по такому делу, так как это будет значить звиздец для предварительного следствия, а потом, возможно, и судебного разбирательства.
поэтому все будут постоянно биться головой о стены предмета разбирательства.
+ экспертизы следствия выполняются быстрее, менее оспариваются, бесплатны и т.д.
+ сроки следствия
+ обеспечение явок сторон для разбирательства
+ все готовенькое можно потом просто приобщить в любому гражданскому делу
следовательно
гражданский иск подавать не вижу целесообразности
по факту обязаны возбудить дело по ст. 264 УК
основная задача - полное содействие следствию через признание себя представителем потерпевшего и пользование вытекающими правами по восстановлению справедливости и мозгоебству всех участников расследования

если целью является выкачивание побольше бабла, то следствие есть самый благоприятный микроклимат для этого.

а уж иск заявить в случае предъявления обвинения и направления дела вы суд - дело пары часов.
да и гос. обвинитель в качестве "бесплатного" юриста - неплохая, порой, штука.

asket32420
гражданский иск подавать не вижу целесообразности

если целью является выкачивание побольше бабла, то следствие есть самый благоприятный микроклимат для этого.

Следователь качает бабло только для себя-любимого! В качестве взятки за закрытие УД!

Не пишите чушь парню!

Приведу простой пример.
Злодеи украли мобильный айфон. Доблестные будущие полицейские их поймали и посадили в обезьянник. Но злодеи - скинули Айфон. Да, их посадят! Но толку от этого добропорядочному гражданину, владельцу Айфона? Его или его стоимость - никто уже НЕ вернет!
Если..... Владелец не возьми и не подай отдельно иск не в УГОЛОВНОМ, а в ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ о компенсации за Айфон!!!

Я дико извиняюсь перед топикстартером, это не аналогия. Это, чтоб Вы понимали, что следователю нужно или посадить и звездочку заработать или получить взятку с водятла и отпустить его домой, закрыв УД. Следователь - не друг Вам, а наоборот, скорее. Думайте, чего хотите: денег или возмездия и исходя из этого напрягайте знакомых юристов. Удачи!

THE STIG
Не пишите чушь парню!

THE STIG
Следователь качает бабло только для себя-любимого! В качестве взятки за закрытие УД!

остальное без комментариев, так как есть полнейшая херня с точки зрения права впринципе и фактического правоприменения.

asket32420
за что ?)) не пересмотрели "суд идет", поп-корна не перекушали?
остальное без комментариев, так как есть полнейшая херня с точки зрения права впринципе и фактического правоприменения.

THE STIG
Приведу простой пример.
Злодеи украли мобильный айфон. Доблестные будущие полицейские их поймали и посадили в обезьянник. Но злодеи - скинули Айфон. Да, их посадят! Но толку от этого добропорядочному гражданину, владельцу Айфона? Его или его стоимость - никто уже НЕ вернет!
Если..... Владелец не возьми и не подай отдельно иск не в УГОЛОВНОМ, а в ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ о компенсации за Айфон!!!

Глупость от начала и до конца. В данном случае закономерным завершением иска как в гражданском, так и в уголовном процессе является исполлист на взыскание ... руб.
THE STIG, Вы полагаете, что какой-то из двух листов будет менее исполнительным?
А решить все в уголовном процессе, кстати, еще и времени меньше займет.

Соболезную.
Как малоопытный водитель и опытный пешеход заклинаю быть внимательным на дороге. Всех.

2 asket32420
я привел выше - конкретный пример с телефоном , который никто не вернет и не компенсирует в рамках УП, если не заявлять со стороны потерпевшего иск в рамках ГП. Это практика. П.С. исполнительного листа за похищенный сотовый не видел в рамках УП ни разу.

THE STIG
2 asket32420я привел выше - конкретный пример с телефоном , который никто не вернет и не компенсирует в рамках УП, если не заявлять со стороны потерпевшего иск в рамках ГП. Это практика. П.С. исполнительного листа за похищенный сотовый не видел в рамках УП ни разу.

THE STIG
Видите ли, к правоведению "не навреди" относится в не меньшей степени, чем к медицине. А Вы своими "советами" "знатока" как раз способны это сделать.
К юриспруденции Вы не имеете никакого отношения, но, думаю, что пакостить неприемлемо с точки зрения не только профессиональной этики, но и общечеловеческой.

Присоединяюсь. В профессиональной ветке не нужно давать непрофессиональные советы и делиться умозаключениями, годными для флуда. Я вот не лезу ни в "холодное", ни в "травму", ни в "охоту". очень осторожно, с оговорками, стараюсь комментировать в "медицине". Ну почему все ничтоже сумняшеся считают себя компетентными в правовых вопросах? Причём - в узкоспециальных, когда и специалисты-то не всегда могут разобраться?

Из последних новостей: Звонила бывшая одноклассница,потом её Мама,предложили хорошего адвоката.Вчера был у него,пообщались,говорит были аналогичные дела,выиграл.По поводу стоимости- 20-30 т.р.Мне интересен так сказать процесс,ну вот оформим мы договор,а при различных судебных издержках и тд,не скажет ли он мне-"Давай еще денег"(ну это я так образно говорю)
Знающие люди-подскажите,а то завтра наверное пойду оформлять с ним договор.Расскажите про этот договор,какие могут быть тонкости и риски.

Мама одноклассницы сказала займет мне денег,за что ей огромное спасибо,т.к. самому сейчас такие деньги не осилить...

ПС Спасибо всем за поддержку.С праздником вас Мужики!
С уважением,Максим.

Возьмите тайм-аут и проект договора и выложите сюда, обсудим. персональные данные адвоката не нужно, замажьте, если есть.

Хоть меня признали "неюристом" (с) 😊 отвечу, что на моей практике судебные издержки, суд компенсировал в размере 10-15 т. рублей. При том, что люди платили как раз в районе 30 т. 😞 Это - печально, но таков мой опыт на этот счет. Почему не сходить на прием к судье местному и задать прямо вопрос этот (на предмет окупиться ли) или есть девочка может, знакомая, секретарь или помощник-судьи, ее сводить в кафе и "допросить" 😛
Надеюсь, более опытные "юристынастоящие" расскажут о своих наблюдениях в этом отношении. Вас, DjeR, я хочу поздравить с праздником настоящих мужчин! И пожелать как можно выгоднее справиться с последствиями этой трагедии, как Вы себе это представляете.

THE STIG
Прекратите нести чушь.

Волга-Волга
Возьмите тайм-аут и проект договора и выложите сюда, обсудим. персональные данные адвоката не нужно, замажьте, если есть.

ЗЫ Собирайте все чеки. В дальнейшем они подтвердят Ваши расходы.

Приведу и я пример. Суд, в которм я был одной из сторон, решил возместить истцу 500 р из 25000 по договору оказания юридических услуг и представительства в суде.

DjeR
а при различных судебных издержках и тд,не скажет ли он мне-"Давай еще денег"(ну это я так образно говорю)

DjeR
её Мама,предложили хорошего адвоката.Вчера был у него,пообщались,говорит были аналогичные дела,выиграл.

ЗЫ: надеюсь это не СТИГ ? 😀

Волга-Волга
проект договора и выложите сюда, обсудим.

Примите мои соболезнования, земля ей пухом..

2 asket32420
Я не профессионал ни разу,но написал про свой опыт, когда люди платят 30 к., а суд выплачивает 10, максимум 15 К по Москве. Не только из моего опыта.
Поэтому, когда "знающие юристы" просят 30К, знайте, что вернете, причем, если суд выиграете 1/2 или 1/3 максимум! Задача помощника - заработать, а не помочь! И пусть мне не добросовестные люди пишут, что я несу чушь. Моя задача предупредить парня. Выше настоящий профессионал написал про 500 р. и я полностью ему верю! Видел, как Замоскворецкий суд за оскорбление присудил 100 000 р. в зале суда. и такое бывает. только там одной из сторон был... Немцов (это его районный суд) 😛

2стиг
вам не надоело приводить аналогии, не касающиеся даже своим краем спора, указанного в теме?

Извините, но только потому, что я еду на машине, нести расходы за похороны пьяного пешехода выпрыгнувшего, ну к примеру на трассе, ночью из кустов под машину
Прекрасен пилот, летящий по трассе ночью, мимо кустов, ограничивающих видимость.

SwD
Прекрасен пилот, летящий по трассе ночью, мимо кустов, ограничивающих видимость.

SwD
[b]Извините, но только потому, что я еду на машине, нести расходы за похороны пьяного пешехода выпрыгнувшего, ну к примеру на трассе, ночью из кустов под машину
Прекрасен пилот, летящий по трассе ночью, мимо кустов, ограничивающих видимость.[/B]

http://www.youtube.com/watch?v=zWSZWqY65IE&feature=player_embedded

А у Вас такая-же хорошая реакция?

Скажу честно, приходилось бывать в подобной ситуации.
Ночью, трасса, дождь, пьяное тело в темном камуфляже с ружьем наперевес.

Могу еще много написать резко негативного, однако по большей части воздержусь.

Все тут уже пособолезновали, но как то объективно никто не захотел оценить.

Мне больше жаль мужика, который сбил. Его семья останется без кормильца, он сядет в тюрьму.
Просто потому, что женщине, которой приспичило покурить - недосуг было дойти до пешеходного перехода.

Женщина погибла, как бы помягче сказать, по собственно неосмотрительности.

А мужик будет в тюрьме сидеть - по причине чужой ... неосмотрительности.

И да... При столкновении на скорости 50 км\ч у пешехода практически нет шансов выжить. И улетает он подчас подальше, чем на 12 метров.

В общем, простите за цинизм, но я сочувствую - водителю.
Ему с этим жить, и скорее всего в тюрьме сидеть.
А виноват он только в том, что ехал по правилам в машине по проезжей части. Такие вот у нас законы.

Мне больше жаль мужика, который сбил.
Пелот пелота видит издалека.

А у Вас такая-же хорошая реакция?
Дружок, чтобы не проявлять чудеса реакции - надо выбирать скорость согласно дорожной ситуации и реальной возможности своевременно остановиться - этого, если что - требуют правила.
Если ты в потьмах кого-то выходящим из-за кустов сбил - виноват ты. Ты видел - темно? Кусты видел? Понятно, что оттуда может выйти не только легкий и мягкий пешеход но и вывалиться кое-что по-тяжелее и тебе - кранты?
Большинство этого не понимает и не принимает - летают на удачу. Не надо врать хотя бы себе про реакцию п искать какие-то оправдания "что мне теперь 20 ехать, чтоли".

А виноват он только в том, что ехал по правилам в машине по проезжей части.
Ехал бы по правилам - своевременно выявил опасность и успел остановиться. Не рассказывай мне, как "аккуратно" таксисты ездят - у меня свои глаза есть.

SwD, прочти еще раз ссылку на ГК. Там явно прописаны санкции за невиновное причинение вреда. Предусмотреть всё невозможно. Даже если будет подземный переход, найдется удод, который побежит через дорогу, выскочит из-за автобуса, метнется на красный и т.д.
Так вот, по закону ты будешь платить, хотя и невиновен. А потом станешь рассуждать про пелотов.
Топикстатеру посочувствовали правильно, т.к. человек погиб, а для меня еще и землячка. Но, поспешно предлагая засудить водителя, хорошо бы разобраться в том, есть ли его вина в происшествии.

2 DjeR
Вчера держал в руках решение Мосгорсуда по очень похожему делу (кассация)

Автомобиль сбил (управляла женщина) на скорости 60 км/ч другую женщину среднего возраста. Та пошла за сигаретами, осталась дома дочь 25 летняя.
Очень похожая история!
У погибшей, правда, нашли алкоголь в крови, но по словам дочери это было 2 бокала вина, не больше.

Скорость установили - норма (60 км/ч), не на пешеходном переходе сбила, за рулем был трезвый водитель и еще мелочи, т.е. если не было нарушение ПДД, которое привело к таким последствиям, уголовная ответственность с водителя- снимается.

Дальше суд был.
Дочь - истец.
Просила: 142 000 р. на похороны и 1 млн. морального ущерба.
Получила в итоге после судов всех: 41,5 тыс. р. на погребение + 10 000 р.(!) морального ущерба + 25 000 р. по ОСАГО. (ИТОГО 76 500р.)

без комментариев.... В какой стране живем.
Но убило больше всего мотивировочная часть решения Московского Городского Суда : девушка просила 76 000 р. на памятник, ей было отказано, я был уверен, что сошлются на закон о погребении, мол это не обязательно кто-то ставит, а кто-то нет, но там было написано - просто чудовищно, не цитирую, но близко к тексту: согласно христианским обычаям, установление памятника - не обязательно, издревле, на месте захоронения, христиане оставляли холм из земли, таким образом земляной холм с крестом, является обязательным, а не памятник. Отказать. 😞

Иногда встречный иск по факту повреждения авто вчиняют, нивелируя закон.

Предусмотреть всё невозможно.
Как правило (как правило) пешеходы с неба не падают и из воздуха не материализуются.
Места их появляния - предсказуемы. Это и припаркованные авто и перекрестки с красным пешеходам и выезды из квартала и придорожные кусты.
Никто не заставляет тебя лететь мимо этих мест, поговаривая мантру "машина мгновенно остановиться не может, поэтому, граждане пешеходы, будьте бдительны - еду я, прекрасный." Появление пешеходов на проезжей части предотвратить невозможно - не в пустыне живем. Зато можно неплохо контролировать число пелотов.
Кстати, не так давно главгаи у нас делился прекрасной статистикой - большинство (большинство) сбитых (у нас) - на пешеходных переходах.
Поэтому про прекрасных водителей и сугубо виновных пешеходов - мне лично - никак.

для SwD

Здравствуйте,написал сообщение,стал отправлять-пишит "временные трудности".Поэтому дублирую.

Гаи находится на уральской,адрес точный не помню,толи 36,толи 46,вобщем где парк горького,только чуть дальше по уральской в сторону химчистки.Фамилия инспектора-Колосов.

Сегодня заключили договор с адвокатом,завтра-послезавтра выложу здесь скан договора.Вроде как теперь адвокат займется всем этим.

Я так понял вы с Магнитогорска ?

Спасибо вам за то,что даже просто проявляете какой то интерес,в наше время это редкость.

С уважением Максим.

SwD
Поэтому про прекрасных водителей и сугубо виновных пешеходов - мне лично - никак.

Не дай Бог с такой ситуацией, как у ТС столкнуться!
Искренние соболезнования!

Да и водилу жалко, RvSn, ИМХО, в чем-то прав.

Уважаемые собеседники, держите себя в рамках дискуссии, не переходите на грубости. Сообщения с откровенными нарушениями правил форума будут удаляться, но на данный момент таких сообщений я не обнаружил. Потому, просьба, конкретизировать свои жалобы модератору.

DjeR
Я так понял вы с Магнитогорска ?

Соболезную ...

KDmitry
SwD, прочти еще раз ссылку на ГК. Там явно прописаны санкции за невиновное причинение вреда. Предусмотреть всё невозможно. Даже если будет подземный переход, найдется удод, который побежит через дорогу, выскочит из-за автобуса, метнется на красный и т.д.

Как раз недавно видел подобную картину. По 4 полосы плотного быстрого движения. Подземный переход и ровнехонько над ним на разделительной полосе - женщина.

Леша
женщина

офф

Пешеходов, нарушающих видел много, но этот случай...
Дорога в 3 полосы в каждую сторону, имеется разделительная полоса. Под дорогой - подземный переход. Дело было в мае. Дамочка перебегает дорогу прямо перед Гибддшной машиной. Та притормаживает, и из матюгальника раздается: "Дамочка, цветы не потопчите", после чего едет дальше.
Дама впала в ступор на пару секунд.

ЗЫ. У самого мать была сбита, вне зоны пешеходного перехода. Т.к была застрахована, то вопросов с лечением не возникло.
Первые полгода после ДТП соблюдала ПДД, а потом снова заметил, как бегает в неположенном месте.
Мер воздействия не знаю для этого случая.
К водиле вопросов не имел, т.к. сам водитель и понимаю, что такое может случиться с каждым.

Лицам,жалеющим водителя посвещается. В общем узнал мой дядя про этого мужика,у дяди друг живет с ним по соседству.Сосед всё про него рассказал,вроде как тот мужик покупал в рассрочку автомобиль у женщины,а деньги не возвращает до сих пор.Аферист он,причем ушлый сильно.Когда рассказывали про этого мужика,я был рядом,и случайно услышал фразу : "Да пи***ас он".
Просто когда я стоял возле своей Мамы,он ко мне не подошел хотя бы просто принести соболезнования.Я не говорю,что он обязан был это сделать,но если по-человечески разобратся...? Мне говорили,что если происходит подобное,то инициатива обычно исходит от водителя,(помочь с похоронами,оплатить лечение и тд.Дядя попадал в подобную ситуацию,только без смертельного исхода-так вот он оплатил все операции и дорогостоящие протезы)хотя как вы видите это далеко не факт.
Вот хотя бы исходя из этого,я сделал вывод и решил нанять адвоката.Если бы этот человек хотя бы просто по человечески вошел в мою ситуацию,возможно я бы и не стал связыватся с адвокатом.
Мне почему то его не жалко,детей малолетних у него нету,приезжали тогда его сын и видимо жена.Сыну на вид лет 27.Так что кого жалеть в этой ситуации-дело ваше.

RvSn

DjeR
Мне говорили,что если происходит подобное,то инициатива обычно исходит от водителя,(помочь с похоронами,оплатить лечение и тд.

2 DjeR
И попробуйте на секунду представить, что не было бы ничего этого, если бы вы не поругались. А теперь поищите причину ссоры. Если в ней виноваты именно вы, то может не стоит делать крайним исключительно водилу? Кстати, на такси в Магнитке езжу всегда, когда бываю, 70 р из района в район. Такси приезжают по вызову. Быстро и удобно. Не помню лихачеств ни днем, ни ночью.
Вопрос: уголовное дело по факту гибели возбуждено? Экспертиза проведена? Вы с материалами как потерпевший ознакомлены? Какие результаты? А то доводы типа "я думаю", "мне кажется", "сосед сказал" довольно странно тут звучат.

DjeR
Когда я стоял,а всем вокруг было похеру,и Мама лежала на холодном асфальте около 2 часов,мне почему то не было жалко водителя...ни капли.

Все. Остальных это вообще ни в какой мере не касается.
Они что, доложны были были стоять и выражать Вам сочуствие? Или охать и ахать "ой какой ужас"?
Очнитесь. Вы не в сказке живете.
У ВОДИТЕЛЯ для движения разрешена всего лишь полоска шириной 3-4 метра. У пешехода - все остальное вокруг, но только не проезжая часть!
И это придумано для того - чтобы не гибли пешеходы.
Если им самим (пешеходам) похрену - кто за них думать должен?
ДА! В машины нынче встраивают "мозги", которые тормозят сами.
Но "чудеса изобретательности" пешеходов - все равно побеждают.

Одно простое правило "переходить по пешеходному переходу" - и все, Пешеход жив-здоров. Так нет же...

истина - где-то посередине.
врачи и милиционеры - самые циничные профессии.
я видел, как у куска мясо, которое было телом, бросившимся под колеса метро, СМы смеясь, вынимали документы в перчатках. с другой стороны если меня бы стошнило (как и 90%), кто пойдет за эту зарплату работать? Отсюда и цинизм. Мы, по идее - никому не нужны, кроме наших близких и родных. 😞
Поэтому, автор, я Вам искренне сочувствую, узнал все что мог и написал в теме. Но и Вы - поймите того водителя, врачей, СМов. Они - могли сделать больше, но им было фиолетово. тупо делали, как обычно. Как привыкли. Да - дико. Я - согласен. И не спорю, но так даже в других странах (про 2 часа на асфальте) П.С. все кто пишет, что виноват пешеход: спросите себя, водители, сколько раз перебегали дорогу сами не там где положено ТОЛЬКО ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД!?

П.С.С. я когда еду по Ленинградке ночью со скоростью 80/90 км/ч, отдаю себе отчет, что если с отбойника кто-нибудь бросится перебегать (а такое видел раз пять за несколько лет) - ничего сделать не успею. Что теперь не ездить вообще? Пешеходы - порой вообще странные. Ехал в 2 часа ночи - шла девушка по середине дороги - еле объехал. Вернулся задним ходом обматерить и спросить в чем дело, а она - развернулась молча и обратно пошла также посередине дороги. Каждый сам себе режиссер. Убеждать - себе дороже.

по совести ли требовать такого, когда водила невиновен?
Ну какой невиновен?
Вот - человек про себя пишет:
я когда еду по Ленинградке ночью со скоростью 80/90 км/ч, отдаю себе отчет, что если с отбойника кто-нибудь бросится перебегать (а такое видел раз пять за несколько лет) - ничего сделать не успею.
Т.е. сознательно не выполняет требования правил по выбору скоростного режима с учетом дорожной обстановки и видимости - вся проблема в том, что такая вина - недоказуема.
Хотя на деле все просто - возможность предусмотреть появление была? Была. Не хватило тормозов? Виновен.
Причем не надо кривить душой и писать про "перебегать" - за оконом летают так, что не больно-то и высунешься.

У ВОДИТЕЛЯ для движения разрешена всего лишь полоска шириной 3-4 метра.
Хотя бы себе-то врать не надо.
На разных полосах - разные риски. И степень этих рисков - разная.
Именно учитывая риски - правила предписывают выбирать скорость движения - не угадал - ...

Одно простое правило "переходить по пешеходному переходу" - и все,
Я вижу явное нежелание читать чужих постов - у нас в городе - большинство сбитых - на пешеходном переходе. Так понятно?
Нет там никаких "и все".

SwD
[b] по совести ли требовать такого, когда водила невиновен?
Ну какой невиновен?
Вот - человек про себя пишет:
я когда еду по Ленинградке ночью со скоростью 80/90 км/ч, отдаю себе отчет, что если с отбойника кто-нибудь бросится перебегать (а такое видел раз пять за несколько лет) - ничего сделать не успею.
Т.е. сознательно не выполняет требования правил по выбору скоростного режима с учетом дорожной обстановки и видимости - вся проблема в том, что такая вина - недоказуема.
Хотя на деле все просто - возможность предусмотреть появление была? Была. Не хватило тормозов? Виновен.
Причем не надо кривить душой и писать про "перебегать" - за оконом летают так, что не больно-то и высунешься.

У ВОДИТЕЛЯ для движения разрешена всего лишь полоска шириной 3-4 метра.
Хотя бы себе-то врать не надо.
На разных полосах - разные риски. И степень этих рисков - разная.
Именно учитывая риски - правила предписывают выбирать скорость движения - не угадал - ...

Одно простое правило "переходить по пешеходному переходу" - и все,
Я вижу явное нежелание читать чужих постов - у нас в городе - большинство сбитых - на пешеходном переходе. Так понятно?
Нет там никаких "и все".[/B]

по пункту 1. Извините, я не понаехавший и не коренной.
А сколько у Вас там по Ленинградке разрешено?
И где в ПДД указано, что для перехода дороги - нужно сначала перелезть отбойник?

А так и я себе отдаю отчет, что если с орбитальной станции "Мир" на меня упадет отвалившийся космический сортир - я не успею ничего сделать. И что?

по пункту 2. Априори, водитель не должен УГАДЫВАТЬ где выпрыгнет на проезжую часть пешеход. Потому, что Водитель ЗНАЕТ что пешеход имеет право перейти дорого только ПО ПЕШЕХОДНОМУ ПРЕХОДУ.
А "учитывать риски" - означает что двигаясь по льду на дороге - не жать педальку в пол и соблюдать дистанцию, перед поворотом заранее тормозить. Заранее перестраиваться в нужный для поворота ряд.
НО вот ехать и постоянно пытатся угадать - откуда вывалится пешеход - этого в правилах и в законе нету. Извиняйте.

по пункту 3.

Про сбитых на пешеходном переходе:

Согласно 4 главе ПДД РФ, пешеходы обязаны:
"* На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5. ПДД);"

Пешеход может быть сбит пешеходном переходе, когда пешеход прет на запрещающий сигнал светофора. Тут ситуация ничем не отличается от "внезапно из кустов". НУ едешь ты мимо пешеходного со светофором. Все ждут. И тут перед капотом из толпу вылетает пешеход. И что тут сделать? Как предусмотреть?

2. Если сбил на нерегулируемом - пусть тюрьма сидит. Поделом.

Вот только - можно источник "статистики" про большинство? И уточнение про то, где "у нас" - город?

Вот тут, http://steer.ru/archives/2010/08/26/012611.php
Пишут:

"По последним данным примерно 83% наездов в нашей стране происходит за пределами пешеходных переходов. Таким образом, если пешеход в нарушение ПДД начал движение через проезжую часть вне пешеходного перехода слишком близко от автомобиля, тогда водитель технически не имел возможности остановиться своевременно, даже предпринимая попытки экстренного торможения. Следовательно, водитель не виноват в наезде на пешехода, и нести ответственность за подобное ДТП должен пешеход. Однако по нашим законам водитель в любом случае несёт гражданскую ответственность в отношении здоровья и жизни пешехода, даже несмотря на то что не является виновником ДТП. Что касается пешехода, то он несет материальную ответственность за ущерб нанесённый владельцу авто."

Есть другая статистика? Извольте пруфлинк!

На самом деле по шоссе можно ехать 90 км/ч вне населенного пункта, где 60 км/ч. + 10 км/ч это норма. т.е. за 70 и 100 где положено не то что никто не остановит, да еще и осигналят. если не в правой полосе ехать, а с правой стороны - фуры. И более быстрые. Вот и приходится нарушать. В отбойниках есть дырки, а порой и просто лезут через них. Действительность такова, что на скользкой дороге авто при скорости даже 60 км/я при весе 1.5-3 тонны - убьет пешехода - гарантировано, если ему сильно не повезет. иногда лучше ехать 80 и оттормозиться до 40/30, чем ехать положенные 60, вообще не тормозить и потом визжать что не на зебре дело было.

А сколько у Вас там по Ленинградке разрешено?
Хорошо ли понятно, что установленный лимит и выбор скорости, соответствующей обстановке - разные вещи?

если с орбитальной станции "Мир" на меня упадет отвалившийся космический сортир - я не успею ничего сделать. И что?
Что, непонятна фраза "в состоянии предусмотреть"?

водитель не должен УГАДЫВАТЬ где выпрыгнет
Водитель должен учитывть дорожную ситуацию и видимость.
Из зоны с ограниченной видимостью может выкатиться что-нибудь по-серьезнее пешехода.

Пешеход может быть сбит пешеходном переходе, когда пешеход прет на запрещающий сигнал светофора.
Он может быть сбит и переходящим на зеленый.
А может быть не сбит и переходящим на красный. У него - много вариантов, как и у водителя.

Тут ситуация ничем не отличается от "внезапно из кустов".
Еще как отличается - когда пешеход стоит на переходе - его еще и отлично ввидно. И, несколько раз мне под колеса таки шагали - человека может элементарно переклинить - воспринять чужой сигнал светофора за свой. Это не повод его сбивать.
Поэтому, при выборе скорости проезда перекрестка мне приходится учитывать и то - как далеко от проезжей части терпеливо ждут своего сигнала люди и по какой полосе иду сам.

Вот только - можно источник "статистики" про большинство?
Главгай в интервью местной прессе.

где "у нас"
У нас - это - у нас. У вас вполне может быть несколько по-другому.
А у нас - я прекрасно вижу, что даже переход по пешеходному связан с серьезным риском для жизни, поэтому рассказывать про безопасный стиль вождения масс и отсутствие вины мне не надо.

Был в Европе. Перебежал дорогу не там где нужно, и поймал на себе взгляд стоящих на светофоре пешеходов. смотрели как на камикадзе и на придурка. Позднее узнал, что была бы рядом полиция = 50/50 штраф в 50 евро или предупреждение на первый раз! Но и водители - только ступил (даже на красный) - останавливаются. Какие вежливые! Аж противно (шучу, конечно - очень приятно!) 😊

Если автотехническая экспертиза установит, что водитель не имел технической возможности остановиться - водитель не виновен - дело закроют.
На служебную машину, идущую 110 км/ч - спрыгнула тетка. Перелезла через канаву и барьерное ограждение, потом перебежала половину Кольцевой АвтоДороги, перелезла двойное барьерное ограждение и спрыгнула. Водитель шел в левой полосе.
Признали невиновным и дело закрыли. Прилип он на 120 т.р. по восстановлению машины. Ибо без КАСКО был.
И в чем он виноват?

SwD

Хорошо ли понятно, что установленный лимит и выбор скорости, соответствующей обстановке - разные вещи?

10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.5
- создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

В ПДД нигде не написано, что я должен думать. Я должен соблюдать. И если что случилось - что я должен делать.

Если автотехническая экспертиза установит, что водитель не имел технической возможности остановиться - водитель не виновен
В таком случае - 200 км/ч - абсолютные реабилитирующие обстоятельства.

И в чем он виноват?
Пример прекрасен - ведь он в точности воспроизводит ситуацию топикстартера.
Держись по-дальше от заборов - меньше будет сюрпирзов.
С теткой ему повезло - там ведь мог быть и дядька с мешком железок. Тогда б отвечал дядька - зачем убил водителя переброшенным через забор мешком железок?

перелезла двойное барьерное ограждение и спрыгнула
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить
Особое внимание - не перемахнула лихо через ограждение. Перелезла и спрыгнула. Т.е. сначала появились руки. Потом нога. Потом тело. И только потом - прыжок вниз - поди даже не прыжок - сорвалась. Все это обнаружить водитель был не в состоянии. Ведь действие сие начиналось поди не менее, чем за сотню метров.

10.1
10.5 ... двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью ...

Что, непонятно, что двигаться там где надо с малой скоростью для обеспечения 10.1 - не есть "без необходимости" и не есть "слишком малой"?

В ПДД нигде не написано, что я должен думать
Там даже про "должен дышать" ничего не сказано.

Я должен соблюдать.
Что мешает-то?

SwD
Особое внимание - не перемахнула лихо через ограждение. Перелезла и спрыгнула. Т.е. сначала появились руки. Потом нога. Потом тело. И только потом - прыжок вниз - поди даже не прыжок - сорвалась. Все это обнаружить водитель был не в состоянии. Ведь действие сие начиналось поди не менее, чем за сотню метров.

Я соблюдаю. И во всех ДТП (3шт.), которые были, моей вины нет.

Ночью было, освещение отключено, поток машин. И тут тельце спрыгивает. Хорошо, задний дистанцию держал, поэтому не въехал.

А пешеходы любят черное надевать, ниндзи, блин. Особенно в темное время, встречные фары, и пешеход в них вообще не виден.
А водители, паскуды такие, теловизоры в машины не ставят, чтобы таких пешеходов замечать. Бабло, гады, экономят, всего то 130 килорублей.
А бедные пешеходы разорятся на светоотражающих полосках.
У меня у самого на одежде присутствуют.

ЗЫ. На КАД разрешено 110 ездить, ибо стоит там знак 5.1. Скоро еще Западный Скоростной Диаметр в Питере введут, там хотят вообще 130 км/час разрешить. И рубь за сто дам, что и там будут пешеходов сбивать, хотя он эстакадой выполнен.
И сколько дятлов видел, которые по КАД пешком идут, хотя там пешеходам делать нечего (запрещено).

ЗЗЫ. Сам такого дятла на КАД чуть не сбил. Он бежал через разделительную, чтобы с разбега на барьерное ограждение запрыгнуть, ибо она 1,5м высотой, и перелазить через нее не очень удобно. Так вот, он даже на нее запрыгнул, я от неожиданности на гудок нажал, и он назад упал. Этот дятел меня не видел. Он как лось во время гона просто хотел дорогу перебежать.

SwD
[b]А сколько у Вас там по Ленинградке разрешено?
Хорошо ли понятно, что установленный лимит и выбор скорости, соответствующей обстановке - разные вещи?

если с орбитальной станции "Мир" на меня упадет отвалившийся космический сортир - я не успею ничего сделать. И что?
Что, непонятна фраза "в состоянии предусмотреть"?

водитель не должен УГАДЫВАТЬ где выпрыгнет
Водитель должен учитывть дорожную ситуацию и видимость.
Из зоны с ограниченной видимостью может выкатиться что-нибудь по-серьезнее пешехода.

Пешеход может быть сбит пешеходном переходе, когда пешеход прет на запрещающий сигнал светофора.
Он может быть сбит и переходящим на зеленый.
А может быть не сбит и переходящим на красный. У него - много вариантов, как и у водителя.

Тут ситуация ничем не отличается от "внезапно из кустов".
Еще как отличается - когда пешеход стоит на переходе - его еще и отлично ввидно. И, несколько раз мне под колеса таки шагали - человека может элементарно переклинить - воспринять чужой сигнал светофора за свой. Это не повод его сбивать.
Поэтому, при выборе скорости проезда перекрестка мне приходится учитывать и то - как далеко от проезжей части терпеливо ждут своего сигнала люди и по какой полосе иду сам.

Вот только - можно источник "статистики" про большинство?
Главгай в интервью местной прессе.

где "у нас"
У нас - это - у нас. У вас вполне может быть несколько по-другому.
А у нас - я прекрасно вижу, что даже переход по пешеходному связан с серьезным риском для жизни, поэтому рассказывать про безопасный стиль вождения масс и отсутствие вины мне не надо.[/B]

1. "установленный лимит и выбор скорости, соответствующей обстановке - разные вещи?". Извините. Обстановка - сухой асфальт, солнечный день без осадков. Идиот на дороге - это не дорожные условия. Это непредсказуемо. Причем идиотом может быть как пешеход, так и водитель.

2."В состоянии предусмотреть" в ПДД нету.
там есть:
" 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Читайте то, что есть в ПДД, не то, что Вам хотелось бы.

3. Ваше: "Водитель должен учитывть дорожную ситуацию и видимость.
Из зоны с ограниченной видимостью может выкатиться что-нибудь по-серьезнее пешехода."

Читаем выше: " учитывая при этом интенсивность движения (...) в частности видимость в направлении движения. "

В _НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ_, а не в направлении кустов и прочих придорожных объектов.

Опять же:
Читайте то, что есть в ПДД, не то, что Вам хотелось бы.

4. Мы говорим о вариантах, когда водитель не нарушает ПДД.
Если сразу не было понятно - уточняю сейчас.

5. "Еще как отличается - когда пешеход стоит на переходе - его еще и отлично ввидно. И, несколько раз мне под колеса таки шагали - человека может элементарно переклинить - воспринять чужой сигнал светофора за свой. Это не повод его сбивать.
Поэтому, при выборе скорости проезда перекрестка мне приходится учитывать и то - как далеко от проезжей части терпеливо ждут своего сигнала люди и по какой полосе иду сам."

Не осилил. Если пешеход идет на запрещающий сигнал, а водитель едет на разрешающий - пешеход нарушает, водитель нет. Пешеход труп - водитель без вины виноватый.

Если пешеход идет не по переходу вообще, а водитель едет по проезжей части - пешеход нарушает, водитель нет. Пешеход труп - водитель без вины виноватый.

В чем разница???

Тормозить перед каждым переходом, даже когда едешь на зеленый???
Не отдает маразмом??? Может правильнее - как в Правилах дорожного движения: водитель едет, пешеход стоит.

Про нерегулируемый - обязанности у обоих. Про обязанности пешехода я уже постил ПДД. Обязан убедится в отстуствии машины или в том, что водитель пропускает..

Фактически это означает - что ни на одном нерегулируемом пешеходном переходе не погиб ни один полностью невиноватый (по ПДД) пешеход.
Суть - банально пешеход не соблюдал ПДД, в части указанной.
А ехал там водитель, или не ехал.. Это... вскрытие покажет...

6. Про главгая в местной пресее - пруфлинк плиз. Не иначе.

7. "У нас - это - у нас. У вас вполне может быть несколько по-другому.
А у нас - я прекрасно вижу, что даже переход по пешеходному связан с серьезным риском для жизни, поэтому рассказывать про безопасный стиль вождения масс и отсутствие вины мне не надо."

Ну. Культура водителей, наверное.. Не знаю. Мне в Москве несложно дорогу переходить. Ни в одном месте. До подземных переходов, правда, далековато было. А по наземным - вообще без вопросов.

В Сургуте, Нижневартовске, Ханты-Мансийске, Омске, Тюмени, Салехарде - везде на нерегулируемых ПП водители стоят, и ажно жестами показвают , мол "проходи,дорогой пешеход! Я подожду."
В Москве тоже особого зверства не заметил.

В Екатеринбурге - похуже.

А вот в Уфе - полный пушной зверек.. Хоть РПГ с собой носи.

В Сочи - 2 пушных зверька и один абздольц, вплоть до полного ахтунга - на тонированной пятерке на запрещающий по пешеходному распугивая пешеходов кряколкой.

Видать, чем южнее - тем хуже знают ПДД.
Или просто не привыкли, что 8 месяцев в году под колесами - лед.
Или еше какие причины.

Наверное, в этом плане лучше всего в Челябинске.
Там пешеходы настолько суровы, при ДТП на пешеходном переходе в - больницу кладут автомобиль, а штраф выписывают знаку "Пешеходный переход".

И во всех ДТП (3шт.), которые были, моей вины нет.
Пример - ночь, малая улица пересекает большую на регулируемом перекрестке.
Мне (с малой) - зеленый. Но, обзор - не очень.
Если я не снижая скорости иду на зеленый - мне в левый борт прилетает ночной пилот. Моей вины как бы нет, но моим родственникам от этого было бы не легче.
А на деле?
Я вижу, что обзор мал? Вижу.
Где гарантия, что на широкой пустой ночной дороге не летит ночной пилот на красный? Так какого такого топить газ радостно щерясь своему зеленому сигналу? Ведь эту опасность я в состоянии обнаружить? В состоянии. Но в каких условиях? Двигаясь с той скоростью, которая позволит мне своевременно выявить пилота и своевременно "принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Т.е. я изначально должен выбрать дОлжную скорость для обеспечения выполнения правил. Это и есть выбор скорости согласно дорожным условиям.
Были и другие, подобные эпизоды.
У практически любого ДТП - две составляющие.
"Я не виновен" - это - для ДПС, для суда. Если не тебя убили, а ты в свою очередь подсобил, чем смог.

А пешеходы любят черное надевать, ниндзи, блин.
А для некоторых, смотрю - сенсация. Некоторые и не догадывается, что пеших-то видно крайне плохо - он не в состоянии обнаружить скрывающегося пешехода. А ехать надо, конечно - разрешенный лимит +20 к нему. Только так, "иначе никуда не успеешь". Ну и непременно - вдоль обочины с кустами.

6. Про главгая в местной пресее - пруфлинк плиз. Не иначе.
"пруфлинк" 😀 Подскажу по дружбе - "пруфлинк" - верный признак голоса из песочницы.
Я не пытаюсь тебе что-то доказать - может, со временем дойдет, что у водителя нет права ожидать соблюдения пдд другими участниками движения. Что твой личный камаз на встречной и пешеход из-за газели - это только вопрос времени. Не в вакууме живем и граждане соблюдением правил не блещут. Так что в основном - только от тебя зависит - как сам будешь ездить - с тем успехом и разминешься. Хотя бы себе врать "я был не в состоянии" "я невиновен" не надо.

Не осилил.
Это заметно практически сразу.
А у меня такое было - вроде стоит на свой красный, потом со счастливым хлебалом - раз, начинает топать. Что в мозгах переклинило - никто не скажет. И не со злого умыслу поперся гражданин. Собьешь его или нет - будет зависеть только от тебя. Ну и от того, насколько ты к этой ситуации подготовился.

Есть такой анекдот - "рот есть, значит - ..."
Может не пойти только пешеход без ног. А ноги есть - пойти может.

SwD
Пример - ночь, малая улица пересекает большую на регулируемом перекрестке.
Мне (с малой) - зеленый. Но, обзор - не очень.
Если я не снижая скорости иду на зеленый - мне в левый борт прилетает ночной пилот. Моей вины как бы нет, но моим родственникам от этого было бы не легче.
А на деле?

Как вот так: стою, я значит, на светофоре на красный свет, держу ногу на тормозе, вдруг удар сзади...

Как вот такой пример: еду, я значит, по пригороду, снег насыпан бруствером высотой 1,5 метра, при разрешенной скорости 60 еду 40, есть разрывы в бруствере, из разрыва выбегает собака передо мной за 5 метров...

Это все разговор в пользу бедных - что все предусмотреть можно...
Я привел пару примеров - рекомендую Вам прочитать ПДД, ибо Закон расширенной трактовки не приемлет.
А у Вас очень богатая фантазия...

А заканчивается, как правило, так: кто владелец источника повышенной опасности, тот и платит

SwD
6. Про главгая в местной пресее - пруфлинк плиз. Не иначе.
"пруфлинк" 😀 Подскажу по дружбе - "пруфлинк" - верный признак голоса из песочницы.
Я не пытаюсь тебе что-то доказать - может, со временем дойдет, что у водителя нет права ожидать соблюдения пдд другими участниками движения. Что твой личный камаз на встречной и пешеход из-за газели - это только вопрос времени. Не в вакууме живем и граждане соблюдением правил не блещут. Так что в основном - только от тебя зависит - как сам будешь ездить - с тем успехом и разминешься. Хотя бы себе врать "я был не в состоянии" "я невиновен" не надо.

[/B]

Или что? Вас смутило слово "пруфлинк"?
Ну давайте тогда "академически":
"Сударь, укажите пожалуйста достоверный источник Ваших сведений, в части приведенных Вами статистических данных."
Так устроит?

SwD
что у водителя нет права ожидать соблюдения пдд другими участниками движения.

Это в мемориз.
Детский сад.

z-zebra

Это в мемориз.
Детский сад.

Не-не. Помните анекдот, про "джигита", который на зеленый стоял?
Его спрашивает пассажир "а чего стоишь? На красный ехал, а на зеленый стоишь?"
- "А вдруг там другой джигит едет?".

Это в мемориз
Ты поди не в курсе, что в старых (очень старых) правилах такое право давалось?
Не догадываешься, почему оно оттуда исчезло?

Сударь, укажите пожалуйста достоверный источник Ваших сведений
Тебя устроит газетная статья?
Ну, как источник достоверных сведений? 😀
Обалдеть.

Это очень неудачный пример.
Чем неудачный? Тем, что показывает, как твои действия влияют на дтп?

держу ногу на тормозе, вдруг удар сзади...
Знакомый имеет привычку посматривать назад, заценивать, что за ТС и в каком темпе пытается затормозить. Пару раз помогло - вовремя подал вперед, метра хватило.
Речь не о метеорите, внезапно попадающем в авто, а про самооправдания "вот зона ограниченной видимости, но именно поэтому я не смог обнаружить опасность, тем более, что ехал именно тут под 200". Вот эти "поравадания" - да, детский сад.

еду, я значит, по пригороду, снег насыпан бруствером высотой 1,5 метра, при разрешенной скорости 60 еду 40, есть разрывы в бруствере, из разрыва выбегает собака передо мной за 5 метров...
Странные люди. А ну - пьяный трактор? Хотя б за себя страшно, не?
У нас сейчас, кстати, узкие улочки с сугробами под два метра - грейдеры расстарались. Выезды из квартала и переходы - атас.
Пешеход еще имеет шансы аккуратно выгляднуть, а выезжающее авто - только высунув морду. Наверное, надо впритык к сугробу пилить разрешенные 60 или даже 40, да?

Маленький примерчик, чему я лично был свидетелем.

Стоит кучка народу (пешеходов) на перекрёстке - ждём зелёного перейти дорогу.
На дороге стоят машины - им тоже красный.
Тоесть пешеходы спокойно стоят ждут. Машины тоже спокойно стоят ждут.
Загорелся зелёный машинам, машины поехали.
И вдруг один из пешеходов, стоящий возле проезжей части, падает прямо под колёса начавшему трогаться микрогрузовичку. Водила нажал на тормоза, но поздно - прямо по голове упавшего проехал. Труп на месте.
В чём виноват водила? У него скорость там от силы 10 км была - не успел даже разогнаться.
А у пешехода в крови запредельный алкоголь, он банально не удержался на ногах.
ДТП со смертельным исходом на пешеходном переходе.
Я свидетелем ходил, доказывал, что водила не виноват. Нифига, признали виновным со всеми последствиями (баблосы семье пострадавшего плюс энное количество лет в колонии-поселении).

SwD
[b]Это в мемориз
Тебя устроит газетная статья?
Ну, как источник достоверных сведений? 😀
Обалдеть.

[/B]

Вздумали отшутится? Не тот случай.

Газетная статья - суть информация опубликованная в СМИ.
СМИ несет ответственность за достоверность публикуемой информации.
В том числе и электронные СМИ.

Так что - да, устроит. Давайте ссылку на статью!

И не понимаю, с чего Вы собрались "балдеть".

Хотя, что-то я сомневаюсь, что дадите ссылку, и вот почему:

Вот Вам "школьные пруфлинки"!

Официальня статистика с сайта ГИБДД Москвы:
за 10 месяцев 2010 года.

http://gibddmoscow.ru/privention/dtp.php?sphrase_id=29050

"Каждый четвертый (25,8%) наезд на пешехода совершён на пешеходном переходе. Всего на пешеходных переходах было совершено 981 (-9,8%) наезд на пешеходов, погиб 63 (-21,3%) и получили ранения 987 (-9,4%) человек. "

"Практически две третьих 80,1% всех ДТП по вине пешеходов связаны с переходом ими проезжей части вне пешеходного перехода или в неустановленном месте 1216 ДТП (-0,6%). Ещё 9,9% происшествий 151 ДТП (-9,9%) связаны с неожиданным выходом пешеходов на проезжую часть из-за сооружений, деревьев и т.д."

Ваше сообщение в данной теме N83

SwD
[b]Предусмотреть всё невозможно.
Кстати, не так давно главгаи у нас делился прекрасной статистикой - большинство (большинство) сбитых (у нас) - на пешеходных переходах.
[/B]

Исходя из текста, учитывая прочтение "у нас" как "в Москве", - Ваше заявление полностью противоречит тому, что привел я со ссылкой на официальную статистику с сайта ГИБДД Москвы.

Таким образом, очевиден вывод, что Ваше заявление не подкреплено ни фактическими официальными данными, ни данным опубликованными в СМИ.

Из чего следует вывод, что Вы... Как бы это поцензурнее сказать,..
в общем свои заключения не основываете на фактах.

Доказательство вышеизложенного утверждения, о необоснованности Ваших утверждений, в частности утверждения про преимущественные условия ДТП с участием пешеходов - приведено в данном посте.

Вывод? Каждый делает сам..

Но мне лично более привычно общаться с людьми, отвечающим за свои слова, коих на данном форуме все же большинство, я надеюсь.

SwD
SwD

Это все 3,14здобольство.
Извините, конечно, что я вот так вломился в Ваш Максималистский мирок и пытаюсь заляпать его своими грязными реалистическими лапами.
Засим откланиваюсь из этой темы, потому-что доказывать ничего не хочу, а Ваша позиция очень удобна для дознавателя, просто жуткая экономия его времени.

ЗЫ. Кстати, Вы как-то селективно отвечали на мои посты, отметая то, что не укладывается в Вашу схему.
Ничего личного.

И вдруг один из пешеходов, стоящий возле проезжей части, падает прямо под колёса начавшему трогаться микрогрузовичку.
Проезжать на расстоянии шага или падения тела - крайне опасно.
Он может быть даже не бухим, а подскользнуться.
А когда видно пьяного - его лушче объехать за километр или подождать, когда его унесет по-дальше от авто. Это и есть та опасность, которую он в состоянии обнаружить.
То, что водителя осудили скорее всего говорит о том, что не все было так радужно, как ты пишешь. Несложно заметить - при радужном раскладе посадить водителя - непросто.

Вздумали отшутится?
Это не шутки.
Ты переводишь разговор в плоскость веры - тут не верю, тут с какого-то перепугу верю - это в церковь. В то время, как тут надо просто знать - в том числе понимая, почему так.

Исходя из текста, учитывая прочтение "у нас" как "в Москве",
Это ж твои фантазии. Не надо на их основании предъявлять что-то мне.

Это все 3,14здобольство
3.14больство - это - "я не ожидал увидеть в районе автобусной остановки людей". Ну и писать в качестве симметричного примера про прыжки с разделительной.

SwD

[b]Вздумали отшутится?

Это не шутки.
Ты переводишь разговор в плоскость веры - тут не верю, тут с какого-то перепугу верю - это в церковь. В то время, как тут надо просто знать - в том числе понимая, почему так.

Исходя из текста, учитывая прочтение "у нас" как "в Москве",
Это ж твои фантазии. Не надо на их основании предъявлять что-то мне.

[/B]

1. Сами то читаете то, что пишете?
Какая вера? Какая церковь? Вы вообще о чем?
Это как раз Вы пытаетесь тему в другую плоскость перевести.
Суть проста:
Написали "больше половины на пешеходных" - отвечайте за слова.
Нету ссылок на источники = диагноз "пи***больство".
Как там в рекламе древней было? "Всем все понятно!"
ВВП, то есть. 😊

2. Мои это фантазии или нет, не предмет дискуссии.
Если ошибся с Москвой - не вопрос. Статистика может изменится, но не в разы.
Если Вы не из Москвы - тогда уточняйте, где это "у нас".
Может "у Вас" - это в Урюпинске Нью-Васюковской Губернии, где один ДТП за год, и то - лошадь на развиле обосралась по весне, агроном по пьяни вляпался.
Чтобы не фантазировать - пишите, где Вы есть, и где находится этот "у нас". В Магнитогорске?
По нему ведется отдельная статистика, отличающаяся от общей по РФ???

Было бы в профиле - не было бы "фантазий".

Но, в любом случае, полагаю - статистика не сильно изменится от региона, и 25% ну никак не вырастут до "большей части"

Сами то читаете то, что пишете?
Ты не понимаешь написанного - не надо ко мне претензий.
Твое непонимание - твои проблемы.

Написали "больше половины на пешеходных" - отвечайте за слова.
За что? За то, что сказали СМИ?
Отвечать перед кем? Перед тобой?
Твое непонимание - твои проблемы.

Статистика может изменится, но не в разы.
Ну перенеси в Москве все подземные переходы в наземные нерегулируемые, поставь по-чаще, понаблюдай, как изменится статистика.
Убери все разделительные заборы между встречными и понаблюдай - появятся ли вообще мегапосты "мне тетка с забора в лобовое спрыгнула".
...две третьих 80,1% всех ДТП...

А вот, что пишет о себе водитель из магнитогорска и про злых пешеходов:
irbis 07.06.2009, 00:56
.... пешеходы будут наглеть и чуть ли не прыгать под авто.Так например сейчас ехал домой по улице 50 лет магнитке выехав сразу с перекрестка по советской,на остановочном комплексе предусмотрен пешеходный переход.При этом на нем стояли парень и девушка.Пропустив впереди меня идущих десятку и газель.Ну я не думая,что они тронутся вперед по пешеходному добавил газу.
Это, видимо, в исполнении правил, со слов "опасность, которую в состоянии обнаружить".

И на мое изумление,парень с девушкой быстрым шагом двинулись через дорогу.
Какия подлые пешеходы!

Я успел только затормозить и посигналить.НА что услышал,резоный ответ: "Обязан уступить и иди на 3 советские"
Далее автор рассуждает:

благо сзади не столь близко ехала следом идущая за мной машина.Иначе получилось,я резко затормозил.А позади идущему в дтп написали соблюдай дистанцию.
Ни соблюдать дистанцию, ни выбирать скорость движения, ни заблаговременно подготовиться к необходимости пропустить пешеходов автору в голову не приходит. Его заботит другое - как в таких случаях продолжать летать?

Так я вот это к чему,если у нас такое происходит летом.Бабульки,дедульки,молодые люди и дети.Даже перебегающие на пешеходном переходе.Предварительно не осмотревшись по сторонам совершают такие переходы.То что будет зимой? Когда на дорогах будет гололед.А зная народ многие на зиму одевают все сезонки, да и шипованная резина не всегда помогает при таком торможении.Сколько будет жертв?
Прекрасно, прекрасно.

В конце автор дает окружающим ценные указания, как избежать его прекрасных колес:
Надеюсь все пешеходы данной сети прочтут этот пост и будут вспоминать его каждый раз переходя дорогу.В особенности на 50 лет магнитке в темное время суток.Так как одна полоса абсолютно не освещена!
Сам-то он, типа все сложности понимает. Но вносить поправки в первую очередь в свой стиль - это ж именно он не сможет остановиться и кого-то убьет - даже в голову не приходит.
Пожалуй, на магнитогорских форумах стОит задержаться.
Примечательно, как феерия в голове автора коррелирует с неспособностью ставить пробел после точки.

У SwD, по ходу, просто нет своего авто.
Вот он и злится.
😀

SwD
[b]Сами то читаете то, что пишете?
Ты не понимаешь написанного - не надо ко мне претензий.
Твое непонимание - твои проблемы.

Написали "больше половины на пешеходных" - отвечайте за слова.
За что? За то, что сказали СМИ?
Отвечать перед кем? Перед тобой?
Твое непонимание - твои проблемы.

Статистика может изменится, но не в разы.
Ну перенеси в Москве все подземные переходы в наземные нерегулируемые, поставь по-чаще, понаблюдай, как изменится статистика.
Убери все разделительные заборы между встречными и понаблюдай - появятся ли вообще мегапосты "мне тетка с забора в лобовое спрыгнула".
...две третьих 80,1% всех ДТП...[/B]

"За что? За то, что сказали СМИ?
Отвечать перед кем? Перед тобой?
Твое непонимание - твои проблемы." - ?

Как переболеете воспалением ЧСВ - продолжим конструктивно.

Пока-же - не вижу смысла плодить оффтоп.

ЧСВ
Ну точно - из песочницы.

продолжим конструктивно
Конструктивно получится только когда начнешь понимать написанное. Похоже - не судьба.

Вот он и злится.
Ну ты-то где ты видишь злость?
Вот смотри чуть выше - irbis пишет про себя.
Прекрасно видно, как он водит, что у него при этом в голове. А теперь - усложняем ситуацию - и дтп - его. В том числе - благодаря ему самому. Более того - имея все шансы на не допустить его со своей стороны - он старательно сделает все, чтобы поучаствовать. Но это будет яростно отрицаться - во всем виновата будет строго противная сторона.
И понеслось по трубам - "а он должен был убедиться" - "а он не должен был лететь 200".