В общем попал приятель в интересную ситуёвину.
У него есть доля доме в небольшом городке.
Там коллективная собственность и он имеет там 15 квадратов.
Приезжает туда раз в 3 года, остановится на пару дней что бы сходить на охоту.
3 года не был.
И тут выясняется, что совладельцы на него подали в суд с целью разделить дом в натуре, он извещался повестками по своему адресу прописки, но он там тоже бывает крайне редко. И теперь оказывается, что суд назначил экспертизу о реальном выделении долей имущества и назначил по просьбе одного из совладельцев эксперта (в иске совладельца указан эксперт). Эксперт туда приедет на днях, стоимость экспертизы 87 тыс. руб.
Возникает два вопроса:
1) Должен ли мой приятель платить за экспертизу? Если должен, то на каком основании? И можно ли с этого соскочить.
2) Надо ли ему присутствовать на экспертизе? Чего-нибудь подписывать и т.п.
Возникает два вопроса:я не юрист но исходя из своей судебной практики знаю что экспертизу оплачивает тот кто её заказал если заказал суд то оплата доложна производиться из федерального бюджета смотрите гражданский или гражданско процессуальный кодексы там всё расписано и лучше присутствовать а остальное по обстоятельствам
1) Должен ли мой приятель платить за экспертизу? Если должен, то на каком основании? И можно ли с этого соскочить.
Сособственники просят разделить дом в натуре - это нормально, это их право.
Для рассмотрения этой категории дел нужна строительно-техническая экспертиза, позволяющая ответить на вопрос, как можно разделить дом (какие варианты? что и куда перенести и переобустроить с учётом долей каждого). Это тоже нормально.
Ваш друг извещался истцами по месту нахождения своей собственности, т.е. по адресу истцов, поэтому он и не был извещён своевремнно. Извещать его по месту жительства не в их интересах или они не знали его реального адреса. Но сейчас, как я понимаю, он уже в суде, т.е. в курсе?
Спор может быть разрешён мирным путём, без экспертизы, т.е. сами сособственники тупо поделят дом соглашением, которое утверждается судом. В этом случае экспертиза не нужна, но она уже назначена, что очень печально.
За экспертизу первоначально платит тот, кто ходатайствовал перед судом о её назначении, т.е., истцы, я полагаю. Иначе эксперт никуда не поедет экспертизу проводить не будет. Одновременно истцы могут сделать заявление о взыскании с друга всех судебных расходов. А могут и не сделать, если лопухи.
В дальнейшем, если иск будет удовлетворен, суд может отнести расходы по экспертизе на друга либо, если дело будет завершено мировым соглашением, распределить судебные расходы пропорционально между сторонами, т.е. взыскать с друга только часть расходов.
ЗЫ. А земельный участок они не делят одновременно? А то друг потом, после раздела в свою часть дома может не попасть, поскольку должен будет ходить по чужой земле...
Волга-Волга
Сособственники просят разделить дом в натуре - это нормально, это их право.Для рассмотрения этой категории дел нужна строительно-техническая экспертиза, позволяющая ответить на вопрос, как можно разделить дом (какие варианты? что и куда перенести и переобустроить с учётом долей каждого). Это тоже нормально.
Ваш друг извещался истцами по месту нахождения своей собственности, т.е. по адресу истцов, поэтому он и не был извещён своевремнно. Извещать его по месту жительства не в их интересах или они не знали его реального адреса. Но сейчас, как я понимаю, он уже в суде, т.е. в курсе?
Спор может быть разрешён мирным путём, без экспертизы, т.е. сами сособственники тупо поделят дом соглашением, которое утверждается судом. В этом случае экспертиза не нужна, но она уже назначена, что очень печально.
За экспертизу первоначально платит тот, кто ходатайствовал перед судом о её назначении, т.е., истцы, я полагаю. Иначе эксперт никуда не поедет экспертизу проводить не будет. Одновременно истцы могут сделать заявление о взыскании с друга всех судебных расходов. А могут и не сделать, если лопухи.
В дальнейшем, если иск будет удовлетворен, суд может отнести расходы по экспертизе на друга либо, если дело будет завершено мировым соглашением, распределить судебные расходы пропорционально между сторонами, т.е. взыскать с друга только часть расходов.
ЗЫ. А земельный участок они не делят одновременно? А то друг потом, после раздела в свою часть дома может не попасть, поскольку должен будет ходить по чужой земле...
В общем то тут такие уточнения. Когда то давным давно было решения суда, где ему была определена 1/4 дома, то есть 15 квадратов. Суд был связан вообще с определением прав на дом и никто ничего чужого не хотел, за приятеля в суде по доверенности сделали всё соседи. Он даже ещё документ о собственности не получал и решение суда увидел совсем недавно, где документарно определено его право собственности.
Далее одного из совладельцев переклинило и он решил выделить свою долю в натуре, причём хочет кусок больший чем определено в долевом принципе решения суда. Он подал иск (у него 1/2 дома 30 квадратов). Второй собственник тоже подал иск, где говорит, что хочет получить часть дома и требует свою долю. В результате после их требований выходит, что приятель может получить 5 квадратов. Что на его взгляд несправедливо. Плюс они требуют себе все хозпостройки.
Приятель дал доверенность очень хорошему товарищу, который бывает в тех местах и тот от его имени подал иск в котором пишет, что также хочет выделить свою долю дома в натуре, но согласно долевому принципу, определённому решением суда. Ещё до подачи этого иска был суд, который по просьбе второго совладельца назначил эксперта.
Земля там неделяна, её предстоит оформлять после эпопеи с домом. На его долю приходится 2 сотки.
Что во всей этой истории важно, это местоположение этого дома, он стоит в очень престижном местечке и там очень дорогая земля.
Вообще в этой истории рулят глупые принципы или чей то неявный коммерческий интерес. Но платить за чужую глупость у него нет никакого желания.
Надо смотреть судебное решение о назначении экспертизы. Там в резолютивной части указано, на кого возлагаются расходы.