привет всем!
такой вопрос. с моего авто украли навесное оборудование. я вызвал см, приехали, осмотрели, эксперты все зафиксили и зафоткали. заяву приняли, выдали талон уведомление. все это я сделал для страховой. потом выяснилось, что сумма ущерба такова, что справки из овд не требуются. переговорил с сыскарем, сказал, что справки не нужны и ваще это уд нафик никому не нужно. я так понимаю, щас пишется отказной материал. пока не знаю, что будет написано в отказе и собсна чем мотивирован сам отказ, но если вдруг спросят из прокуратуры, а была ли кража и я скажу, что не было, а навеснуха.. ну могла потретяься пока ехал или еще что то и что заяву писал только для страховой, собсна которой ничего не потребовалось, т.к. ущерб составил менее 5% от страховой суммы. вот вопрос: будет ли это расценено ложными показаниями (307 укрф)? если сказать, что я не в курсе как пропало имущество. или уже все пусть идет как идет?
к слову сказать, кража действительно была, просто можно было не обращаться в овд
----
п.с. ребята в овд нормальные и лишний глухарь на них вешать по человечи не хочется.
Из Прокуратуры вдруг не спросят 😊 Если не хотите висяк ребятам из ОВД делать - сами заявление заберите.
Dr3-11дык там все закусировано уже. и как пишется такое? типа оказалось, что справки из овд не нужны и прошу ни к кому никаких мер не применять? 😊 просто прошло уже 10 дней и сыскарь позвонил и сказал что если вдруг булет звонок из прокуратуры, то про кражу типа не говорить 😛 чот странно
Из Прокуратуры вдруг не спросят Если не хотите висяк ребятам из ОВД делать - сами заявление заберите.
Насчёт 307 сомнительно, а вот если вы пойдете на попятую, то 306 вполне получите.
т.е. если вдруг буду говорить что да нет, не украли, а может потерял где или еще чтонить-так? короче тогда нифига, пусть будет так как будет
Да пусть будет так как будет. когда принимали от вас заявления - расписывались за предупреждение о ложном сообщении о преступлении?
отказной и так будет - основание предположу - маленький ущерб. отберут от вас объяснение что ущерб маленький и откажут в возбуждении УД.
а вообще по сути искать должны. кража то была. пусть ищут. вдруг найдется. у нас был случай диски с машины сперли - человек написал заявление потом хотел забрать. а потом нашел свои диски на одной из машин.
hollivellу меня кстати сказать из гаража сперли.... комплект летних на дисках. так что в течении 3-х недель дважды потерпевший и это не страховой случай, т.к. колеса стояли не на машине))))
у нас был случай диски с машины сперли
hollivellмне ущерба в этом случае нету-страховка
основание предположу - маленький ущерб
Заявитель кто? страховая? или вы. и вам причиняется ущерб. а страховая платит по случаю возникновения страхового случаю. и вот как раз таки если вы скажите что для вас это незначительный ущерб то это и будет основанием в отказе в возбуждении УД.
могу ошибаться но кража до 1000(2500) рублей - это мелкое хищение - адм ответсвенность Статья 7.27 КоАП РФ.
а вот все что свыше - кража уголовная 158 ук рф. так вот спросят вас во сколько вы оцениваете ваши диски (или участковый приложит справку из магазина торгующего деталями БУ) что цена 2499 рублей. - все мелкое хищение - отказ от возбуждения УД.
Хотя если гараж взламывали например или группа лиц была (могу ошибаться) (деяний предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) то это подпадает под сканкции УК.
Если взламывали (не было свободного доступа), то это кража с незаконным проникновением в помещение, и здесь уголовное дело пойдет несмотря на незначительность ущерба.
СТЕНМенты фразе научили? 😊
мне ущерба в этом случае нету-страховка
Не представляете, сколько терпил приходят и заявляют - ничего не хочу, писать не желаю, верните мне только моё имущество, как хотите. Без всякого поучения.