В продолжение темы http://guns.allzip.org/topic/6/810470.html
Выяснился вот какой момент - в протоколе допроса моей супруги есть две записи, которые меня сильно напрягают...Смысл первой в том, что "она не помнит, запирали ли мы дверь на ключ после прихода домой" и второе , что уже после кражи " она обнаружила, что дверь открыта, но не придала этому значения".
Соответственно ,если вырисовывать дальше самый плохой вариант - т.е наступают те самые "тяжкие последствия" за которые предусмотрена ответственность "вследствие халатного отношения", насколько необходимо сейчас менять показания супруги? Тем более , что мы недавно обнаружили , что у нас пропал запасной комплект ключей - за два дня до кражи он точно был, теперь его точно нет - об этом факте надо сообщать следователю?
В общем, как всегда , буду благодарен за любые комментарии...
Не вижу связи между перечисленными показаниями супруги и статьёй 224. Вы ведь уже "написали всё как было" и "бодаться не планируете". Так что "нуегонах" 224 так 224.
Lock 'N Load
Не вижу связи между перечисленными показаниями супруги и статьёй 224. Вы ведь уже "написали всё как было" и "бодаться не планируете". Так что "нуегонах" 224 так 224.
Не соображу...Т.е. из того факта ,что я не стал обжаловать административку прямо следует 224 при любых обстоятельствах дела? Я спрашивал о том - влияет ли на 224 "проникновение свободным доступом" в отличие от украденных ключей и открытой ими двери....
ДимААНе соображу...Т.е. из того факта ,что я не стал обжаловать административку прямо следует 224 при любых обстоятельствах дела? Я спрашивал о том - влияет ли на 224 "проникновение свободным доступом" в отличие от украденных ключей и открытой ими двери....
Нет конечно, 224 следует из ваших показаний + наступивших тяжких последствий с использованием вашего оружия.
Вы же наговорили там чего-то такого из чего сшили административку, ну вот и 224 будут шить из того же самого.
На 224 влияет хранилось оружие в сумке или нет. Дверь - пофиг.
Ну там-то все не так просто, при желании по административке можно было и пободаться и попытаться доказать транспортировку , а не хранение....В объяснении я написал, что собирался пойти в банкомат и снять крупную сумму наличными, для чего достал осу из сейфа , положил в кобуру, оделся . Но у меня появилось срочное дело , я разделся, снял кобуру , засунул в барсетку,барсетку поставил во встроенный шкаф,и отошел на 5 минут, при этом я мог визуально контролировать находяшихся в доме жену и детей.... Дверь у меня в квартире железная с кучей замков....Ну и т.д.....
Почему не стал бодаться- не всё могу писать в форуме, была очень важная причина...
Т.е. еще раз- при "наступлении обстоятельств" САМО НАЛИЧИЕ административки однозначно доказывает наличие халатности в случае возбуждения дела по 224 , а прочие обстоятельства дела пофигу?
По большому-то счету меня больше интересует , надо ли сейчас чего-то делать по делу, в котором я прохожу как потерпевший ,или теперь только ходить каждый день свечки ставить и молиться,чтобы "тяжкие последствия" не наступили....
В любом случае, спасибо за комментарии!