Первую статью, которую прочитал - "Сегодня применил Макарыч" от Anis. Для тех, кто там о какой-то пролвокации говорил - предупреждаю сразу: я - новый человек на форуме, но тема для меня актуальная и я имею наглость надеяться на такую же помощь всех сторожил. Считаю ее очень полезной и познавательной.
Сам недавно столкнулся с цинизмом и беспределом сотрудников органов (правда немного в другой - более незначительной ситуации), так что поддерживаю всех тех, кто там говорил о необходимости проработки всех вариантов, в том числе и защиты от встречных заяв и от последующего превращения из оборонявшегося в нападавшего...
Короче:
История: (не имеющая отношения к упомянутой мной выше истории с беспределом органов так как до них дело не дошло - слава богу).
Недавно на лестничной клетке трое нехороших посторонних мне и соседям парней мутузили руками в мою дверь.
я крикнул в видеофон, что "им следовало бы уйти". - они не поняли. я взял сайгу 20кал. с лазерным прицелом, подождал пока один из них окажется более-менее близко к двери, и, тихо отперев замок, пнул ногой дверь посильнее. Тот, что был за дверью - оказался зажат ею-же в угол. Увидев меня в трусах с сайгой в момент, когда я ее передергивал один из них начал пятиться назад и, в итоге убежал. Второй - за ним. Того, кто был за дверью огрел пару раз прикладом и спустил на лесничную клетку. Дал понять (словами), что в следующий раз они так легко не отделаются.
Когда рассказал знакомому, он засмеялся и сказал, что хорошо, что я, такой дурак, не додумался выстрелить. я и сам это понимаю - законы читаю, нужно было в милицию звонить итд, но все же хочу чтобы мне люди дали свою точку зрения на процедуру и степень необходимой самообороны с применением резинострелов и гладкостволок.
Вопрос 1: Какой порядок действий в случае угрозы: а) имуществу, б) жизни, в) жизни третьих лиц (родных/посторонних)? (предупредить - как?, сколько времени считается достаточным для осуществления необходимого предупреждения нападающего о своем намерении примененить оружие?).
Вопрос 2: В каких обстоятельствах следует (по закону) ограничиться макарычем а в каких имеешь право снести бошку врагам сайгой 20кал. (что является критерием СТЕПЕНИ НЕОБХОДИМОЙ самообороны (или защиты третиьх лиц, родственников итд)?
Спасибо заранее!
------------------
BONGO
Нехорошо возмутителей спокойствия прикладом по голове, хотя сам наверное также бы сделал... Надо было замки открыть (закрыть забыли, с кем не бывает), пусть в квартиру ввалятся, а там хоть гранатами, если на них разрешгение есть...
В Юридические вопросы переехали. Ну, т.е. переношу.
Применять оружие следует лишь тогда, когда есть непосредственная и реальная угроза жизни и здоровью. Покуда противник просто колотит кулаками по двери, он не представляет угрозы ни для жизни, ни для здоровья. Вот если бы они сломали дверь, тогда другое дело.
Что касается травматического и обыкновенного оружия. Тут ситуация такая. Если есть непосредственная и реальная угроза для жизни, нужно валить наповал. Если нет угрозы для жизни, не следует стрелять вообще, ни с какого оружия.
Интересно... Но я где-то в законе (в новом с поправками) читал что можно оборонять не только свою жизнь, но и свою собственность. То есть в вышеописанном случае была угроза для двери которую они ломали...
В конечном счете, все замыкается на Уголовный кодекс :
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
--------------------------
Как видим, речь идет только о жизни. Если гопы ломают дверь и кричат, что мы тебя не убьем, а только слегка изувечим, то стрелять нельзя.
Гражданам Российской Федерации ст. 24 Закона РФ "Об оружии" предоставлено право применять оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...
Необходимая оборона на практике признается допустимой в основном при совершении преступлений против жизни, здоровья и свободы личности, против собственности, против порядка управления, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и т.п.
Правом на необходимую оборону, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, обладают все граждане, независимо от их профессиональной или специальной подготовки, служебного положения, и независимо от их возможности избежать общественно опасного посягательства или обращения за помощью к другим лицам или органам власти.
Короче на любой закон есть еще один закон и во всех случаях воспринимается по разному. Я согласен что пока они просто ломают дверь стрелять не надо. Для себя же дороже.
Очень хорошо, что Вы процитировали Закон об оружии. Однако, если применение оружия приведет к смерти нападавшего, вопрос будет урегулирован в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Другое дело, что, как правило, посягательство на собственность перетекает в посягательство на личность. Вот тут применение оружия правомерно, более того, необходимо.
Дык правильно.. Сначала он пробовал их просто усмерить. Потом вышел и сказал, что не стоит господам хулиганить, однако они не угомонились и выбрали нападение на гражданина, в результате которого спасая свою жизнь честь и все-такое, он и применил преклад сайги. Ведь так все было, товарищь майор? (с) 😊
Всем спасибо за советы!!!
а) Все же какое время считается достаточным для предупреждения нападающего о намерении применить против него оружие?
б) И, если я правильно понимаю, то обороняя имущество, я должен все улаживать словами, а уж когда "любовь" гостя на меня переключится, тогда можно и дробью в рыло жахнуть?
в) а если на улице трое чуваков на девушку (незнакомую или знакомую) нападают,а я, выходя из дома, вместо черного пояса по каратэ взял макарыч или сайгу и применил, мои действия в этой ситуации не являются необходимой самообороной (т.е. неправомерны)???
bongo
Всем спасибо за советы!!!а) Все же какое время считается достаточным для предупреждения нападающего о намерении применить против него оружие?
б) И, если я правильно понимаю, то обороняя имущество, я должен все улаживать словами, а уж когда "любовь" гостя на меня переключится, тогда можно и дробью в рыло жахнуть?
в) а если на улице трое чуваков на девушку (незнакомую или знакомую) нападают,а я, выходя из дома, вместо черного пояса по каратэ взял макарыч или сайгу и применил, мои действия в этой ситуации не являются необходимой самообороной (т.е. неправомерны)???
Вся суть вопроса заключается в одной фразе: если есть прямая угроза для жизни.
Если ее нет, то твои действия с большей доли вероятности окажуться не правомерными.
Правомерны с точки зрения закона об оружии, а с точки зрения уголовного закона - ??? 😞
bongo
Всем спасибо за советы!!!а) Все же какое время считается достаточным для предупреждения нападающего о намерении применить против него оружие?
Это не имеет значения на практике. Если Вы применили оружие удачно, расскажите свою версию, если нет, то либо Вам вообще не придется иметь дело с прокурором (в случае если Вас убьют), или оппонент изложит свою версию ( в случае ранения) - "я хотел спросить, как пройти в библиотеку, а он меня из Сайги и еще деньги требовал"...
bongoТолько так!
б) И, если я правильно понимаю, то обороняя имущество, я должен все улаживать словами, а уж когда "любовь" гостя на меня переключится, тогда можно и дробью в рыло жахнуть?
bongo
в) а если на улице трое чуваков на девушку (незнакомую или знакомую) нападают,а я, выходя из дома, вместо черного пояса по каратэ взял макарыч или сайгу и применил, мои действия в этой ситуации не являются необходимой самообороной (т.е. неправомерны)???
Лучше вызвать милицию. Не факт, что в прокуратуре девушка даст показания в Вашу пользу...
А ношение гладкоствольного оружия для самообороны вообще запрещено! Так что выходя с Сайгой из дома Вы должны крепко подумать над Причиной, заставившей Вас совершить такой поступок!
А ношение гладкоствольного оружия для самообороны вообще запрещено! Так что выходя с Сайгой из дома Вы должны крепко подумать над Причиной, заставившей Вас совершить такой поступок!
Немного не корректно. В законе ясно сказано, что человек имеет право оборонять свою жизнь любыми средствами. А в разрешении на оружие четко написано что разрешение на хранение и ношение. То есть носить именно для самообороны конечно нельзя, а просто носить можно. И следовательно если в этот момент на вас напали то применять его можно! А в вышеописанном случае можно было бы сказать что я понес ружье в мастерскую, а тут такое дело...
АрхангелНемного не корректно. В законе ясно сказано, что человек имеет право оборонять свою жизнь любыми средствами. А в разрешении на оружие четко написано что разрешение на хранение и ношение. То есть носить именно для самообороны конечно нельзя, а просто носить можно. И следовательно если в этот момент на вас напали то применять его можно! А в вышеописанном случае можно было бы сказать что я понес ружье в мастерскую, а тут такое дело...
Да Вы правы. Просто нужно правильно расставить акценты. А то прокурор может неправильно понять рассказ типа: 'Я увидел из окна, как несколько гнусных типов, угоняют мою машину/отнимают сумочку у девушки. Я спустился с целью им помешать, опасаясь нападения я взял с собой Сайгу, заряженную картечью - чтоб наверняка. Я специально держу под рукой картечные патроны, чтоб убить нападающего подонка наповал. Так вот когда я спустился, они на меня сразу напали, и мне пришлось стрелять.' 😛
107 ст. УК РФ самое мягкое наказание ожидающее подобного рассказчика.
Вся суть вопроса заключается в одной фразе: если есть прямая угроза для жизни.
Считаю тему актуальной, а потому хочу специально уточнить: как именно человек должен определять "прямоту" угрозы жизни? Если нож к горлу- это понятно. Но понятно также и то, что в этом случае вряд ли получится хоть как-то применить любое оружие (стресс, ряд манипуляций, которые надо совершить над устройством самообороны и т.п.). Однако, может ли тот, в отношении которого совершается преступление, догадаться, что сейчас на сцене появится ножЪ и надо контратаковать? И как быть, если был почти уверен, что там - нож, а там оказалась открытка с извинениями. То есть, ошибся в критической ситуации и крепко травмировал пациента?
Спрашиваю потому, что, на мой взгляд, в ситуациях, подобных описанной автором темы, бить первым - правильно. А ждать, пока в горле или печени застрянет бритва - совсем неправильно. Уж ли УК сочтёт, что в сложной ситуации человек сначала должен как следует "пострадать", а уж потом - стрелять?
Угроза жизни определяется субъективно, ибо каждый человек воспринимает опасность по своему.