Ситуация такая: Был заключен устный договор на изготовление изделия, оговорены сроки внесена предоплата. Исполнитель написал расписку, в которой были указаны за что деньги получены и сроки выполнения работ. Через какое-то время попросил внести оставшуюся часть денег. Якобы, закупленный материал оказался некачественным и нужно закупать новый. Еще одна расписка в получении денег.
По факту, исполнитель к работе не приступал, материал не закупался, деньги потрачены, вернуть деньги отказывается.
Участковый состава 159 не увидел - "в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения", - вынес отказ за отсутствием события преступления.
В телефонном разговоре с участковым он пояснил, что решение вынес на основании беседы с исполнителем ("собирался все сделать честно-честно").
Вопрос к знающим товарищам: есть ли в указанных действиях событие преступления и состав?
з.ы. в понедельник пойду отнесу заявление об ознакомлении с материалами проверки.
На текущий момент это гражданско-правовые отношения, обращайтесь в суд.
Для состава 159 придется доказывать, что исполнитель имел умысел на хищение денежных средств, что в данном случае весьма затруднительно.
эх, не понимаю я ничего в юриспруденции. А как доказать, что человек имел умысел? Факта того, что взял деньги, потратил на что-то свое, а к выполнению заказа даже не приступал недостаточно?
Типа случайно вышло? 😊
Второй-то раз когда деньги брал - то тут уж явно в заблуждение ввел - материалов вообще никаких не закупалось - ни годных, ни некачественных
FFFFХэх 😊
А как доказать, что человек имел умысел?
Это целая наука 😊
А Вы думали, это так просто, а жуликов отпускают исключительно за взятки? 😀
Надо доказать, что он и не собирался выполнять заказ, когда деньги получал.
FFFFувы, нет.
Факта того, что взял деньги, потратил на что-то свое, а к выполнению заказа даже не приступал недостаточно?
FFFFПрезумпция невиновности.
Типа случайно вышло?
FFFFА у Вас как то зафиксированы его слова?
Второй-то раз когда деньги брал - то тут уж явно в заблуждение ввел - материалов вообще никаких не закупалось - ни годных, ни некачественных
В данном случае проще деньги + издержки с него по суду снять, учитывая расписку и материалы опроса, проведенного участковым уполномоченным - шансы на успех очень высоки.
эх, хорошо быть жуликом 😊
Слова зафиксированы. Телефонные разговоры записывались.
FFFFА то, что материалов не закупалось и не планировалось закупать - можно будет доказать? 😊
Слова зафиксированы. Телефонные разговоры записывались.
И все-таки - зачем Вам эта ипотация, если можно по суду эти деньги с него вернуть вместе с издержками?
По времени получится примерно однофигственно.
СенсибилизаторТрудновато будет доказать чужие намерения.
А то, что материалов не закупалось и не планировалось закупать - можно будет доказать?
Люди, работающие по соседству, говорят, что не видели чтобы он что-то закупал и привозил. Участковому он никаких документов, подтверждающих то, что он что-то закупал, не предоставил. Суду, полагаю, тоже ничего предоставить не сможет.
А в рамках гражданского дела намерения закупить материалы или фактическая закупка материалов имеют значение? на что это повлияет? Обязательства-то им все равно не исполнены.
А по поводу издержек - врядли я смогу много издержек подтвердить - заказывал для личного пользования вещь. и не первой необходимости. Даже в том, что особо много морального ущерба понес суд убедить не получится
FFFFВ сущности нет, форс-мажора все равно не будет.
А в рамках гражданского дела намерения закупить материалы или фактическая закупка материалов имеют значение? на что это повлияет?
FFFFага, а деньги получены.
Обязательства-то им все равно не исполнены.
Так что, на мой взгляд (я правда не по гражданскому праву, а по уголовному специализируюсь), возмещение ущерба.
FFFFНу по крайней мере связанные с судом плюс возможно компенсация пользования денсредствами (в зависимости от ставки рефинансирования).
А по поводу издержек - врядли я смогу много издержек подтвердить - заказывал для личного пользования вещь. и не первой необходимости. Даже в том, что особо много морального ущерба понес суд убедить не получится