http://skp27.ru/contents/pages/52
http://delyagin.ru/articles/19651.html
А вопрос такой: это возвращение "тридцать седьмого", или что?
Неплохо бы понимать прочитанное. Речь всего лишь о техническом закреплении существовавшего положения: не допускается обжалование судебных и иных процессуальных актов путём обвинения принявших их лиц в принятии заведомо незаконного акта. В отношении таких актов действуют установленные порядки обжалования.
Обыкновенный вброс.
Аркан
Речь всего лишь о техническом закреплении существовавшего положения: не допускается обжалование судебных и иных процессуальных актов путём обвинения принявших их лиц в принятии заведомо незаконного акта. В отношении таких актов действуют установленные порядки обжалования.
Любые ограничения прав граждан должны быть разумными, а не произвольными; должны быть направлены на защиту прав граждан (всех); должны вводиться только в том случае, если ограничиваемое право граждан реально гарантировано.
Соответственно, вопросы к Вам, утверждающему о "вбросе":
Охрану каких законных интересов граждан обеспечивают указанные ограничения?
Какие имеются достаточные основания для введения этих ограничений, если говорить о принципе разумности (закрепленном имеративными нормами международного права, кстати)?
А гарантирована ли фактически в России правовая защита граждан?
panzerhaubitz1. Где вы это прочитали?
Любые ограничения прав граждан должны быть разумными, а не произвольными; должны быть направлены на защиту прав граждан (всех); должны вводиться только в том случае, если ограничиваемое право граждан реально гарантировано.
2. До мая 2011 года существовала возможность обжалования приговора суда или постановления следователя путём подачи заявления о преступлении?
АрканВо всяком случае, была возможность пересмотра гражданского дела путём возбуждения уголовного на эксперта.
До мая 2011 года существовала возможность обжалования приговора суда или постановления следователя путём подачи заявления о преступлении?
Вообще эти эксперты обнаглели, хуже судей стали! 😛
gelleal
Вообще эти эксперты обнаглели, хуже судей стали! 😛
Ой вэй! 😀
Аркан
Где вы это прочитали?
По этому поводу Вам необходимо ознакомиться с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также с Принципами его применения.
"Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ."
Каста неприкасаемых, однако...и вообще очень противокоррупционный приказ!!!
Т.е. вероятно имеется ввиду,что установленные порядки обжалования, смогут не только восстановить "справедливость" в отдельно взятых рядах, но и позволить не привлекать неприкасаемых к какой-либо ответственности, или я что не так поняла?
elinaКонечно, не так. Чтобы понимать правильно, желательно ориентироваться в правовой системе в целом.
я что не так поняла?
gellealУ нас эксперты стали выносить приговоры? Или в рамках предварительного следствия они принимают процессуальные правовые акты?
Во всяком случае, была возможность пересмотра гражданского дела путём возбуждения уголовного на эксперта.
panzerhaubitzВы берётесь доказать в Гааге, что ненормативный правовой акт, определяющий порядок приёма сообщений о преступлениях, противоречит помянутому пакту?
По этому поводу Вам необходимо ознакомиться с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также с Принципами его применения.
Ох, прав был Прагматик...
Аркан
Конечно, не так. Чтобы понимать правильно, желательно ориентироваться в правовой системе в целом.
Вот и сориентируйте правильно, оперируя документами и фактическими обстоятельствами - за чем же дело стало?
Аркан
У нас эксперты стали выносить приговоры? Или в рамках предварительного следствия они принимают процессуальные правовые акты?
А вот это ни коим образом не относится к существу вопроса, поскольку любое уголовно наказуемое деяние не должно оставаться без внимания занимающихся охраной законности государственных структур.
Аркан
Вы берётесь доказать в Гааге, что ненормативный правовой акт, определяющий порядок приёма сообщений о преступлениях, противоречит помянутому пакту?
Я берусь утверждать, что доказать обратное невозможно - что государство обязано-таки сделать, поскольку это государство взяло на себя такое обязательство.
Я же, как и все другие граждане, ни каких обязанностей в этом отношении не имею, поскольку речь о правомерности действий не граждан, а государства.
Не занимайтесь словоблудием. Инструкция, о которой идёт речь, не является нормативным актом, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей. Это понятно?
Лишний раз Вы продемонстрировали незнание права и непонимание его основ. Мне никогда не придёт в голову высказывать врачам своё дилетантское мнение по медицинским вопросам, да ещё и публично. Почему же Вы считаете для себя возможным аналогичное занятие?
Аркан
Не занимайтесь словоблудием.
Господин Аркан, "словоблудием" занимаетесь Вы, поскольку Вам предъявлены вполне понятные и правомерные вопросы по поводу Ваших же утверждений, на которые Вы отвечать не желаете.
Аркан
Инструкция, о которой идёт речь, не является нормативным актом, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей.
Во избежание засорения темы, пока Вы не соизволите вести обсуждение корректно (а для этого Вам необходимо отвечать на правомерные вопросы по поводу Ваших же спорных утверждений), писать Вам здесь не следует, полагаю.
panzerhaubitz
А вопрос такой: это возвращение "тридцать седьмого", или что?
теперь встречный вопрос. Не прокуратура ли, должна принимать (и принимает собсна)подобные обращения от граждан?
Voices
теперь встречный вопрос. Не прокуратура ли, должна принимать (и принимает собсна)подобные обращения от граждан?
Здесь почитайте о том, должен ли СК принимать обращения граждан: http://www.sledcom.ru/generated-citizens
Разрешите также поинтересоваться: к чему Вы задали этот странный вопрос, в чем его смысл?
panzerhaubitz
Разрешите также поинтересоваться: к чему Вы задали этот странный вопрос, в чем его смысл?
смысл в том что заявления которы описаны тут...
elina
заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности
принимает прокуратура
Вы аргументируете правомерность существования спорного явления фактом существования этого спорного явления? Браво.
Вас вполне ясно спрсили: почему граждане не имеют права обращаться в СК по указанным вопросам? Может, в ФЗ "О следственном комитете" (который определяет полномочия Следственного комитета) об этом что-то написано? Ждем ответа по существу.
Аркан
В отношении таких актов действуют установленные порядки обжалования
+1
Таким образом обрезается т.с. "обходная дорожка" для непроцессуальной отмены ршения и/или наказания принявшего его лица
Хорошо это или плохо - это уже вопрос философии.
Если по теории ГМУ - с одной стороны укрепляется властная централь, с другой стороны - укрепляется корпоративность чиновников - незаконное но неотмененное вышестоящим "вертикальным" органом решение, должно исключить возможностьь преследования принявшего его лица "горизонтальными" (одного уровня с ним) органами и лицами.
С точки зрения укрепления чиновничьего сословия - это правильно
Аркан
желательно ориентироваться в правовой системе в целом.
VoicesПлохо, то, что для обывателя, к коим и себя отношу, не знакомого с многогранностью правовой системы,такая формулировка инструкции, без альтернативы , кажется западней. Всего лишь ссылка на то, куда и по какому закону им в прокуратуру с этим, а не в СК, и конфликта не было бы.
принимает прокуратура
Сориентируйте, где указано, какую ответственность несут те, например, кто принял неправосудное решение, кто совершил должностное преступление(и что им является в этой среде),те, кто, например является провокатором или подстрекателем преступления(в этой же среде)...
АрканЯ вообще-то писал о гражданских делах.
У нас эксперты стали выносить приговоры? Или в рамках предварительного следствия они принимают процессуальные правовые акты?
Насчёт уголовных дел, увы, не специалист.
Слышал краем уха, что их теперь вообще отменили (вместе с либерализацией уголовного кодекса).
Или это лампочки отменили...
А, вспомнил, коррупцию отменили! 😛
Короче, в нынешних непростых для понимания условиях нельзя категорически утверждать, что эксперты не могут выносить приговоры.
Надо посмотреть последние законодательные инициативы организованной группы юристов. 😛
elina
для обывателя
Для обывателя такая формулировка инструкции определяет его место в структуре общества и государства
elina
какую ответственность несут те, например, кто принял неправосудное решение
Давид Герард, 1460 год.
"Сдирание кожи с продажного судьи"
gelleal
Сдирание кожи с продажного судьи
Отчаянные они - продажные судьи. Сколько шкуры с них не дери, следующих за ними это не останавливает
Но драть надо. Как способ пресечения это не подействует, но как возмездие - будет...
Voices
а вы думаете она для другого была затеяна?
Ну-ну, а я агент "Запада" 😊
Woodpecker-600
Таким образом обрезается т.с. "обходная дорожка" для непроцессуальной отмены ршения и/или наказания принявшего его лица
В ФЗ "О следственном комитете" (который определяет полномочия Следственного комитета) об этом что-то написано?
Woodpecker-600
Хорошо это или плохо - это уже вопрос философии.Если по теории ГМУ ...
"Вопрос"-то лишь о законности:
Охрану каких законных интересов граждан и каким именно образом обеспечивают указанные ограничения?
Какие имеются достаточные основания для введения этих ограничений, если говорить о принципе разумности (закрепленном имеративными нормами международного права, кстати)?
А гарантирована ли фактически в России правовая защита граждан, чтобы вообще вводить какие-либо ограничения для граждан в обжаловании незаконных действий представителей государственных органов?
Woodpecker-600это-то как раз понятно...извечный вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?" тому кто хочет, чтобы, законодательная власть издавала законные законы, а исполнительная власть перестала делать вид, что она на стороне закона, а на самом деле была там, принимала правосудные решения и т.д. и т.п., хотя о чем это я...
Для обывателя такая формулировка инструкции определяет его место в структуре общества и государства
elina
это-то как раз понятно...извечный вопрос: "ЧТО ДЕЛАТЬ?" тому кто хочет, чтобы, законодательная власть издавала законные законы, а исполнительная власть перестала делать вид, что она на стороне закона, а на самом деле была там, принимала правосудные решения и т.д. и т.п., хотя о чем это я...
Дык это из того же что и истина "Царские милости через боярское решето"
Или как говорил своим один ушлый дядя "Если сильно просят - дай так чтобы подавилися, и сами отдали, а не отдадут - скажи кому надо чтоб отняли. И волки будут сыты, и овцы спасибо скажут"
Кто съел собаку с пудом соли на государстве и праве в Одессе, тот знает - то что декларированно и то что в карман упало - есть две большие разницы