Спорт и УК

Добрый день, уважаемые юристы форума. Давным-давно у меня возник такой теоретический вопрос.
Почему спортсмены, наносящие телесные повреждения своим оппонентам, не подлежат уголовной ответственности? Если рассуждать формально, то любой боксёр или иной ударник - ломая нос своему оппоненту, делает это умышленно. Почему он при этом не подлежит ответственности? Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования - не является преступлением?

s-300
Где в УК указание, что причинение вреда в ходе спортивного соревнования - не является преступлением?

s-300
Нет такого

Помните, когда вратарь ЦСКА погиб? Проверку по данному факту проводили и в отношении игрока, нанесшего смертельную травму, вынесли отказной. Никаких специальных норм по этому поводу нет, это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

афоня
Помните, когда вратарь ЦСКА погиб?

афоня
это вопрос ближе к основам уголовного права. Если интересно, расскажу

Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя. А если его оппонент получит при этом травму, так то всего лишь производственные издержки. Профессия, связанная с риском.
Заметьте, если речь идет о нелегальных спортивных соревнованиях, то закон будет работать в полной мере, поскольку их участники де-юре спортсменами не являются.

Я бы несколько расширил ответ - дело скорее не в умысле, а в вине.

Vovan-Lawer
Дело в умысле, как в элементе субъективной стороны состава преступления. Когда один боксер лупит другого, его умысел направлен на достижение победы, путем, в том числе, выведения противника из строя.

Vovan-Lawer
Заметьте, если речь идет о нелегальных спортивных соревнованиях, то закон будет работать в полной мере, поскольку их участники де-юре спортсменами не являются.

s-300
Ну а косвенный умысел же есть? Боксёр же осознаёт, что он может причинить вред здоровью (т.е. совершить посягательство на охраняемый законом объект). Но сознательно допускает это.

Преступление умышленное может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом.
Преступление непредумышленное может быть совершено либо по самонадеянности, либо по небрежности.
Совмещения быть не может.
Если следовать Вашей логике, то за превышение скорости нужно штрафовать спортсменов-автогонщиков. Они же осознают, что превышают скорость ?

Vovan-Lawer
Если следовать Вашей логике, то за превышение скорости нужно штрафовать спортсменов-автогонщиков. Они же осознают, что превышают скорость ?

s-300
Они не являются участниками дорожного движения, т.к. двигаются вне дорого общего пользования. Поэтому ПДД на них не распространяются.

Ринг это тоже не улица.

s-300
Нет такой юридической категории граждан "спортсмены". )

Тоже об этом думал, интересная штука 😊
Ещё в Трудовом кодексе упоминается, что лечение спортивных травм оплачивает работодатель, то есть законодательно установлено, что имущественный вред по лечению будет возмещать не причинитель.
Ну и собственно само понятие спортивной травмы, авось оно ещё и нормами Минздрава установлено.

вот, что нашел на просторах гаранта:

Скворцов А.А. Причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом: проблемы уголовно-правовой квалификации. - "Волтерс Клувер", 2006 г.
видимо, это диссертация. резюмируя в ней сказанное, автор считает, что само по себе причинение телесных повреждений на ринге не представляет общественной опасности и не является незаконным, а поэтому уголовной ответственности не подлежит.
другое дело - нарушение правил, вызвавшее телесные повреждения.

...
Статья 14 Уголовного кодекса РФ дает следующее понятие преступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". Признаки общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости в совокупности образуют понятие преступления. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает преступность и наказуемость деяния*(152).
Общественная опасность - это материальный признак, ориентирующий на социально-политическое содержание преступного деяния. Противоправность указывает на его юридическую форму*(153).
Деяние признается общественно опасным не потому, что его так оценил кто-то, а в силу того, что оно по своей внутренней сущности находится в резком противоречии с нормальными условиями существования общества, посягает на охраняемые правом общественные отношения*(154).
Общественная опасность оценивается, исходя из значимости тех или иных общественных отношений, которым причиняется вред, характера и объема причиняемого вреда, особенностей преступного деяния, особенностей пола, возраста преступника, формы вины, мотива и цели, которыми руководствовалось лицо при совершении деяния*(155).
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасные деяния. Деяние общественно не опасное не может признаваться законом преступным*(156).
Таким образом, для того чтобы деяние считалось преступлением, необходимо, чтобы оно было общественно опасными и в связи с этим запрещалось уголовным законом под угрозой наказания.
До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предусмотрено в уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признано преступлением ввиду отсутствия необходимой правовой формы - уголовной противоправности*(157). М.И. Ковалев подчеркивал: "Каким бы опасным не казалось то или иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официального положения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно не может влечь за собой уголовной ответственности, пока не противоправно"*(158). Статья 3 УК РФ устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только самим Кодексом.
Преступление представляет собой деяние, содержащее все признаки определенного состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Если же деяние не соответствует какому-либо из признаков состава преступления, оно не является преступлением, и основания для привлечения лица к уголовной ответственности отсутствуют. Это напрямую вытекает из ст. 8 УК РФ, в соответствии с которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.
...
Приведем примеры, подтверждающие то, что спорт - достаточно травматичный вид деятельности.
Евгений Варламов, ЦСКА. 18 сентября 1999 г. в матче с "Торпедо" защитник армейцев повредил мениск. Футболист не мог восстановиться после травмы полтора года.
Дмитрий Хлестов, "Спартак". В январе 1996 г. на минифутбольном турнире в Германии, где "Спартак" начинал подготовку к новому сезону, Хлестов пошел в жесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.
Алексей Игонин, "Зенит". 10 августа 2002 г.: на 39-й минуте домашней игры с "Ураланом" капитан "Зенита", захромав, покинул поле. Через несколько дней в Дюссельдорфе немецкие медики вынесли следующий вердикт: необходимо немедленно удалить оба мениска поврежденного колена. При этом футболисту предстояла еще одна операция - на разорванной крестообразной связке.
Дмитрий Парфенов, "Спартак". 3 августа 2002 г. на 85-й минуте матча с "Динамо" в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил перелом обеих костей правой голени со смещением.
Артем Яшкин, "Шинник", 12 марта 2002 г. Травму - разрыв крестообразных связок и повреждение мениска полузащитник "Шинника" получил в Москве в конце матча со "Спартаком". Из строя футболист выбыл на полгода.
Юрий Тишков, "Динамо", Москва. 5 июля 1993 г. на 13-й минуте матча 1/16 финала Кубка России в Коломне игрок местного "Авангарда" Виктор Бодак, пытаясь сделать подкат, обеими ногами врезался сзади в нападающего "Динамо". Страшный открытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьере молодого форварда, подававшего большие надежды.
19 августа 2001 г. произошла одна из самых страшных трагедий в истории российского футбола. В Махачкале вратарь ЦСКА и сборной Украины Сергей Перхун на 75-й минуте при нулевом счете в игровом столкновении с форвардом "Анжи" Будуном Будуновым за пределами штрафной получил тяжелейшую черепно-мозговую травму. Через 10 дней Сергей Перхун скончался в московской больнице.
Омари Тетрадзе, "Рома", Италия. 30 апреля 1997 г. в середине первого тайма отборочной игры чемпионата мира 1998 г. со сборной Люксембурга защитник сборной России жестко поставил ногу в единоборстве с Кардони. Итог - повреждение мениска плюс сильное, на грани разрыва, растяжение крестообразных связок левой ноги. Тетрадзе не повезло вдвойне: травма, после которой обычно восстанавливаются в течение полугода, вывела его из строя на полтора сезона.
Мирослав Ромащенко, "Спартак". 20 июля 1998 г. футболист на тренировке почувствовал боль в коленном суставе. Была проведена операция на мениске, которую белорусскому легионеру собирались сделать еще полтора года назад. Через два с половиной месяца он попытался вернуться на поле, провел матч с "Ротором", но вскоре возобновил лечение в связи с обострением боли в прооперированном колене. Все дальнейшие попытки возвращения оказались тщетными, и Ромащенко завершил карьеру.
Жерри-Кристиан Тчуйсе, "Черноморец". 2 мая 1999 г. двойной перелом лодыжки камерунец получил после столкновения с Кечиновым на 30-й минуте матча "Спартак" - "Черноморец". Защитник вернулся на поле только через год*(170).
По статистике Российского центра спортивной травмы и реабилитации, спортивная гимнастика намного опережает по опасности многие виды спорта, включая бокс и альпинизм.
Так, Александра Маринеску, чемпионка Олимпиады в Атланте, была вынуждена покинуть спорт в 15 лет из-за повреждения позвоночника на тренировках, став инвалидом.
За две недели до Олимпиады в Москве абсолютная чемпионка мира 1978 г. 20-летняя Елена Мухина на тренировке получила травму, приведшую к пожизненной инвалидности.
В 1988 г. американка Джулисса Гомес сломала шею на соревнованиях и скончалась прямо на помосте.
В 1998 г. китаянка Сань Лань повредила позвоночник и навсегда потеряла возможность ходить.
В 1982 г. на чемпионате мира в Риме скончался знаменитый советский рапирист - киевлянин Владимир Смирнов. Причина - укол клинком в голову*(171).
Число подобных примеров можно легко увеличить.
Согласно статистике, с 1943 по 2000 г. на ринге скончались около 400 боксеров*(172). Специалисты подсчитали: претендент на титул чемпиона мира среди профессионалов по боксу получает в среднем 3 тыс. ударов в голову. Каждый из них может привести к тяжелым последствиям*(173). В медицине существует понятие "боксерская болезнь", которая характеризуется снижением интеллекта (примерно у 5% боксеров).
По данным медицинских исследований (всего 366 случаев), причины черепно-мозговых травм у спортсменов таковы:
- удары, полученные от противника в единоборстве: 219 случаев (60% от общего числа обследованных);
- удары, полученные в результате падения: 118 случаев (32% от общего числа обследованных);
- дефекты материально-технического обеспечения: 11 случаев (3% от общего числа обследованных);
- слабое судейство, нарушение дисциплины: семь случаев (2% от общего числа обследованных);
- уличные, транспортные и бытовые травмы: 11 случаев (3% от общего числа обследованных)*(174).
Согласно сведениям областного врачебно-физкультурного диспансера Пензенской области, число легких и средних травм, полученных на соревнованиях участниками, в 1999 г. составило 49 случаев на 1000 человек, в 2000 г. - 40, в 2001 г. - 37, в 2002 г. - 62,6 случая на 1000 участников. Тяжелых травм за указанный период не было.
...
Хотя при занятиях спортом имеет место причинение вреда жизни или здоровью, цель, движущая человеком, может быть настолько общественно полезной, что правопорядок допускает создание некоторой опасности для ее достижения*(175). При этом лицо, занимающееся спортом, идет на риск, связанный с возможностью получения и (или) причинения кому-либо телесных повреждений.
...
Следует учитывать, что одно из условий занятий спортом - это добровольное согласие на то лица. Человек дает согласие не только на занятие определенным видом спорта, но и на соблюдение установленных для него правил. "Согласие дается не на причинение вреда, а на занятие определенным видом спорта. При этом, давая согласие, спортсмен осознает возможность возникновения такой ситуации, при которой ему может быть причинен вред, но одновременно с этим он знает, что, овладев всем комплексом спортивно-технических приемов, он может исключить этот вред. Согласие спортсмена включает в себя согласие на занятие спортом и на возможный риск, пределы которого ограничены правилами состязания. Указанные правила, с одной стороны, выступают пределами объективно возможного риска, а с другой - служат соответствующей гарантией для лиц, занимающихся спортом"*(181).
На основании изложенного можно сделать вывод, что спорт - это специфический вид деятельности, основанный на добровольном волеизъявлении человека, направленный на укрепление здоровья населения, в котором присутствуют риск получения и (или) причинения телесных повреждений.
...
Еще в начале прошлого века Н.С. Таганцев говорил, что деяние утрачивает свою преступность, как скоро окажется, что объективно не существует норма, которую бы нарушало это деяние*(182). Данное положение находит подтверждение в работе Н.Д. Дурманова, где выражено мнение, что действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным*(183). Этой концепции придерживался и Л. Шуберт: "Деяние, допускаемое одной отраслью права, не может быть запрещено другой отраслью права"*(184). "Там, где закон дозволяет определенные действия, недопустимо, чтобы тот, кто этим разрешением руководствуется, подлежал уголовной ответственности, так как он действовал в интересах общества, которое дало ему право на совершение этих действий"*(185).
Таким образом, единственное основание, по которому лицо, причинившее телесное повреждение или смерть в процессе занятий спортом, не подлежало бы уголовной ответственности, - это разрешенность законом этого вида деятельности, т.е. наличие общественно полезной цели и, как следствие, отсутствие уголовной противоправности как одного из основных признаков преступления.
Сторонниками данной позиции помимо уже названных ученых являются М.Д. Шаргородский*(186), П.А. Дубовец*(187), авторы "Курса советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского*(188) и ряд других*(189).
Однако разрешенность законом занятий физической культурой и спортом не означает вседозволенности в этом виде деятельности. Рамки дозволенного поведения установлены законом. В частности, для контроля в сфере физической культуры и спорта был создан Государственный комитет по физической культуре и спорту*(190), в задачу которого входят как разработка федеральных программ по развитию физической культуры и спорта в стране (финансирование, утверждение плана проведения соревнований и т.п.), введение новых видов спорта, определение порядка проведения соревнований, так и аккредитация физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов и ассоциаций) по различным видам спорта и формирование реестра таких организаций*(191).
Следовательно, для того чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены*(192).
Некоторые ученые не разделяют изложенную позицию. В частности, Т.Ю. Орешкина*(193), Н.Ш. Козаев*(194), А.В. Серова*(195) и ряд других авторов*(196) считают, что при причинении вреда жизни или здоровью в спорте лицо находится в состоянии обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 41 УК РФ).
Мы не согласны с этим. В обоснование своей точки зрения рассмотрим условия правомерности обоснованного риска применительно к причинению вреда жизни или здоровью в спорте.
Из закона вытекают следующие условия правомерности обоснованного риска, которые признаются и указанными выше авторами:
направленность действия (бездействия) в ситуации риска обусловлена достижением только общественно полезных целей (ч. 1 ст. 41 УК РФ);
общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
лицо, допустившее риск, должно предпринять достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ);
риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).
По мнению А.Н. Берестового, общественно полезная цель обоснованного риска - "это сохранение и преумножение любых ценностей, имеющих важное значение как для общества в целом, так и для отдельных личностей"*(197). С таким взглядом нельзя согласиться.
Общественно полезная цель - это стремление к достижению определенного блага, выгоды для группы людей, организованной благодаря совместной деятельности. Польза от рискованных действий должна приносить выгоду обществу в целом, а не одному человеку. В работах некоторых авторов высказано мнение о том, что если результат обоснованного риска приносит выгоду исключительно лицу, осуществляющему рискованные действия, то данный вид деятельности считается неправомерным*(198).
Занятие физической культурой и спортом в целом является общественно полезным видом деятельности. Однако человек, занимаясь физической культурой и спортом, имеет только личные мотивы, а именно:
укрепление собственного здоровья;
приобретение определенной физической формы и навыков;
достижение спортивных результатов.
Обобщая изложенное, приходим к выводу, что спортсмен, допускающий риск в своей деятельности, стремится достигнуть личных целей. В качестве примера можно привести поединок между боксерами, где телесные повреждения причиняются спортсменами друг другу для того, чтобы определить сильнейшего. При этом победивший получает спортивное звание, или рейтинг, или другие поощрения, предусмотренные правилами соревнований или положением соревнования, турнира. Полученные выгоды носят личный характер.
Одним из условий правомерности действий в ситуации оправданного риска считают также отсутствие неизбежности причинения вреда, т.е. малую вероятность наступления неблагоприятных последствий*(199).
При занятиях определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью невозможно, так как они прямо предполагают физическое воздействие противника или спортивного снаряда как одно из условий занятия данным видом деятельности (например, бокс, борьба, восточные единоборства, регби, тяжелая атлетика и др.). По мнению генерального секретаря Всемирного медицинского совета Делона Хьюмана, бокс вообще не является видом спорта, так как невозможно уйти с ринга, не получив травмы, а проведение боксерских поединков является варварской практикой*(200). Следовательно, нельзя говорить о малой вероятности наступления вреда здоровью или жизни в этих видах спорта.
Исходя из изложенного, мы считаем, что лицо, причиняющее вред жизни или здоровью при занятиях спортом, не находится в состоянии обоснованного риска. Спортсмен, нанося телесные повреждения в процессе соревнований, не преследует общественно полезную цель, полученная выгода (спортивный разряд, приз и т.п.) имеет личный характер. При этом в отдельных видах спорта наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений носят неизбежный характер, т.е. не являются маловероятными.
Некоторые авторы полагают, что за причинение вреда жизни или здоровью в спорте лицо не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на причинение такого вреда. С этой точки зрения согласие потерпевшего рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния*(201).
Мы не разделяем данную позицию в связи с тем, что согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как не включено в этом качестве в действующий УК РФ. Аналогичного подхода придерживаются авторы "Курса российского уголовного права" под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова*(202), авторы "Курса уголовного права" под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой*(203). Названное обстоятельство может освобождать от уголовной ответственности, но только применительно к конкретному составу преступления*(204).
Большинство ученых в области уголовного права полагает, что согласие потерпевшего устраняет общественную опасность деяния при посягательстве только на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего*(205), к которым, в частности, относят имущественные права и интересы личности*(206).
А.Б. Сахаров считал, что согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций и обязанностей "не влияют на юридическую природу совершаемых действий: то, что признается законом преступным, преступно и при наличии данных обстоятельств. Производство незаконного аборта, половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, умышленное лишение жизни и др. - все эти действия образуют преступление независимо от согласия потерпевших на их совершение"*(207).
Исходя из этого, деяние, направленное на причинение вреда жизни или здоровью, при добровольном согласии потерпевшего на причинение этого вреда, всегда образует состав преступления. Исключение - причинение легкого вреда здоровью или побоев, в связи с тем, что, согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные дела являются делами частного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего.
Таким образом, исключить уголовную ответственность могут только такие обстоятельства, которые прямо предусмотрены уголовным законом.
Некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, "выполнение общественно полезных функций"*(208). В учебнике уголовного права под редакцией Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова выражено мнение, согласно которому при причинении вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом лицо, причинившее вред, не подлежит уголовной ответственности, так как его деяние подпадает под понятие "выполнение общественно полезных функций"*(209). Данная позиция также, по нашему мнению, не может быть признана верной, так как действующий УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, и выполнение общественно полезных функций не входит в этот перечень.
В рамках проводимого исследования были опрошены сотрудники правоохранительных органов (150 человек) и ученые в области уголовного права и криминологии (25 человек) по вопросу о возможности включения в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, - "занятие спортом". 70% опрошенных ученых не согласились с введением такой нормы, среди сотрудников правоохранительных органов с ее введением не согласились 50% опрошенных, а 35% затруднились ответить.
Подводя итоги, можно констатировать, что в систему предусмотренных действующим УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом не входит.
При занятиях спортом существует опасность получения тех или иных телесных повреждений. Однако спорт поощряется государством, так как является одним из наиболее эффективных способов укрепления здоровья нации. При этом государство создает условия для развития этого вида деятельности и одновременно обеспечивает уменьшение числа травм, устанавливая определенные правила и требования к занятиям спортом.
Таким образом, за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом уголовная ответственность исключается, так как отсутствует один из основных признаков преступления - противоправность. Уголовная ответственность за причинение такого вреда должна наступать лишь при нарушении установленных правил соревнований.
...
Победы в спорте стали для современного мира слишком престижны. Плюс, с введением гонораров за победу, спорт стал неплохой возможностью заработать. Проигрыш нередко приводит к тому, что достоинство спортсмена оказывается уязвленным, и это подталкивает его на победу любой ценой.
Именно поэтому возникает вопрос о защите честных спортсменов от тех "спортсменов", которые ради победы идут на нарушение установленных правил. В спортивной практике к спортсменам, не соблюдающим установленные правила, применяют определенные санкции. В частности, за использование допинга в процессе подготовки предусмотрена дисквалификация, т.е. отстранение от участия в соревнованиях на определенный срок, за грубость, нарушение правил - или отстранение от участия в соревнованиях, или (и) штрафные санкции. Эти меры, по нашему мнению, достаточно либеральны, а поэтому неэффективны.
Приведем примеры.
14 мая 2001 г. в Краснодаре в матче футбольных команд первого дивизиона "Кубань" - "Локомотив" (Чита) Максим Швецов ударил судью на линии ногой, а потом швырнул ему в лицо мяч. После финального свистка игроки не успокоились. Они повалили арбитра на землю и стали избивать его ногами. На заседании контрольно-дисциплинарной комиссии было решено дисквалифицировать М. Швецова и Недорезова - еще одного защитника гостей, на 10 календарных матчей.
В первом туре премьер-лиги 2002 г. в матче футбольных команд ЦСКА - "ТорпедоЗИЛ" произошла стычка двух полузащитников - Сергея Семака и Александра Куртияна. Оба были удалены с поля, а впоследствии дисквалифицированы на пять матчей.
В матче футбольных команд "Торпедо" - "Зенит" чемпионата России 2002 г., в 23-м туре полузащитник Игорь Семшов был удален за удар соперника рукой*(211).
9 июля 1997 г. состоялся боксерский поединок Майкла Тайсона с Эвандером Холифилдом за звание чемпиона мира в тяжелом весе. В третьем раунде Тайсон: откусил сопернику кусок уха*(212). Целый год знаменитый боксер пребывал вне ринга - он был пожизненно дисквалифицирован легкоатлетической комиссией штата Невада. Однако Железному Майку предоставили право раз в год подавать апелляцию, чем он и воспользовался. 25 октября 1998 г. комиссия четырьмя голосами против одного приняла решение о возвращении Тайсону лицензии*(213).
"Среди хоккеистов НХЛ существует специализация "тафгай" (от англ. слова - крутой парень). Его миссия - защищать своих звездных игроков от хулиганов команды-соперницы. Ведь иногда их калечат по наводке тренера. Например, во время суперсерии-72 между сборными СССР и Канады заокеанские тренеры дали задание Бобби Кларку "вырубить" Валерия Харламова. Кларк тут же сломал нападающему колено, и мы лишились главной ударной силы. Сейчас почти у каждого звездного игрока в НХЛ есть свой телохранитель. Как правило, игровые навыки "полицейских" невысоки: большую часть тренировок они колотят грушу. У хоккейных драк свои законы. Нельзя, например, драться на клюшках, бить вратаря и вмешиваться в поединок, когда дерутся один на один. В этом случае энхаэловские судьи бойцов не растаскивают, давая зрителям насладиться шоу"*(214).
...
Применительно к таким ситуациям и возникает вопрос о возможности привлечения к большей ответственности, чем штраф или дисквалификация, предусмотренные правилами соревнований. Например, к уголовной.
Уголовное право не может быть индифферентным к лишению жизни или причинению вреда здоровью при спортивных состязаниях. В свою очередь, роль уголовно-правовой науки в этом вопросе состоит в том, чтобы определить те границы, в которых причинение спортивной травмы оценивается как преступное или непреступное деяние*(216).
...
С уголовно-правовой точки зрения, последствия указанных обстоятельств можно оценить следующим образом.
1. Несчастный случай.
2. Результат недисциплинированности самого пострадавшего.
3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.
4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).
5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю.
Когда при занятиях спортом имеет место объективно случайный вредный результат, вопрос об ответственности отпадает. Не должна следовать ответственность и за вред, который наступил в результате неосторожности самого пострадавшего, равно как и тогда, когда отсутствует причинная связь между деянием третьих лиц и наступившим результатом. Таким образом, уголовно-правовая ответственность может наступать в случаях, указанных в п. 3 и 4 представленной классификации.
...
Большинство видных ученых-теоретиков уголовного права полагает, что при нарушении установленных правил соревнований, повлекшем наступление смерти или причинение тяжкого вреда здоровью, лица, виновные в подобных деяниях, должны подлежать уголовной ответственности. Однако в вопросе квалификации таких действий имеются разногласия. Так, например, Е.В. Безручко считает, что "если имело место причинение вреда в результате умышленного нарушения правил игры, то виновный должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, так как к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины. Если спортсмен по неосторожности нарушает правила игры, то к нему могут быть применены только санкции, предусмотренные правилами игры. Если травма причиняется не в связи с ведением спортивной борьбы (например, драка на площадке), то здесь имеет место умышленное причинение телесных повреждений"*(228).
По мнению Ю. Бытко, А. Жукова, В. Ильиных, уголовное преследование возможно только в случаях грубого нарушения правил проведения соревнований и наличия у виновного лица умысла на нанесение травмы противнику либо при совершении им умышленных действий, направленных на создание условий, делающих невозможным дальнейшее участие соперника в соревнованиях, в результате чего противник получил травму*(229).
А.Н. Игнатов полагал, что уголовная ответственность должна наступать только при умышленном причинении вреда сопернику, не связанном с ведением игры, спортивной борьбой*(230).
В "Курсе советского уголовного права" под редакцией А.А. Пионтковского говорится, что если спортсмен преднамеренно нарушает установленные правила спортивного состязания и причиняет своему противнику телесное повреждение, ответственность должна определяться за нанесение телесных повреждений на общих основаниях об ответственности за умышленное причинение соответствующего телесного повреждения. Если причиненное спортсмену телесное повреждение было следствием неосторожности другого спортсмена, уголовная ответственность должна наступать за неосторожное причинение соответствующего телесного повреждения*(231).
По мнению А.Н. Красикова, неосторожное нарушение правил соревнований, повлекшее телесное повреждение, не представляет той степени общественной опасности, за которую следует устанавливать уголовную ответственность, учитывая повышенную эмоциональность спортсменов и специфический динамизм в спорте. Исключение может составить причинение смерти в результате неосторожного нарушения спортивных правил. В этом случае ответственность должна наступать не за преступление против личности, а за неосторожное нарушение правил состязаний, повлекшее смерть*(232).
М.Д. Шаргородский считал, что если лицо, нанесшее повреждение, придерживалось существующих спортивных правил, то наступивший результат является случайным и уголовная ответственность исключается, но если эти правила умышленно или по неосторожности были нарушены, то уголовная ответственность должна наступать на общих основаниях*(233).
Н.И. Загородников, С.В. Бородин также полагали, что при умышленном нарушении правил соревнований, повлекшем причинение тяжких телесных повреждений или смерть, лицо должно нести уголовную ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений или смерти*(234).
Таким образом, все авторы работ по этой проблеме справедливо сходятся в том, что при квалификации причинения вреда жизни или здоровью в процессе занятий спортом необходимо определить, умышленно или по неосторожности были нарушены установленные правила для данного вида спорта, имел ли место умысел или неосторожность по отношению к наступившим последствиям в виде вреда здоровью или жизни.
При квалификации неосторожного нарушения правил соревнований, повлекшего телесные повреждения, мы поддерживаем мнение А.Н. Красикова и так же полагаем, что в подобных ситуациях лицо не должно нести уголовную ответственность, так как неосторожное нарушение правил соревнований не представляет той степени общественной опасности, при которой целесообразно привлекать лицо к ответственности большей, чем предусмотрено такими правилами.
Например, в футболе при отборе мяча один из игроков наносит удар противнику по ноге, причиняя тем самым телесное повреждение. Данные действия запрещаются установленными правилами. В этом случае виновный не предвидит, что своими действиями причинит вред здоровью противника, так как он пытался нанести удар по мячу. Кроме того, голень спортсменов защищена специальными приспособлениями (щитками), снижающими риск получения травмы. Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности виновный должен был и мог предвидеть, что своими действиями он может причинить телесные повреждения, т.е. в действиях виновного имеет место неосторожная форма вины в виде небрежности.

афоня
Это глубокое заблуждение

Dr3-11
лечение спортивных травм оплачивает работодатель

LOMM
вот, что нашел на просторах гаранта:

s-300
Ну в УК точно нет. Прочее - с точки зрения уголовного права несущественно.

- спортсмен - физическое лицо, занимающееся выбранными видом или видами спорта и выступающее на спортивных соревнованиях;

Не соглашусь. В некоторых случаях это будет иметь значение

Подскажите,а если мы с друзьями иногда тренеруемся,нанося друг другу увечья, это можно нас за организацию боев привлечь или за лтп?)

To Sk@la.

За организацию боев - такой ответственности не знаю.
Побои - дело частного обвинения, нет заявления - нет уголовного дела, нельзя привлечь к ответственности при всем желании.

афоня
Побои - дело частного обвинения, нет заявления - нет уголовного дела, нельзя привлечь к ответственности при всем желании.

s-300
Но остывающие тушки реальные. Как быть?

афоня
Убийство, ст. 105 УК РФ

Вот, в тему:

http://allboxing.ru/archives/2011-12-08_08_42.html
http://sport.rbc.ru/other/newsline/08/12/2011/349040.shtml
http://www.interfax.ru/sport/news.asp?id=220798
http://lenta.ru/news/2011/12/08/simakov/

s-300
то тогда закон работает по общей схеме

афоня
Абсолютно верно