Есть ли судебная перспектива ?

http://www.novayagazeta.ru/politics/50114.html

В Пресненский районный суд г. Москвы

123242, г. Москва ул. Зоологическая, 20

Или (на выбор)

Савеловский районный суд г. Москвы

ул. Бутырский вал, дом 7, город Москва, 125047

Истец: _____________________________

Ф.И.О., адрес

Ответчик: Путин Владимир Владимирович

103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, 2.

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие

Всероссийская государственная телевизионная

и радиовещательная компания (ВГТРК)

Москва, ул. Ямского Поля 5-я, 19/21

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства и деловой репутации

15 декабря 2011 года в прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение». Стенограмма выступления В.В.Путина размещена на официальном сайте Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина в сети интернет по адресу: http://premier.gov.ru/events/news/17409/ .

Отвечая на вопрос о митинге, состоявшемся 10 декабря 2011 г. на Болотной площади в г. Москве, В.В.Путин сказал:

«Я думаю, что людям, которые вышли на площадь, а я знаю, что там даже денежки небольшие платили студентам (и нормально, пускай платят, хоть ребята заработают немножко), но все-таки позволять унижать себя - мне кажется, это недопустимо».

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (Пункт 9 указанного Постановления).

1. Факт распространения сведений об истце.

Я являюсь студентом _______________ (указать наименование ВУЗа), что подтверждается следующими документами (студенческий билет, зачетная книжка, приказ N __ от _________ о зачислении). 10 декабря 2011 года я принял участие в митинге против нечестных выборов, организаторами которого выступило движение «Солидарность» (член политсовета «Солидарности» Надежда Митюшкина, пресс-секретарь Левого фронта Анастасия Удальцова, «За честные выборы!», который проходил на Болотной площади в г. Москве с 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Данный факт могут подтвердить свидетели _______________________ (указать Ф.И.О., адреса, чем больше, тем лучше).

Лицом, о котором распространены сведения, является не только лицо, которое прямо указано в тексте, но и то лицо, которое может быть легко идентифицировано теми, к кому обращено диффамационное утверждение. Как отмечается в постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Дюльдин и Кислов против Российской Федерации» (N25968/02 от 31.07.2007 г.), должна существовать «объективная связь между спорным высказыванием и лицом, предъявляющим иск о диффамации. Обстоятельства конкретного дела должны приводить обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отражалось на определенном лице».

Выступление В.В.Путина транслировалось в прямом эфире крупнейшими российскими теле- и радиокомпаниями, оно предназначалось для максимально широкого неограниченного круга лиц, среди которых были мои друзья, знакомые, родственники, однокурсники, преподаватели, которые, зная, что я являюсь студентом и принимал участие в митинге, идентифицировали меня как то лицо, о котором говорил ответчик.

2. Порочащий характер сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В отличие от В.В.Путина я не считаю «нормальным» получение платы за участие в митинге, за выражение своей гражданской позиции, высказывания своего мнения, осуществления своего права на свободу слова. Такого рода утверждения являются утверждениями, как минимум, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни. Также данные утверждения о платном участии в проведении политических акций являются утверждениями о нарушении действующего действующего законодательства о проведении публичных мероприятий. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях <целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики».

Данные сведения распространены ответчиком в утвердительной форме, на что указывает вводное предложение «я знаю».

3. Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Учредителем и редакцией телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк» и «Радио России» является Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК).

4. Распространением вышеуказанных сведений мне был причинен моральный вред. После ознакомления с выступлением ответчика В.В.Путина у меня ухудшилось самочувствие, я был вынужден отвечать на непрекращающиеся телефонные звонки, электронные сообщения, расспросы моих коллег, друзей, знакомых и незнакомых людей, выражавших недоумение в связи с распространением указанных сведений.

Согласно п. 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу части 2 ст. 152 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24.02.2005 года компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 152 ГК РФ прошу суд:

Обязать Путина Владимира Владимировича опровергнуть в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк» и «Радио России» следующие не соответствующие действительности, порочащие мою честь и достоинство сведения, распространенные 15 декабря 2011 г. в прямом эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «РТР-Планета», радиостанций «Маяк» и «Радио России», о том, что на митинге 10 декабря 2011 г. на Болотной площади в Москве студентам «денежки небольшие платили».

Взыскать с Путина Владимира Владимировича компенсацию причиненного мне морального вреда в размере _______________________________________ рублей.

Приложение.

Распечатка с официального сайта Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина в сети интернет по адресу: http://premier.gov.ru/events/news/17409/ .

Документ об оплате государственной пошлины

ИМХО, нет. И не только из-за особенного ответчика. Чем же ответчик оскорбил студентов? Тем, что в утверждал, что им платили деньги?
Во-первых, что здесь порочит честь и достоинство студента? Что студенту платили деньги за участие в митинге? А что здесь оскорбительного? Если бы ответчик назвал студента конкретно например "политической проституткой", тогда другой разговор, да и то, он же сказал это не конкретно в отношении истца, а в отношении "студентов на Болотной площади". Может кто-то из них, а может и большинство брало деньги за участие в митинге.
Во-вторых, если истец в отличии от Путина В.В. считает ненормальным получать деньги за участие в митинге, то это его личное дело. Кто-то может считать ненормальным получать деньги за свою основную работу.

Vovan-Lawer
В.В.Путин сказал:<Я думаю, что

Порочащими в п. 7 Постановления N 3 предлагается считать, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суды стабильно отказывают в признании порочащими сведений, если их нельзя квалифицировать как утверждения о нарушении требований закона, обычаев делового оборота или морально-этических норм.

ВВП ничего не утверждал. Он высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Вряд ли есть перспектива у дела.

Волга-Волга
ВВП ничего не утверждал. Он высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Вряд ли есть перспектива у дела.

То есть можно запросто высказываться в духе: "Я думаю, что Иванов (Петров)проклятый вор, насильник, скотоложник и т.п.", и не будучи высказанной в утвердительной форме такое высказывание не подходит под оскорбление чести и достоинства?

Попробуйте... 😀

Я ничего не УТВЕРЖДАЮ. Это только мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ 😀

Волга-Волга
Порочащими в п. 7 Постановления N 3 предлагается считать, в частности, сведения, содержащие утверждения о

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Вован-Лаwер:
[Б]
Лицом, о котором распространены сведения, является не только лицо, которое прямо указано в тексте, но и то лицо, которое может быть легко идентифицировано теми, к кому обращено диффамационное утверждение
[/Б]
[/QУОТЕ]
Володя, это не прокатит. Нужна персонификация

Тут было бы уместно вспомнить решение Адамовой от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении иска Немцова, Милова и Рыжкова к Путину, со следующем мотивировкой, что Путин, говоря о Немцове и других оппозиционерах, имел в виду не их лично, а определенный класс политиков. В Пресненском суде такие иски рассматривает Печенина, то же не лыком шитая. При том нельзя сбрасывать со счетов, что кассация у Савеловского и Пресненского судов одна и та же. Делаем вывод. Абсолютно бесперспективный иск.
Помимо этого у студентов с вероятность 99,99% начнутся крупные неприятности вплоть до того, что с большой долей вероятности уже летнюю сессию они не сдадут.

афоня
Володя, это не прокатит. Нужна персонификация

а если бы он всех кто участвовал в митинге назвал бы дибилами, например. То тоже нужна была бы персонификация? Или это можно было бы считать оскорбления каждого в отдельности? Или тем кто подал иск можно было бы сказать что то типа: "Вас конкретно не имели ввиду?"

Vovan-Lawer
В Пресненский районный суд г. Москвы

По сути - думаю, что не прокатит.

одним из основных вопросов будет заинтересованность конкретного студента в обращении в суд применительно к статье 3 гпк рф. чем нарушены права истца?

точнее, не чем, а как.

Да этот господин Путин острова Китаю взял и отдал - и ничего.

Шутить изволите.

Перспективы нет, т.к. конкретные лица не названы.

Voices
а если бы он всех кто участвовал в митинге назвал бы дибилами, например.

Если бы Путин сказал, что в митинге участвовали дебилы, то в суд скорее всего в качестве свидетелей явились бы несколько студентов, заявили бы, что они тоже участвовали в этом митинге и предъявили бы медицинские справки о наличии у них олигофрении в стадии дебильности. И все. На митинге действительно были дебилы. Путин же не сказал, что АБСОЛЮТНО все были дебилы.

Интересно, найдутся одаренные, кто поведется на этот отстой?
Пока будут ходить по судам - их с института попрут, и правильно сделают 😀

Voices
Или тем кто подал иск можно было бы сказать что то типа: "Вас конкретно не имели ввиду?"

Сенсибилизатор
Пока будут ходить по судам - их с института попрут, и правильно сделают

Cazador
что АБСОЛЮТНО все были дебилы.

ээээ, все кто участвовал это не абсолютно все? 😀

ээээ, все кто участвовал это не абсолютно все?

Придут пара законспирированных нашистов и скажут, что они были на митинге за деньги. Кто-то со значком "Яблока", имя его они не помнят, дал им 100 рублей. Они и пошли... Провокаторов у "Молодой гвардии" и "НАШИ" хватает. Так что бесполезняк с иском. Посмотрите лучше ролик от немецких товарищей 😊

http://www.youtube.com/watch?v=LHjoFGu_vFI

Как говорила госпожа Ахматова "Если на улице кричат дурак, не обязательно оборачиваться". То что некие господа сразу приняли слова Путина на свой счет означает, что премьер видимо оказался прав.
А иск действительно бесперспективный даже без всяких "наших"-"ваших" подставных. Методы-то у "оппозиции" ровно те же самые что у властей.

C-5k
ролик от немецких товарищей

Образец плоского немецкого юмора.

Андрей85
Как говорила госпожа Ахматова "Если на улице кричат дурак, не обязательно оборачиваться". То что некие господа сразу приняли слова Путина на свой счет означает, что премьер видимо оказался прав.

Золотые слова, их бы в школьные учебники включить и в школе наизусть заучивать ... или даже еще до школы.