Здравствуйте!
Ситуация такова
Был хозяин квартиры-дед супруги, у него двое детей -дочь (тетка супруги) и сын (отец моей супруги и мой тесть) Дед умер осенью 2011 года и оставил завещание в пользу правнука по линии дочери. Суть вопроса: имеет ли право сын (мой тесть) оспорить завещание. Квартира приватизирована.
Право имеет.
Только толку будет 0.
Он что, является нетрудоспособным и тп?
Нет, но он же прямой наследник...
И те кто сейчас получили квартиру бросили бабушку лежачую и не показываються, а обещали что будут чуть ли не на руках носить.
А она сама не как не может переписать завещание? Ведь прямая наследница сейчас она, до вступления завещания в силу?
KuramaНу и что.
Нет, но он же прямой наследник...
Собственно, для этого и придумали завещание, чтобы наследодатель мог оставить своё имущество другому человеку, даже не родственнику.
Есть исключения, но, как понял, это не Ваш случай.
KuramaНу и что. ВОт если бы наследодателем была бы бабушка - можно было бы замутить о недостойности наследника и тп.
И те кто сейчас получили квартиру бросили бабушку лежачую и не показываются, а обещали что будут чуть ли не на руках носить.
KuramaОна НЕ НАСЛЕДНИЦА! Наследники(ци) те, кто указан в завещании!
А она сама не как не может переписать завещание? Ведь прямая наследница сейчас она, до вступления завещания в силу?
Каким образом она может изменить ЧУЖОЕ волеизъявление?
Ну сами представьте.
Вы желаете подарить например, СВОЮ машину. И вдруг ктото говорит, а вот нифига, Вы будете дарить не тому, кому хотите Вы, а тому, кому хочу я.
Дедушка чётко изъявил свою волю в завещании. Изменить его никто, кроме суда и самого дедушки, не имеет права. Но оснований для судебного оспаривания завещания нет.
Оспорить может. Вопрос в другом.Надо на основании железных доказательст доказать,что 1.завещание подписал не дед,2. завещание подписано с нарушением процедуры,3. дед был в состоянии,в котором не мог осознавать свои действия или руководить ими,4. Деда заставили.
ТимуркаГиморой будет ещё тот- экспертизы,свидетели и проч."Стоимость" этого удовольствия может подтянуться к стоимости самого актива. Это если реально вкладываться в результат.
Оспорить может. Вопрос в другом.Надо на основании железных доказательст доказать,что 1.завещание подписал не дед,2. завещание подписано с нарушением процедуры,3. дед был в состоянии,в котором не мог осознавать свои действия или руководить ими,4. Деда заставили.
[B][/B]
Просто бабушка сама хочет написать другое завещание и в договоре приватизации она следующий наследник после смерти деда.
Завещание хочет переменить на обоих внуков, так как дочь ее фактически бросила, а если и приходит то вытягивает деньги или поколачивает ее.
Как помочь бабушке мы не знаем, вот она и просит переделать завещание и чтобы дочь перестала к ней ходить.
Спасибо.
Вот как всегда, минимум необходимой информации.
Насчёт оспаривания завещания много рассуждать не буду, но задам несколько вопросов:
1. На кого приватизировалась квартира и кто во время приватизации был там прописан? Были ли оформлены отказы от участия в приватизации?
2. Дед и бабушка на момент приватизации состояли в браке? Если да, то половина его доли будет принадлежать бабушке, как имущество совместно нажитое в браке.
3. Поскольку бабушка нетрудоспособная, то у неё имеется обязательная доля в наслестве. Но она может выбрать не долю в квартире, а долю в ином имуществе.
В общем так: пускай бабушка не теряя времени, как наследник первой очереди по закону (не прямой, а первой очереди), принимает наследство. Т.е. заявление от неё нотариусу, пока не прошёл срок принятия наследства.
А дальше можно разбираться. Не зная всех обстоятельств насчёт оспаривания завещания советовать можно только теоретически.
Переделать завещание может только наследодатель,если жив.И больше никто,другие варианты или по решению суда или за пределами правого поля.Последний вариант категорически не приемлю и другим не советую, а по суду отменить завещание нужны очень веские основания,не просто хотелки а доказательства.Суд оценит и решит. Но должны быть именно доказательства -история заболевания,выписки из больницы, справки от врачей и их свидетельские показания,показания других свидетелей(неопровержимые).Как понимаете это сложно всё,тем паче завещание у нотариуса(если правильно Вас понял)а самое главное это позиция судьи.
1. На кого приватизировалась квартира и кто во время приватизации был там прописан? Были ли оформлены отказы от участия в приватизации?
Квртира приватизирована на покойного деда, прописана бабушка там была. На счет отказов не знаю, узнаю.
2. Дед и бабушка на момент приватизации состояли в браке? Если да, то половина его доли будет принадлежать бабушке, как имущество совместно нажитое в браке.
Да состояли в браке.
А как написать заевление и можно ли натариуса вызвать на дом, так как она лежачая?
KuramaЭлементарно,вызывайте нотариуса на дом.
А как написать заевление и можно ли натариуса вызвать на дом, так как она лежачая?
Спасибо Вам огромное за консультацию.
Ребята, ещё раз говорю.
ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ квартира не является СОВМЕСТНО НАЖИТЫМ имуществом.
Так что бабушка не является наследником!
Наследники те, кто указан в завещании!
Статья 36. Собственность каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Приватизация - БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ сделка.
Кроме того, боюсь, что не прокатит и вариант об обязательной доле для иждивенцев. Нетрудоспособные иждивенцы могут получить обязательную долю лишь при условии того, что они не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, а помощь наследодателя была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Весьма сомневаюсь, что пенсия дедушки была намного больше пенсии бабушки и являлась ОСНОВНЫМ и ПОСТОЯННЫМ источником средств к существованию.
Полимах
2. Дед и бабушка на момент приватизации состояли в браке? Если да, то половина его доли будет принадлежать бабушке, как имущество совместно нажитое в браке.
Неправда. Приватизированное жильё не является совместно нажитым.
ПолимахВовсе не факт.
3. Поскольку бабушка нетрудоспособная, то у неё имеется обязательная доля в наслестве.
Нужно ещё доказать, что бабушка не менее года жила исключительно на пенсию дедушки. Что будет крайне непросто, если вообще возможно.
Собственник имущества вправе завещать его любому лицу, родственнику или совсем чужому человеку.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители - это не нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ. См. ст. 1149 ГК РФ.
Т.о. бабушка имеет обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг наследодателя, на основании п. 1 ст. 1149 ГК РФ.
Кстати, а тесть - сын деда жены не входит ли в нетрудоспособных детей наследодателя?
Насчёт совместно нажитого имущества, там всё гораздо сложнее и, есть варианты.
Нотариуса на дом вызвать просто. Приходите к нотариусу, договариваетесь, оплачиваете, привозите его, он совершает нотариальное действие, отвозите его обратно.
Но, обратите внимание: нотариус может отказать в совершении нотариального действия, посчитав, что бабушка не отдаёт себе отчёта в совершаемых действиях.
В общем, пока не прошёл срок принятия наследства, пусть наследники первой очереди по закону - бабушка жены, тесть подают заявления о принятии наследства (иначе потом оспаривать будет нечего). А уж дальше можно разбираться.
ДжонДоуНеверно.
Ребята, ещё раз говорю.
ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ квартира не является СОВМЕСТНО НАЖИТЫМ имуществом.
Ибо зависит от даты приватизации.
На момент приватизации спорной квартиры мог действовать Кодекс о браке и семье РСФСР (КоБС РФ), утверждённый Верховным Советом РСФСР 30.07.1969г.
Согласно ст. 20 КоБС РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно ст. 22 КоБС РФ, личной собственностью супруга является имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, а также полученное во время брака в дар или в порядке наследования.
Таким образом, в отличие от действующей в настоящее время нормы, КоБС РФ относил к личной собственности супруга не любое имущество, приобретённое по безвозмездным сделкам, а только лишь полученное в дар или в порядке наследования.
Договор приватизации (независимо от его возмездности) является иной сделкой, отличающейся от договора дарения и соответственно не подпадающей под ст. 22 КоБС РФ.
В общем ситуация ясна как Божий день 😊 - сволочь-дед посмел (ах, он сука!) распорядиться своим имуществом по-своему, что вызывает лютый батхерт и анальные проклятия после смерти 😊
Нет, но он же прямой наследник...
И те кто сейчас получили квартиру бросили бабушку лежачую и не показываются, а обещали что будут чуть ли не на руках носить.
А она сама не как не может переписать завещание? Ведь прямая наследница сейчас она, до вступления завещания в силу?
Справедливости в делах наследства не ищите - её нету.
Тут один родственник может говно из-под наследодателя выгребать - и быть плохим, ибо видится каждый день; а другой, приехав раз в год и подарив апельсинку - хорошим, ибо не ругаемся.
ПРИВАТИЗИРОВАННАЯ квартира не является СОВМЕСТНО НАЖИТЫМ имуществом.
Не факт, не факт. Если бы например дед с бабкой развелись, то квартира пополам бы не делилась?
Вообще-то, квартира предоставлялась НА СЕМЬЮ, и если бы дед её не имел - хуй бы он сосал в коммуналке или в общаге, а не отдельную квартиру. Все эти героические вопли: "МНЕ государство квартиру подарило, а вы пошли нахуй!" Малость аморальны и не соответствуют законодательству.
Так, что дед распорядился 1/2 долей квартиры - и это будет очень трудно оспорить. Да собственно, Бог ему судья, - он так захотел.
Главное сейчас не проебать вторую половину квартиры - бабкину.
начните с
В общем так: пускай бабушка не теряя времени, как наследник первой очереди по закону (не прямой, а первой очереди), принимает наследство. Т.е. заявление от неё нотариусу, пока не прошёл срок принятия наследства.
А дальше можно разбираться. Не зная всех обстоятельств насчёт оспаривания завещания советовать можно только теоретически.
А там... видно будет
Эх, тормоза Ганзы!!!