Добрый день, уважаемые
Вопрос в следующем - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Там не только снижены нормочасы, но тупо пропущен ряд необходимых операций: так, поцарапанный бампер становится целым без покраски, только в результате сборки/разборки ! :evil:
Типовой путь я знаю - провести за свой счет независимую экспертизу, потом судиться со страховой.
Вопросы следующие:
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?
2) вроде п.5.7 "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ" РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)" позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?
За избежанием флуда, прошу совета только у тех, кто вращается в данной сфере (юристы, страховщики, оценщики) или кто личн имел подобный опыт. Тема, думаю, близка многим, поэтому пусть она будет как можно квалифицированее
5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?
требовать можно. письменно. - вдруг попадутся адекватные и проведут новую экспертизу. страховому надзору пофиг. РСА тоже. ошибся эксперт - вроде есть Саморег орг оценщиков, в которой они все состоят, но думаю им тоже пофиг.
позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?на практике (она у каждого своя) - я в суд подавал один раз используя в обоснование требований счет от дилера на ремонт. суд выйграл. но в процессе суда назначалась судебная экспертиза.
А таки конкретно второй абзац п.5.7 для обоснования использования калькуляции от дилера кто-нибудь использовал?
Уточню, что замены деталей не требуется, поэтому нет необходимости учитывать износ
Разница между ценами диллера и оценщика заключается в том, что диллер выставляет ту цену которую хочет, а оценшик среднюю по региону. Стоимость ремонта у оценщика будет меньше. Разницу в реальном ремонте можно взыскать с самого виновника.
КАСКО я так понимаю не застраховано?
Разницу в реальном ремонте можно взыскать с самого виновника.со страховой если не превышает сумма ремонта 120 т.р.
Предявляется виновнику, страховая соответчик.
возможно. если не трудно объясните почему такой порядок.
виновника до 120 тысяч можно привлечь. но будет отказ в удовлетворении иск. требований если виновник заявит что его ответственность застрахована.что мешает сразу подать в суд на страховую, если сумма меньше 120т.р.?
кобзон хочет сказать, что с виновника можно стрясти разницу между реальной стоимостью ремонта и выплатой по осаго.
не знаю, никогда не слышал о таком.