Повторная экспертиза повреждений авто. Можно ли использовать калькуляцию дилера?

fudzisava 04-05-2012 11:04

Добрый день, уважаемые

Вопрос в следующем - страховая по ОСАГО произвела оценку, с которой я не согласен. Там не только снижены нормочасы, но тупо пропущен ряд необходимых операций: так, поцарапанный бампер становится целым без покраски, только в результате сборки/разборки ! :evil:

Типовой путь я знаю - провести за свой счет независимую экспертизу, потом судиться со страховой.

Вопросы следующие:
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?
2) вроде п.5.7 "МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ" РД 37.009.015-98 (с Изменениями N 1, N 2, N 3)" позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?

За избежанием флуда, прошу совета только у тех, кто вращается в данной сфере (юристы, страховщики, оценщики) или кто личн имел подобный опыт. Тема, думаю, близка многим, поэтому пусть она будет как можно квалифицированее

quote:

5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

hollivell 04-05-2012 11:25

quote:
1) можно ли требовать от страховой провести повторную экспертизу, т.к. в этой явно пропущены необходимые технологические операции. Контролирует ли такие вопросы страховой надзор?

требовать можно. письменно. - вдруг попадутся адекватные и проведут новую экспертизу. страховому надзору пофиг. РСА тоже. ошибся эксперт - вроде есть Саморег орг оценщиков, в которой они все состоят, но думаю им тоже пофиг.


quote:
позволяет для машин моложе 5 лет обходиться без экспертизы, используя калькуляцию дилера. Насколько это прокатывает на практике?

на практике (она у каждого своя) - я в суд подавал один раз используя в обоснование требований счет от дилера на ремонт. суд выйграл. но в процессе суда назначалась судебная экспертиза.

fudzisava 04-05-2012 13:57

А таки конкретно второй абзац п.5.7 для обоснования использования калькуляции от дилера кто-нибудь использовал?
Уточню, что замены деталей не требуется, поэтому нет необходимости учитывать износ

кобзон 04-05-2012 14:36

Разница между ценами диллера и оценщика заключается в том, что диллер выставляет ту цену которую хочет, а оценшик среднюю по региону. Стоимость ремонта у оценщика будет меньше. Разницу в реальном ремонте можно взыскать с самого виновника.
КАСКО я так понимаю не застраховано?

hollivell 04-05-2012 16:39

quote:
Разницу в реальном ремонте можно взыскать с самого виновника.

со страховой если не превышает сумма ремонта 120 т.р.

кобзон 04-05-2012 17:26

Предявляется виновнику, страховая соответчик.

hollivell 04-05-2012 21:08

возможно. если не трудно объясните почему такой порядок.
виновника до 120 тысяч можно привлечь. но будет отказ в удовлетворении иск. требований если виновник заявит что его ответственность застрахована.что мешает сразу подать в суд на страховую, если сумма меньше 120т.р.?

fudzisava 05-05-2012 14:48

кобзон хочет сказать, что с виновника можно стрясти разницу между реальной стоимостью ремонта и выплатой по осаго.

не знаю, никогда не слышал о таком.