выезжала с парковки и не заметила, что чиркнула...

HelgaOV

выезжала с парковки и не заметила, что чиркнула соседнюю машину...

Бдительные товарищи (напротив было ДТП, потому и выезд был затруднён, а убегать в такой ситуации сами понимаете - смысла было мало) записали номер (лучше бы посигналили) и по прошествии нескольких дней - вызвали меня в ГАИ. Посмотрели - и впрямь на крыле "Пыжика" пошорканность (даже не до грунтовки).
Ну - раз виноваты, пострадавшим денежку отдали, тут же подписали с пострадавшими мировое, чему те были несказанно рады.


Но - в реале - оставление места ДТП, дело пошло в суд. Мне без прав - легче сразу под паровоз... Помогите.

Ivolgun

Как это можно было не заметить и не услышать ? Да Вам просто противопоказано иметь права .

HelgaOV

Увы - вот так и мучаюсь уже 16 лет за рулём. )))))))
Без единого ДТП, заметьте.

Видимо я затормозила и шоркнулась практически одновременно.
Да и шоркнулась так "мощно" , что на своей машине следов практически не оставила. Если б заметила - то простая полировка бы всё скрыла напрочь.

Ivolgun

Ну, а, в принципе, если нет видеозаписи данного ДТП, то не в коем случае не признаваться и стоять на своём до последнего, бить на презумцию невиновности, пусть попробуют докажут, представить очевидцев "подставщиками", что, кстати, возможно, так и есть на самом деле, выдвинуть против них встречный иск. Удачи.

HelgaOV

Дык... Я как добросовестная владелица, когда узнала, что других шоркнула - предложила мировую и подписала это в ГАИ, ну и признала...

Отсутствие опыта нарушений сыграло злую шутку.
Я-то полагала, что всё только в финансах и, раз я нашкодила, то люди не должны от этого страдать! Но, блин сейчас выходит так, что я "двигаясь по улице совершила столкновение и скрылась с места ДТП."

Ivolgun

Ну значит, на суде всё так и объяснить, и попросить о минимальном сроке лишения, ведь по такому ДТП судья просто не имеет права Вас оправдать. Или, всё-таки, нанять хорошего адвоката, и представить всё так, что это "подставщики" сами на стоянке наждачкой нарушили лакокрасочное покрытие автомашин, и потом пытались "развести" Вас на деньги, ввели Вас в заблуждение, или запугали, угрожали, но в любом случае, мошенническим путём заставили Вас подписать этот протокол. На самом деле такие "подставы" встречаются очень часто. На том и стоять.

HelgaOV

спасибо.

ДжонДоу

Вот только подставщики не дожидаются разборок с ГАИ и линяют с места "ДТП".
Так что можно вполне вляпаться в клевету и заплатить пострадавшим ещё денюжек.

Диверсант14

HelgaOV
Дык... Я как добросовестная владелица, когда узнала, что других шоркнула - предложила мировую и подписала это в ГАИ, ну и признала...
Я бы тоже так сделал. Если б в ГАИ вызвали.

ALEXEYASB

Лишение на 1 год. Сейчас суды такие дела пачками ворочают, оправдания это исключение, я вообще не знаю прецедентов когда оправдывали.
Могу говорить только про Москву, так вот тут если не удалось решить дело в ГИБДД и оно ушло в суд, то это лишение 99,9 %. Судьи решают просто, покинул место ДТП - априори виновен и всё остальное в расчет не берется, до и вообще с оправдательными приговорами морока Судье потом.
В общем учтите, что чем ближе суд тем дороже, если дело уже передали в суд то всё.

hollivell

попросите у суда сутки ареста. пусть потерпевший напишет заявление что из-за вас у него много проблем и он просит у суда назначить вам по его мнению соразмерное наказание - сутки ареста.
у меня было 1 раз такое дело. там есть вилка - лишение ВУ или арест. вот и просите минимальный срок. моему знакому в том деле что я принимал участи выпислаи сутки ареста. так как дело было в пятницу он просидел там ночь - к обеду уже отпустили. да, не приятно, но если ВУ нужно то думаю можно и посидеть сутки.

GolesNSK

2 минуты в гугле и решение найдено:

Есть Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации"

Так вот, там есть следующий параграф касающийся вашего случая:

"Кроме того, указанное правонарушение (оставление места ДТП, примечание Goles) - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания."

Итак, единственный шанс не лишиться прав доказать, что ваш случай подпадает под статью 2.9 КоАП:

"Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием."

Думаю, также, можно попробовать получить заключение независимой экспертизы о том, что подобное столкновение можно не услышать/ не заметить водителем в салоне автомобиля. Но тут, я не знаю как что и как. Возможно, будет полезным доказать отсутсвие умысла покинуть место ДТП или уклониться от ответственности.

Добрый Кот

HelgaOV
выезжала с парковки и не заметила, что чиркнула соседнюю машину...

Бдительные товарищи (напротив было ДТП, потому и выезд был затруднён, а убегать в такой ситуации сами понимаете - смысла было мало) записали номер (лучше бы посигналили) и по прошествии нескольких дней - вызвали меня в ГАИ. Посмотрели - и впрямь на крыле "Пыжика" пошорканность (даже не до грунтовки).
Ну - раз виноваты, пострадавшим денежку отдали, тут же подписали с пострадавшими мировое, чему те были несказанно рады.


Но - в реале - оставление места ДТП, дело пошло в суд. Мне без прав - легче сразу под паровоз... Помогите.

Я думаю что учитывая

- пострадавшим денежку отдали, тут же подписали с пострадавшими мировое,

- этот Казус, а не ДТП было совершено - по неосторожности (ч2 ст2.2КоАП), в результате не было значительного ущерба гражданам и обществу., и данный казус НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ общественной опасности,
с учетом того что казус уже исчерпан,

можно заявить ходатайство о

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p201

Я бы так действовал. При этом возможно СМ пришили статью незаконно,вроде было в ПДД - мол если повреждения незначительны,
и участники инцидента решили все на месте, они могут разъехаться
миром, без оформления бумаг.


Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p259

Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3816

Добрый Кот

Ivolgun
Ну, а, в принципе, если нет видеозаписи данного ДТП, то не в коем случае не признаваться и стоять на своём до последнего, бить на презумцию невиновности, пусть попробуют докажут, представить очевидцев "подставщиками", что, кстати, возможно, так и есть на самом деле, выдвинуть против них встречный иск. Удачи.
Дача заведомо ложных показаний, наказывается.....

УДАЧИ!

афоня

Добрый Кот
Дача заведомо ложных показаний, наказывается.....
Чем же)?

hollivell

В административном процессе (деле) дача заведомо ложных показаний наказывается штрафом от 1000 до 1500 😊 "Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод" это ещё нужно доказать. поэтому будем считать, что дача заведомо ложных показаний ничем не наказывается.

Maksim V

Если "мировой" лишит ВУ - делаете так :
1) Нанимаете адвоката.
2) Подаёте на "пересуд".
3)"Пересуд" будет в суде высшей инстанции - районном- суд переквалифицирует деяние и выносит решение в Вашу пользу.
4)Обойдётся Вам сие в 10 - 25 "тыров".

hollivell

4)Обойдётся Вам сие в 10 - 25 "тыров".

есть опыт и прецедент?

ALEXEYASB

Я думаю на первую инстанцию нужно "положить" и сразу готовиться к апеляции в городе, там можно что то доказать, а мировому все доказательства по ..., У него очередь и время на первом месте, а ещё так сделать что бы себе без мороки было.

Cazador

Maksim V
Обойдётся Вам сие в 10 - 25 "тыров".

Интересно, но неправдоподобно. Хотя бы по сумме :-))

Для ТСа единственный выход это настаивать на том, что она не была в курсе, что произошло ДТП. А раз не знала, что произошло ДТП, значит на покидание так сказать места этого ДТП у ТСа не было умысла.
Еще как вариант, пускай потерпевшие скажут, что никакого ДТП в тот день не было, а поцарапала ТС их машину раньше или позже и уже за все рассчиталась.

Но, если честно, маловероятно, что это прокатит.

ALEXEYASB

Cazador
Для ТСа единственный выход это настаивать на том, что она не была в курсе, что произошло ДТП. А раз не знала, что произошло ДТП, значит на покидание так сказать места этого ДТП у ТСа не было умысла.
Я думаю что не проканает, судье на это ...

Cazador
Еще как вариант, пускай потерпевшие скажут, что никакого ДТП в тот день не было, а поцарапала ТС их машину раньше или позже и уже за все рассчиталась.
Если уже материалы есть, то не получиться так, выходит что кто то наврал изначально.

ALEXEYASB

Для справки по ценам:
Сразу по факту когда машину в розыск объявили - 30-50 тр
Машину тормознули на посту (выловили ПОТОКОМ) - 50-60 тр
Материалы в ГИБДД, готовятся для передачи в суд - 80-150 (тут вилка очень большая).
Суд - в данном случае становиться не рентабельно и без серьезного рычага не возможно.
Цены приведены на февраль 2012 г. по Москве.

hollivell

Атвору советов надовали кучу. ждем что все разрешится благополучно.
в любом случае надо договариваться с потерпевшим.
потом что касается суда - ставить под сомнение умесел по скорытию с места дтп. как органы доказывают что автор знала и сбежала? какие объяснения давала в протоколе и т.д.?

Сан-Саныч

hollivell
попросите у суда сутки ареста. пусть потерпевший напишет заявление что из-за вас у него много проблем и он просит у суда назначить вам по его мнению соразмерное наказание - сутки ареста.
у меня было 1 раз такое дело. там есть вилка - лишение ВУ или арест. вот и просите минимальный срок. моему знакому в том деле что я принимал участи выпислаи сутки ареста. так как дело было в пятницу он просидел там ночь - к обеду уже отпустили. да, не приятно, но если ВУ нужно то думаю можно и посидеть сутки.

Сутки можно, но женщине там сидеть не айс, я тож отсидел сутки в пятницу и вышел в субботу, сел в 14-00, отпустили в 10-00 субботы
Дали "справку об освобождении" 😀
Зато могу сказать что "топтал зону" 😀

Сан-Саныч

hollivell
в любом случае надо договариваться с потерпевшим.
Тут делу не помочь, то что женщина дала денег пострадавшим это просто закрыло ее отвественность финансовую перед ними, я б не дал, пусть по ОСАГО платят (за меня Ресо платило в моем случае), то есть зря забашляла денег, кроме того непонятно!!! зачем она им денег дала, ведь страховка все равно станет дороже на тысячу рублей на след год, ибо из безаварийной категории она выпадает в аварийную, тоесть по факту она заплатит два раза, налом пострадавшим и еще повышенным коэффициентом по ОСАГо.
Да еще получит административное наказание, либо от 1 до 15 суток, либо от 1 до 1,5 лет лишения.
Лишение или арест- оне отдельно идут от выплат.

ALEXEYASB

Сан-Саныч
либо от 1 до 15 суток, либо от 1 до 1,5 лет лишения.
А разве арест дают на выбор, по моему арест дают тем кого уже прав лешили.

hollivell

Сан-Саныч - денег она отдала соотвественно взад уже их не вернет. "договариваться" я имел ввиду что раз она загладила свою вину то пусть и они её помогут. она их избавила от беготни по страховым - причем явно себе в ущерб - раз попадет в категорию аварийных.

в этой статье арест или лишение. соответственно на выбор судьи.
есть статьи когда арест выписывают тогда когда лишен. например управление в НС человеком, который лишен права управления тут только арест так как нельзя лишить того чего уже лишили.

Сан-Саныч

ALEXEYASB
А разве арест дают на выбор, по моему арест дают тем кого уже прав лешили.
По закону либо арест, либо лиишение прав, так что как решит судья.
Лично мне предложили по минимуму на выбор, либо год лишения, либо арест на сутки, выбрал арест, так как судья сказала решайте сами что вам важнее.


hollivell
есть статьи когда арест выписывают тогда когда лишен. например управление в НС человеком, который лишен права управления тут только арест так как нельзя лишить того чего уже лишили.
Именно так, я с такими и сидел в камере. Двое поехали синие, двое поехали будучи лишенными прав, притом последним впаяли по полной 15 суток

Сан-Саныч

hollivell
она их избавила от беготни по страховым - причем явно себе в ущерб - раз попадет в категорию аварийных.
Дело в том что ИМХО даже если люди придут и скажут что вопрос решили, дело уже пошло, механизм заработал.

ДжонДоу

Кто им мешает стрясти денежку ещё и со страховой.
😊

Сан-Саныч

ДжонДоу
Кто им мешает стрясти денежку ещё и со страховой.
никто, но в данном случае вопрос как отмазать женщину, а не как терпилам оттяпать денег 😊

fartuzark

Уважаемая, ТС!!
все кто про обществ.опасность и прочее - дилетанты. Нормальный совет - просить арест, и не говорить, что есть ребенок до 14, инвалид 1-2 гр, беременная.
если на арест морально не готовы, и ранее к адм. ответ- ти не привлекались, то не ходите в суд - дадут год, сдайте права - и, если есть дети до 14 и тд, тихонечко можно ездить дальне - арест назначить нельзя - пробел в законе.
Про увиливание в суде - да, если не испортили дело признательными показаниями в гаи

kirn

fartuzark
Уважаемая, ТС!!
все кто про обществ.опасность и прочее - дилетанты. Нормальный совет - просить арест, и не говорить, что есть ребенок до 14, инвалид 1-2 гр, беременная.
если на арест морально не готовы, и ранее к адм. ответ- ти не привлекались, то не ходите в суд - дадут год, сдайте права - и, если есть дети до 14 и тд, тихонечко можно ездить дальне - арест назначить нельзя - пробел в законе.
Про увиливание в суде - да, если не испортили дело признательными показаниями в гаи
Присоединюсь к сказанному. И добавлю. (Может и резко, но не обижайтесь). Про "не заметила" - это сказки. Или добросовестное заблуждение, как угодно. В это не поверит ни судья мировой, ни судья федеральный. Поясню. Звук и толчок машины даже при легком соприкосновении машин НЕВОЗМОЖНО не почувствовать. Это медицинский факт. Кроме того (с Ваших же слов) Номер записали посторонние люди, участники другого ДТП. То есть они на расстоянии услыгали, а Вы нет. Так что все отмазки - в пользу бедных.
ЕДИНСТВЕННЫЙ для Вас вариант - это взять у тех, кому Вы цщерб компенсировали ... не расписку, а заявление (либо нотариальное, либо при их вызове в суд) о том чт о УЩЕРБ НЕ БЫЛ НАНЕСЕН. Читайте самое начало ПДД. Что является ДТП. Причем если ГАИ составило справку об аварии - это Вам в минус. Остается только говорить, что данные повреждения получены машиной ранее. Если у потерпевших тоже есть справка об аварии - т о они тоже должны дать такие показания.
По реальной практике мировой судья (при соблюдении грамотном всего вышеперечисленного) вынесет решение против Вас с ве6роятностью процентов 50-70. Но в кассации решение примут в Вашу пользу. Но тольког при условии ГРАМОТНОГО поведения в суде. Это зависит от Вашего культурного уровня и убедительности. И адвокат тут действительно реально нужен. Сумма в 100 тыс - сказки. и развод. Реальная сумма такого процесса - от 25 до 40 тыс. руб. Меньше - жмотство клиента, больше - жлобство адвоката.
А вообще к ДТП надо быть готовому морально и ... знаниями. И действовать грамотно именно в момент ДТП.
Да. И быть внимательной за рулем. Не трепаться по мобильнику и тп.

JOLT

Ivolgun
Ну, а, в принципе, если нет видеозаписи данного ДТП, то не в коем случае не признаваться и стоять на своём до последнего, бить на презумцию невиновности, пусть попробуют докажут, представить очевидцев "подставщиками", что, кстати, возможно, так и есть на самом деле, выдвинуть против них встречный иск. Удачи.

какая презумция не виновности? это административное правонарушение,в данном случаи все наоборот.

JOLT

HelgaOV
выезжала с парковки и не заметила, что чиркнула соседнюю машину...

Бдительные товарищи (напротив было ДТП, потому и выезд был затруднён, а убегать в такой ситуации сами понимаете - смысла было мало) записали номер (лучше бы посигналили) и по прошествии нескольких дней - вызвали меня в ГАИ. Посмотрели - и впрямь на крыле "Пыжика" пошорканность (даже не до грунтовки).
Ну - раз виноваты, пострадавшим денежку отдали, тут же подписали с пострадавшими мировое, чему те были несказанно рады.


Но - в реале - оставление места ДТП, дело пошло в суд. Мне без прав - легче сразу под паровоз... Помогите.

Если действительно пошоркость,как вы говорите небольшая и у вас и у другого участника ДТП. То я бы договорился бы о компенсации с другой стороны,получил бы расписку,что та сторона претензий не имеет ( это будет являться смягчающем обстоятельством в суде). сообщил бы суду,что в связи с уличным шумом не заметил,что совершил данное ДТП.Учитывая смягчающее обстоятельство и малозначительный ущерб,нормальный судья переквалифицирует на 1 часть ст.12.27 КоАП и наложит штраф.
В нашей действительно лучше к этому действию привлечь юриста.

hollivell

переквалифицирует на 1 часть ст.12.27 КоАП

такое разве возможно? состав парвонарушения то не за невыполнение требования правил а за оставление места ДТП. судья может просто применить такое наказание как замечание в связис малозначительностью. было у мен ятакое дело - даже если поискать решение можно найти - чел ехал по снежному накату во дворе и на встречу шел пьяный чел. когда водитель подъезжал, чел начал скользить под машину. водила остановился, а чел соскользнул под машину уже стоящую. потом чел пьяный стал кидаться на водилу - мол куртку испачкал и т.д. водитель уехал. менты составили протокол. судья мировой вынес постановление - ограничится замечанием. а районный признал совсем не виновным.

JOLT

hollivell

такое разве возможно? состав парвонарушения то не за невыполнение требования правил а за оставление места ДТП. судья может просто применить такое наказание как замечание в связис малозначительностью. было у мен ятакое дело - даже если поискать решение можно найти - чел ехал по снежному накату во дворе и на встречу шел пьяный чел. когда водитель подъезжал, чел начал скользить под машину. водила остановился, а чел соскользнул под машину уже стоящую. потом чел пьяный стал кидаться на водилу - мол куртку испачкал и т.д. водитель уехал. менты составили протокол. судья мировой вынес постановление - ограничится замечанием. а районный признал совсем не виновным.

возможно учитываю мной вышеизложенное. а вот замечания по данной статье не предполагается. Реальный исход на мой взгляд штраф 1000 руб.+компенсация потерпевшей стороны+услуги юриста.

JOLT

Сан-Саныч
Тут делу не помочь, то что женщина дала денег пострадавшим это просто закрыло ее отвественность финансовую перед ними, я б не дал, пусть по ОСАГО платят (за меня Ресо платило в моем случае), то есть зря забашляла денег, кроме того непонятно!!! зачем она им денег дала, ведь страховка все равно станет дороже на тысячу рублей на след год, ибо из безаварийной категории она выпадает в аварийную, тоесть по факту она заплатит два раза, налом пострадавшим и еще повышенным коэффициентом по ОСАГо.
Да еще получит административное наказание, либо от 1 до 15 суток, либо от 1 до 1,5 лет лишения.
Лишение или арест- оне отдельно идут от выплат.

причем здесь финансовая ответственность? для этого страховые компании существуют.в данном случаи платятся деньги для получения бумаги,которая говорит о примирение сторон,что впоследсвии является смягчающим обстоятельством в суде.

HelgaOV

Уважаемые друзья.
Большое спасибо всем. Пока - читаю ваши советы и жду повестку...


А вообще к ДТП надо быть готовому морально и ... знаниями. И действовать грамотно именно в момент ДТП.
Да. И быть внимательной за рулем. Не трепаться по мобильнику и тп.
золотые слова, которые должен знать и дисциплинированный водитель! С ужасом сейчас вижу: сколько наделано ошибок, ведь дома есть даже "мёртвые права" - муж "по здоровью" не водит практически, но вписан в страховку (до сада доехать и т д) Вполне можно было сказать, что он был за рулём и... пусть его права полежат год на другой полочке.


kirn

HelgaOV
Вполне можно было сказать, что он был за рулём и... пусть его права полежат год на другой полочке.
Да, кстати. Идеальный был бы выход из ситуации. 😊

jorgik

Да или мужу проще сутки отсидеть 😊

HelgaOV

Новости дня:вчера пришла повестка в суд (на завтра).
Побежала в суд знакомиться с делом, быстро перефоткала материалы и там прочитала :


в ГИБДД выписали постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления...
А в суд тогда зачем?!

Прочитала объяснение потерпевшей: когда вышла из магазина, к ней подошли трое и сказали, что её машину "чиркнул" такой-то автомобиль. Оставили свои телефоны-фамилии, сказали, что они с большого ДТП, что собрало "гармошку"на второй полосе
Получается -даже она не увидела повреждения на своей машине

hollivell

материалы дела выкладывайте с затертыми данными своими. почитаем. тоже стало интересно, почему вдруг появилось постановление о прекращении...

kirn

HelgaOV
А в суд тогда зачем?!
Любое лишение прав (лишение ли, отказ ли) постановляет только судья и более никто. Постановление ГАИ - только их отношение к УЖЕ составленному протоколу. А дальше - судья решает. Чисто технический вопрос.

HelgaOV

Чисто технический вопрос.
Получается - по мнению ГАИ я преступления не совершала, но дело передано в суд и судья может сказать, что совершала и вынести решение о лишени? То есть мнение ГАИ ничего не значит?

Или наоборот - суд чисто технически просто подтвердит мнение ГАИ?

А я уже собралась ходатайствовать о привлечении супруга в качестве третьего лица, дабы тот заявил, что за рулём был он...

Это вообще-то, вспоминая всю ситуацию, не настолько нелепо:
1авто куплено недавно и с рук, поэтому получив повестку где были слова "владельцу Пежо явиться в криминальное подразделение" все мысли были про "нечистую покупку".
2 когда явилась в ГАИ, и выяснила, что речь о том,что "чиркнулась", причём так, что даже потерпевшая заметила урон только с подсказки - честно говоря обрадовалась: денежки ей под расписку отдала и, естественно, по приглашению инспектора пошагала писать протокол, считая, что инцидент исчерпан.

Честно скажу, что в тот момент мне было всё равно - кто сидел бы за рулём нашей машины, я бы просто писала всё "от первого лица": быстро всё закончить и... не встревать с заявлением инспектору, что за рулём был второй (вписанный в полис ОСАГО) водитель.
Это и предполагали заявить (объяснить) в суде.

Суд во второй половине дня, и я теперь в полном замешательстве: если до постановления ГАИ я считала, что нужно "хвататься за соломинку" в виде возможности перевести стрелки на "неработающие" права (вроде бы ничего мы не теряем),
то теперь, кажется, что постановление меня оправдывает, а "перевод стрелок" на второго водителя может всё испортить.


:

hollivell

по моему лучше перестраховаться чем получить лишение. Почему дело поступило в суд? постановление нач гай вынести не может по вашему делу - поэтому я и попросил его(все что нафоткали) выложить сюда, возможно вы что то путаете.
если дело попадет мировушке то он и рассмотрит его. на постановление нач гая (что там за постановленеи они могут вынести,не знаю даже?) никто внимание не обратит.

я вижу тут несколько путей
1 - прекратит за малозначительностью (сюда же попадает объявит наказание ввиде замечания) - я бы дал 1% из 100 что мировушка примет такое решение
2 - вы напишите что за рулем был муж - он напишет что за рулем был он (вызовут свидетелей которые должны будут подтвердить все это) тогда в отношении вас дело прекратят. направят материал в гаи что б те в отношении мужа возбуждали адм дело (если не явится и истечет 3 месяца после ДТП то и он останется с правами) - тоже сложный вариант но я б попробовал его.процентов 50% что выгорит если делом заниматься

3 - просить у суда сутки ареста.

HelgaOV

я вижу тут несколько путей
Я к несчастью тоже, а путь надо выбирать один.

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении от...
в отношении ...
проживающ...
работающ...

За совершение :
(текст)
...такого-то, во столько-то, там-то произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Иванова управляя Пежо N при движении задним ходом не убедилась в безопасности и произвела наезд на припаркованный автомобиль.... Текст закончен(!)


На основании статьи 24.5часть 2 п 1 постановил прекратить производство по делу об АП в отношении Ивановой в связи с отсутствием в её действиях состава АПН.

инспектор....

HelgaOV

вы напишите что за рулем был муж - он напишет что за рулем был он (вызовут свидетелей которые должны будут подтвердить все это) (вызовут свидетелей которые должны будут подтвердить все это


Вызовут свидетелей????!!!! которые ДОЛЖНЫ??!!
А наших слов не достаточно? А если свидетелей нет?

hollivell

я думаю что вызовут пострадавшую и спросят откуда она узнала о ДТП (или это в её объяснениях написано уже) та скажет "да вот свидетели сказали и данные их". суд если дотошный и захочет разобраться в деле (вдруг вы таким образом пытаетесь уйти от ответственности, суду же не абы кого нужно привлечь а именно виновника) вызовет свидетелей.


по поводу постановления - как я и предполагал такой бумажки вообще быть не должно. ибо так как по 12.27.2 нет вилки в виде штраф или лишения и ареста то инспектор не имеет права выносить такое постановление. к тому же в ваших действиях есть состав апн. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен ИНОЙ Материальный Ущерб. в этом определении не указана величина ущерба. т.е. чиркнули машину соседа (причинили ущерб), скрылись с места дтп - состав апн за котрое предусмотрено наказание по ст. 12.27.2

hollivell

заменить Вас как водителя на водителя -супруга можно попытаться но нужно готовится - свидетелй и саму потерпевшую. если она указала в объяснениях что свидетели видели за рулем женщину, то судья не сможет просто так вас отпустить а привлечь супруга вашего. вы ж понимаете что ему нужно будет как то обосновать такую замену - а для этого нужны не только показания вас супруга потерпевшей но и свидетелей.и к тому же потерпевшей прийдется включить дурку что типа - я ошиблась поэтому сказала что свидетели сказали что видели женщину за рулем. она ж самого ДТП не видела поэтому могла и ошибится. все знает со слов очевицев и свидетелей.

HelgaOV

В показаниях потерпевшей сказано: "я вышла из магазина, ко мне подошли два парня и сказали, что мою машину поцарапала МАШИНА N... черный Пежо. Всё.
Они оставили свои фамилии и телефоны и дали телефон ГАИ.
Они были с большого ДТП, что перегородило улицу.

HelgaOV

Потерпевшая написала: я вышла из магазина, ко мне подошли два парня и сказали, что мою машину поцарапала МАШИНА N .......
Они оставили свои координаты. Они были с "большого ДТП"
Всё.
Больше в документах ничего нет. Кроме протоколов и объяснений.

hollivell

тогда в суде нужно поставить вопрос о том почему полицаи привлекли вас к отвественности? просто предположив что вы собственник и никто не может управлять авто кроме вас? вы с этим не согласны. так как вас в тот момент аз рулем не было, а был муж.
и в суде тут же муж пусть заявляет что он был за рулем в тот момент.
и тогда уже судья будет изворачиваться. опросит мужа, во сколько где что и как.
понимаете - в такой ситуации в отношении вас адм дело должны прекратить - вы ж не виновны. материал вернут в гибдд что б возбудили дело уже в отношении мужа. по идее так должно быть. муж елси потеряется ещё немного (с момента дтп 3 месяца что б прошло)- то и его не привлекут.

я не знаю что судья придумает в такой ситуациии

HelgaOV

судья озверела....
её ужасно разозлила эта ситуация.
Она вызвала всех свидетелей под угрозой штрафа и запросила видеозапись с ближайшего магазина. Заседание будет 15 июня.

JOLT

HelgaOV
Я к несчастью тоже, а путь надо выбирать один.

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении от...
в отношении ...
проживающ...
работающ...

За совершение :
(текст)
...такого-то, во столько-то, там-то произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Иванова управляя Пежо N при движении задним ходом не убедилась в безопасности и произвела наезд на припаркованный автомобиль.... Текст закончен(!)


На основании статьи 24.5часть 2 п 1 постановил прекратить производство по делу об АП в отношении Ивановой в связи с отсутствием в её действиях состава АПН.

инспектор....

А как в суд-то попало ваше дело?

JOLT

HelgaOV
судья озверела....
её ужасно разозлила эта ситуация.
Она вызвала всех свидетелей под угрозой штрафа и запросила видеозапись с ближайшего магазина. Заседание будет 15 июня.

готовьтесь обжаловать решение суда.

HelgaOV

Судья ужасно разозлилась от того, что мы пришли вдвоём и я сказала, что за рулём был супруг.
Долго его допрашивала, затем сказала, что истребует записи с видеокамер магазина и приведёт свидетелей под угрозой штрафа.

Все расписались за дачу ложных показаний.(((((

hollivell

:) не растраивайтесь
за дачу ложных показаний не расстреливают, а впаяют штраф 1500 рублей максимум. и то если докажут. почитайте ст. 17.9 коап рф. это как раз за дачу ложных в адм процессе.но я думаю что это она его просто так расколоть пыталась.

думаю вашего супруга не оштрафуют за дачу ложных.
просто мировушка напишет что так как это ваш супруг то она не доверяет его показаниям. и все равно вас сделает виновницей.но вы стойте на своем.
записи с видеокамер она не истребует. надо ж знать откуда истребовать. обычно это участники дтп истребуют что б доказать свою невиновность.бегают суетятся.

а тут действительно судью задело что хотят развести её. узнайте у потерпевшей контакты "свидетелей" и попытайтесь с ними связаться и узнать пойдут ли они вообще на суд - могут ведь и забить или попросить перенести их явку так как у них срочные дела. они ж не отказываются от явки просто просят перенести судебное заседание 😊 приводу она их тоже врядли подвергнет.а если пойдут то пусть говорят что не видели кто был за рулем.

ещё - берите с собой на судебное заседание адвоката и диктофон.

сопротивляться будет трудно, но соскочить думаю удастся. к тому же справедливости ради вы не виноваты по совести - вину свою признали ущерб возместили. бывает атк что сбегают с места дтп, беглецов находят и они не хотят возмещать ущерб - вот тогда думаю стоит применять наказание. вы же свою вину исправили + пострадавший со страховой ещё может получить пару тысяч... короче, судья не врубается что вы все миром решили. нет бы порадоваться что есть нормальные водители и отпустить вас 😊

HelgaOV

Свидетелей я не очень боюсь... Не верю я в то, что через полтора месяца кто-то вспомнить, кто же сел за руль машины, которая тронулась и царапнула другую... Они могли видеть машину только сзади, а там - тонировка. А вот видеокамеры - это много хуже.

Судья, как мне показалось - женщина правильная, и её задело... Хотя ничего она не смогла в ходе допроса "отловить", но, похоже, она от избытка правильности будет добираться до истины сколько сможет.

hollivell

видеокамеры - записи больше месяца редко хранятся. да и качество их оставляет желать лучшего.Я думаю ей нафиг не нужно вести расследование. этим должны были заниматься гайцы - обеспокоится сбором доказательств. а они составили протокол на того, кто явился или того кто является собственником и с водит удостоверением к ним пришел.
да и ещё - они(гайцы) могут основываться на ваших показаниях признательных, что вы где нить в объяснениях написали, что в тот момент были за рулем и не заметили и уехали.Вспоминайте.
но с другой стороны заявляйте в суде что прошло врмени много и вы точнее вспомнили что именно в это время за рулем был муж. стойте на своем до конца. о санкциях за ложные показания я Вам выше написал. а в протоколе написали думаю про другое время.

JOLT

hollivell
[B] 😊 не растраивайтесь
за дачу ложных показаний не расстреливают, а впаяют штраф 1500 рублей максимум. и то если докажут. почитайте ст. 17.9 коап рф. это как раз за дачу ложных в адм процессе.но я думаю что это она его просто так расколоть пыталась.

если судья решила заняться этим вопросом,то может все по-другому обернуться.Муж в данном случаи не свидетель.И ситуация может пойти совсем по другому вплоть до возбуждения отдельного дела производства по УК РФ,совсем с другим уровнем ответственности и соответственно наказанием.
Это в случаи принципиальности судьи.Обычно до этого не доходит.


HelgaOV

хм
а каким образом мы перекочуем из административного в уголовное?
Мы ведь лжесвидетельствовали в ходе разбора административного правонарушения...

hollivell

если судья решила заняться этим вопросом,то может все по-другому обернуться.Муж в данном случаи не свидетель.

ну ка поподробнее почему это не свидетель?
напарника ИДПСа составляющего протокол может быть свидетелм а муж нет? ст.25.6 коап рф говорит о том кто есть свидетель - В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

И ситуация может пойти совсем по другому вплоть до возбуждения отдельного дела производства по УК РФ

тоже не правда. в рамках адм дела лжесвидетельствует. есть за это Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 17] [Статья 17.9]
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

п. 5 ст. 25.6. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

JOLT

JOLT

если судья решила заняться этим вопросом,то может все по-другому обернуться.Муж в данном случаи не свидетель.И ситуация может пойти совсем по другому вплоть до возбуждения отдельного дела производства по УК РФ,совсем с другим уровнем ответственности и соответственно наказанием.
Это в случаи принципиальности судьи.Обычно до этого не доходит.


ну и что дальше.есть понятие судебной системы,судебного расследования,единоличного ведения судьями судебных дел.
тем боле такие статьи как 307 УК РФ,как раз в мировых судах и рассматриваются.По решению судьи отдельное дело производство со своим судебным решением и все.
Вы неправильную позицию заняли изначально,у вас и смягчающих обстоятельства по вашей административке полно и малозначительность и ДПС отказ прислала и ущерба нет.Закрыли бы просто и все за 15 минут это дело.
Даже если бы из ДПС отказа не было перквалифицировала бы судья подругому пункту,как я ранее писал и закончилось бы все шрафом в 1000 руб.
А теперь остается гнуть свою линию про мужа и надеться,что на камерах нет явных очертаний женщины за рулем.

JOLT

hollivell

тоже не правда. в рамках адм дела лжесвидетельствует. есть за это Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 17] [Статья 17.9]


п. 5 ст. 25.6. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Муж в данном случаи обвиняемый по делу,раз он был за рулем.А свидетель получается как раз женщина,которая привела мужа в суд и свидетельствует о том,что он был за рулем,чем заведомо вводит суд в заблуждение.
И почитайте,что входит в компетенцию мировых судей и тогда будет все более ясно,для того чтобы КоАП в слух читать судьей быть не надо.
Сейчас вопрос принципиальности судьи и насколько ей не лень будет этим вопросом всерьез заняться,ну и конечно большую роль сыграют результаты видеозаписи.

CORTEZ

ну и что дальше.есть понятие судебной системы,судебного расследования,единоличного ведения судьями судебных дел.
тем боле такие статьи как 307 УК РФ,как раз в мировых судах и рассматриваются.По решению судьи отдельное дело производство со своим судебным решением и все.
Извините, но у вас в голове каша.
307 УК, как вам выше несколько раз указали, применяется в рамках уголовного судопроизводства. В судебных участках если и рассматривают дела по 307, то исключительно в отношении лиц, которые в рамках опять-же уголовного судопроизводства, после предупреждения об уголовной отвественности дали ложные показания. Начните с азов - обьект, субьект, обьективная сторона, субьективная сторона...

Муж в данном случаи обвиняемый по делу,раз он был за рулем.А свидетель получается как раз женщина,которая привела мужа в суд и свидетельствует о том,что он был за рулем,чем заведомо вводит суд в заблуждение.
По административным делам НЕТ ОБВИНЯЕМЫХ. И муж по делу - свидетель и никто иной. Принять вашу версию, что на кого говорят свидетели - в отношении того и рассматривается административное дело, я даже после 200 гр.спирта не смогу в силу сильнейшего когнитивного диссонанса.
Мировой судья не проводит время в раздумьях - кого бы привлечь. Она всего-лишь оценивает представленные доказательства в отношении конкретного лица, на которого составлен протокол. И решает есть в действиях ИМЕННО ЭТОГО лица состав административного правонарушения. Или он есть или его нет. Сама она не может по своей инициативе привлечь кого-то иного к административной отвественности.

И почитайте,что входит в компетенцию мировых судей и тогда будет все более ясно,для того чтобы КоАП в слух читать судьей быть не надо.
Лозунг раньше был - Перестройку начни с себя. Рекомендую прислушатся к нему.

HelgaOV

Вы неправильную позицию заняли изначально,у вас и смягчающих обстоятельства по вашей административке полно и малозначительность и ДПС отказ прислала и ущерба нет.Закрыли бы просто и все за 15 минут это дело.
Про малозначительность сама судья сразу сказала - в данной ситуации НЕТ такого понятия.
У меня был сложный выбор:
либо пойти на милость к судье
либо пробовать пробиваться.

Если пробиваться - то имхо шансов было больше. Однако было предчувствие, что на каком бы варианте не остановились, по возвращении из суда мы бы горько сожалели о сделанном выборе.(((((

abbat431

"Дорожно - транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (далее - ДТП) (ст.2. Закона "О безопасности дорожного движения").
В п.2 Правил учета дорожно - транспортных происшествий есть и другие определения, поясняющие понятие ДТП:
"дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
http://szpa.ru/manuals/60794/61114/61115/61116/index.html

это к тому что ДТП как такового нет (полиция на этом основании составила отказной материал - отсутствие состава правонарушения), нет дороги - (стоянка (парковка) не включена в понятие "дорога"), раз нет ДТП то нет и места совершения ДТП, следовательно и скрыться с него нельзя...

hollivell

это к тому что ДТП как такового нет (полиция на этом основании составила отказной материал - отсутствие состава правонарушения), нет дороги - (стоянка (парковка) не включена в понятие "дорога"), раз нет ДТП то нет и места совершения ДТП, следовательно и скрыться с него нельзя...

тут я б не на отсутвие дороги при дтп упирал бы, а на отсутвие ущерба.

HelgaOV

а ведь в протоколе ГАИ-шник старательнейшим образом избегал слова "стоянка"!!
Стоянка там была уличная, при магазине... Так вот, в протоколе "управляя Пежо N совершила столкновение с ЗаЗ сенс, после чего оставила место ДТП, чем нарушила п 2.5"

Определение о возбуждении: "такого-то во столько то. ул Петрова 4, водитель управлял а\м ... и совершил наезд на стоящий а\м .... и скрылся."

На схеме проставлены метры от поворота, от края тротуара, но не прорисована полосность проезжей части, не понятно, на чём же стоит а\м потерпевшей. Стоянка-карман возле магазина, явно не проезжая часть ул Петрова.

Ничего не хочу сказать, но слово стоянка только в моём объяснении, у потерпевшей "подъехала к магазину по адресу... вышла с покупками, и ко мне подошли два парня, сказали, что а\м Пежо поцарапал и уехал"


И только у меня записано - "выезжая с парковки по ул Петрова 4 задним ходом и зацепила а\м ЗАЗ стоящий рядом, уехала в сторону центра, так как не почувствовала удара."

Подруга вляпывалась также, но вообще-просто на территории стоянки, её вызывали, сопоставляли, вроде как она и протокол написала, и в КАСКО коэффициент у неё понизился - но вот в суд она точно не ходила.

hollivell

но вот в суд она точно не ходила.

сроки привлечения возможно прошли - пробегала 3 месяца.

на счет "стоянке на дорога" не соглашусь и считаю на это не стоит упирать.

есть разница между стоянкой и дорогой? 😊 на стоянке ПДД не действуют? эта поверхность ПРИСПОСОБЛЕНАЯ и обустроеная для движения автомобилей полоса земли??
исходя из определения "дорогой" будет считаться даже (поддержу мнение одного знакомого) - в поле если автомобиль проехал 1 раз и уже можно отследить колею (трава примялась) это уже тоже будет считаться дорогой - так как это "полоса земли"
думаю счас тапки моугт полететь. но прошу сразу приводить аргументы со ссылками на НПА. я уже сослался на ПДД - Дорога - обусловленая или ПРИСПОСОБЛЕНАЯ(водитель проехал 1 раз - приспособил) для движения полоса земли ....

HelgaOV

Перечитала ПДД

Дорожно-транспортное происшествие

Cобытие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обочина

Элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Прилегающая территория

Территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Автостоянка - это прилегающая территория
Она не приспособлена для сквозного проезда!!!!!!

http://www.terraprava.ru/archive/index.php/t-1000.html

сроки привлечения возможно прошли - пробегала 3 месяца.[/QUOTE]всё было аналогично - ей позвонили и предложили явиться в ГАИ, там сказали, что у чужой машины -пошорканность, а она, по словам свидетеля "неуверенно маневрировала. Сличили авто, нашли "ответное пятнышко", она не отказывалась. На этом для неё всё закончилось. По срокам - всё примерно как у меня, то есть довольно оперативно.

Видимо законодатели тоже понимали, что шоркнуться во дворе -это несколько не то, что столкнуться на дороге.

hollivell

возможно я и не прав, возможно стоит упирать на то что это было не на дороге. но по моему мнению это мало прокатит. лучше придерживаться того варианта что вы выбрали т.е. не вы были за рулем и все.

abbat431

Определение о возбуждении: "такого-то во столько то. ул Петрова 4, водитель управлял а\м ... и совершил наезд на стоящий а\м .... и скрылся."
... в административном кодексе не предусмотрена ответственность за наезд на неподвижный транспорт если при этом не было нарушений ПДД (например превышение скорости, запрещающий сигнал и т.п.) наезд на стоящий транспорт не есть административное правонарушение и его (наезд) возможно рассматривать как причинение вреда чужому имуществу(умышленное или нет, другой вопрос)то есть по сути имущественный спор, результатом которого может быть гражданская ответственность (возмещение ущерба) но никак не административная (лишение водительских прав).
[B][/B]

HelgaOV

В любом случае - то, что это было не на дороге и соответственно не подпадает под определение ДТП замалчивать я не стану! Закон написан вполне конкретно и в определении ДТП слово дорога вписали не зря, ведь его могли не упоминать, но - упомянули!

Не даром это так скромно обошли вниманием ГАЙцы... скорее всего знали - что почём... А я-то удивлялась, почему они слово парковка-стоянка так старательно избегали...
В этом случае видеосъёмка мне на руку..

... в административном кодексе не предусмотрена ответственность за наезд на неподвижный транспорт если при этом не было нарушений ПДД (например превышение скорости, запрещающий сигнал и т.п.) наезд на стоящий транспорт не есть административное правонарушение и его (наезд) возможно рассматривать как причинение вреда чужому имуществу(умышленное или нет, другой вопрос)то есть по сути имущественный спор, результатом которого может быть гражданская ответственность (возмещение ущерба) но никак не административная (лишение водительских прав).
???
не поняла...

С возмещением ущерба разобрались сразу же и у пострадавшей стороны претензий нет, в чём ею написана расписка.

hollivell

может быть гражданская ответственность (возмещение ущерба) но никак не административная (лишение водительских прав).

ответсвенность наступает за действие - скрыти с места ДТП.

утверждать то что ситуация автора не дтп - не верно.
так как ДТП - причинение ущерба в результате движения автомобиля.

abbat431

не поняла...
наезд на стоящий транспорт не является административным правонарушением в чистом виде, сам по себе наезд не образует состава административного правонарушения.

abbat431

так как ДТП - причинение ущерба в результате движения автомобиля.
при движении авто Вы (три раза тьфу, не дай бог)сбиваете собаку(кошку, мышку, лягушку)это есть ДТП? (заявителя вроде нет, но это наверняка кто-то видел и испылал нравственые страдания)вы едете далее, - это есть сокрытие с места ДТП. а если это происходит в чистом поле (на природе) и даже если хозяин охотхозяйства заявляет о том что вы задавили зайца или ежика это есть ДТП или же причинение ущерба?, или это тоже есть основание для привлечения как скрывшегося с места ДТП. если в чистом поле, лесной колее от лесовоза грузовиком тюкнуть лосика это ДТП или браконьерство - незаконная охота с применение транспортного средства? вы бросили лосика помирать и уехали от греха, это есть сокрытие с места ДТП? формально колея от лесовоза тоже дорога, но сильно специализированная, далеко не каждый пешеход осилит не то что на авто...

abbat431

на мой взгляд вся ситуация с HelgaOV попахивает злоупотреблением правом, тупым стремлением "срубить палку" и отчитаться о собственной доблести господами полицейскими а равно и блеснуть собственной значимостью госпожи судьи (интересно есть ли у госпожи судьи водительские права и насколько хорошо она разбирается в ПДД), заявителя нет, потерпевший о том что он потерпевший узнает от третьих лиц, при этом реального вреда или ущерба для себя не осознает (при етом получает его возмещение), расписывается в предложенных ему полицейским бумажках и уваля, HelgaOV злостный нарушитель ПДД.полицейским по медальке, да здраствует наш самый гуманный и справедливый суд в мире...

HelgaOV

В ПДД есть чёткое определение

Дорожно-транспортное происшествие

Cобытие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ...... причинен .... материальный ущерб.

Я не знаю, отчего в ППД написано иначе, зачем указано "при движении по дороге" но... имхо нужен источник вашего определения ДТП
так как ДТП - причинение ущерба в результате движения автомобиля.

В законах каждое слово имеет огромное значение, сталкивалась с этим когда пыталась объяснить, что работала не просто "на вредности", но по списку N2. Увы..

В данном случае скорее сложность будет в том, чтоб доказать, что это-таки парковка, а не фиг знает что... Обочина на привокзальной площади. С них станется....

hollivell

запросите дислокацию дор знаком и разметки участка на котором якобы произошло ДТП.
и ещё, подготовьте все свои заявления и ходатайства в письменном виде. и возьмите диктофон с собой. думаю для мировушки будет Ваше заявление сложнопонимаемым на счет того, что это не дорога и если на стоянке столкнулись машины, то это не подпадает под определение ДТП. и что б она его мимо ушей не пропустила - подавайте только в письменном виде.

JOLT

CORTEZ
Лозунг раньше был - Перестройку начни с себя. Рекомендую прислушатся к нему.

1.Вы комментарии почитайте к 307 статье и мое приведущее письмо,а потом уже свои оценки выдавайте.
Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания.

2. Муж-лицо в отношении ,которого видется административное дело производство.

hollivell

За какую "ответственность" расписывался муж и автор темы? если за 17.9 КОАП то и по ней будут привлекать. если за 307 УК то по ней.
но на сколько я помню когда давали расписываться за показания то предупреждали в суде об отвественности за 17.9 коап рф.

Вы комментарии почитайте
Комментарий это мнение какого то человека. и силу закона комментарий не имеет. тот кто комментирует закон - может и ошибаться

JOLT

hollivell
За какую "ответственность" расписывался муж и автор темы? если за 17.9 КОАП то и по ней будут привлекать. если за 307 УК то по ней.
но на сколько я помню когда давали расписываться за показания то предупреждали в суде об отвественности за 17.9 коап рф.


Комментарий это мнение какого то человека. и силу закона комментарий не имеет. тот кто комментирует закон - может и ошибаться

Разумеет,что они расписывались по 17.9.
Я говорил об отдельном деле по 307-ой статье.
А вы не догадываетесь кто обычно пишит комментарии?

HelgaOV

Насколько я помню, от своих (ложных) показаний можно отказаться без последствий в любой момент ДО ОГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.

abbat431

Комментарий это мнение какого то человека. и силу закона комментарий не имеет. тот кто комментирует закон - может и ошибаться
если коментарий от законодателя то официальный, можно ссылаться как на закон.

HelgaOV

А как чисто технически выглядит получение судом этих данных? Пишется запрос в магазин... те ищут данные, затем -что?

abbat431

А как чисто технически выглядит получение судом этих данных?
о каких данных идет речь?

HelgaOV

запись с камер видеонаблюдения

hollivell

я думаю такие данные могут истребовать только стороны - либо вы, либо менты, либо потерпевшая.

если коментарий от законодателя то официальный, можно ссылаться как на закон.
это что за комментарий такой? может имеется ввиду постановления пленумов ВС? они могут разъяснять судам как применять закон.

Я говорил об отдельном деле по 307-ой статье.
т.е. вы считаете что за дачу ложных показаний в адм. процессе могут привлечь по 307 УК РФ? можете поделиться решениями судов или пленумами ВС РФ?

CORTEZ

1.Вы комментарии почитайте к 307 статье и мое приведущее письмо,а потом уже свои оценки выдавайте.
Ну прочитал. Нового ничего для себя не нашел. Вы, как я понял, только меня отослали, сами читать не стали... Давайте вместе:
А.В. Бриллиантов. КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2011

Объективная сторона преступления заключается в одном из следующих деяний, совершаемых путем действия: 1) заведомо ложных показаниях свидетеля; 2) заведомо ложных показаниях потерпевшего; 3) заведомо ложном заключении или показании эксперта; 4) заведомо ложном показании специалиста; 5) заведомо неправильном переводе в суде. Деяние может быть совершено в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве или при производстве предварительного расследования. Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении влечет наказание по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценку сами себе в дневник поставьте, мне лень.
2. Муж-лицо в отношении ,которого видется административное дело производство.
Вы в этой теме расcказываете мне о каком-то другом административном деле? Тогда предупреждайте. Остальные-то ведут речь о ситуации с HelgaOV, в отношении которой составлен протокол и материал рассматривает судья. Если в отношении какого-то друго мужа ведут какое-то дело, то при чем тут эта тема?

ЗЫ Приказ НКО от 28 июля 1942 года N 227 о запрете отступления без приказа давно уже не действует, так что вы имеете право безнаказанно признать ошибку.

hollivell

CORTEZ респект. а то я думаю может что то изменилось и отстал от жизни.

JOLT

HelgaOV
Насколько я помню, от своих (ложных) показаний можно отказаться без последствий в любой момент ДО ОГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.

есть понятие заведомое введение суда в заблуждение и отдельное делопроизводство по соответствующей статье.
ну как я уже говорил,редко когда применяется такая практика.
в основном в связи с загрузкой судов,но если судья принципиальный и заняться ему больше не чем вполне возможна и такое развитие событий.

JOLT

hollivell
я думаю такие данные могут истребовать только стороны - либо вы, либо менты, либо потерпевшая.


т.е. вы считаете что за дачу ложных показаний в адм. процессе могут привлечь по 307 УК РФ? можете поделиться решениями судов или пленумами ВС РФ?

А вы считает,что если входе ведения административного процесса судья обнаруживает признаки нарушения уголовного законодательства,это останется без внимания???

JOLT

CORTEZ
Вы в этой теме расcказываете мне о каком-то другом административном деле? Тогда предупреждайте. Остальные-то ведут речь о ситуации с HelgaOV, в отношении которой составлен протокол и материал рассматривает судья. Если в отношении какого-то друго мужа ведут какое-то дело, то при чем тут эта тема?

ЗЫ Приказ НКО от 28 июля 1942 года N 227 о запрете отступления без приказа давно уже не действует, так что вы имеете право безнаказанно признать ошибку.

Я выписку из комментариев вам уже высылал.И про рамки административного дела уже не раз тоже писал.Никто не говорил,что в рамках административного дела выносится наказание по уголовной статье.Ситуация рассматривается в принципе,как могут развиваться события.

p.s. А вам я рекомендую,если не можете общаться без хамства просто не писать мне и все,а то я хамить тоже отлично умею, устанете слушать.


gelleal

JOLT
есть понятие заведомое введение суда в заблуждение
Ага, мне об этом на каждом заседании оппоненты твердят. 😀
И ведь знаешь, что врёшь, а остановиться не можешь. 😀
Потому что заведомость: действуя по заранее разработанному плану [на судебное заседание], находясь в сговоре с представляемым...
Кстати, введение суда в заблуждение обычно сопровождается следующими обстоятельствами: низким моральным обликом виновного (полный козёл, о чём все соседи знают), его вредными привычками (алкаш поганый) и отрицательной характеристикой (му-ак вонючий). 😀 😀 😀

Я всё собирался полистать УК, интересно было, чем это сейчас наказывают.
Но так и не собрался.
А может, мне сухари сушить давно пора? 😀

JOLT

gelleal
Ага, мне об этом на каждом заседании оппоненты твердят. 😀
И ведь знаешь, что врёшь, а остановиться не можешь. 😀
Потому что заведомость: действуя по заранее разработанному плану [на судебное заседание], находясь в сговоре с представляемым...
Кстати, введение суда в заблуждение обычно сопровождается следующими обстоятельствами: низким моральным обликом виновного (полный козёл, о чём все соседи знают), его вредными привычками (алкаш поганый) и отрицательной характеристикой (му-ак вонючий). 😀 😀 😀

Я всё собирался полистать УК, интересно было, чем это сейчас наказывают.
Но так и не собрался.
А может, мне сухари сушить давно пора? 😀

может и пора. зависит от судьи и конкретной ситуации. вы газеты почитайте,как в судах лихо переквалифицируют со статьи на статью и новые дела возбуждают,причем по резонансным делам.

gelleal

JOLT
вы газеты почитайте
Мне не надо читать газеты.
Нет необходимости, и не люблю.
Но иногда разрешаю публикации о себе. 😀

P.S. За о-о-о-очень долгие годы практической работы не довелось мне повстречать в суде правдивых людей.
Все врут.
И это правильно, ибо стоИт процесс на принципе состязательности, и нельзя иначе.
И судьи тоже врут, только по-своему...
Даже уборщица в суде - и та никакого доверия не вызывает у тяжущихся. 😀

Вот когда уберут из "заведомо ложных показаний" первое слово - может жизнь изменится.
А пока не пугайте людей страшилками, дайте им наврать правдиво и на пользу делу. 😀

JOLT

gelleal
Мне не надо читать газеты.
Нет необходимости, и не люблю.
Но иногда разрешаю публикации о себе. 😀

P.S. За о-о-о-очень долгие годы практической работы не довелось мне повстречать в суде правдивых людей.
Все врут.
И это правильно, ибо стоИт процесс на принципе состязательности, и нельзя иначе.
И судьи тоже врут, только по-своему...
Даже уборщица в суде - и та никакого доверия не вызывает у тяжущихся. 😀

Вот когда уберут из "заведомо ложных показаний" первое слово - может жизнь изменится.
А пока не пугайте людей страшилками, дайте им наврать правдиво и на пользу делу. 😀

Да в этом-то я с вами согласен.да и пугать никакого не собирался,тем более я не верю,что люди у которых реальные юр.проблемы будут руководствоваться для выстраивания своей позиции в суде только почитав этот форум.все таки наверное будет юрист,адвокат и т.д. поэтому здешнии диалоги расцениваю как развлекательно-познавательные в большей степени.и другим того же советую.

ehpebitor

CORTEZ
ЗЫ Приказ НКО от 28 июля 1942 года N 227 о запрете отступления без приказа давно уже не действует
Мож он и не действует, но его никто не отменял.

JOLT

HelgaOV
запись с камер видеонаблюдения


Чем история-то закончилась?

Skut1

тоже интересно 😛