Автомобильные СиБи антенны: долой мифы!

unname22
Оригинал статьи на форумах cqham.ru, думаю тут это будет так же интересным:

Здравствуйте.
В который уже раз довелось мне прочитать очередную ахинею по поводу установки автомобильной СиБи антенны. Не буду приводить ссылку, поскольку обидно должно быть не конкретному сказочнику, а всем фантазерам вместе взятым. 21 век на дворе, а люди пользуются шаманскими наветами.


В общем я не выдержал и, чтобы закрыть большинство вопросов, провел небольшое исследование при помощи антенного моделировщика MMANA-GAL.
А именно построил упрощенную модель кузова автомобиля (рисунок 1), в качестве прототипа использовал автомобиль лада гранта седан. Однако большинство типовых седанов (наиболее распространенный у нас кузов) вполне будет соответствовать этой модели.

Далее, я смоделировал установку ряда антенн на этом кузове (от полноценного четвертьволнового штыря до совсем небольших огрызков) . Антенны располагал в различных точках. Наиболее характерными по моему будут являться две: центр крыши и центр горизонтальной части багажника. Остальные данные и теоретические обоснования приводить не буду, при желании сами сможете воспользоваться приложенными ниже моделями, либо спросить на форуме.
В качестве критерия оценки эффективности работы антенны я использовал ее усиление под углом в 5 градусов относительно горизонта. Не буду утверждать, что это рабочий угол при проведении местных связей(а на СиБи большинство пользователей интересуют именно они), однако он достаточно близок к нему и будет меняться по тем же законам, в отличие от максимального усиления антенны.
Итак, на втором рисунке вы можете наблюдать два графика: зависимость коэффициента усиления антенны под углом 5 градусов к горизонту от длины антенны, расположенной соответственно в середине крыши автомобиля и в середине крышки багажника.


Выводы:


1. Интересный момент не описанный до этого: диаграмма антенны в азимутальной (то есть по направлению на корреспондента) плоскости искажается в силу разности площадей багажника и капота, однако это искажение невелико и составляет от 2 с копейками дБ для полноразмерной антенны и до почти 4 дБ для огрызков. Эту величину можно заметить в реальности как едва заметное отличие. Потому бороться за компенсацию этого искажения не стоит.


2. Диаграмма антенны в азимутальной плоскости так же искажается при переносе антенны с центра крыши или багажника к их краю. Однако это искажение так же не превышает 3 дБ даже если устанавливать антенну на самый край или угол крыши.


Следствие 1 Антенну можно смело смещать по всей крыше без особого ущерба.


Следствие 2. При хорошем контакте врезная антенна эквивалентна антенне, установленной на кронштейне или рейлинге.


Следствие 3. При возможности выбора, лучше смещать антенну назад (например выбирая отверстие крепления под рейлинг для кронштейна антенны лучше выбрать заднее, чем переднее), поскольку тогда происходит компенсация искажения диаграммы а не суммирование искажений.


3. Установка антенны на багажнике приводит к потере усиления, причем чем короче антенна тем больше эта потеря, для четвертьволновой антенны это всего 1 дБ, но и это эквивалентно переходу к антенне высотой в 1.5 метра, установленной на крыше (последняя даже цепляться будет меньше), Для популярных полутораметровых антенн это эквивалентно переходу на огрызки менее метра в длину, для собственно огрызков это вообще фатально. При этом все вышесказанное относится к случаю, когда петли багажника продублированы проводящими шинами, иначе сопротивление петель приведет к еще более плачевным последствиям.


Следствие 4: Никогда не устанавливайте антенны на багажник, крыло, бампер и т. д. Антенна должна быть на крыше! Пусть антенна на крыше будет короче, это всеравно в итоге будет лучшим решением.


4. Как ни странно, но факт остается фактом: на автомобиль нет смысла устанавливать полномерную четвертьволновую антенну, как делают некоторые маньяки. Разница с популярными двухметровыми штырями всего около 0.5 дБ. Её тяжело будет поймать даже в условиях лаборатории, в безэховой камере. В реальной обстановке никто и никогда не заметит отличий. Разве только за счет самовнушения, ну или по Фрейду относительно длины...
Более того, два метра, установленные на крыше выиграют у четверти установленной скажем на багажнике или на врезке в крыло или бампер.


5. Разница между четвертью и полутораметровой антенной на крыше совсем небольшая, всего 1.6 дБ. Это действительно совсем немного. Поймать ее в реальном эфире практически невозможно. Более того, если ставить четверть не на крышу, а на багажник бампер или крыло, то разницы между антеннами вообще не будет, хотя полуторка на крыше будет в итоге ниже четверти.


Следствие 5: Полутораметровые СиБи антенны являются абсолютно достаточными для автомобиля, они практически не проигрывают полноразмерной антенне, но стоят дешевле и гораздо меньше мешают. Для совсем уже маньяков можно подумать о двухметровых штырях, однако стоит понимать, что практически это увеличение длины не даст ничего, кроме понтов.


6. Исходя из опытных замеров, проведенных UB8CAJ, емкость между магнитом автомобильной антенны и крышей составляет 200..300 пФ. На требуемых частотах реактивность составляет всего 20..30 Ом, более того, она компенсируется реактивностью согласующей катушки или непосредственно длиной антенны. Как вы можете посмотреть на модели (Я оставил во вложении только одну, для полутораметрового штыря) Этой емкости более чем достаточно. КСВ у таких антенн гуляет в тех же пределах, что и у ее аналогов по длине при перемещении по крыше (кстати, чем короче антенна, тем меньшая зависимость резонанса от ее положения)


Следствие 6: Антенны с магнитным основанием при прочих равных нисколько не уступают и не отличаются по поведению относительно врезных или установленных на кронштейне.

Следствие 7: Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину. Повторю: длина коаксиального кабеля до магнита может быть ЛЮБОЙ, и вы вполне его можете подрезать.


7. Как видите, спиральные антенны типа T3-27 и CB-50 выигрывают примерно 10 см относительно простых штыревых антенн с тем же усилением, много это или мало решать Вам. Во всяком случае, при необходимости огрызка, я выбрал Cb-50, брать более короткую Т3-27 или штырь короче 0.8 метра смысла не имеет. Качество связи окажется неудовлетворительным .


8. Для антенн длиннее 1 метра, увеличение добротности катушки практически не приводит к росту усиления, потому гнаться за дорогими антеннами, отличающийся посеребренным проводом, бОльшим диаметром катушки, бОльшей толщиной ее провода и т. д. смысла не имеет, на качестве работы антенны именно это не отразится.


Ссылка на модели:
http://www.cqham.ru/forum/atta...20&d=1470822592

меховой диктатор
ну, что тут скажешь...
не согласен только с тем, что магнит и врезка одинаковы.это не так. на врезке разборчивость поярче будет.
и второе:про т3-27-чушь полнейшая.исходя из опыта: на шеви ниве стояла сирио 1,69м-в мск очень много шума тащила из эфира. т3-27-работала корректно, открываясь на внятные сигналы, ибо кто будет в 15ам "вытягивать" дохлого корреспондента.
антенны были врезаны в крышу, на 2-ой трети назад.станция президент томас2. с ант.1,69 на 4 ваттах качественный qso до 25км,на т3-27 6-7 км.
на длинной антенне разборчивость-заметно лучше, но кол-во мусора отталкивает от её выбора.
RTDS
unname22
долой мифы!

Поддерживаю борьбу с мифами.
В первую очередь в плане "преимущества" врезки над магнитом, о чем тоже много раз на разных форумах говорил.
Вот, собственно, характерный пример типичного потребителя мифов:

меховой диктатор
...не согласен только с тем, что магнит и врезка одинаковы.это не так. на врезке разборчивость поярче будет...

"разборчивость поярче" - пздц, технические термины 😞
Разницу можно отметить ТОЛЬКО в ходе эксперимента с АБСОЛЮТНО КОРРЕКТНО ВЫСТРОЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ. Применительно к данному случаю - взять две ОДИНАКОВЫЕ машины, поставить рядом, установить на них одинаковые антенны - одну на магните, вторую врезать, и только после этого проводить контрольные связи с равноудаленным корреспондентом.

Естественно, НИ ОДИН обыватель такого эксперимента никогда не проводил в силу его трудоемкости. Соответственно, на основе некорректных "экспериментов", субъективных оценок, и агитации разного рода псевдоспециалистов и рождаются мифы о преимуществе врезки.

Причем этот миф, как и многие похожие технические мифы, склонен к эффекту самоподдерживания. Ну как же - думают лошары - НАСТОЯЩАЯ ВРЕЗКА и какая-то там быстрая и неубедительная магнитная установка... 😀

RTDS
Вот это, правда, глупость... 😞

unname22
Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину. Повторю: длина коаксиального кабеля до магнита может быть ЛЮБОЙ, и вы вполне его можете подрезать.

Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка... Неясно, что у него в голове переклинило....

В антенне с МАГНИТНЫМ ОСНОВАНИЕМ, как и в ЛЮБОЙ GP, категорически требуется "точка земли". Никакая "емкость между магнитом и кузовом" эту точку не дает - она должна быть гальваническая. Соответственно, используется классический и описанный во всей литературе эффект "переноса точки", которую дает полуволновый кабельный повторитель. Точкой подключения к массе становится точка массы у выходного разъема радиостанции.

Фидер не является никаким "эрзац-противовесом" или даже НЕэрзац-противовесом". Это именно полуволновый повторитель. И в антенне на магнитном основании он необходим.

А вот в антенне, где масса подключена гальванически - в той самой врезной - там да, кабель питания антенны может иметь ПРОИЗВОЛЬНУЮ длину. ЛЮБУЮ.
А в "магнитке" - только кратную полуволне.

PS

unname22
21 век на дворе, а люди пользуются шаманскими наветами.

Ни 21, ни 22 и последующие века, ни появление Мамани или иных, в разы более совершенных программ, не отменяют базовые понятия понятия, законы и формулы. И принцип работы полуволнового повторителя относится именно к таким.

RTDS
Теперь насчет

unname22
емкость между магнитом автомобильной антенны и крышей составляет 200..300 пФ.

Собственно, в типичной схеме автомобильной GP на магните используется Г-образное звено согласования из емкости и индуктивности. Никакая конструктивная емкость, которую составляет кузов и блин магнита, там нахер не нужна - схема вполне самодостаточна.

Подумайте сами - в Г-образном звене стоит емкость около 100 пф (точные цифры сейчас не важны). Реальная емкость - конденсатор припаян. И тут же параллельно этому конденсатору существует та самая "конструктивная емкость", которая (ВНИМАНИЕ!) составляет 200-300 пф, да еще и гуляет как угодно, в зависимости от того, что таксист подложил между магнитом и крышей - пакет, тряпку, свои старые трусы...
Вдумайтесь! Если у нас стоит конденсатор 100 пф, то для того, чтобы внешние факторы не расстраивали антенну, конструктивная емкость может плавать плюс-минус несколько пикофарад, не более. Но никак не "200-300", при которых вообще о настройке антенны речи идти не может....

На самом деле, по науке, антенна требует ДВУХ разных настроек - резонанса и КСВ. причем первичен резонанс. Резонанс регулируем длиной штыря и заме6ряем ГИРом или индикатором поля, а КСВ - конденсатором Г-звена и меряем, соответственно, КСВ-метром. Но проблема в том, что антенны эти расчитаны на неспециалистов. Их должен уметь установить практически любой гражданин - а перебор конденсаторов с помощью пайки - это избыточно трудоемкая задача, не нужно это людям. Поэтому антенны и работают компромиссно - КСВ 1, а резонанс не идеален....

меховой диктатор
резонанс не отстраивал,ксв достаточно для внятной работы. мы ведь про си би?
RTDS
Нет "настройки си-би".
Есть настройка антенны.
Нормальная, или упрощенная - другой вопрос. Но для конструктивно схожих антенн методики идентичны для любого диапазона. И си-би, и би-би, и ми-ми.
меховой диктатор
для дилетантов:имелся ввиду диапазон)))
не надо умничать...тут все с руками и думать умеют.
RTDS
Для дилетантов и повторяю - без разницы, какой имелся в виду диапазон. Это относится к любому бэнду.
В обсуждаемом тексте есть и верные вещи, и странные ошибки. И диапазон не имеет значения.
unname22
RTDS
Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка... Неясно, что у него в голове переклинило....

Загадка для меня почему вы считаете кабель таки противовесом? Большей глупости придумать трудно. Если бы так было - Вч ток легко бы затекал по нему внутрь автомобиля до самого корпуса радиостанции и по проводу тангенты обжигал руку. Даже при малой мощности. Такое иногда случается с поверженными или неправильно выполненными антеннами КВ диапазонов.


RTDS
В антенне с МАГНИТНЫМ ОСНОВАНИЕМ, как и в ЛЮБОЙ GP, категорически требуется "точка земли". Никакая "емкость между магнитом и кузовом" эту точку не дает - она должна быть гальваническая.
[/B]

Скажите, где вы взяли эту чушь и ахинею? Не у Григорова часом? Других авторов с малой грамотностью и большой фантазией я не знаю.
Прежде всего земля бывает радиотехнической и электротехнической. Для первой, в отличие от второй, контакта с землей как такового совсем не нужно. Ее задача принять ВЧ ток от вертикала с минимально вносимым модулем импеданса и не более того. Для приподнятого вертикала роль ВЧ земли выполнят два противовеса, и никуда ничего подключать электрически не нужно, более того, при отсутствии устройств, подавляющих АЭФ подключение чего-то к земле электрически может только нарушить работу антенны.

Подробнее можете прочитать в п. 3.3 второго тома и в п. 4.2 третьего тома Гончаренко. Они в интернете сканированные есть.

RTDS
. Соответственно, используется классический и описанный во всей литературе эффект "переноса точки", которую дает полуволновый кабельный повторитель. Точкой подключения к массе становится точка массы у выходного разъема радиостанции.
[/B]

Вот такую ахинею даже Григоров бы не осилил.
Что это за бред сивой кобылы?
Что вообще по вашему полуволновый повторитель?
Все просто, даватйе на пальцах. Пусть есть кабель у нас скажем 50 Ом, подключаем его к нагрузке 25 Ом и что мы будем иметь в таком случае? Кабель будет трансформировать импеданс на 1/4 длины волны в кабеле эта трансформация максимальная, в этой точке мы увидим импеданс чисто активный равный 100 Омам. Следующие четверть волны снова полностью трансформируют сопротивление уже в обратной последовательности и получим мы в точке полуволны опять же 25 Ом чисто активных.
В любой другой точке между ними в нас в импедансе будет присутствовать как активная так и реактивная составляющие но в любом случае КСВ в этих точках к 50 Омам будет равен двум.

Соответственно в настроенный антенне в принципе пофиг в какой точке подключен кабель, КСВ не изменится.
Вот если бы мы например питали антенну кабелем 75 ом при этом что антенна что радиостанции были бы 50 омными, тогда был бы какой-то разговор.
И нет в природе никакого эффекта переноса точек, это сказка.


RTDS
Фидер не является никаким "эрзац-противовесом" или даже НЕэрзац-противовесом". Это именно полуволновый повторитель. И в антенне на магнитном основании он необходим.
[/B]

Ну еще раз спрошу, нафига он магнитной антенне?

RTDS
А вот в антенне, где масса подключена гальванически - в той самой врезной - там да, кабель питания антенны может иметь ПРОИЗВОЛЬНУЮ длину. ЛЮБУЮ.
А в "магнитке" - только кратную полуволне.
[/B]
Абсолютная ерунда.


RTDS
Собственно, в типичной схеме автомобильной GP на магните используется Г-образное звено согласования из емкости и индуктивности. Никакая конструктивная емкость, которую составляет кузов и блин магнита, там нахер не нужна - схема вполне самодостаточна.
[/B]

Откуда вы взяли эту дебильную картинку?
Нет там никаких конденсаторов и питание т.н. автотрансформаторное.
Если снизу в верх:
Плоскость крыши, от нее емкость основания, за ним подключение оплетки кабеля, первая часть катушки индуктивности, точка подключения центральной жилы, вторая часть катушки, вертикальный штырь.
У врезной или на кронштейне соответственно нет этой емкости. Вся разница.
В более плохих антеннах так же нет Г образного звена, там катушка прямо к центральной жиле идет. Ну как плохих, это влияет на качество приема в виде статики и потенциально опасно для радиостанции при контакте в оголенными проводами.

Если таксист что-то там подкладывает, это его, дурака, проблемы, не куроч антенну и будет там постоянная стабильная емкость.

RTDS
На самом деле, по науке, антенна требует ДВУХ разных настроек - резонанса и КСВ. причем первичен резонанс. Резонанс регулируем длиной штыря и заме6ряем ГИРом или индикатором поля, а КСВ - конденсатором Г-звена и меряем, соответственно, КСВ-метром. Но проблема в том, что антенны эти расчитаны на неспециалистов. Их должен уметь установить практически любой гражданин - а перебор конденсаторов с помощью пайки - это избыточно трудоемкая задача, не нужно это людям. Поэтому антенны и работают компромиссно - КСВ 1, а резонанс не идеален....
[/B]

Вот это идиотизм. Полный, беспрецедентный идиотизм. Такое мог придумать только шизофреник.

У антенны есть два параметра: Диаграмма и коэффициент усиления. Остальное вторично. Остальные танцы с бубном лишь затем, чтобы удобнее подключить ее а радиостанции, чтобы последняя отдала максимальную мощность в нее и приняла от нее. и нерезонансная антенна часто работает даже лучше резонансной. Типичный пример - удлиненный Gp. Или, например, антенна 5/8.


RTDS
unname22
Вот это идиотизм. Полный, беспрецедентный идиотизм. Такое мог придумать только шизофреник.
У антенны есть два параметра: Диаграмма и коэффициент усиления. Остальное вторично.

Дружище, ты не в себе?
Тебе приснилось что-то новое в антенной механике? Или головушку ушиб? 😛

Первый и важнейший параметр любой антенны, был и будет - это настройка в резонанс... Второй - согласование системы антенна-фидер - наше "любимое КСВ"....

Коэффициент усиления - параметр, безусловно, замечательный - но мы говорим не о разработке антенны, а о использовании готовых конструкций. В них мы на коэффициент усиления влияния, в общем-то, не имеем 😛

Диаграмма направленности - тоже, в общем, конструктивный параметр, и при настройке опять-таки готовой антенны мы на него можем влиять пренебрежимо мало...

unname22
Ну еще раз спрошу, нафига он магнитной антенне?

Нафига в магнитной антенне полуволновой фидер?
С точки зрения антенной науки антенны не называют "магнитными", "на магнитном основании" или "автомобильными". В первую очередь эта антенна - УКОРОЧЕННЫЙ ЧЕТВЕРТЬВОЛНОВОЙ ШТЫРЬ. У которого нам важны два момента - способ подключения противовеса и способ укорочения.
После того, как мы приходим к пониманию того, что наша антенна на крыше машины - это GP, мы начинаем думать, что представляет собой и как подключен к ней противовес.... Если антенна не имеет гальванического контакта с массой автомобиля В ТОЧКЕ ЗАПИТКИ, то такая антенна использует свойство "переноса сопротивления" полуволновым повторителем. Точка подключения противовеса смещается к ближайшей точки гальванического контакта - она у нас находится на выходном разъеме трансивера. При этом полуволновый повторитель (он же кабель питания, он же фидер) - не является никаким суррогатным противовесом, тем более, через "емкостную связь" подошвы магнита...

RTDS
Я вот написал предыдуший пост, и только сейчас понял, что не понял ты меня.... Не буду его корректировать - напишу тут продолжение.

unname22
Загадка для меня почему вы считаете кабель таки противовесом? Большей глупости придумать трудно.

Я НЕ считаю кабель "магнитной" антенны противовесом. Вообще и совсем.
И НИГДЕ ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ.
Еще раз, чтобы не было разночтений - кабель антенны на магнитном основании не является противовесом антенны. DIXI.

Автор той "статьи" (с вашего же цитирования) пишет:

unname22
Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину.

...на что я и говорил выше:

RTDS
Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка... Неясно, что у него в голове переклинило....

Автор опровергает глупость, которую сам озвучил.
Я-то тут при чем?

Кабель "магнитной антенны" не является противовесом, но ПРИ ЭТОМ КОНКРЕТНУЮ ДЛИНУ ИМЕТЬ-ТАКИ ОБЯЗАН. Почему - в предыдущем посте.

RTDS
Вдогонку....

unname22
Откуда вы взяли эту дебильную картинку?

Если вам уже классическое и элементарное Г-согласование вертикального вибратора - "дебильная картинка" - то уж не знаю, что и сказать... 😞

unname22
RTDS
Первый и важнейший параметр любой антенны, был и будет - это настройка в резонанс... Второй - согласование системы антенна-фидер - наше "любимое КСВ"....

Таким образом, вы в частности заявляете, что антенна 5/8 всегда хуже обычной 1/4 GP?

RTDS
Диаграмма направленности - тоже, в общем, конструктивный параметр, и при настройке опять-таки готовой антенны мы на него можем влиять пренебрежимо мало...

Вижу, вы никогда не имели направленную КВ антенну, иначе бы при настройке вы бы знали как меняется отношение F/B


RTDS
В ТОЧКЕ ЗАПИТКИ, то такая антенна использует свойство "переноса сопротивления" полуволновым повторителем. Точка подключения противовеса смещается к ближайшей точки гальванического контакта - она у нас находится на выходном разъеме трансивера. При этом полуволновый повторитель (он же кабель питания, он же фидер) - не является никаким суррогатным противовесом, тем более, через "емкостную связь" подошвы магнита...

Вот либо вы это свое заявление подтверждаете ссылкой на первоисточник, либо, что лучше, моделью, либо вы являетесь просто фантазером. И это мягко сказано.

RTDS
Честно говоря, создается ощущение, что вы сегодня не совсем в адеквате....

То классическое Г-согласование вам - "дебильная картинка", то из моей фразы, что главная настройка антенны - это настройка в резонанс в рабочей полосе частот, вы утверждаете, что я заявляю

unname22
что антенна 5/8 всегда хуже обычной 1/4 GP

Во-первых, из того, что главная настройка - это настройка в резонанс, совершенно не следует преимущество одной антенны над другой, хотя преимущество резонансной над НЕрезонансной - неоспоримо.

Собственно, резонансными является большинство антенн. Да, существуют широкополосные нерезонансные антенны, хотя бы даже небезызвестная T2FD, но их всерьез рассматривают редко.

И приведенная 5/8 - резонансная антенна. С какого беса она вдруг у вас стала нерезонансной?

unname22
1. Причем тут Г согласование, когда оно не применяется в автосибищшных антеннах?
2. Резонанс это отсутствие в импедансе реактивной части, в антенне 5/8 резонанса не наблюдается, там реактивная часть больеш активной, вы же заявляете, что антенна должна быть в этот резонанс настроена, значит вы утверждаете что 5/8 хуже.
3. Причем тут T2FD и прочие АБВ антенны? Ну раз пошла о них речь, многие АБВ антенны эффективней антенн стоячей волны.
RTDS
unname22
Причем тут Г согласование, когда оно не применяется в автосибищшных антеннах?

Щаз, не применяется... Применяется.

unname22
2. Резонанс это отсутствие в импедансе реактивной части, в антенне 5/8 резонанса не наблюдается, там реактивная часть больеш активной, вы же заявляете, что антенна должна быть в этот резонанс настроена, значит вы утверждаете что 5/8 хуже.

Вполне себе комплекс из штыря 5/8 и автотрансформатора резонансный.
Поднеси ГИР и увидишь резонансную частоту антенны 5/8.

RTDS
unname22
Причем тут T2FD и прочие АБВ антенны? Ну раз пошла о них речь, многие АБВ антенны эффективней антенн стоячей волны.

Кстати, я нигде выше и не утверждал, что резонанс = эффективности!
ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - резонансная антенна эффективнее. Гвоздь, согласованный П-тюнером, Т-тюнером и т.п. - будет резонансным, но неэффективным. Это, кагбэ, понятно, думал я...

n114b
unname22
[B]В качестве критерия оценки эффективности работы антенны я использовал ее усиление под углом в 5 градусов относительно горизонта.

Лучше смотреть че-нить намного нижее - на километры когда связь там угол около 0. Но получить че-нить терпимое на совсем 0 на таких системах имхо трудно из-за фуфловых отражений под антеной.

-smirnoff-
Сами понимаете, что эффективность этой антенны примерно как от портативной. Разница только в бОльшем противовесе. Ещё для Си-Би магнитное основание - тот ещё геморрой со всеми вытекающими наводками и прочими сюрпризами в электронике автомобиля.
TENCH
Прикольно, когда антенна на магнитном основании превращается в магнитную антенну... Сразу виден уровень теоретического спора...
gumo
Хотел бы задать ряд вопросов по сабжу. На днях (после праздников) стану владельцем простого си би аппарата вектор 27 комфорт. Какую антенну брать? В моем городе в основном китайские ОПТИМ. Смотрю только на магнитном основании.
Причины выбора на магните:
- не часто езжу по трассе, а в городе мне рация не нужна (пока я так думаю).
- меньше машина привлекает внимание плохих людей во дворе.
- я не готов ставить врезную (отверстие уже есть, там стоит штатная антенна магинитолы, в передней части крыши), потому что есть планы ставить автобокс на крышу.
- мне не нужна сверхдальняя связь, рация берется только для оперативного сбора информации на моем участке дороги.

Насколько хуже в % принимает и передает антенна длиной 620мм, в отличии от штыря из стали длиной 1,5-1,6м? Вот собственно о чем речь. У второй, диаметр магнита больше, что дает лучшее прилип к крыше и вроде как лучшую емкостную связь с крыше (там фольга какая то клеится на подошву магнита для этого).
http://racii43.ru/antenna/optim-cb-t3-27-mag
http://racii43.ru/antenna/ante...45-strong-optim

Evpator
gumo, T3-27 будет вполне достаточно - если действительно "не нужна сверхдальняя связь". Впрочем, даже с полутораметровой антенной "сверхдальней" связи всё равно не будет.
xytaxis
был аналог т3-27 от Сириро - голимее антенны у меня не было. тупо выкинул и перекрестился.
а вот аналог МЛ-145 от мидланда правда - выше всяческих похвал. работает почти как стационарная. может мне конечно и мерещится такое качество, но уж всяко ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше т3-27. и кстати т3-27 падала и сшибалася ветками гораздо чаще. большее магнитоне основание и пружинка у мл145 - делают свое дело, несмотря на длинный хлыст, антенна держится гораздо стабильнее 😊
gumo
Я посмотрел, от Оптима есть аналог T3-27, но с более широким основанием. 123 мм вместо 90 мм. Завтра посмотрю б/у антенну, с виду какой то аналог T3-27. Отдают вообще задешево.
Вообще душа тянется к врезной, хотя бы на водосток. Но такой кронштейн стоит 500 руб, и даже при снятии подвижной части антенны, основание антенны всегда будет на кронштейне. И мозг говорит что это ни есть кражеустойчево. Снимут кронштейн шестигранником и подрежут кабель.

ту xytaxis, в сети пишут что огрызок T3-27 на трассе максимум 5 км держит связь, это так? или ситуация хуже?
xytaxis
в моем случае было хуже.

а б.у. антенна может быть сгнившая внутри от постоянного проживания на улице, и платить за нее вообще хоть сколько нибудь - уже будет большой переплатой, так что смотрите внимательнее при покупке)

gumo
Все. Купил. БУ комплект, антенна ОПТИМ коротыш на магните 90 мм и рация maycom em-27 (оригинал) древняя как гавно мамонта. сразу поехал к специалисту, антенну настроили анализатором, а вот по рации есть вопросы, она рабочая, передает-принимает, но микрофон щеборчит. оставил в сервисе, если дело в микрофоне - то 300 рублей расходов.

главное не сказал, весь набор мне вышел в 1,5 рубля))

Mexic0
Поздравления. На всякий случай - надеюсь договорились с продавцом о возврате станции. Дело в том что у Майкома этого есть болезнь, может зависнуть в виде пустого экрана без символов и реакции на любые действия.
gumo
ту Mexic0
договоренность была только на возврат в течении одного дня. поэтому сразу поехал в торгово-сервисную фирму, занимающуюся рациями. если в дальнейшем всплывут проблемы - сильно не расстроюсь. комплект мне вышел по цене новой китайской антенны.
это была спонтанная покупка, ехал я за антенной)) сейчас не знаю как быть с договоренностью о вектор 27 комфорт. вы не сталкивались с таким аппраатом?
мне её после праздников знакомый привезет за 2 тыс. руб. свой человек, не должен подложить свинью. думаю взять, поюзать обе, а потом продать которая не понравиться.
Mexic0
По поводу сибишных коротких антенн, недавно открыл для себя замечательную модель:

President Virginia (Президент Вирджиния) антенна CB автомобильная 27 мГц. НЕ ТРЕБУЮЩАЯ НАСТРОЙКИ!

Длина (мм): 49 см.;
Мощность максимальная(Вт): 70W;
Материал: волокно;
Тип крепления: магнитная;
8 усиленных магнитов в составе магнитного основания;
Частотный диапазон: 26-28 МГц;
Полоса 800 кГц (80 каналов);
Двойная спиралевидная конструкция;
Масса 160г;

Эта антенна на запатентованном магнитном основании овальной формы, в состав которого входит 8 усиленных отдельно расположенных магнитов, что обеспечивает надёжность установки антенны на крыше автомобиля.
Антенну реально хрен просто так снимешь, не то что ветром.

Главной отличительной особенностью антенны является её дизайн - она совершенно не привлекает внимания и внешним видом напоминает обычную антенну для магнитолы.

При высоте всего 490мм она обеспечивает нормальную для такой длины работу на Си-Би диапазоне благодаря уникальной двойной спиралевидной конструкции.

Пропускная способность до значения КСВ=2 составляет 800 кГц (80 каналов), что является одним из лучших показателей Си-Би антенн столь компактного размера.

Мои замеры поставленной первый раз этой антенны:

На одной из трасс есть места где можно разогнаться до 300, испытания на ветроустойчивость установленной на PORSCHE 911, President Virginia, показали что антенна очень тихая, толстые шумят, тонкие и длинные раскачиваются, их срывают. Олег, спасибо! =)

Антенна хороша что на Порше 911 что на ВАЗе. Паш, спасибо! 😛

Статья про тандем Optim Apollo + эта антенна - https://www.drive2.ru/l/6370323/

------------------
С уважением, Ярослав. avtokanal.com

unname22
Mexic0
Слушайте, удалите сами рекламный свой пост. Ограничтесь рекомендацией если уж так хочется. Одна полоса антенны по КСВ говорит о ее дерьмовости.

gumo
если уж коротыш, то посмотели бы на optim CB-51, она заметно луче вариантов Т3-27.
Но, по своему опыту, полутораметровый штырь на практике не так бросается в глаза и гораздо удобнее, во всяком случае ветками он сгибается, а не падает.

Mexic0
unname22 вы сами использовали антенну о которой я рассказал? Чтобы заявлять подобное.


unname22
Mexic0
вы сами выложили график ксв.
При такой полосе антенна 100% говно.
gumo
unname22
то посмотели бы на optim CB-51, она заметно луче вариантов Т3-27.


Я не специалист конечно. Но спецификация антенн говорит об обратном. Ширина полосы по уровню КСВ 2:1 у Optim CB-51 DB Mag 250 кГц, а у Optim CB T3-27 Mag 700 кГц.
Это конечно не проблема для работы на одном 15м канале. Но что то мне подсказывает, что такая острая узкополосность антенны, может привести к сильному изменению КСВ при внешних изменениях. На пример, поставил в другое место антенну, или убрал/поставил багажник на крышу. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Может лишнего чего начитался))

По поводу 1,5м штыря. Возможно приду к этому. Но я не спешу, мне нужно наработать хоть какой то опыт с короткой антенной, что бы иметь представление, и что было с чем сравнивать потом. Вот вчера на пример провел контрольную связь, находясь прямо во дворе. Двор у меня закрытый, панельки 9ти этажные. Смог докричаться до человека за 4 км, он оценил мой сигнал как слабый, я его слышал на твердую 5ку. Я о такой черте коротышек читал, что принимать вроде принимают, а на передачу слабы. Еще раз КСВ проверю.

unname22
Чем уже ксв укороченной антенны тем выше ее эффективность при прочих равных.
У резистора вообще единица будет во всем диапазоне.
Mexic0
unname22
Mexic0
вы сами выложили график ксв.
При такой полосе антенна 100% говно.

Да-а, вот это "спец", вот это понимание вопроса и понятийный аппарат 😛.
Я ее не только сам выложил, не только сам замерил, но и сам проверил на практике, в отличие от форумного паялы 😛.
А говно у вас в голове и во рту 😛.

unname22
Мда, воспитание и культура так и прет.
Mexic0
unname22
Мда, воспитание и культура так и прет.

Не нравится ))?

unname22
При такой полосе антенна 100% говно.

R4PAT
Чем уже Ксв....... афторр жжет!)))
RTDS
R4PAT
Чем уже Ксв....... афторр жжет!)))

Неумение понимать понятные жаргонизмы - свидетельство небольшого ума...
Думаю, всем понятно, что имелась в виду ширина полосы с допустимым КСВ.

R4PAT
Все равно чушь получается какой жаргон не применяй.... Чем уже Ксв тем выше эффективность...... смешно наблюдать за детским лепетом
unname22
Ксв это дишь мера согласования.
Чем уже полоса антенны тем выше ее добротность и тем выше ее эффективность.
Это азы теории афу в применении к укороченным антеннам.
R4PAT
Добротность антенны величина q в относительных единицах.... на практике для этого диапазона влияет в основном на прием и то для пользователя несущественно
R4PAT
Естественно чем короче антенна тем выше добротность и уже полоса пропускания... но говорить о том что это показатель эффективности не корректно
RTDS
Узкополосность антенны (которая тут и понимается под "узостью КСВ") почти всегда прямо коррелирует с ее эффективностью. Это применимо к антеннам любых типов, хотя и не является "законом"...
R4PAT
Корректирует но не имеет прямой зависимости учитывайте кпд антенны
R4PAT
Короткая сиби антенна может иметь очень большую добротность, узкую полосу пропускания но кпд при этом очень низкий из за малых геометрических размеров
RTDS
R4PAT
Корректирует но не имеет прямой зависимости учитывайте кпд антенны

Естественно, речь идет о антеннах, которых по размерности принято относить к полноразмерным. Начиная от четверти волны без укорачивающего конструктива...
Всякое мега-укороченное говно вообще сложно рассматривать и сравнивать, оно все от эквивалента ушло недалеко...

R4PAT
Если построить график то оптимальная геометрическая длинна автомобильной антенны с приемлемым кпд 1,2-1,5м
unname22
R4PAT
Добротность антенны величина q в относительных единицах.... на практике для этого диапазона влияет в основном на прием и то для пользователя несущественно

http://radon.org.ua/index.php?...ommon&Itemid=59

Почитайте азы теории. Лучше Полякова по моему никто вам это не разжует.


RTDS
Узкополосность антенны (которая тут и понимается под "узостью КСВ") почти всегда прямо коррелирует с ее эффективностью. Это применимо к антеннам любых типов, хотя и не является "законом"...

Это является законом именно для укороченных антенн.
Полноразмерную я вам и сверхширокополосую сделаю легко.

R4PAT
Короткая сиби антенна может иметь очень большую добротность, узкую полосу пропускания но кпд при этом очень низкий из за малых геометрических размеров

Если мы возьмем две укороченных одинаковым способом сравнимых по длине антенны, то соотношение их добротностей, а следовательно и полос по КСВ, будет прямо говорить об соотношении их усиления.
Разница между Т3-27 и CB-51 больше 3 дБ.

Про то дерьмо, что рекламирует мехико я вообще говорить не буду, проще резистор прикрутить.

unname22
R4PAT
Если построить график то оптимальная геометрическая длинна автомобильной антенны с приемлемым кпд 1,2-1,5м

я для кого писал статью, выложенную в первом посте?

R4PAT
Вы же не сами писали ее
unname22
А кто по вашему писал эту статью? ))
Mexic0
unname22
Про то дерьмо, что рекламирует мехико я вообще говорить не буду, проще резистор прикрутить.

unname22 клоун-теоретик диванный 😛, разглагольствует о полосе пропускания, апеллирует к Полякову, а в жизни в руках даже не державший то о чем берется судить 😛


R4PAT
Кстати скоро поделюсь результатами использования антенн типа ddrr на cb и vhf
unname22
R4PAT
Кстати скоро поделюсь результатами использования антенн типа ddrr на cb и vhf

Вы бы сначала теорию почитали чем такой ерундой страдать.
О методах укорочения.
Хотябы Гончаренко.
А то тратите время на ерунду.

R4PAT
Зря вы так...теорией я владею в достаточном объеме.... и специальность у меня радиосвязь с подвижными объектами прямо так и записано
R4PAT
Вместо того чтобы пытаться самоутвердиться аргументы бы хоть привели
unname22
R4PAT
Зря вы так...теорией я владею в достаточном объеме.... и специальность у меня радиосвязь с подвижными объектами прямо так и записано

не АФУ же у вас, оно и видно, не обижайтесь только.

R4PAT
Ну опять амбиции.... и главное не указано где не прав... Кстати курс афу 2 семестра был... а специальность в дипломе Афу не бывает вроде?....
R4PAT
Если я в имею пробел в знаниях то готов выслушать.... только аргументировано...
unname22
R4PAT Вам АФУ еще поди по Айзенбергу читали?
Начните со второго тома Гончаренко, для прикладных вещей хорошо написана книга.
R4PAT
Так какая все же у вас специальность по диплому?
unname22
Мы дипломами меряемся?
Мехатроника у меня специальность, специализация интеллектуальные системы.
Вот только именно афу я достаточное время себе на хлеб зарабатывал, да и так по сию пору халтурки бывают.
R4PAT
То есть непрофильные.. Ну так поясните в чем я не прав все таки..
gumo
Не много разряжу обстановку в теме ))
Не стал сразу писать, хотел выждать момент. После покупки антенны, поехал её настраивать в сУрьезную кантору. Захожу, говорю, мнеб настроить антенну, говорят чтоб заносил! о_О. Удивился, ну ладно думаю, шпециалсту виднее. Принес, он достает серьезный антенный анализатор, выходит из офиса, и идет в закоулок в коридоре, к пожарному выходу. Там на полу лист железа лежал, он ставит мою антенну на лист, спрашивает частоту на которую хочу настроить. Все готово. Я посмотрел на все это, ну думаю человеку ведь виднее что он делает.

Вчера, съездил к другому настройщику. Поставил на крышу, подключили анализатор, пик КСВ был в районе 26.500. Нужно укорачивать антенну. И это при том что вечером перед настройкой, я прут антенны посадил глубже в стакан, подрезал термоусадку заводскую, которая мешала. Настраиваем, закрутил винт максимально в антенну (после первой настройки, расстояние между контргайкой и головкой винта было порядка 3-4 мм). Мало. В итоге вообще убрал контргайку, закрутил винт максимально. КСВ 1,3. Настройщик говорит, если принципиально хочешь вывести КСВ близко к единице, нужно винт поменять на шпильку. Вообще без винта пробовали - слишком вверх частота уходит. Я махнул рукой, этого хватит.
Заплатил 100 руб, как и в первом случае. Но теперь я уверен в настройке. Плюс, просто приятно пообщался с знающим человеком. Он радиолюбитель 2й категории.

RTDS
gumo
если принципиально хочешь вывести КСВ близко к единице, нужно винт поменять на шпильку

Да так часто бывает, длины винта не хватает.
Антенный анализатор там, на практике, нахер не нужен.
Достаточно простейшего КСВ-метра, типа такого:
http://www.radiosila.ru/compon...m_SWR_430_2.jpg
С ним всегда можно будет проконтролировать свою антенну, не ездя к специалистам. Тем более, что параметры сибишных антенн - нестойкие, плывут от массы внешних факторов и требуют периодической регулировки...

gumo
Там на полу лист железа лежал, он ставит мою антенну на лист, спрашивает частоту на которую хочу настроить. Все готово.

Настройка, конечно, на отъебись, но, как ни странно, ее вполне может быть достаточно, чтобы как минимум не спалить выходной каскад станции, и более-менее нормально слышать-передавать.
Хотя, конечно, нужно по реальному месту настраивать.
Зима - неохота им за 100 рублей на холод выходить...

R4PAT
Полностью согласен.... у антенны на магнитном основании перемещении по поверхности крыши автомобиля Ксв запросто изменится на 1
gumo
ту RTDS
а нужно именно на машине. потому что у меня на крыше багажник "корзина", и думаю он очень даже влияет на КСВ антенны. антенну ставил на центр крыши, между поперечинами багажника.
еще попросил "пристрелять" одну точку установки, передний левый угол крыши, над водительской головой. КСВ почти в единичку. про диаграмму направленности антенны, в таком случай остается гадать.
RTDS
gumo
а нужно именно на машине. потому что у меня на крыше багажник "корзина", и думаю он очень даже влияет на КСВ антенны. антенну ставил на центр крыши, между поперечинами багажника.
еще попросил "пристрелять" одну точку установки, передний левый угол крыши, над водительской головой. КСВ почти в единичку. про диаграмму направленности антенны, в таком случай остается гадать.

Повышенное внимание к КСВ свойственно почти всем начинающим любителям радиосвязи. Чуть позже приходит понимание того, что параметр этот не настолько критичен и весьма "текуч". К примеру, в дождь ваша настроенная "единица" запросто превратится в 2-2,5. И ничего страшного не произойдет - ни ухудшения качества связи, ни опасности для радиостанции.
Не стоит делать из КСВ культа ))

gumo
про диаграмму направленности антенны, в таком случай остается гадать.

Про диаграмму направленности заботиться в случае автомобильной сибишной антенны вообще не стоит.

gumo
RTDS
я думаю вы правы в какой то степени. поверхностно изучаю информацию о любительской радиосвязи. натыкался тоже на такое мнение, что есть примеры КВ антенн, которые хорошо отстраиваются по КСВ, но эффективность связи показывают посредственную.

пы.сы. вчера у меня отвалилась родная антенна магнитолы. может это знак?))

RTDS
gumo
натыкался тоже на такое мнение, что есть примеры КВ антенн, которые хорошо отстраиваются по КСВ, но эффективность связи показывают посредственную

КСВ никогда не был свидетельством эффективности антенны.
Самый лучший КСВ - у резистора 50 Ом, подключенного к антенному разъему радиостанции. Его КСВ равен 1 и не зависит ни от каких внешних факторов. Но радиостанция с резистором в качестве антенны неработоспособна )))

ВЛАД1961
Пользуюсь Президентом три года . Из коротышей самая лучшая , и ветром не снесет и в глаза не бросается . До этого несколько лет пользовался штырем 1,5 метра . Качество и дальность на штыре конечно лучше . Но парусность дает знать , раз пять слетела и царапала машину .
Mexic0
ВЛАД1961
Пользуюсь Президентом три года . Из коротышей самая лучшая , и ветром не снесет и в глаза не бросается . До этого несколько лет пользовался штырем 1,5 метра . Качество и дальность на штыре конечно лучше . Но парусность дает знать , раз пять слетела и царапала машину .

Я о том же, можно сколько угодно пускать пыль в глаза дипломами, специальностями, но практика критерий истины, поэтому Президентовская антенна описанная через страницу назад, отличный компромиссный вариант.

RTDS
Ну в самом деле - какие дипломы-то, еба...
Написал, что пользуешься антенной три года и что ветром не сносит - и все, считай диплом защитил...
R4PAT
Канешна!!! многие так называемые радиолюбители из за непомерных амбиций так и не смогли закончить институты....
unname22
ВЛАД1961
это одна из худших антенн по эффективности.
И да, на 155 км в час по gps магнитка полтора метра у меня почему-то не смещается.
RTDS
Чувствую, без наглядной агитации истину нам в умы не внести...
Давайте попробуем так:

R4PAT
Ф Точку!!!
Mexic0
unname22
это одна из худших антенн по эффективности.

Третий раз гражданин аннамед так и не ответит на мой вопрос, а он сам лично антенну которую я рекомендовал как отличный компромиссный вариант не привлекающий внимания и не уродующий авто, без необходимости вытирания собой кузова авто при настройке винтика коротыша сирио, в деле испытывал? 😛.
Радиогубители теоретики с дипломами 😛)).

Mexic0
RTDS
Давайте попробуем так:

Браво, просто и наглядно 😊.

AlexKlimTag
Вопрос... будет ли работать антенна с магнитным основанием, если снять с нее магнит и закрепить антенну на кронштейне, с подключением массы на кузов авто?
AlexKlimTag
Врезной у меня нет, есть с магнитом, сантимов 70 длиной. Хочу поставить ее на кронштейн запаски, на крышу не хочу...
MICMAC
AlexKlimTag
Вопрос... будет ли работать антенна с магнитным основанием, если снять с нее магнит и закрепить антенну на кронштейне, с подключением массы на кузов авто?

Будет. Но учитывайте один фактор: магнитная антенна рассчитана на установку по центру крыши. Вы же будете крепить на кронштейн явно не по центру крыши а где-то в задней части автомобиля, либо сбоку на релинге. Значит параметры антенны ухудшатся но не из-за отсутствия магнита.

AlexKlimTag
Спасибо за консультацию! Вы правильно поняли, а.м. тагаз тагер (корандо), планирую закрепить на кронштейне запаски, 5я дверь. Так же вынужден заменить провод антенны на более длинный, в оригинале был 4метра. Очень не хлчу расходов на врезку. 4т.р. цена лемма турбо. А магнит уже есть в наличии. Рация мегаджет 150. Буду признателен за правильные советы)
AlexKlimTag
Да, сразу не сказал, цель 15 канал на трассе. Связь с мкс не нужна)
RTDS
AlexKlimTag
Вопрос... будет ли работать антенна с магнитным основанием, если снять с нее магнит и закрепить антенну на кронштейне, с подключением массы на кузов авто?

Встречный вопрос - зачем переносить на кронштейн магнитную антенну, которая самодостаточна сама по себе?
Используй на магните, не придумывай сам себе на пустом месте проблемы.

TENCH
RTDS
Встречный вопрос - зачем переносить на кронштейн магнитную антенну, которая самодостаточна сама по себе?
Используй на магните, не придумывай сам себе на пустом месте проблемы.

Золотые слова!
😀