IKSparrow
Тут в новостях прочитал хвалебную статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет. Вот у меня вопрос возник. А как насчёт уничтожения обычных авиационных бомб? Какие комплексы современного ПВО в России способны сбивать подобные объекты? Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся и как можно сбить обычный кусок железа с тротиловой начинкой (или какая там) и обычным ударным взрывателем?ssw
Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.ssw
Для перехвата данных боеприпасов лучше использовать комплекс Чапаррел, или комплекс Авенджер.ОРДЫНЕЦ
sswА почему это он не сможет сбить стратега?
Спросите Тувия про Тор. Кстати, Тор абссолютно не сбивает стратегические бомбёры, и абссолютно безсилен против БлекБёрда.
Какие такие физические или другие законы это мешают сделать?
Если параметры движения / местоположения в пространстве цели "укладываются" под возможности комплекса - она вполне может быть сбита.
sswНу, не всё так плохо.
абссолютно безсилен против БлекБёрда.
На аэродромной стоянке "Тор" своими гусеницами раскатает его в жестянку 😊
Ну и на этапах взлёта / набора высоты, снижения / посадки - можно и ракетой.
😛
smix
Вот тут про Тор http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipUsergant
Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель. Вопрос в соотношении цены бомбы и цены ракеты ( или цены снарядов ) , которые нужно потратить на ее уничтожение. А вот тут начинаются проблемы...УАБ - десятки тыс. долл.
простая ракета ( Тунгуска , Панцирь , Тор) - это уже сотня - другая тыс. долл.
"Умная" ракета (С-300, 400 ) - пол лимона , с АРГС - ближе к лимону.
Вот и считайте...
ОРДЫНЕЦ
sergantА что, по САБ, никто не пулял?
Бомба для современных комплексов ПВО - простая цель.
Rackot
Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется? Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!
ОРДЫНЕЦ
Rackot"Не смотрите вы на нас с высока..." (с)
Это зачем сбиваь кажную сброшенную бомбу? Не легче ли сбить наситель этих бомб до достижения им рубежа выполнения боевой задачи, вам не кажется?
Объясняю - рубеж выполнения боевой задачи СВН противника - это расстояние от объекта атаки до СВН, при котором СВН сбрасывает бомбу или пускает ракету по объекту и по ТТХ бомбы или ракеты может его уничтожить. Если до этого рубежа ЗРК может сбить и сбивает СВН - дас ист гут, зер гут!!!
Вот именно, у нас разные задачи...
IKSparrow
Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.sergant
IKSparrowСегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.
Я вообще вопрос задал с точки зрения обывателя. Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве, чем можно будет обнаружить (и по какому принципу) и разрушить подобный объект находящийся в свободном падении. Та же ракета источник радио-тепло-электромагнитных излучений. Тут всё понятно. Вот с бомбой было не понятно.
ОРДЫНЕЦ
sergantПолагаю - Не судьба
Сегодня гораздо вероятнее что самолет километров за 100-150 от города сбросит полтора десятка планирующих бомбочек ( скажем по 113 кг) с GPS и оприческим донаведением. А если самолетов хотя бы десяток - получается туча бомб.
jora
Для этого и существует куча ЗРК которые делятся на комплексы "ближнего РД", "Малого РД", "Среднего РД" и "Дальнего РД" и не надо их меж собой сравнивать у каждого своя задача. tuviy
статью про новый комплекс С-400, дескать всё он сбивать умеет.Тут всего одна ошибка:
умеет - заменить сумеет
рассчитывая на это комплекс принят на опытную эксплуатацию
когда и что сумеет вероятно в закрытых документах зафиксировано
Но сумеет в качестве комплекса дальнего действия - богу - богове.
планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия.
tuviy
Спросите Тувия про Тор.Не надо меня спрашивать.
Больше того, что рассказал Главный конструктор, я не скажу.
Прошу сюда. http://www.youtube.com/watch?v=nyRFeQBoipU
Кстати "Военное дело" начало повторять некоторые программы.
sergant
tuviy+1!
планирующие управляемые бомбы полетят наверно на него, но сносить их должны средства ближнего действия.
Llandaff
Допустим прорвётся носитель обычной ядерной бомбы к Москве
Я думаю, что "обычный носитель ядерной бомбы, прорывающийся к Москве" - это набор боеголовок с нескольких баллистических ракет. Зачем самолеты?
ssw
Если по каждой свободнопадающей болванке жахать С-400, особенно "длинной"....то война кончиться в первый же день, по причине экономического колапса 😊. Поэтому свободнопадающие. а также планирующие и самонаводящиеся бомбы должны сбивать ЗРК малой дальности, больее дешевые, такие как Панцирь, Тор, Тунгуска, Оса, а при возможности их желательно вообще поражать ствольным огнем. Данными возможностями обладают Панцирь и Тунгуска.В ПВО США на Пэтриот не ставят задачи поражения болванок, надеються прежде всего на своевременный перехват носителей ВВС и Пэтриотами с Хоками. Возможности ПВО США по броьбе со свободнопадающими болванками значительно уступают возможностям ПВО России. Дело в том что основные комплексы малого радиуса действия США - Чапарел и Авенджер оснащены ТГС и не эффективны в борьбе с целями класса "бомба", а ЗАК Вулкан (армейский, не путайте с ВМФ) обладает очень примитивной системой наведения, малым углом возвышения стволов, малой дальностью огня (реально не более 1 км), очень ограниченым боезапасом и проблемами с охлаждением ствольной группы, и с надежностью в условиях пыльности и вибраций.
Алексей Егоров
IKSparrowшанс есть, но надо учитывать и другие факторы, например процент потерь при массированном ударе, если он превышает 30 (если мне память не изменяет), НАТО разворачивает самолёты на базы и налёт признаётся неудачным...)))
Ведь при массированной атаке есть шанс, что хоть один бомбардировщик противника проберётся
Wild Geese
ОРДЫНЕЦ
А что, по САБ, никто не пулял?
Стрелял.С125.
В РЛК видно САБ только когда горит...
Момент сброса носителем не увидели.
😞
sergant
ИМХО Современное ПВО - только фора в несколько часов , за которые ВС должны нанести убедительный "ответный визит". И некоторая гарантия от обезоруживающего удара. Если в ответ на удар не ответить ударом на всю глубину - ПВО очень быстро истощится. Так что "Искандеры" в Калининградской обл. - важная составная часть ПВО Москвы. И Ту-95МС у берегов Шотландии тоже. И Псковская дивизия ВДВ...Югославы вот не рискнули разбомбить Авиано , а могли... Надеюсь россияне будут решительнее , если придется испытывать ПВО в деле.