Подчеркнем: горизонт обнаружения целей радиолокатора XBR - до 5000 км. То есть, эта РЛС способна просвечивать всю территорию России до Урала и даже гораздо дальше. Это и есть для нас наиболее больной вопрос. "Затачивают" ли американцы свою ПРО на Иран или на нас?
Сторонники иранской версии восклицают: "Причем тут мы? Мы ядерные ракеты если и будем посылать на США, то через Тихий океан или через Северный полюс!"
Мы уже отдельно обсуждали этот вопрос в одном из предыдущих докладов. И уточнили, что наши потенциальные цели, которые не могут быть поражены через Северный полюс, не ограничиваются Великобританией с ее нацеленными на нас двумястами ядерными боеголовками на баллистических ракетах четырех атомных подводных лодок. Мы, далее, понимаем, что при новой администрации Франции вовсе нельзя исключать пересмотр положений французской ядерной доктрины, связанных с "дистанцированием от США". Откуда вытекает необходимость учета Россией примерно 350 французских ядерных боеголовок на ракетах атомных подводных лодок и на бомбардировщиках.
Мы также обсуждали и несколько "экзотическую" версию - о возможности создания американцами арктической "ионосферной пробки" на пути наших ракет через полярную зону. Но и без экзотики (а и она вовсе не исключена) ясно, что однозначно определить, зачем нужна система ПРО в Чехии и Польше, не представляется возможным.
Что из этого следует с точки зрения содержательного анализа российско-американской дискуссии по поводу европейского "третьего позиционного района ПРО"?
Если американцы хотят "алиби" в смысле доказательств, что эта система ПРО не "заточена" против России, - пусть выбирают для ее установки другую "геометрию и географию", которая будет отвечать и их, и нашим интересам.
В том, что касается установки РЛС, это вопрос сложный. Мы можем сказать, что США в данном случае вполне могут использовать для наведения своих противоракет менее мощную РЛС, чем XBR. Такую РЛС, которая не способна "сканировать" половину территории России. Но американцы наверняка ответят, что XBR разработана именно как часть противоракетного комплекса, и заменить ее в этом комплексе чем-то другим просто невозможно.
А размещение этой РЛС в другой части Европы - пусть даже в Испании - не решает проблемы доверия к аргументам США со стороны России. Не решает хотя бы потому, что даже в таком случае РЛС типа XBR будет "просвечивать" нашу территорию, как минимум, до Урала.
Реальным вариантом компромисса, который мог бы показать России, что данная американская инициатива направлена не против нас, могло бы стать размещение базы перехватчиков не на балтийском побережье Польши, а, например, в Великобритании, Бельгии или на юго-западе Германии.
Такое размещение мало что меняет в конфигурации системы перехвата иранских ракет, направленных на Европу или США - и по азимутам, и по дальности. Но такое размещение - все-таки, на тысячу километров дальше от нашей границы, - в какой-то мере гарантирует, что американские противоракеты не перехватят большинство российских запусков (в том числе, даже по полярным азимутам) с шахтных и мобильных установок в Европейской части нашей страны. А вот база американских противоракет в Польше, как показывают простые расчеты траекторий и скоростей, вполне способна решать именно эту - откровенно антироссийскую - задачу.
Однако все это касается возможных принципов обсуждения РЕАЛЬНОГО компромисса с США по европейской ПРО. Но причем тут Габала? Габала не заменит радар XBR, потому что она может обнаруживать баллистические ракеты, но не может наводить на них противоракеты. И что тогда получается? Мы сдаем Габалу, нас благодарят, потом указывают на это самое предметное обстоятельство (похоже, совсем непонятное и чуждое нашим пиарщикам) и говорят: "А теперь, пожалуйста, нам нужно еще поставить противоракеты, а также РЛС для их наведения!"
То есть мы свое сдаем, а они ничего не снимают - и какой тогда пиар?
Мы начинаем настаивать? А на чем мы можем настаивать? На том, чтобы вернуть американцев в другую технологическую эру? А они не хотят!
В чем же специфика прежней и новой технологической (а значит, и военной, а значит, и политической) эры?
Прежняя эра - она же "эра гарантированного взаимного уничтожения" - это и есть вся совокупная система, в которую вписана Габала.
Специфика этой системности заключается в том, что Габала (как и вся система раннего предупреждения о ракетном нападении - СПРН) была "заточена" на мгновенное обнаружение ракетной атаки на СССР, гарантирующее руководству СССР наличие необходимого времени для принятия решения об ответно-встречном ракетно-ядерном ударе.
Руководство, приняв решение об этом ударе, могло за счет этого обеспечить следующее.
Во-первых, гарантированное возмездие. Что и имело решающее значение.
Во-вторых, подавление неких радиолокационных возможностей, превращающих американские ракеты уже в середине полета в слепые. Эта вторая возможность не имела абсолютного значения. Но была тоже немаловажной.
Защитить всю территорию СССР от ядерных ракет, если они уже будут запущены, мы не могли. Американцы от наших ракет защититься тоже не могли. В этом и была та, прежняя эра.
У нас тогда система ПРО существовала только вокруг Москвы. И в этом виде она существует поныне. У них тогда система ПРО тоже защищала только район базирования их ключевого стратегического потенциала - шахтных МБР в Северной Дакоте.
А потом они сказали американским гражданам: "Давайте так поступим! Вы заплатите налоги, а мы вам на эти деньги сделаем такую ПРО, что даже если кто-то и пошлет на вас ракеты, мы эти ракеты собьем вне зависимости от того, на какую точку США они будут посланы".
Эта амбициозная задача была абсолютно невыполнима в условиях существования ракет СС-18. Она остается невыполнимой даже в условиях, когда на США полетит много "Тополей". Но все невыполнимое сегодня может стать выполнимым завтра. Сила идеи ПРО не в том, что выполнимо, что нет. А в том, что американцами выдвинута новая военная философия и философия безопасности. Философия, "обесточивающая" все, что касается доктрины гарантированного взаимного уничтожения. А ведь только это "гарантированное взаимное уничтожение" - и гарантировало невозможность мировой ядерной войны между сверхдержавами. Если бы не это обстоятельство, о чем вообще речь?
Защитить всю территорию СССР от ядерных ракет, если они уже будут запущены, мы не могли. Американцы от наших ракет защититься тоже не могли.И сейчас, и в обозримом будущем не сможем (и они не смогут)! Но, работы в этом направлении они ведут, а всё начинается с "первого шага". Когда-то и наши зенитчики не могли защитить территорию СССР от пролета самолетов U-2, но потом господина Ф. Пауэрса "мочканули" - полеты прекратились. Та же ситуация, но с точностью до "наоборот" и сейчас. Десяток-полтора противоракет в Польше "погоду не сделают", но работать над "асимметричным ответом" заставят. "Большой заварухи" все равно не произойдет, а нервы друг-другу пощекочем. Жаль только чехов и поляков - не очень приятно жить по соседству с объектами, назначенными для первоочередного ядерного удара. А если разобраться, то и это не страшно - и США и Великобритания и Франция и СССР (а ныне Россия) и ещё кое-кто уже много десятилетий "на ядерной мушке" и ничего, все живы.
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса!!! Кто на это решится?
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у ЧавесаА на кой черт она там нужна?
Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у Чавеса
.....а к ним ещё по паре десятков так называемых "противоракет" - ну например тех же С-400 "длинных" с ядерной БЧ 😊, причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести 😊.
... причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести .О-о-о-о!!! Уже было... И назвать всё это С-400 "КК" - "Карибский кризис"...
noise1то-то и оно...
Оно конечно, но ведь мы утремся теперь, даже при постановке КР с ядерными головками в Польше.
😞
quote:Вот если поставить нашу РЛС на Кубе или у ЧавесаА что такое С 400 "длинные"?.....а к ним ещё по паре десятков так называемых "противоракет" - ну например тех же С-400 "длинных" с ядерной БЧ , причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести
причём можно даже ещё одну разгонную ступень добавить, что бы дальность пуска по наземным до пары тыщ км довести
Ох, и простые же вы ребяты, однако. 😊
А "длинная рука"!
SSW ветеран posted 16-11-2007 14:01 Это значит "длинной руки" - т.е. большой дальности стрельбы, т.е. которые на четыре сотни киллометров стреляют. А километры, это такие штучки которые состоят из метров, метров в них много
Так этому термину уже лет 5 - 7 как.
Покойный академик В.П. Ефремов не только ввёл его в оборот.
Ох, и простые же вы ребяты, однако.Этто точно!