...Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов, и какие ответные тактические действия должны были применять мы...
Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВОЕсли коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО). Существует два подхода:
1.Со всех аэродором НАТО взлетают одновременно все самолеты и летят бомбить(кто бомбить, кто прикрывать/подавлять ПВО, кто ставить помехи - -здесь не важно). Собственно, поднятие в воздух всей авиации и означает объявление войны, другого - не будет. Расстояние от аэродромов до целей разное, поэтому бомбардировка будет растянута по времени - по мере подлета самолетов к целям. Что не есть хорошо - все же жалательно массированное -то есть одномоментное прибытие самолетов к цели.
Потому существует второй подход:
2. Вначале взлетают самолеты с дальних аэродромов, по мере приближения самолетов к границам, начинают взлетать самолеты с ближних (к России)аэродромов таким образом, что б к целям все самолеты прибыли одновременно. Тут достигается одновременность применения, но теряется скрытность, так как у расчетов ПВО будет время подготовиться.
еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.
десант
это все очень упрощенно. еще действия наземных сил, действия диверсантов и т.д.
... да изучали и тренировались прежде всего по отражению налета крылатых ракет...
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ? Какое количество КР и ИБА планировлось на прорыв, каков участок прорыва по фронту?
каждый должен был заниматься своим делом.
задача прорыва пво ставиться не просто так и не только ввс.
раз вас интресует иенно действия ввс против именно пво на вашем участке -то вы сами дали ответ.
вам на вводных как доводили -налет КР на защищаемый обьект или именно на позиции пво?
действия диверсантовДа дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю. Наступления моторизованных армад, как в 41, где диверсанты еще были нужны для создания паники и дезорганизации в ближайших тылах, ожидать не приходится, да и в советсткое время не приходилось. Массированное наступление пехоты ожидали со стороны Китая, там стоили укрепрайоны и минированили поля.
Чем масштабнее операция, чем меньше роли будут играть рембы с бондами.
Ну захватит кто-то из дивесантов сейчас нашего министра обороны и обоих президентов, как это будет влиять на действия армии? - ИМХО, только армия наша спасибо скажет 😊
Мне на учениях доводили - - прикрывать танковую армию в наступлении, и это никак не влияло на мои действия - -что наступление, что оборона - все едино, выпустить пару ракет и деру.
Влияло на мои действия - характер цели - -"НВЦ", "винт" и т.д.
Армейская ПВО, в том числе ствольная ( от ЗУ-23-2 и Шилки) будут обстреливать все что движется на высотах до двух км, заставляя подниматься все выше. Где их будет обнаруживать и обстреливать тот же Бук с С-300. И забудьте о С-400 и 500 - их и сейчас нет и к моменту нападения тоже не будет.
речь идет о пво страны, а не пво сухопутных войск.
а так же можете вспомнить кто нанес наибольший урон группировке пво у арабов в войне с израилем.
кроме того вопрос был про приграничную систему пво, а значит по ней могли действовать морские и прочие средства поражения и т.д.
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.
наибольший урон группировке пво у арабов в войне сДавайте вспомним Вьетнам. Там точно американские диверсаны не нанесли никакого ущерба нашим расчетам ПВО.
Как, впрочем, и в Югославии и в Ираке - это я хотел особенно подчекнуть. Кажется, война в России будет больше похожа на войну в Югославии, где дивесрантов вовсе не было.
Цели у ПВО страны и Армейской ПВО при массированом налет будут одни и те же. "
Морские и прочие средства поражения - это те же ракеты, которые "просто" нужно сбивать всеми силами и приданными средствами - -вначале с- 125, потом с-75, потом с-200 - по мере приближения к прикрываемым объектам.
2.в ираке ССО активно действовали против мобильных пусковых и прочее.
на самом деле в ираке и югославии в них просто большой необходимости не было, так как пво страны фактически не работало.
что пво ирака, что пво югославии не смогло прикрыть от разрушения ни одного обьекта.
3.речь еще о советской группировке, там ничего похоже на югославию бы не было.
4.цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложится.
5.не забывайте про артиллерию, постановку помех и прочее. корабли не только ракетами пулять умеют.
и из личного опыта. я в составе "учебной рдг вероятного противника" участвовал в уничтожении отдельного рт батальона и было "учебно" уничтожен кп и все рлс батальона, а так же связные машины. в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.
Вопрос вот в чем - какая существовала предпологаема тактика NATO прорыва порядков ПВО - со стороны Балтийского моря с выходом на Ленинград и Москву, без примения ядерных боеприпасов,
Встречный вопрос: зачем?
1. Зачем НАТе прорывать порядки ПВО СССР, не неся при этом никакого ЯО?
Какой в этом смысл?
2. Откуда командование и военно-политическое руководство СССР должно было узнать, что атакующие не несут ЯО? И с какого бодуна оно должно было этому поверить?
прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.
цели будут разные при массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложитсяЕще десять лет назад армейское ПВО на БД стояло. Как раз для для этой цели отражение первого массированого налета, правда в узкой части - прикрытые тех частей ПВО, которые спешно выходят в ранее назначенные районы. Но тем не менее, кто там будет разбираться - -будут тупо обстреливать все цели, оказавшиеся в зоне ответственности. Уже не стоит?
ри массированном налете. армейское пво вобще не при делах-налет внезапный и массированный, а не овремя уже идущей войны. вся нагрузка как раз на пво страны ложитсяЕсть и обратное мнение.
ПВО войск - для войны
ПВО ТС для мира + пара часов войны.
ПВО войск - примчалось. через 5 минут началось поражение целей. через N минут передислоцировались и т д Но надо таскать солярку.
Да дались вам эти диверсанты. Где в БД в Югославии вы их видели? Где в БД в Ираке они были? Где доблесные диверсанты (американские) Афганистане?
Роль диверсантов в масштабных действиях сводится к нулю.
Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль. Вообще, в современных конфликтах роль диверсантов ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, чем в годы Второй мировой, чем в Корейской войне. Просто возможно сказалось оболванивающее влияние на россиян "патриотических" фильмецов и сериальчиков, снятых за последнюю пятилетку у нас в стране, где диверсантов показывают как некую разновидность урок-уголовников.
Задачи диверсантов, которые они решали и УСПЕШНО решили в Иракском и Югославском конфликте (кстати, именно эти задачи и являются основными для РДВ в настоящее время):
1. ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ.
2. Вскрытие и частичное уничтожение системы ПВО.
3. Организация повстанческо-партизанского движения.
Во время Бури в пустыне американские диверсанты распоясались на столько, что упёрли у Садама Осу с экипажем 😊. И прошу не забывать - что хороший диверсант, это не пойманный 😊, поэтому про многое совершённое ими мы узнаем только лет через тридцать, или позднее.
десант- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.
я думаю вопрос был в другом. прорыв носителей, но без примения ЯО по силам ПВО.
Я специально поставил вопрос о прибалтике - НАТе нет возвможности использовать сухопутные силы, проблема с авианосцами, аэродромы удалены (Швеция наверняка закрыла бы свое в.пространство, кстати у Швеции были самые многочисленные ВВС из всех европейских стран)....
Какое необходимое количество ИБА необходимо чтобы прорвать ПВО страны (СССР) и какой шириныфронт прорыва?
Ясно, что ЗРК и ИА ПВО СССР сменили бы позиции на запасные, а некоторые ЗРК (особенно С125) по нескольку раз, известно что боезапас в ЗРК и в ТД практически неограничен, в НАТе много "Томогавков" и т.п. КР, хороший флот, включая ПЛ...
кстати, всегда на учениях отрабатывается обоюдка "дивизион-диверсанты" и это не спроста.Никогда не отрабатывал (я был на строне дивизиона). Хотя черный берет на позиция БД находили 😊- чей - не знаем, отослали сразу в округ.
- я это имел ввиду. Так как с применением ЯО, с обоих сторон, эндшпиль наступает слишком быстро.
Спасибо, понятно.
Тогда вопрос остается: куда и зачем прорывается БА (что является их целями), в каком количестве, и несет ли она ЯО?
Иначе говоря, каков сценарий развития событий ДО начала налета, в первую очередь - политических?
Без этого ответить невозможно.
Например, если предшествующие события никак не были связаны с какими-то политическими волнениями в республиках Прибалтики, или в одном из государств Балтийского моря (Финляндия, Щвеция, Польша и пр.), и присутствие или повышенная активность флота НАТО и авиации в этом регионе ничем не объяснима - тогда любое повышение активности фиксируется и приводит к повышению готовности ВС СССР (тем или иным образом).
А уж затем массированный подъем в воздух БА и попытка одновременного прорыва ПВО однозначно интерпретировались бы со стороны СССР как сценарий начала глобальной войны против СССР с применением ЯО. Со всеми вытекающими последствиями.
К такому сценарию не приводили бы разве что только единичные попытки прорыва ПВО, отдельными самолетами или малыми группами. Как в свое время Руст.
Во всех выше названных конфликтах диверсионные подразделения сыграли важнейшую роль.
Ключевое слово - "конфликтах".
То есть, имел место некий вялотекущий процесс, растянутый во времени на недели или даже месяцы. В процессе которого страна, подвергшаяся нападению (Ирак, Юрославия) фактически не контролировала полностью (политически либо своими вооруженными силами) свои границы и свою территорию, и УЖЕ находилась де-факто в состоянии войны, и лишь пассивно ожидала нападения.
Сколько времени и какие средства потребовались бы, в мирное время, РДГ (и не одной) НАТО на проникновение на территорию СССР в той же Прибалтике (с целью целеуказания или выведения из строя объектов ПВО и управления)?
Пересечение границы на вертолетах или плавсредствах - однозначно фиксируется. И автоматически становится сигналом о начале какой-то операции. Еще ДО того, как начнется налет авиации и эта самть ПВО будет выведена из строя.
То есть, решая тактическую задачу (выведение из строя ПВО у границы), они проваливают стратегическую - удар по объектам в глубине СССР.
не все так радужно, как у вас получается.
С удовольствием прочитаю Вашу версию. 😛
а так.
основная проблема-выбор цели. нельзя разбрасываться.
как только аналитики выявят ключевую точку -кранты ей.
на дивизионы и прочее никто диверсантов бросать не будет.
как вариант -выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.
счет то идет на секунды. кто захватил инициативу -тот и победил.
кстати подобный сценарий даже в советском фильме показывалми. там америкос должен был выстрелом из винтовки повредить облучатель спутниковой антенны.
перерыв сеанса связи всего 5 минут, но за это время их подлодка сможет войти незамечанной в нужную точку.
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
Вы просмотрели мой вопрос: способ проникновения диверсантов, в требуемом количестве, с оружием и снаряжением, на территорию СССР в мирное время?
выход диверсанта в окрестности и постановка помех по боковым лепесткам рлс, на время необходимое для прохода незамеченной средству поражения (самолет, ракета и т.д),который долбанет по серьезному какойнибудь кп или узел связи или взлетку аэродрома.
Это - ОДИН аэродром, КП или узел связи.
Какую такую стратегическую задачу решит выведение из строя ОДНОГО подобного объекта в масштабах страны?
Или - СКОЛЬКО таких РДГ нужно перебросить на территорию СССР одновременно и незамеченно, ДО начала войны?
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.
вот это основная заковыка.
от нее плясать надо.
по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?
в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).
данный метод отрабатывается буржуинами в реальности.
посмотрите захват "вегой" ("вымпел" после реформирования) по захвату смоленской аэс -десантирование на парапланах на крышу реакторного зала аэс и захват БЩУ.
посмотрите захват "арзамас 16" и т.д.
если конкретно по этому району, то учения по охране ленинградской аэс.
по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. перерыв в управлении войсками, невозможность отразить с помощью ИА подход носителей до рубежа пуска-все это потеря инициативы, вы отдали ход противнику.
ничего я не просмотрел.
без конкретики на ваш вопрос невозможно ответить.
их количество и т.д зависит от выбранной цели.
Вы постоянно забываете, что эта самая "выбранная цель" - находится не в сферической стране в вакууме.
Эта страна - СССР. Одно из двух: она либо уже находится к моменту действий данной РДГ в состоянии войны с НАТО, либо нет.
Это - две большие разницы.
Выбирайте любой вариант. И тогда будет что обсуждать дальше.
по проникновению -а как "диверсанты" умудряются попасть на территрию особо охроняемых обьектов да еще во время проведения учений, то есть когда их ждут?
Я написал - "на территорию СССР".
Во время учений они на ней уже находятся по определению.
в том же фильме, который я вам приводил заброску сделали с гражданского лайнера выбросив его на парашюту(высотное десантирование).
1. Я не видел никакого фильма, поэтому не в курсе, кто и как там делал заброску.
2. Как иностранный гражданский лайнер оказался над точкой выброски на территории СССР?
Нарушил воздушное пространство, либо отклонился от назначенного ему воздушного коридора?
Название KAL-007 Вам ничего не говорит?
3. Сколько таких самолетов с группами должно быть, чтобы нарушить управление средствами ПВО на территории Прибалтики?
по поводу одного кп и т.д. -я уже написал, счет на секунды. ... вы отдали ход противнику.
И опять Вы либо не прочитали, либо не поняли моего ответа. 😛
Выигрыш одного хода - это тактика.
А в стратегии - Вы этим ходом раскрыли свои карты и предупредили командование СССР о начавшемся нападении.
Далее следует "ответный ход" по сценарию нападения с ЯО, после которого все предшествующие "выигрышные" ходы не имеют ни малейшего значения, для обеих сторон.
на учениях рдг не находится на территории обьекта, она даже в ближней зоне не находится.
все то же самое что с ссср и проникновением из-за границы.
только масштабы меньше. а охрана той же аэс будет посерьезнее охраны госграницы и преодоление 30 км зоны то же не подарок.
однако проникают ведь.
2.при десантировании на большой высоте с использованием специального оборудования парашютист преодолевает значительное расстояние.
гражданскому самолету нет необходимости выходить из коридора.
3.я вам привел всего-лишь пример возможных путей проникновения, показанный широкому зрителю.
вы всерьез думаете что на открытом форуме напишут способы преодоления госграницы?
4.ничего подобного. в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.
5.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.
а по поводу цены одного уничтожено кп или подобног.
вот для примера
есть самолеты РЭБ, для борьбы с ними предусмотрены ИА и с200. остальные средства пво неэфффективны. в итоге удара рдг по кп корпуса\дивизии произошла задержка в отражении информации на дежурных дивизионах. полки перешли на автономную работу, включили резервные линии связи и т.д. но за это время подошла группа самолетов на рубеж пуска КР,которые нанесли поражение полку С-200 и вывели из строя аэродром ИА. все это кратковременно. но за это время подходит основаная ударная группа и под прикрытием РЭБ, с которрыми на этот момент некому бороться -наносит удар по позиция пво.
позиции заранее известны, передислокация невозможно из-за недостатка времени.
дивизионы не могут самостоятельно защитьтся в условиях массированного применения рэб (подобное было с группировкой сирии в ливане)
небольшая группа самолетов нато ,не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.
помочь может только работа ОСНАЗА и внешней разведки.
в момент начала действия рдг все остальные силы нападения уже задействованы. никакго предупреждения не будет.
То есть, война уже идет.
Сколько времени? Час? День? Неделю?
.ответный ход с ядерным оружием выходит за рамки заданный автором.
Ничуть. Автор поставил условие: не наносился ядерный удар по средствам ПВО.
Кто-то зачем-то пытается их прорвать, чтобы выйти к Москве или Ленинграду.
Все.
Дальнейшее - от него уже не зависит.
Все остальное, с самолетами РЭБ, очень интересно, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не определились в главном: как давно уже идет война против СССР, и с какого бодуна она началась? И почему в таком случае до сих пор не уничтожены ЯО места дислокации авиации противника, его пункты управления и пр.?
небольшая группа самолетов нато, не заходящая в воздушное пространство страны не вызовет сильных волнений для первоночального удара.
1. Насколько небольшая?
2. Она вызовет не ответный удар, а приведение ПВО и ЯО (РВСН, СА, РПКСН) в соответствующую готовность. От которой и до первого удара может оказаться достаточно действий той самой одной РДГ.
теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается натовское судно (уже не первый день),наша страна оповещена и тому подобное (или идет своим курсом для визита куда то),там же тихо ходит подлодка. мы это все отслеживаем и т.д.
никакого особого внимания у нас это не привлечет.
2.появляется группа из 5 самолетов нато, курс не идет на пересечение госграницы. мы на всякий случай напрягли дежурные силы пво.
+пограничный кораблик болтается на всяки случай.
3.наносится удар рдг по кп.
теряется на дежурных дивизионах картинка с асу, теряются каналы связи -переходят на автономную работу.
за это время те 5 самолетов вышли на рубеж пуска и произвели запуск КР по своим целям, то бишь
аэродром иа
позиции с200.
корабль нато может сам ракетки попускать, но скоре всего ставит помехи дивизионам с-125,для обеспечения прохода КР до целей.
подлдока пускает КР по дивизионам с-125.
дивизионы в этот момент переходят на запасные "литеры",теряют время -поражены.
то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.
по поводу соответствующей готовности рвсн, так там все проще -постановка помех для станций дальнего обнаружения уже считается обьявлением войны.
Alexei58а вы в этом сомневались?
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...
теоретический план.
1.в нейтральных водах болтается. ..... то есть все происходит практически одновременно -нападение рдг и удар СВН. и уже не важно что послужит началом войны.
Ну так смысл-то всей этой заварухи в чем?
Никакой военной задачи (в масштабах войны против СССР в целом) это не решит.
Я уже не говорю о том, что в этом сценарии абсолютно проигнорированы другие факторы, а также силы и средства, которые окажутся в нем задействованы.
Начиная с вероятности того, что РДГ будет обнаружена на подходе (необязательно уничтожена - просто сам факт высадки), затем - что КП будет не один, и что придется учитывать силы и средства Балтфлота, и что аэродром и позиции ЗРК не будут уничтожены этим ударом полностью, и многое другое.
А главное - точно такие же действия придется синхронно предпринимать и на других направлениях (держать не один корабль, и не пять самолетов, а в сумме сотни единиц одновременно). Иначе в этом одном ударе не будет ровно никакого смысла, на ходе дальнейшей войны он никак не отразится.
Похоже понятно - как ни крути хоть с ЯО, хоть без него, а прорыв одного или несколих боевых самолей через границу СССР - мог привести к привести к полномасштабной ядерной войне...
Тут десант абсолютно прав - еще как мог.
И наоборот: все командование (от ПВО до ГШ), как страшного кошмара, боялось выдать ложную или непроверенную информацию, которая могла бы быть расценена как такое нападение. Боялись ответственности за возможное развязывание глобальной войны.
Почему и опростоволосились с Рустом, и долго возились с KAL-007, пока он не оказался над международными водами.
Упал бы на нашу территорию - и все карты были бы у нас в руках. А так - упал в море, и у нас ни обломков, ни тел, ни доказательств провокации.
а про все остальное я и сам писал. что нет никакой конкретики.
и про то что будут уничтожены полностью я и не утверждал. так выведут ненадолго. но этого будет достаточно для прохода основной группы СВН.
а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.
а вообще как я уже писал ,если гру не идиоты, то провернуть прорыв ввс до москвы и птера в то время было нереально.
засекли бы еще на стадии подготовки операции.
Просто я в своих рассуждениях с этого сразу начинаю, и тогда все остальное становится уже частностями.
Применительно к вопросу автора это означает, что война не должна была начаться вдруг и ни с того ни с сего.
И первыми о ней должны были узнать не дивизионы ПВО, на которые откуда ни возьмись начали падать КР.
Подготовку к войне такого масштаба скрыть невозможно, либо же она начинается с предварительной и постепенной эскалации какого-то политического конфликта (как в Карибском кризисе, например).
И тогда все необходимые подготовительные действия, от приведения в соответствующую готовность, до развертывания или перебазирования - УЖЕ будут давно произведены к моменту начала реальных БД, когда ПВО вступит в боевую работу.
Но сами эти рядовые участники, разумеется, его не знают. Им и ни к чему. Просто для них сценарий начинается с того, что по неизвестно чьей информации, они приводятся в соответствующую готовность, и дается вводная на отражение N воздушных целей, атакующих с баз в Северной Норвегии, или ФРГ, и пр.
А почему, кто и как узнал, и что случилось в мире до этого - никому не известно.
А в действительности планировались приблизительно такие политические сценарии: скажем, происходит смена власти в ГДР, и американские войска в Западном Берлине (и на г8ранице ФРГ с ГДР) приводятся в состояние повышенной готовности, чтобы якобы вмешаться и "защитить демократию") по аналогии с 68 годом, или что-то наподобие).
Затем следует непонятно чья провокация, и в ЗБ начинаются вооруженные волнения, переходящие в военный конфликт с участием армии ГДР и войск НАТО.
СССР использует свои войска в ГСВГ на помощь "братскому народу", и наносит удар по группировкам НАТО.
США предъявляет какую-нибудь ноту, и требует вывести войска.
И тут уже у кого нервы крепче, но по умолчанию предполагалось, что США и НАТО, чтобы подкрепить свои требования, попытаются нанести удары по Ленинграду и Москве, а СССР и Варшавский договор - по Западному Берлину, по войскам Нато на границах ВД, и естественно, по аэродромам и позициям РСД в Европе.
Все это может занимать от нескольких часов до нескольких дней.
Но главное, что к началу обмена ударами (или подъема в воздух авиации, или пересечения границы танками) - то самое ПВО в Прибалтике, о котором спрашивал автор, уже будет приведено в самую высшую готовность. И для них уже будут назначены вероятные цели и направления (кто с каких авиабаз в Европе полетит, сколько и каких самолетов туда уже перебазировано, где находятся американские АУГ, и пр).
(Разумеется, все будет с какой-то долей вероятности, но - не с нуля).
Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.
И должны быть эшелонированными и двукратно (минимум) взаимодублированными.
Будет выведен из строя КП одной из бригад, вторая своими средствами подстрахует. Синхронно уничтожить КП и линии связи всей дивизии - большой вопрос...
Приграничные силы ПВО - "громоотвод", обречённый на уничтожение.
Да, это правда. Ибо высока вероятность их потери от действий ВМФ или сухопутных войск.
Хотя до др осталось час сорок :-) (по Москве).
А мой рубеж ПВО страны пал без боя. :-(
Аккурат - от Каспия до чёрного.
А массированные налёты (учебные, слава Богу, - в эфире и на планшете) до сих пор снятся.
sk0ndrКроме авиации должны быть задействованы и корабли РЭБ. Да и обычные корабли, в общем, тоже.
Если коротко и сильно упрощая, любая операция начнется с массированного применении авиации (не берем во вмнимание применение ракет с ЯО).
Alexei58Это вряд ли. КР всё-таки не так и много, надо и на основные цели приберечь. Но, в общем, известно, что помимо всяких шрайков на позиции ЗРК должны были сыпаться всякие SRAM-ы. Правда, они ядерные. Но что поделать, КР тогда такими же были ...
- интересно в тактику НАТО входило-ли уничтожение c помощью КР: С200,С75, С125 и РТВ?
десантТут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать 😛), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.
в итоге корпус пво остался без информации и цу и вынужден был перейти на автономную работу своими рло, что снизило эффективность работы и увеличило уязвимость пво.
но правда ценою гибели л\с рдг.
десантГм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. 😊 Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.
а из реальности -еще ни один обьект не смог устоять от учебной атаки диверсантов.
хотя каждый год такие учения проходят на аэс, ядерных центрах и тому подобное.
ЦВК
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. 😊 Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.
Так всяк кулик свое болото хвалит... 😊
Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.
Гибель Крэбба в результате выполнения задания англичане тоже официально не признавали.Дык и наши вроде не признавали, что порубали его в капусту винтами.
А что винты проворачивали - вроде никто никогда и не отрицал.
ЦВКпоследние 5 лет участвую как раз в обеспечении защищаемой стороны.
Гм. А те, кто занимается охраной этих объектов говорят обратное. 😊 Ну, точнее, что были такие случаи, когда учебные атаки диверсантов не удавались.
в подобных учениях атакует несколько групп, которые разные вводные отрабатывают.
кто под партизан косит, кто под агентурную работу и т.д.
большая часть-задерживается.
ЦВК
Тут встаёт вопрос о цене. И времени. Есть ли смысл забрасывать заранее рдг, зная, что она погибнет но лишит корпус ПВО источника информации (хотя вообще-то корпус ПВО не на одну позицию РТВ завязан -- бойцы рдг могут этого и не знать 😛), или лучше за бомбить и задавить помехами это всё по ходу пьесы. А мощность излучения средств РЭБ, скажем, на Б-52 была сравнима(если не больше, щас точно не помню) характерной с мощностью радаров ПВО.
я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.
Просто для примера: "В зоне особого внимания" все смотрели, полагаю?
В чем там основная интрига под конец фильма, помните?
Правильно: командование до последней минуты не знает, выполнила группа задание, или нет. А машина уже запущена, и ее не остановить.
Так и всегда: основывать ТОЛЬКО на результатах работы РДГРДГ серьезную операцию - это чистой воды авантюра, поскольку невозможно ни достоверно проконтролировать результат ее действий, ни оперативно руководить ею (например, внести коррективы в боевую задачу, дать дополнительную инфу).
Ибо, кКогда имеешь дело с серьезным (хорошо технически подкованным) противником, то главной проблемой становится связь. Выход группы на связь мгновенно ее демаскирует (как и всю операцию в целом), а всякая там спутниковая связь работать уже давно не будет.
А значит, придется все равно эти РДГ продублировать обычными силами и средствами.
И командование оказывается перед выбором: а нафига вообще посылать эти РДГ, и гадать - выполнят/не выполнят, раз уж все равно и авиационная группа на подавление тех же объектов выделена, и ракеты нацелены, и пр.?
как после комбайна по уборке картофеля на грядки человека отправляют.
так и здесь.
выбросили в зону ответсвенности -че нашли, то и уничтожили.
а особых спецов только на разведку, никих силовых действий.
То есть, не одна ключевая цель, от уничтожения которой зависит целая операция, а "удар по площадям". Внесение хаоса в действия противника, как некий общий фактор, снижающий его суммарный боевой потенциал.
Собственно, как и действовали партизаны в ВОВ.
десантТогда предлагаю узлы связи и электроснабжения. Склады ГСМ тоже пойдут. 😊я про это и писал, что основная проблема применения рдг -определить ключевое место для удара.
Давайте координаты.
Давайте координаты.Гугль не работает 😊 ?
В отличии подлодок, которые вообще не уничтожаются диверсантами, поскольку в угрожаемый период выйдут в море и будут ходить под льдами, все остальное -- те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой. Достаточно одной таблетки, что бы Пополь уже никуда не полетел --расчет сам не запустит, опасаясь взрыва на старте.
Электроснабжение - то же не та цель для диверсантов - -поскольку все ЗРК и ракетные комплексы работают автономно, от собственных источников. Болле того, в ЗРК есть штатные дизель электростанции, для сбережения ресурса газотурбинных двигателей, которые вообще есть в каждой установке.
Гугль не работает ?
Как только начнется заварушка - тут же перестанет. Грузинский конфликт помните? 😊
те же хваленые Пополя прошиваются насквозь любой винтовкой.
Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах с дельтапланами на буксире, гоняющихся за транспортерами, перебазирующимися в угрожаемый период из района базирования в район развертывания. 😊
Это будет покруче, чем гоняться за подлодками. 😊
Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходахЯ тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания, примерно в двух километрах от себя обнаруживает пусковые Тополей, делает по два выстрела в каждый контейнер, и сваливает.
Вы думаете много пригодных мест в районе развертывания для собственно развертывания комплекса? И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания. Тополя настолько большие, что выделяются даже в тайге. Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников), приводит к тому, что тополя вообще будут по несколько дней на приколе стоять.
Я тоже ясно представляю, как РДГ, сидя себе тихонечко в районе развертывания,который услужливо обозначен флажками, чтобы РДГ нечаянно не заблудилась... 😊
И, думается, все эти места уже были опробованы для разворачивания.И на каждое заблаговременно высажена своя РДГ... 😛
Что там их хотят перебазировать только в пасмурную погоду или ночью (опасаясь спутников),
Гы... "Вы думаете, в ЦК дураки сидят? Ночью полетите!" (с) 😊
Вы что думаете, спутники прилетают по команде, как только поступит сигнал о возможном перебазировании? И кружатся, кружатся над пунктом базирования, ждут, пока удастся что-то сфотографировать?
А ночью не летают, потому что боятся темноты... 😊
Все пролеты спутников известны и заранее сведены в расписания, которые доводятся до всех заинтересованных служб и родов войск, и включены во все инструкции по ПДИТР. Поэтому заблаговременное перебазирование в любом случае будет производиться во время очередного "окна". Независимо от времени суток.
Поэтому заблаговременное перебазирование в любом случае будет производиться во время очередного "окна".Кстати - размер окна лет 15 назад был от полутора до четырех часов.
Сколько сейчас не знаю, - думаю, меньше.
За полтора часа вряд ли успеют закрыться массетями, не говоря уж о том, чтобы переехать на новое место. Средняя скорость колесной техники полагается от 30 до 40 км/час по дорогам.
Дорог в районах базирования не так много, не говоря о том, что они УЖЕ сфотографированы со спутника. Предположить, куда поедет Тополь не так трудно. БТР впреди ( как положено у С-300) не спасет от РДГ.
Перебросить РДГ в район развертывания, даже ДВЕ РДГ - они перекроют бОльшую часть района. РДГ неделю в лесу свободно проживет.
sk0ndrВсе, да не все. 😊 Точнее, собственные источники, конечно, имеются, но пройдёт несколько минут, пока функционирование всей системы от САЭС восстановится. Впрочем, в готовности N1 питание от САЭС уже должно быть включено, это да.
Электроснабжение - то же не та цель для диверсантов - -поскольку все ЗРК и ракетные комплексы работают автономно, от собственных источников.
sk0ndrНу, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке. Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-ов. Кроме того, почему Вы решили, что имелись в виду именно средства электроснабжения ЗРК, а не вышестоящих КП? Кто сиглан тревогы посылать будет, если нет связи илепестричества? 😊
Болле того, в ЗРК есть штатные дизель электростанции, для сбережения ресурса газотурбинных двигателей, которые вообще есть в каждой установке.
А ещё ГАПы и ДЭС до горючки и масла весьма прожорливы. Так что склады ГСМ тоже не зря в качестве целей указаны.
А вообще, как мы видели в соседней теме, чтоб вывести из строя ЗРК вовсе не обязательно супер-спецназовцев засылать, раз уж всякие любители приключений там на штатной технике свободно фоткаются.
Nick BrakeЭ... Ну, сами понимаете, 120-тонная дура с Тополем на горбу -- не мопед, быстро и далеко от базы уехать не может. Да ещё и чтоб скрытно. Я, конечно, в тактике РВСН не петряю, но что-то кажется мне, что их подвижность ограничена переездами между заранее подготовленными позициями (ну, хотя бы заранее присмотренными подходящими участками местности) по заранее подготовленным путям.
Представил себе РДГ, с винтовками за спиной и на снегоходах с дельтапланами на буксире, гоняющихся за транспортерами, перебазирующимися в угрожаемый период из района базирования в район развертывания. 😊
sk0ndrНу а потом? И как забросить РДГ, скажем, под Нижний Тагил или в какое-нибудь Тейково?
РДГ неделю в лесу свободно проживет.
заранее подготовленными позициями (ну, хотя бы заранее присмотренными подходящими участками местности) по заранее подготовленным путям.Во-во, и я о - том же. Подготовленными как "нами", так и не "нами".
Поэтому все Тополя можно смело считать "резинострельными".
Кое-кто определенно блефует.
В отличие от подлодок, которые могли стрелять от причальной стенки, все новое - -это то, от чего отказались раньне по причине низкой эффективности..
sk0ndrТем более, что мобильных из них -- шиш да маленько.
Поэтому все Тополя можно смело считать "резинострельными".
Ну, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке.Это как же так?
Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-оНу, не знаю как где , а в СОУ БУКа можно работать от ГТД, от генератора на "маршевом" дизеле и от ПЭСа - то есть три независимые системы.
Да, соляры ГТД есть - - мама - не горюй до 80 литров в час.
Но зато заводятся в морозы полегче, чем дизеля.
Может, какая стрела-10 и питается только от ящика с кронами 😊 но серьезные системы отличаются надежностью.
И как забросить РДГ, скажем, под Нижний ТагилЭто к десанту, он расскажет. Можно в личку 😊
tuviyНу мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.
Это как же так?
sk0ndrА дизеля и масло жрут с примерно такой же скоростью.
Да, соляры ГТД есть - - мама - не горюй до 80 литров в час.
А дизеля и масло жрут с примерно такой же скоростьюА машина у меня была нулевая, ничего она не жрала.
Я потому недавно себе форд дизельный купил - понравились мне дизеля после ГМ мытищенской.
ЦВК
есть ЗРК с установками без ГАП-ов. Кроме того, почему Вы решили, что имелись в виду именно средства электроснабжения ЗРК, а не вышестоящих КП?
Любой объект инфраструктуры имеет автономное энергоснабжение.
По "готовности N1" осуществляется переход на дизеля (через синхроноскоп) без перерыва в подаче питания.
ZavGarВ принципе, я об этом писал. Но есть пара нюансов. Готовность N1 кто-то должен объявить, а кто-то принять. Для этого у них обоих должны быть связь и электричество... А ежели готовность N1 не объявлена, а электричества уже нет, то на запуск дизелей уйдёт время и перерыв в подаче питания быть может. А после восстановления питания надо заново включать аппаратуру и выводить в рабочий режим.
Любой объект инфраструктуры имеет автономное энергоснабжение.
По "готовности N1" осуществляется переход на дизеля (через синхроноскоп) без перерыва в подаче питания.
Ну а потом? И как забросить РДГ, скажем, под Нижний Тагил или в какое-нибудь Тейково?
Вы не поверите.... но их забрасывают туда на поездах. Да-да, на самых обыкновенных поездах.
1. Установку маячков наведения УР и УАБ.
2. Установка тактических и инженерно-сапёрных ЯУ.
3. Вывод из строя транспортной инфраструктуры с целью ограничения возможности маневра силами и средствами.
4. Вывод из строя кабельного хозяйства.
5. Организация диверсий на гражданских объектах высокой степени техногенной опасности. (кстати, именно таким способом на одних из учений РДВшники накрыли свыше 30 мобильных пусковых мобильных БР не трогая непосредственно их, имммитрировались токак действия против Першингов).
(кстати, именно таким способом на одних из учений РДВшники накрыли свыше 30 мобильных пусковых мобильных БР не трогая непосредственно ихНо, черт побери, Холмс, как? (с)
Как можно накрыть мохнатой столько першингов диверсией на гражданском объекте, пусть и повышенной опасности?
Взорвать придорожную заправку и оставить их без топлива? или отравить гамбургеры в макдоналдсе спорами шавермы?
Самое опасное в городе - станции хлорирования воды (хлор) и промышленные холодильники на мясокомбинатах, овощебазах и фобрик мороженного - там аммиак.
Даже взрыв на АЭС, подобный чернобыльскому, не вызовет такого эффекту, тем более, что першинги вряд ли вплотную к забору энергоблока стоят?
достаточно воздействия на водозаборы в\чЧё та сомнительно мне. Быстрый эффект возможен - но вначале обосрутся все
шныри из обслуги - -типа хлеборезов и поваров и собак столовских, только потом бойцы из расчетов. Тут уже можно посуетиться, сложить два и два, и не жрать из общего котла.
А медленный эффект - все равно будет проявляться не у всех одномоментно - - кто-то раньше помрет, кто-то еще постоит возле кнопок.
Да и то, что сейчас охраны возле водозаборов нету, не означает, что охраны не будет в угрожаемый период.
Сейчас в Белый дом в Америке всех пускают и это не значит что амеровского президента легко будет завалить.
Да и как вы себе представляете ввод бацилл или яда в водопровод - до фильтров - это легче, после насосов - сложнее, и сколько введете в граммах через отводы для манометров?
Теперь поделить на общий объем воды в сутки, получится в результате - ну засрут все территорию возле ракет.
Байки о всемогуществе и всесильности дивресантов - имхо байки и есть.
не нужен никакой долгосрочный эффект.
я не собираюсь доказывать всемогущность диверсантов, сам противоположного мнения.
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.
а не шапками закидывать.
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.Да лично я считаюсь 😊
но все же тридцать расчетов Першингов покоя не дают.
десантНа ваше усмотрение 😊 Уж как вам там удобней -- вырезать всю Диего-Гарсию или Гуам какой, или дустом поперчить или ещё чего 😊
проще их пилотов вырезать в время "ч".
но они есть, они могут создать проблемы и с их наличием надо считаться.
Забавный получился разговор... 😊
И Шрайки существуют, и когда такой подарок прилетает в кабину РЛС - он создает очень большие проблемы.
Поэтому с ним считаются.
И ПКР существуют, и когда ПКР влетает в борт эсминцу (даже не взорвавшись) - она тоже создает очень большие проблемы.
Поэтому с ними тоже приходится считаться.
И противотанковая мина может создать очень большие проблемы, если взорвется под транспортером МБР.
И так далее.
Мы имеем печальный опыт последних 20 лет, когда некоторые многие начальники забывали (а может, и не знали никогда) обо многих вещах, с которыми следовало считаться во время войны (и которые даже предусмотрены соответствующими уставами или наставлениями).
И в результате радиосвязь велась без всяких мер защиты, колонны отправлялись без прикрытия (и в результате погибали), и многое другое.
Для того, чтобы этого не случалось, нужно командира сначала взять, вырвать из контекста, к которому он привык (и в котором его кругозор и уровень знаний ограничивался задачами, которые ему ставил кто-то сверху), и обучить (хотя бы в Академии). Тогда он начнет понимать всю головоломку целиком, а не только ту часть, которую до него доводили раньше. Кто и зачем ему ставил такие задачи, и какие силы и средства задействовались помимо него, и как это вписывается в стратегическую или хотя бы оперативную картину в целом. Только тогда он и сам станет способен планировать такие задачи для других.
Если вернуться к нашим баранам - то да, РДГ могут причинить немало неприятностей.
Но я уже писал, что все это на 90% применимо к локальным конфликтам, без применения ЯО (то есть, в БД против стран, которые им не обладают).
В этих условиях вялотекущие БД растягиваются на месяцы (а то и годы), и поэтому уже в их ходе хватает времени и возможностей на подготовку операций с участием РДГ, включая их проникновение на территорию противника, синхронизацию их действий с действиями основных сил (авиации, флота, сухопутных войск), и т.д.
Ничего этого не может быть (а если мы вспоминаем СССР, то и не могло в прошлом) против страны, обладающей ЯО, и на ее территории.
Напомню, я выше писал: любые учения ВДВ или РДГ воспринимаются их участниками оторванно от контекста (и это естественно - кто ж перед ними раскроет карты).
Поэтому они не представляют себе всех сопутствующих проблем.
А при планировании таких операций командованием вероятного противника (читай - США и НАТО) все эти проблемы встанут в полный рост.
Начнем с того, что ни одно командование (а скорее всего, решение будет одобряться на уровне президента) не даст добро на проникновение РДГ, да еще с оружием и ЯУ, на территорию СССР в МИРНОЕ время (даже если примем для простоты, что такие пути проникновения существуют и отработаны).
Поскольку любой сбой, которого нельзя исключить на 100%, (обнаружение самой такой группы, или хотя бы только факта проникновения, а нельзя исключить также и работу контрразведки) автоматически означает начало конфликта, и рассекречивает начало всей основной операции по удару против СССР, еще ДО ТОГО, как основная операция начнется.
Это первое.
Второе, как я уже тоже писал - это невозможность обеспечить с территории СССР надежную двустороннюю связь с группами, свободную от перехвата и\или пеленгования.
Например, бомбардировочная группа вылетела в назначенное время, вышла в точку удара по позициям ПВО или РВСН - а радиомаяки не установлены! Или понос оказался слишком слабым... 😊 Облом-с!
Никто с такой мизерной вероятностью не станет планировать задачи стратегического уровня.
А задачи тактического уровня - пожалуйста. Но не в этой жизни (в смысле, к тому времени все ядерные заряды уже будут выпущены друг по другу, и любым РДГ с обеих сторон останется только накрыться белой простыней и готовиться к выживанию после БП в ядерной зиме... 😞
но все же тридцать расчетов Першингов покоя не дают.
Я догадался! 😊
Они на автобанах в Европе перекрасили тайком дорожную разметку, а у светофоров перепутали провода.
В результате транспортеры с Першингами попали в пробки и заблудились. И не приехали в нужное время в точку старта... 😊
Ну, впрочем я тоже байку про диверсантов и ПВО слышал. Что мол как-то зимним вечером, один контрактник задержался на подольше дабы с железяками повозиться. Повозился и решил с сослуживцем результат маленько обмыть. На опроделённом этапе выпитое подошло к концу, и пошёл он на улицу освежиться. Пока освежался, из-под ног (точнее -- из-под струи 😊 ) у него выскочили два диверсанта. Один убежал, а другого поймали. Оказался десантник с Кубинки. Ну расспросили что да как, снарягу заценили. Ну, говорит, за провал, стало быть, из Кубы в обычную часть ВДВ переведут, но, говорит, позицию вашу я всё равно уничтожил, сходите, посмотрите. Сходили, посмотрели. На РЛСах красовались рыжие коробочки с надписью "МИНА", так что да, позицию они уничтожили... 😊
ЦВК
А вообще, как мы видели в соседней теме, чтоб вывести из строя ЗРК вовсе не обязательно супер-спецназовцев засылать, раз уж всякие любители приключений там на штатной технике свободно фоткаются.
Хоть бы кто показал такие же фотографии "Тополей" на позиции во время развертывания, или на марше. 😊
Nick BrakeНу, скажем, так пойдёт? Хотя, не диверсантами снято и не на марше конечно...Хоть бы кто показал такие же фотографии "Тополей" на позиции во время развертывания, или на марше. 😊
координаты на фотке присутцтвуют. Дальше берёте ГуглМап или ГуглЁрс и смотрите, откуда куда и какие там дороги ведут. Познавательно. Ну и помните, когда ПУ Тополя в Кострому в качекстве музейного экспоната приехала, как американцы шум подняли?
Ну, скажем, так пойдёт? Хотя, не диверсантами снято и не на марше конечно...
Таких и у меня полно. 😊
Была где-то год назад в военном разделе темка про "Тополя", я тоже наделал снимков с Гугля.
И железнодорожные комплексы заодно.
Нет, интересуют именно с земли, и на позициях развертывания или на марше, то есть - в тех же условиях, что будут доступны спецназу.
смотрите, откуда куда и какие там дороги ведут.
После договора ОСВ-2 ничего и смотреть не надо - ВСЕ разрешенные договорами позиции МБР и РСД указаны в приложениях к договорам, и должны быть доступны с воздуха для контроля со спутников.
И все (точнее, оговоренный процент) любых перемещений мобильных ПУ с ракетами (на учения, боевое дежурство и пр.) в обязательном порядке должны были сообщаться противной стороне по дипломатическим каналам.
Так что проблема вовсе не в этом.
Нет, интересуют именно с земли, и на позициях развертывания или на марше, то есть - в тех же условиях, что будут доступны спецназу.Ну а чем дороги не подходят под "доступное спецназу"? Да и не думаю, что большая проблема будет диверсантам проникнуть на территорию части, если надо будет.
Солдаты, знаете ли, даже из самых секретных частей ходы сквозь забор проделывают, чтоб в самоволки бегать. Сам видел подобный лаз в одной из таких частей. Очень удивился. 😊.
Опять же, 30 пёршингов были нейтрализованы без прямого подлезания к каждой машине. 😊
Все-таки хотелось обсудить стратегию и тактику преодоления порядков ПВО СССР именно летательными аппаратами, применение разведовательных лет. апп., помех - их взаимодействие, предполагаемые точки удара, применяемое оружие, а также стойкость ЗРК.
просто народ взьелся именно на диверсантов. и дальнейшее пошло именно про их возможности.
по поводу вашего вопроса вам уже ответили -нельзя расматривать узким куском, война та будет против всего союза.
все что возможно по вашей теме -это провести КШИ, где вы обозначите конкретную группирвку пво с реальным обьектом, а мы в ответ проиграем ее уничтожение.
1. Силы, средства и диспозиция обоих противостоящих сторон.
2. Ландшафтные условия предполагаемого театра боевых действий.
3. Метеорологические условия театра боевых действий.
4. Цели проводимой операции.
P.S. Когда будут видны цели, мы придём к простому выводу - что использование ядерного оружия - неизбежно, ибо:
1. цели окажутся СТРАТЕГИЧЕСКИМИ,
2.обе задействованных в конфликте стороны обладатели ядерного оружия.
Ну а чем дороги не подходят под "доступное спецназу"?
Ну так и где фотографии Тополей на дорогах, раз они "доступные"? 😛
Фотографии РЛС в параллальной теме были. Пустые контейнеры из-под ракет - были.
Фотографий Тополей - почему-то не было.
Только в Артиллерийском музее... 😛
Даже не нужно как-то привязывать к имеющимся сейчас силам и средствам.
В МО сейчас мебелью и евроремонтом заняты, им некогда...
Ну мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.TSVK!
А чё Вы их щупали - не припоминаю.
А если где то чего то не было, значит нигде это теперь быть не должно.
Особенно у подножия любого мелкого или крупного Эльбруса.
5Э26 хоть крупный, хоть мелкий -- это не Эльбрус.
Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.
Почему обязательно ГАПы? Например:
-------------
В состав средств станции наведения ракет РСНА-75 (или боевых средств радиотехнической батареи комплекса СА-75) входили следующие средства:
приемо-передающая кабина ПА (антенный пост, высоковольтная кабина), которая представляла собой контейнер с передающей и высокочастотной частью приемной аппаратуры, станцией передачи команд (РПК, радиопередатчик команд) с размещенной на крыше контейнера антенной системой;
кабина управления У (командный пункт дивизиона, КП);
индикаторная кабина И;
кабина управления стартом К3;
АСД-75 - кабина К5;
кабина стабилизаторов тока и управления дизель-электростанцией К6;
средства транспортировки кабины ПА с РЛС.
...
Придаваемые комплексу С-75М станция разведки и целеуказания П-12М "Десерт" (позднее РЛС П-18) и радиовысотомер комплектовались автономными дизельными электростанциями.
------------
Nick BrakeНу Тувий вот по поводу ГАП-ов ко мне пристаёт. Потому и ГАПы 😊 А ДЭС-то, конечно были.Почему обязательно ГАПы?
- ЦВК posted 29-11-2008 19:31
Ну, ГАП-ы скажем, есть не в кажой установке. Точнее, есть ЗРК с установками без ГАП-ов.
- tuviy posted 29-11-2008 19:54
Это как же так?
- ЦВК posted 29-11-2008 20:35
Ну мы же про советские времена говорим или я что-то упустил? Чё-то не припоминаю, чтоб, скажем, у С-75,125,200 были ГАПы на всех установках.
- tuviy:
TSVK!
А чё Вы их щупали - не припоминаю.
А если где то чего то не было, значит нигде это теперь быть не должно.
Особенно у подножия любого мелкого или крупного Эльбруса.
Ну Тувий вот по поводу ГАП-ов ко мне пристаёт. Потому и ГАПы
А ГАПы - вона, на С-300 он прямо на одном шасси с РЛС ездит.
Но это уже другое поколение.
На тех шасси, где РЛС, ГАПы даже по два ездютНу что тут скажешь - размах; всё по min в два раза больше.
А эффект точно не в два раза.
Извини.
PS Да! А это всё о каком С 300?