Вяз
В целом, в западной печати в последние 15-20 лет красной нитью проходила мысль о том, что в противоборстве ПВО и авиации последняя всегда выходида победителем. Шло противопоставление наземных комплексов ПВО различного уровня и средств воздушного нападения. Поводов для такого высказывания после Ливанской войны 1982 года было вполне достаточно. Что Ирак, что Югославия только подтверждали это мнение. Понятно,что сравнивать их потенциал с теми средствами которые привлекались для его подавления не приходиться, но всетаки. Были конечно отдельные моменты заставлявшие крепко задуматься, как то уничтожение Ф-117,потеря 40 ударных самолетов в Ираке, последние события в Южной Осетии, но в целом мнение о том, что "авиация всеравно победит" оставалось не изменным. Поэтому несколько неожиданными оказались выводы западных экспертов по этому поводу. http://www.lenta.ru/news/2009/02/04/superiority/ Хотелось бы понять, что это за организация и насколько их мнению можна доверять. И каковы действительно возможности ПВО России в случаи возможного противодействия со стороны авиации стран НАТО.Mr.Woland
Блин, обычные стОны : "Дайте нам бабла на распил, а то злостные Русские нас всех окуклят в дым !".(ИМХО).tuviy
Абсолютно.И не только из Австралии пописывают. В US пишут такое не только в СМИ, но и в Конгрессе.
А у нас есть такая федеральная система - ПВО?
noise1
возможности ПВО РоссииСтремятся к нулю. На боевое дежурство набирают гражданских, не контрактников, а именно гражданских.
Старый Русский
Стремятся к нулю. На боевое дежурство набирают гражданских, не контрактников, а именно гражданских.Позор Ген. Штаба.
tuviy
Ну што вы в Генштабе по моему не гражданские (хотя м б и не военные)Да эта организаций в принципе не может быть подчинена гражданскому министерству (даже если оно "Обороны") или скажем правдаохранительному.
VIKING_PITER
вбросы в СМИ всегда предназначены для чётких целей, так что не стоит доверять им.а по серьёзному, то ПВО ещё может, но движется к положению на 6 часов.