опять же о U-2 Пауэрса

Казалось бы давно всем всё известно.... Кем, где и когда. Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь. Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов. А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска. Доклады операторов о потере скорости и высоты были. Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели. Добивать не могли. Через 10-12 км цель попала в зону ЗРД Воронова. Что было далее, - статей на эту тему огромное количество. Сегодня столкнулся, что в официальном отчёте "Полдневской" дивизион вообще не стрелял. Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом. У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было. Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение. И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было. U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров. Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь? Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили. Там ещё Сафронова на МиГе "уронили" заодно, - но это уже другая тема.

Sergebor
Но за два месяца плотного изучения того события наткнулся на такие факты, что берёт оторопь.

Стесняюсь просить, но всё равно - поделитесь ссылкой на эти факты, будьте добры. Только не ссылайтесь на чьи-то устные рассказы.
Теперь по поводу кое-каких нестыковок в Вашем посте:

Sergebor
Нигде(абсолютно)не упоминается в истории 5-ый дивизион 37-ой Кыштымской бригады 29-го Челябинского корпуса, которым командовал полковник Савинов.

Зрдн-ом вообще то командует подполковник. Или Вы имели в виду комбрига? Или это опечатка? Ведь полковник - из звания видно - полком командирит как минимум...

Sergebor
А ведь этот ЗРД первым обстрелял U-2 и стрелял одной ракетой (к-3 прошла) Встречу наблюдали и на осцилографах и визуально видели подрыв, из которого некоторое время тянулся тонкий след в сторону Свердловска.

Команда К-3 - это команда ближнего взведения РВ, а не команда на подрыв БЧ ЗУР. Даже после выдачи К-3 - подрыва БЧ может и не быть. Подрыв может и быть, но попадания в цель может не быть. Как и попадание в цель может быть, но уничтожения цели может не быть. Вариантов много...
Воздушную обстановку боевой расчет наблюдает на экранах индикаторов СНР, но не по осциллографам, хотя ежели немного покумекать и правильно подключить осциллограф - из него можно сделать «экран индикатора СНР». 😊
Не совсем понятна фраза - «видели подрыв, из которого ... тянулся тонкий след в сторону... » Может быть это были остатки ЗУР и догорали остатки ракетного топлива... И потом, на той высоте, на которой летел U-2 - за ним должен был оставаться хорошо заметный след от работы его движка.

Sergebor
Доклады операторов о потере скорости и высоты были.

Это не о чем не говорит, летчик мог просто маневрить, сменить курс, например... Нет РЕЗКОЙ (в ПС именно этим словом обозначается попадание в цель) смены параметров полета цели после подрыва БЧ ЗУР. Или Вы хотите сказать, что Воронов стрелял уже по пикирующей цели? Крайне сомнительно...

Sergebor
Попали на границе поражения, так как стреляли уже по прошедьшей параметр цели.

То есть - стреляли уже в догон, если цель уже прошла параметр? Тем более, что в момент прохождения цели параметра, не важно, кокая до нее дальность - 10 км или 40 км, цель будет вне зоны поражения. И разрыв зоны поражения на параметре будет существенно возрастать с увеличением дальности до нее. А на границе зоны - этот разрыв будет максимальным. Тут нужно смотреть расположение этого зрдн и проводку относительно его полета U-2.

Sergebor
Добивать не могли.

А почему стреляли одной? Это грубейшее нарушение ПС. Можно стрелять двумя, но тут должны совпасть некоторые условия, а некоторые из них - на встречных курсах и при параметре менее 20 км, а это далеко не предельный параметр. По ПС стрельба в догон - очередь из трех и без вариантов. Или там были такие же «неисправности», как и у Воронова?

Sergebor
Правда ком. кор почти сразу после события стал Генералом.

Если зрдн Воронова был в подчинении этого комкора - что тут удивительного? Подразделение корпуса выполнило Боевую задачу, всю, ну или почти всю, цепочку начальников-подчиненных наградили кого орденом, кого медалью, кого - очередным воинским званием. Если подчиненности не было, то может была передана информация по взаимодействию, что способствовало уничтожению U-2. А может просто время получения звания подошло - кто знает...

Sergebor
У меня куча свидетелей того, что был пуск ракеты и попадание было.

Ссылки, будьте любезны.

Sergebor
Кто что может дополнить или пояснить? У кого есть иное мнение.

Не знаю, такой инфы я нигде не видел. Может этот зрдн и стрелял, может быть и подрыв ЗУР был, но попадания не было. Факт. Так как Воронов стрелял по высотной и не пикирующей цели.

Sergebor
И ещё, - так, как везде описывается стрельба Воронова с попаданием в хвост, - такого быть не могло, - он мог стрелять только "в лоб", что и сделал, развалив на части самолёт, в котором пилота уже не было.

Посмотрите траекторию полета ЗУР в режиме наведения ТТ (трехточка). Вы будете несколько удивлены, обнаружив, что там ЗУР всегда подходит к цели снизу и слегонца сзади... А вот если бы цель была повреждена и пикировала - тут есть вопросы...

Sergebor
U-2 упал даже не долетев до его дивизиона несколько километров.

А с чего Вы взяли, что сбитый самолет должен упасть на сбивший его зрдн? Такое может произойти только тогда, если зрдн сбивает атакующий его СП самолет, при этом параметр будет нулевым, так как атакующий самолет пикирует на зрдн...

Sergebor
Вопрос, - кто тогда попал в хвост и сохранил Пауэрсу жизнь?

А с чего Вы взяли, что Пауэрс обязательно должен был погибнуть? Ну, повезло ему, осколки его миновали, Господь отвел и на землю положил мягенько, что бы мы имели возможность его немножко судить и в конце концов обменять на Абеля, что тут сделаешь... 😊

Sergebor
Есть мысли, господа? Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил" в хвост, командира корпуса, куда входил дивизион повысили в звании, а стрельбу Воронова исказили.

То, что исказили стрельбу Воронова - тут уже обсасывалось - http://guns.allzip.org/topic/71/211562.html . Зрдн «вычеркнули» потому, что он не сбил засланца. Во всяком случае, по Вашему посту я этого не вижу. Может быть, Вы не специалист по ЗРВ ПВО, и посему несколько не так изложили известную Вам информацию. Дополнительной инфой я не располагаю. Посему, будьте добры, поделитесь инфой, если она у Вас есть.

Ес итиз. Я не специалист. Служил в другой теме, а среди С-75 пожил до 15 лет. Родился в с.Полдневая и отец мой служил с 58 по 68 г. там. Командиром был Новиков. Савинов, который получил генерала, командовал корпусом, в который входил этот Полдневской дивизион. Теперь попробуют отбиться по-порядку:
Сылок на стрельбу этого дивизиона нет, - потому и написал, в надежде, что кто-то найдётся. В официальной версии вообще не упоминается дивизион. Это факт, - потому ссылками поделиться не могу. Просто озвучил рассказы свидетелей и стрелявших. стрелял оперативный расчёт, мой отец на тот момент был офицером наведения.
Мог быть и след догоравшего топлива ракеты, а мог быть след от топлива самолёта при осколочном поражении. В стратосфере, а он летел выше 22000 метров инверсионных следов не остаётся, иначе его и без локаторов видели бы - погода в тот день была солнечной и без единого облачка.
Из показаний Пауэрса на суде понятно, что скорость он не менял и шёл строго по курсу. Не долетая 25-30 миль до Свердловска, сзади раздался хлопок, самолёт тряхнуло и всё озарило ярким заревом. Как он говорит, - даже не понял, что его сбило.
Я действительно хочу сказать, что Воронов стрелял по падающей цели, причём Пауэрса в кабине уже не было и цель была не на 22000м и дальность при стрельбе была более 28000м. Иначе Пауэрс видел бы этот пуск. Про ракеты "в зоне запрета" у Воронова придумал Цисарь, в чём лично мне признался письмом. Хотя допускаю мысль, что не прав в отношении высоты. Там между границами поражения на этой высоте (работали Двиной оба) всего 10 км. Минута полёта.
Если установлена Google Earth - могу прислать файл с отражёнными участниками и падением самолёта и парашютиста. Падением ПРД Полдневской ракеты.
Свидетели - это и отец мой, жители села Полдневая (Я сам родом из Полдневой). Только не подумайте, что пытаюсь одеяло тянуть на себя. Пусть Полдневчане промазали, - но почему их вообще вычеркнули даже из официального отчёта, а комкору присвоили генерала? Может, чтоб не искал правду?
Почему стреляли одной - точно сказать не могу, - но вот там, похоже ракеты при сопровождении цели повернулись и вне запрета оказалась только одна. Его готовы были сбивать ещё как только он пересёк границу области и находился над оз. Синара.

Посмотрите траекторию полета ЗУР в режиме наведения ТТ (трехточка). Вы будете несколько удивлены, обнаружив, что там ЗУР всегда подходит к цели снизу и слегонца сзади... А вот если бы цель была повреждена и пикировала - тут есть вопросы..

Тогда почему Пауэрс не видел этой ракеты? Пуска ракеты? Он, судя по месту падения шёл прямо на позицию и упал перед ней.

Осколки Пауэрса конечно могли миновать, но вот куда не ткнись - везде пишут о том, что во всех обломках нашли осколочное поражение только в хвост...
Вы правы, - напоминаю, я не специалист, но уже с командой специалистов, познавших и Вьетнам и Египет и они тоже не совсем уверены в том, что описано кругом в сети по этому поводу и тоже были не в курсе, что в "пальбе" принимал участие ещё 1 один ЗРД которого просто нет в официальных отчётах. Вот это больше всего и интересует, - почему его нет? Есть Шелудько, который никак не мог доставать до цели - дальность не позволяла, но наградили. Как опять же Цисарь (участник событий со стороны Воронова)написал - выпустил ракеты - снял ответственность....
Я просто хочу найти тех, кто как раз мог бы подтвердить, что Подневской дивизион стрелял и вполне может быть попал, - но это уже не так важно. Важно, что стрелял.
http://giacco.ru/index.php?newsid=345 Вот некоторая попытка, которую ребята поспешили тиснуть на сайт. Прочтите, если интересно. Это начало пути в историю событий.
Благодарен за то, что не проигнорировали.

Цитата из статьи Цисаря "Первомайский юбилей":-"На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.
Эдик докладывает: "Цель применила пассивные помехи". Все локаторы и СНР доложили то же. Все в неведении и растерянности. Растерянность офицера наведения переходит в шок, когда из облака выползает нормальный сигнал ответчика ракеты, удаляющийся от цели. Эффект не разорвавшейся ракеты возникает потому, что взрывается лишь передняя боевая часть ракеты. Задняя аппаратная часть и двигатели продолжают работать нормально. Общее экранное представление будто ракета, не разорвавшись, прошла мимо цели, выстрелившей помехи. Только опытный, уже стрелявший и думающий офицер, может правильно оценить ситуацию. Но опыт дорог. Ракета по цене равна пятиэтажной хрущевке."

И вывод из этого ветерана-ракетчика Владимира Жезлова. Воевал во Вьетнаме.
"Эта выдержка из статьи Цисаря для меня решила все. Воронов не сбил Паурса. Он ему просто свалился на голову. Его ракета прошла мимо без подрыва. Отсюда и задержка с докладом на 30 мин. Вынеси эту выдержку на форум и любой ракетчик тебе скажет что цель пропущена.
"Когда подрывается 195 кг тротила, о каком полете может быть речь? Самый большой фрагмент - не более 0,5 м. Оранжевое облако сопровождает каждый подрыв - это взорвавшиеся баки горючки и окислителя.
А у него (Цисаря) ракета летит, да еще у нее работает и приемник и передатчик. Ведь, если от цели мы видим отраженный сигнал, то ракета сама посылает пачку импульсов.

У меня только по Вьетнаму 57 боевых стрельб в которых сбито 27 самолетов из них 4 Б-52. Кстати все карточки стрельб у меня есть. Так что, как летают ракеты я знаю."

Sergebor
http://giacco.ru/index.php?newsid=345

Sergebor
Я действительно хочу сказать, что Воронов стрелял по падающей цели, причём Пауэрса в кабине уже не было и цель была не на 22000м и дальность при стрельбе была более 28000м.

Sergebor
Иначе Пауэрс видел бы этот пуск. ... Тогда почему Пауэрс не видел этой ракеты? Пуска ракеты? Он, судя по месту падения шёл прямо на позицию и упал перед ней.

Sergebor
Про ракеты "в зоне запрета" у Воронова придумал Цисарь

Sergebor
Почему стреляли одной - точно сказать не могу, - но вот там, похоже ракеты при сопровождении цели повернулись и вне запрета оказалась только одна.

Sergebor
На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.

Sergebor
"Когда подрывается 195 кг тротила, о каком полете может быть речь? Самый большой фрагмент - не более 0,5 м. Оранжевое облако сопровождает каждый подрыв - это взорвавшиеся баки горючки и окислителя.

Я Вас понимаю, Вам очень близка эта тема... Мое мнение - самое главное в этой истории то, что сбили. Да, кому то повезло, кому то нет, но главное - СБИЛИ.

Согласен, - главное, что сбили. Но для чего всю историю переиначили? Хочется восстановить. А утешаться, что сбили... Надо ещё помнить, - какой ценой сбили. И со слов Пауэрса на суде:-...Неожиданно я услышал глухой взрыв и увидел оранжевое сияние. Самолет вдруг накренился и, как мне кажется, у него отломились крылья и хвостовое оперение. Возможно, что прямого попадания в самолет не было, а взрыв произошел где-то вблизи самолета и взрывная волна или осколки ударили в самолет... Это произошло на высоте приблизительно 68 тысяч футов... Меня сбили примерно в 25-30 милях южнее или юго-восточнее города Свердловска. В этот момент я летел довольно точно по курсу..." Если смотреть в Google Earth, - до Воронова далековато очень. Как и стрельба Шелудько из-за Берёзовска. Там Между Вороновым и Шелудько только 34 км, а U-2 упал с недолётом до Воронова. Но тем не менее спасибо - чем больше комментариев, - тем ближе истина.

И ещё:-"Прочитал два раза, простите, но всё это напоминает художественную литературу." Так и писать интересней и читать. Хотя если только факты, цифры и штампы, - довольно скучно будет.

ЗУР C-75 не контактного действия, подлетает к цели, включает свой мини радар и после получения нескольких импульсов, отраженных от цели - уничтожает цель осколками в основном и на малых расстояниях - фугасным давлением. Посему прямых попаданий ракеты в цель на С-75 не бывает в принципе.
Извините, по снимку со спутника на указанным Вами сайте ничего не понятно. Там масштаб какой? Где дивизион Воронова? Как маршрут полета U-2 проходил?
И Пауэрс не мог точно сказать, где именно он находился в момент уничтожения его U-2. Тогда таких приборов еще не было. А на глаз - это +- 20 км. Может и больше. А это считай вся глубина зоны поражения ЗРК.
А цена... Не забывайте - это было первое боевое применение С-75. Не просто - первое, а самое первое. Да и искать логику в поступках наших руководителей - дело кислое. Так было тогда, так происходит и сейчас.
Может быть Вы и правы, не знаю, свои мысли и взгляды я Вам выложил.
Удачи Вам в поисках!

Я даже не знаю, на кой хрен воткнули этот снимок. Чтоб нормально рассмотреть, нужна или Google Earth или хотя бы http://wikimapia.org/#lat=56.6924416&lon=60.7543945&z=9&l=1&m=b Тут можно наводя курсор и увеличивая масштаб найти всех участников.

Полдневая находится ниже Полевского. Ещё чуть ниже квадратиками отмечены позиция ЗРД и недалеко примерное место, где нашли ПРД. Дивизион Воронова чуть ниже Косулино, - при увеличении масштаба можно подробно рассмотреть всё.
Основные обломки У-2 упали рядом с д.Поварня, там же и Пауэрс приземлился. Дивизион Шелудько выше г.Берёзовск. Дивизион Шугаева чуть западней Северки.
Пауэрс двигался над кыштымом, оз. Иртяш, далее Снежинск, оз. Синара и далее между Полевским и Сысертью.

....И Пауэрс не мог точно сказать, где именно он находился в момент уничтожения его U-2. Тогда таких приборов еще не было. А на глаз - это +- 20 км. Может и больше. А это считай вся глубина зоны поражения ЗРК....
Косулино находится никак не на юге Свердловска и даже не на Юго-востоке. Он почти рядом - на востоке.

Sergebor
Косулино находится никак не на юге Свердловска и даже не на Юго-востоке. Он почти рядом - на востоке.

Мне звонил дней 5 назад в Скайпе один из ветеранов РТВ. С его слов я понял, что У-2 периодически теряли, путали с другими целями(????) Все данные планшета были сняты и изъяты, - одним словом кавардак был полный. Воздушная обстановка на планшете отображалась безобразно. Вчера, опять же в Скайпе один из солдат, служивший на Щелкунском дивизионе (который был на регламенте 1 мая 1960г)с 62по 65 сказал, что он от офицеров слышал, что доклад Воронова был в Штабе ПВО в Свердловске на 40 минут(!!!!) раньше, чем доклад Новикова. Видимо это и есть тот решающий фактор. Слишком долго ковырялись с докладом в Челябинске, прежде чем выходить на Свердловск, 100 раз переспросив - "Точно попали?" Облажаться боялись - это понятно. Потому Савинов и пытался оспорить поражение в свою пользу. Не дают покоя свидетельства людей - обзванивал, искал через знакомых, очевидцев которые видели U-2 совсем не в стратосфере, - ниже. Даже в сети нашёл вот:-"Недавно я прочел в центральной прессе, что при уничтожении под Свердловском самолета - разведчика Пауэрса был сбит и советский самолет, ведомый летчиком Сафроновым. Пишет об этом бывший командир батареи, сбивший оба самолета, в то время майор Воронов. Но ведь о том, что были сбиты два самолета, в том числе и наш еще тогда знали тысячи людей. Тысячи людей видели, как наш истребитель врезался в землю под городом Дегтярском, что недалеко от Первоуральска, но ведь тридцать лет наша пресса об этом ничего не писала. Я, как и многие другие, видел, как шли сначала одна, а потом вторая ракета, как сбитые самолеты разошлись в разные стороны - один в сторону Сысерти (Пауэрс), второй - в противоположном направлении в сторону Ревды (наш самолет). А вот опубликовали об этом только через столько лет. За сорок лет работы в органах прокуратуры, а большую часть этого времени я был допущен к сверхзакрытой информации, я до сих пор не могу понять, для чего надо было врать народу?" Л.И.Иванов, адвокат. Г.Кустанай
Основная проблема в том, что наиболее интересные показания идут не из сети, - по телефону, почтой, - т.е. считать их документами нельзя. Конечно можно тупо изложить многократно свою версию в различных сайтах и форумах и рано или поздно поверят и в неё, - потому как описание работы Берёзовской бригады тоже не совсем убедительно читается. Но так делать не хочется. Вы правы, - не стоит уподобляться Цисарю. Буду искать. Дорогу осилит идущий.

Sergebor
Так и писать интересней и читать. Хотя если только факты, цифры и штампы, - довольно скучно будет.

Sergebor
Буду искать. Дорогу осилит идущий.

Удачи Вам в поисках, если что-нить накопаю - сообщу.

Солдаты сейчас только старые - молодые уже в лирике по самые уши, к сожалению. Я буду очень благодарен, если у Вас появится какая-то информация.

Удачи Вам в поисках, если что-нить накопаю - сообщу.

Аппаратная часть ракеты продолжает работать после подрыва БЧ по цели или при самоликвидации? Я об ответчике ракеты.

На малой высоте - да, на большой - нет. На малой дальности - да, на большой - нет. На полигонах столько 75-х, 125-х и 200-х, да и уже наверное 300-х ЗУР валяется с оторваными носами и целой аппаратурой... У меня до сих пор с 75 ЗУР "ЗИП" наверное валяется...

Это конечно не документ, но вот опять звонки, письмо, - Воронов не стрелял на большую высоту - самолёт Пауэрса видели люди идущие на демонстрации, - и он снижался в тот момент. МиГи ещё не взлетели.

из статьи Самсонова "Кто сбил пауэрса"
"Барражируя в небе над Свердловском, Ментюков случайно пересек границу зоны поражения одного из ракетных дивизионов части, которой командовал полковник Ф.Савинов. Был обстрелян. Счастье Ментюкова в том, что он сразу же вышел из зоны и ракета не настигла его, уйдя на самоликвидацию.
Дело в том, что командир зенитной ракетной части полковник Савинов, обстреляв свой Су-9, был убежден, что именно его дивизион сбил Пауэрса. Он попросту не знал тогда, что кроме нарушителя в небе были свои истребители. Требовалось документально подтвердить, как обстояла ситуация. На крупномасштабной карте района мы нанесли точки дислокации ракетных дивизионов, Затем обозначили места падения остатков ракет. Потом красными линиями отметили курсы полета своих истребителей. Когда карту показали Савинову, он признал ошибку.
Почему полковнику Савинову, чей дивизион обстрелял свой же истребитель, присвоили генеральское звание?

Сергей Ганин, Владимир Коровин, Александр Карпенко, Ростислав Ангельский
Отрывок статьи из журнала «Техника и вооружение» за 2002-2003 гг.

Напротив, уничтожение 1 мая 1960 г. под Свердловском самолета U-2, пилотировавшегося Френсисом Гарри Пауэрсом, получило огромный пропагандистский резонанс, тем более что при этом удалось поймать американскую администрацию на явной дезинформации относительно якобы случайного нарушения советских воздушных рубежей. Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэре вышел из зоны поражения. Наконец, в 8 ч 53 мин утра он был сбит советскими ракетчиками под руководством исполнявшего обязанности командира зенитного ракетного дивизиона майора Воронова.

Нет сомнений - речь идёт об одном и том же дивизионе.
Самсонов примерно пишет тоже самое. Я не согласен. Что такое зона поражения? Это пространство вокруг СНР, в котором обеспечивается поражение цели с заданной вероятностью. Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели. Короче говоря, - если цель была в зоне поражения во время пуска ракет, выйти из нее сможет только приняв экстренные меры; - включить «форсаж»,как это сделал Меньтюков, уйти на малые высоты, как Айвазян. U-2 ничего такого не делал, да и не мог сделать по своим Т.Т.Х.

Аппаратная часть ракеты продолжает работать после подрыва БЧ по цели или при самоликвидации? Я об ответчике ракеты.

А кто ей отвечал?.....Т.е.....кого она запрашивала? И кто принимал ответы? ...........Очень САМОУВЕРЕНОЕ заявление..... что якобы это было...... В надежде что откликнутся.... 😊. А был или нет запрос ?....Пожалуйста факты, ...и только факты. Или внимательно читайте доки, которые Вы игнорите, ибо они не падвют в схему которая Вам нравится. И так вопрос: Апочему в этот момент ПО ВАШЕМУ заявлению цель , с которой уже снято свой-чужой..... (есть разрешение на пуск)...........ну ....представляет какой нибудь интерес для систем Свой-чужой?

Есть что нибудь на эту тему?

То что Ю-2 кроме вывсоты был защищён.....ОЧЕНЬ серьёзно это правда...... Вот маневра емук не хватило. Пауэрс видел ракуту, и даже пытался уклонятся..... Но фактор время_реакция........ Увы. В момент попаданиия осколков.... "были перебиты тросы упрвления приводом руля напрвления и была повреждена система выпуск шасси"...........из журнала Крылья родины. Т.е.........в обломках самолёта КГБ покопалось капитально........... Кстати сделали даже вывод что он "не возможен в модефикацию бомбардировщик без потери ЛТХ"........это в этот момент больше всего интересовало. Ибор Маневреный высотный самолёт способный нести нагрузку в 1,5 тонны и возможный к серийному выпуску...... потрям даже ГРУ. Но когда выяснлось что НЕ маневренный.... НЕ серийный... Не несущий.....".....А ТР-1 до сих пор летает.... Может быть в ближайшие 2 года даже посетит одну из росвыставок...... во журналисты то оторвутся.

ssw

А кто ей отвечал?.....Т.е.....кого она запрашивала? И кто принимал ответы? ...........Очень САМОУВЕРЕНОЕ заявление..... что якобы это было...... В надежде что откликнутся.... 😊. А был или нет запрос ?....Пожалуйста факты, ...и только факты. Или внимательно читайте доки, которые Вы игнорите, ибо они не падвют в схему которая Вам нравится. И так вопрос: Апочему в этот момент ПО ВАШЕМУ заявлению цель , с которой уже снято свой-чужой..... (есть разрешение на пуск)...........ну ....представляет какой нибудь интерес для систем Свой-чужой?

Есть что нибудь на эту тему?

Это вопрос в поисках консультации - может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?

Sergebor
"На экране офицера наведения пачка импульсов ракеты приближается к пачке импульсов цели. Они совместились и экран залило облаком импульсов. Не видно ни цели, ни ракеты. Все в стрессе. Но вот из облака выползает сигнал ответчика ракеты, продолжающей нормальное движение и удаляющейся от цели.

Sergebor
может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?

[B][/B]

Я перебрал всю информацию полёта Пауэрса, - он нигде не говорит о каких либо манёврах, плановых поворотах, а уж если впереди по курсу лежало Колцово и он должен был пройти над ним, - о поворотах вообще речи можно не вести, - начиная с Кыштыма это почти прямая линия до Колцово, проходящая через зоны поражения двух ЗРД. Один выстрелил одной, второй стрелять не мог - регламент.

И ещё, - допускаю мысль, что не Шелудько врезал по обломкам (он слишком далеко был для вообще какой-либо стрельбы) а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу, - жаль, что вы по карте не можете рассмотреть. Я о том, что если он пустил ракету, как только Пауэрс ввалился в зону поражения, Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора. Вы хороший оппозиционер, - мотивируете на новые поиски и действия.

Sergebor
Для определения момента пуска, в аппаратуру АПП-75 закладывается дальность, скорость, высота, параметр цели.

Sergebor
Пауэрс не мог не видеть пуск, который был почти прямо по курсу в него произведён из передней сферы обзора.

Sergebor
Сам Пауэрс рассказывал следующее: ... Мне нужно было записать время, высоту, скорость, температуру выхлопных газов и показания приборов о работе двигателя. Я как раз делал записи, когда внезапно раздался глухой удар, самолет резко рвануло вперед, и чудовищная оранжевая вспышка озарила кабину и небо.

Sergebor
Вы хороший оппозиционер

Sergebor
а Воронов. Пусть он и не промазал и работал ответчик ракеты, но он мог стрелять только навстречу

Звиняйте, но оппозиционер это как раз Вы, раз не соглашаетесь с официальной версией событий и не слышите доводов аппонентов.
У меня пока что нет оснований не верить в официальную версию событий.

#25 IP
P.M. Ц

Sergebor
Даже лейтенанты после училищ уже приучены не размышлять, а выполнять и не более того. Где она официальная версия?

Sergebor
И как я могу верить в "официальную версию", если знаю больше, чем в ней говорится. Но доказать вот нет возможности - "все концы в воду" спрятаны. В армии спрятаны. Только народ видел.... Это в армии можно спрятать - сказали "чугуний" - и никто не вздумает сомневаться. Простите, если резок об армии.

Sergebor
Чтоб это заметить, не нужно быть военным, - нужно быть среди военных. Сказали люминий, - значит люминий...

Я не считаю ВСЕХ армейцев тупицами на люминии. Погорячился, конечно - каюсь. А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны. Не хотел вас обидеть. Статьи все эти читал - особенно на меня произвела статья, где Ментюков завалил Пауэрса. И свою версию я не навязываю, как аксиому, - я на неё наматываю информацию, которой нет в сети. Если просто спросить - мало кто чего скажет, - а так есть "движение" Встряска нужна, - чтоб была реакция. Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете? И события в них трактуются однозначно и нет несовпадений? Андрей, - с информацией 1 можно соглашаться и верить в неё или 2 воспринимать её как повод для размышлений. Предпочитаю второе. Жизнь показывает, что ИСТИНА далека от ПРАВДЫ. Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания? Я не аксиому пытаюсь навязать, а дополнить уже ранее сказанное новым персонажем в деле и попутно высказываю свою точку зрения. Это совсем не аксиома, может даже не теорема. В конце концов каждый думает и верит так как ему хочется, особенно когда версий множество. А об армии.... когда-то мечтал стать офицером - не срослось. Сожалел многие годы. А вот встретил своего одноклассника - он командует сейчас "самой" Возд. Дес.Дивизией и аж перекрестился, что не стал офицером. Не в огород Армии камень, а в огород того, что творится в Армии и как служба делается. Ещё раз прошу прощения , что задел за больное.

Sergebor
Если бы среди этих статей была и моя версия, отредактированная грамотным специалистом, - она тоже была бы рассмотрена и тоже была бы достойной внимания?

Sergebor
А для того, чтоб нести Личную ответственность за подчинённых мне людей не обязательно носить погоны.

Sergebor
Вы дали четыре ссылки - в одной сбил Ментюков, в другой Воронов, в третьей Пауэрс сам не видел, что его сбило. Они все официальные, вы считаете?

Rackot
Не нужно передергивать. Официальная версия - сбил Воронов одной ракетой. А мнений много, вот некоторые:

Про метод наведения ТТ я узнал ещё в классе 9 наверно. Я не гну, что должен был попасть в нос, - вы зря так. Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть.... Ладно, - всё равно начатое нужно доводить до конца. Я вас на 1классники зазывал, в надежде, что именно такой грамотный профессионал 75-тчик сможет взять статью на редактирование. Не бухать же мне сюда черновик - итак высмеяли.... У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи. Ладно, - проехали. С Наступающим вас. Приятно "зацепиться" с "профи" в своём деле.

Специально навёл справку:

Вопрос: когда в аппаратуре С75 появился АПП-75?

Sergebor
Вы видимо так и не смотрели по карте расположение всех "фигур на доске". Ну да не суть...

Rackot
Извините, по снимку со спутника на указанным Вами сайте ничего не понятно. Там масштаб какой? Где дивизион Воронова? Как маршрут полета U-2 проходил?
...
Посмотреть бы "кальку" его полета со средств РТВ, но кто ж ее дасть? И вообче, делали ее в то время?

Sergebor
У меня есть точка зрения на ситуацию и мне нужно было всего-то. Не критики, а помощи.

Rackot
На этом форуме хотя бы двое обратили внимание на Вашу точку зрения и высказали свое мнение. Принимайте их мнения такими - какие есть. Кипятиться не нужно, люди переубеждаются фактами и только фактами. Я высказался с точки зрения знания техники С75, Правил стрельбы, Руководства по боевой работе и личного опыта.

Sergebor
АПП-75 на С-75 был всегда.

Originally posted :
ЗРК С-75 "Десна"
...
Аппаратуру станции наведения ракет дополнил автоматизированный прибор пуска АПП-75, позволивший автоматизировать выработку разрешения на пуск ракет в зависимости от параметров траектории полета цели при ее подходе к зоне поражения комплекса.

Какой комплекс был у Воронова? "Десна" или "Двина"? Трехкабинный вариант или шестикабинный?

Sergebor
у всех на воороужении была Двина

Sergebor
Я же отправлял вам http://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=bhttp://wikimapia.org/#lat=56.6984741&lon=61.1471558&z=9&l=1&m=b .

Пожалуй самое сложное с маршрутом. Известно направление, а вот -+ 3-5 км определить трудно. Места расположения ЗРД там все есть, ну да не суть. Значит АПП-75 появился позже. Хорошая подсказка. Насчёт плюнуть - оно, как мне кажется настолько уже заплёвано, что можно пытаться только стирать плевки, что я и пытаюсь сделать. Не венок лавровый перевесить на другой гвоздь, а более досконально прояснить ситуацию. Наверно придётся звонить "Десантуре" - у него по Академии друг сейчас какой-то зам главкома ПВО. Может там дадут что интересное..... Ещё вот в "Технике и вооружении" обещали поделиться "инфой" те, кто написали:-"Разумеется, при этом скромно умалчивалось о некоторых нюансах, связанных с полетом U-2. Так, еще до подлета к Свердловску нарушитель был обстрелян одним из находившихся на его пути ЗРК С-75 при приближении к дальней границе зоны пуска. Однако отрабатывая, по-видимому, плановый разворот на заданном маршруте, Пауэрс вышел из зоны поражения." Откуда им это известно и что известно ещё во всей истории. Старшина дивизиона, ныне наверно единственный, кого найти удалось живым и здравым как партизан - "ничего не помню, - моё дело портянки, одеяла". Цисарь отвечать перестал, Фельдблюм на связь не выходит... Из-за этого "зудит" всё больше. Если вам интересно, - установите Google Earth, - отличная штука. Я даже машины у своего подъезда вижу на карте и самолёты на палубе авионосца в Пёрл Харборе можно пересчитать. Там всё, как с высоты полёта птицы.

Я наверное позабыл все, но разве ТТ - основной режим наведения? О нем в основном все говорят здесь в теме. Вроде всегда стреляют ПС, а ТТ имеет очень ограниченное применение?

Разрешите вставить свои "пять копеек"?
По поводу визуального "наблюдения" пусков. Это настолько субъективно, что дальше некуда. Понимаю, что надо оперировать фактами, чтобы это обосновать.
Так вот, нарисуйте пару траекторий в трехмерном пространстве и рассмотрите их с разных ракурсов - картинка разная.
Сам был только на 7 полигонах, "видел" всего несколько десятков стрельб (С-75, С-125, Бук, Оса (в т.ч. флотский вариант), С-300П и В, С-200 и др.), на разных должностях (офицера обнаружения и целеуказания (С-300П), начальника разведки дивизиона, посредника при командире дивизиона, начальника оперативного отдела штаба руководства учениями, офицера группы исследований). Так вот, личные "визуальные" впечатления в большинстве случаев не соответствуют действительности. Это все к тому, что на 100% доверять свидетельствам очевидцев совсем нестоит 😊
Rackot, извини, но С-300П при стрельбе навстречу не поражает цель в "нос" (метод наведения - "пропорциональное наведение"). В зависимости от настроек можно бить куда угодно 😛
На полигонах при стрельбе по "Стрижам" и Ла-17 (90-е и начало 2000 гг) из-за "умышленных настроек" для стрельбы по скоростным "Стрижам" некоторые расчеты "добивались", при стрельбе по Ла-17, попаданий по "хвосту" 😛

Разрешите вставить свои "пять копеек"?

Sergebor
В это трудно поверить...

ПиВиОшник
Ничего неправдаподобного в этом нет. Нужно уточнить у спецов (например у Rackot) - когда начали устанавливать аппаратуру объективного контроля (либо фото, либо магнитофон).

Например у нас на 1С32 такого не было вплоть до отправки Круга на базу хранение при перевооружение на 300В в 86-м году 😊

СВН
Я наверное позабыл все, но разве ТТ - основной режим наведения? О нем в основном все говорят здесь в теме. Вроде всегда стреляют ПС, а ТТ имеет очень ограниченное применение?

ПиВиОшник
Rackot, извини, но С-300П при стрельбе навстречу не поражает цель в "нос" (метод наведения - "пропорциональное наведение"). В зависимости от настроек можно бить куда угодно

ПиВиОшник
Ничего неправдаподобного в этом нет. Нужно уточнить у спецов (например у Rackot) - когда начали устанавливать аппаратуру объективного контроля (либо фото, либо магнитофон). Насчет записи, так называемой "трехточки" (время, дальность, азимут: СЦ, пуска, поражения) это имеет значительный отпечаток субъективизма.
Возможно их не было в принципе.

СВН
Я наверное позабыл все, но разве ТТ - основной режим наведения? О нем в основном все говорят здесь в теме. Вроде всегда стреляют ПС, а ТТ имеет очень ограниченное применение?

Насколько помню из КС и БР на 2К11 при высоте цели меньше 3 км искользуется только ТТ, при высоте более 10км - только ПС, в промежутке - любое

Ink01
Например у нас на 1С32 такого не было вплоть до отправки Круга на базу хранение при перевооружение на 300В в 86-м году

А вот карточку стрельбы должны были оформлять, так как это дело пошло еще с ПВОшной артиллерии, хотя я могу и ошибаться...

[B]А вот насчет фронтовиков не надо флейма, а то так дойдет, что за счет того, что они "умели прятать концы в воду", можно "представить", что в ВОВ победили не мы

Rackot
метод наведения тама (в С-300) называется методом пропорционального сближения

Rackot
С-300 всадит поражающие элементы с передней пелусферы

Sergebor
Мне вот тоже сказали многие, даже этот препод из Академии, что карточки должны быть.....

ПиВиОшник
При этом отмечу, что "карточки стрельбы" имеют значительную степень субъективизма, любой кто их "писал" может подтвердить.

Вам уже вроде предлогал Rackot, попробуйте нарисовать схему в масштабе (расположение зрдн, маршрут полета Пауэрса, хронометраж) хотя бы предположительно (по имеющимся у Вас данным). И уважаемые участники форума тогда смогут высказать свое мнение по данному вопросу.

И тут ещё вот - из личного общения с Цисарем - автор статьи "Первомайский юбилей"
Сергей
... Едва он оторвался от самолета еще одна ракета прямым попаданием поразила У-2 405.....

Цисарь: этого не было

...При падении фюзеляж, двигатель, крылья и кабина самолета оказались разбросанными по земле на удалении в несколько километров друг от друга....

Цисарь: у-2 лежал целиком кроме левого крыла (как в музее)

....Цель-то была куда ниже 22000м. Даёте добро?......

Цисарь: Наши высотомеры радара П-12 и СНР-75 показывали высоту 20 км.

Удачи! Цисарь

Это выходит, что У-2 под углом градусов так 45 звезданулся о землю с 20 км высоты, и только крыло отлетело..... Убедитьельно?

Sergebor
где тут можно прикрепить файл

Sergebor
Наши высотомеры радара П-12

Rackot
А вот у нас за основу брались кальки со средств СРЦ и РТВ, сравнивались, если совпадали, то уже к ним прикладывались карточки стрельбы зрдн и становилось всё ясно, попал или нет. Да, там есть "ворота", но не такие уж и большие.

[QУОТЕ][б]Если не ошибаюсь, то П-12 (предок П-18) не измеряет высоту. [/б][/QУОТЕ]
А у Цисаря вообще столько технических ляпов и .... Ветераны когда читают его повествование просто в бешенство приходят, и ставят под глубокое сомнение его профессионализм.

[QUOTE]Originally posted by Sergebor:
[B][QУОТЕ][б]Если не ошибаюсь, то П-12 (предок П-18) не измеряет высоту. [/б][/QУОТЕ]
А у Цисаря вообще столько технических ляпов и .... Ветераны когда читают его повествование просто в бешенство приходят, и ставят под глубокое сомнение его профессионализм.

Sergebor
Это выходит, что У-2 под углом градусов так 45 звезданулся о землю с 20 км высоты, и только крыло отлетело..... Убедитьельно?

U-2 самолет высотный, дозвуковой, с очень большим запасом топлива. Если все топливо вытекло, то планер легкий и на малой высоте испытывает большое аэродинамическое сопротивление. На малой высоте он и с движком не мог набрать высокой скорости, а уж парашютировать должен вообще с низкой скоростью снижения.

Sergebor, прошу прощения, допиши коменты к картинке. Надписи стрелочками к "точкам". Линии зон поражения на какой дальности проведены? (Примечание. "Зонки" надо рисовать не кругами, а относительно движения цели для учета параметра).

Так вот правильней наверно. Жёлтый, - маршрут У-3. Белый - ЗП Новикова(28км).Голубой - Щелкунского зрдн 37-ой Кыштымской бригады. (проводили р/р - цель сопровождали и видели картину боя, пока не сгорел магнетрон - в спешке не подключили систему охлаждения. Мне писали, что стрельбу ждали от них, - наиболее выгодный параметр, но когда "прилипли" команду дали Новикову и он в очень неудобном положении был при стрельбе. Синий - ЗП Воронова. И Красным отмечены ЗП других зрдн 57-ой бригады - Шелудько, Шугаев, Смирнов. Маршрут Пауэрса со слов самого Пауэрса и очевидцев (из сети взято), что У-2 после одного из подрывов пошёл в сторону Сысерти. Странно, что его визуально в этот момент уже видели. Изначально он шёл прямо на Колцово - аэродром. Шел до взрыва позади. Ваши версии - господа.

Вот кстати, когда Новиковская ракета хлопнула - из облака тянулся некоторое время белый тонкий след - не топливо ли сливалось? Да и кабину Пауэрс совободив, разгрузил нос, тем самым увеличив угол атаки.

Линии ЗП - у всех на Высоте 20 км соответственно - по дальности 28 км - из ттх Двина.

Sergebor
Линии ЗП - у всех на Высоте 20 км соответственно - по дальности 28 км - из ттх Двина.

Я видел фотографии у-2 в огоньке за 60 год, - там рядом с ним Воронов и ещё куча офицеров - действительно - довольно компактно лежит, как и не падал сильно. Просто вспоминаются кадры после авиакатастроф, когда самолёты падают с куда меньшей высоты. А описание обломков в сети разное, - где кучно, - где вдребезги. Там вообще многое разнится - один пишет, что у Воронова пошла первая - две не пошли, кто-то пишет наоборот, две не пошли, а третья пошла.

Нет тут надо учитывать не дальнюю границу, а параметр.

#65 IP
P.M. Ц

Предварительно, похоже, что зрдн Новикова стрелял вдогон и цель не была в зоне по параметру (нужно уточнить растояние от дивизиона до трассы и предельный параметр С-75 (я его не знаю)).

Предел Двины на высоте 20000м - 28 км. Расстояние от зрдн до трассы в пределах 22 км по рисунку. Может оно было меньше немногим, но не больше. Это опять же из учёта того, что над Кыштымом он прошёл (зрдн на Дальних дачах с параметром 9 км)и уже оттуда попёрся прямо на Свердловск.

.......но как упал "этот" У-2 помоему есть достаточно информации и в сети в том числе...... Вообще И.Ф. Цисарь служил на зрдн Воронова в то время скорей всего к-ром 2-го отделения или зам комбата 1. Он многое знает, - но говорить не хочет, то намекает не поймёшь на что, то вообще молчит.

Sergebor
как учесть параметр пока ещё не изучил

Теперь нужно попросить форумчан, чтобы подсказали эти характеристики (дальность, предельный параметр, курсовой угол) для С-75 для высоты 22000 м, как на встречу так и вдогон.

Sergebor
Вообще мнение их уже мне известно, но посмотрим, что рисунок изменит.

Если сделаешь схемку с "зонами" для Пауэрса (после получения исходных данных), "выложи", будь добр, интерестно, что "получится"

Sergebor, Вы больше в теме. Дайте короткую справку, какой дивизион сколько пусков сделал в этой "заварушке".

Новиков-1, после того, как цель уже миновала параметр. Ждали стрельбу от Щелкунского, но у них сгорел магнетрон - зрдн вообще был на р/р. Следующий Воронов-1. две не пошли. У Новикова стрелять второй и третьей было уже поздно. Следующий Щелудько - он никого не доставал, - как мне про него сказал Цисарь - просто вёл заградительный огонь (пипец, блин)И позже ещё три Шугаев по МиГам Айвазяна и Сафронова. Сафронова сбили, Айвазян ушёл, спикировав. Итого - 8 ракет. Тогда по три ракеты на ПУшках держали готовыми.

" Я звонил в редакцию и спросил - откуда им известно про этот зрдн? На что главный редактор ответил - "закрытый источник" и очень удивился, откуда знаю я? Что за тайна такая вокруг этого зрдн?"

SergeBor, а координаты (приблизительно) зрдн есть?

SergeBor, а координаты (приблизительно) зрдн есть?

В преведенном фото масштаб какой? Это ведь панорамный фотоснимок, при котором масштаб в нижней части не соответствует масштабу в верхней части снимка.
Следующий момент: в зрк приводится дальность наклонная, а с учетом высоты цели она не будет соответствовать дальности горизонтальной. Как были нарисованы зоны поражения? С потолка?
Следующее: снимок сделан в 2009 году (судя по надписям на снимке)? Как выставлялись точки стояния зрдн? По географическим координатам или рядом с населенными пунктами, где они стояли? Так прошло почни полвека, границы населенных пунктов изменялись.
Итого: Нужна карта (чтобы масштаб везде был одинаковым) и по географическим координатам востанавливать группировку ЗРВ. Потом нужно в масштабе нарисовать зону поражения, что выложил Пивиошник (правда я там не со всем согласен... 😊), и для всех участков полета U-2 крутить ее относительно каждого зрдн, чтобы курс цели был всегда паралелный оси Д.
Так что я не берусь коментировать этот снимок, у меня слишком много к нему дурных (простите) вопросов...

ПиВиОшник
А ворота относительно большие до +/-10 км

Как были нарисованы зоны поражения? С потолка?

Так прошло почни полвека, границы населенных пунктов изменялись.

http://wikimapia.org/#lat=56.2483097&lon=60.3513336&z=11&l=1&m=b

Rackot
что выложил Пивиошник (правда я там не со всем согласен...

Rackot
То есть Вы считаете, что "ворота" в 20 км?

ПиВиОшник
Млин, ну извини внешний вид ЗП С-75 не знаю о чем честно признавался.

ПиВиОшник
Я не считаю, некоторое количесвто лет назад служил в соответствующих подразделениях и лично принимал участие в оценке результатов действий ДС (ИА, ЗРВ, РТВ), так, что эти данные со старых руководящих документов.

Rackot
На высоте 20 км ближняя граница порядка 16 км, дальняя - 28.

Rackot
нет срезов по бокам

Rackot
Нет, конечно, смотря кто проверял, если тертый ЗРВшник - наколоть было весьма проблемотично...

Rackot
Я спецом написал с ошибкой.

Вы классный спец, но поверьте в такие тонкости на форумах большинство даже не вникает

ПиВиОшник
но поверьте в такие тонкости на форумах большинство даже не вникает (а может и не понимает).

ПиВиОшник
Все таки может вспомните и привидете числовые значения зон поражения Двины на высоте 20 км для стрельбы навстречу и вдогон (ближняя, дальняя, курсовой кгол, предельный параметр?)

Упрутся, безгранично уверенные в собственной правоте

Sergebor
Помните спор о взорвавшейся ракете и работающей аппаратуре после этого? На других форумах на этот же вопрос 8 ветеранов сказали - такого просто быть не может. Получилось 8 к 1.

Что там на нижнем снимке вылетело из разрыва ракеты и ушло вверх, оставив за собой дымный след - сами догадаетесь, или подсказать? Вам хорошо видно? Что скажете? Таки это движок ракетный фурычит апосля разрыву?
8 к 1 говорите? А по мне, так "Аргентина - Ямайка - 5-0" (С)

сами догадаетесь, или подсказать?

Sergebor
Я догадался, что это не окурок сигары, которую курил пилот. Но 8 к 1 тоже уже не играет особой роли

Sergebor
И конечно если можно, - ответ в личку. Я пока ничего никому не хочу светить.

Вы прилюдно просили высказывать свое мнение, я прилюдно его выложил

Почему Вы принимаете только те доводы, что поддерживают только Вашу версию событий?

Упрутся, безгранично уверенные в собственной правоте

Sergebor
Вам убедительны те аргументы, которые были высказаны в отношении истории раньше, кого-то они не убедили. И не юные лейтенанты советовали и помогали... Тоже - Оберсты и ветераны, причём ещё те, кто именно с Двины начинал и прекрасно помнит саму атмосферу в Армии 60-х, начала 70-х. Я говорил ранее, - знаю об истории больше

Sergebor
Помните спор о взорвавшейся ракете и работающей аппаратуре после этого? На других форумах на этот же вопрос 8 ветеранов сказали - такого просто быть не может.

Sergebor
И если я прислушался не к Вашей точке зрения, - это не говорит, о том, что я упёртый, как баран.

Да на здоровье! Заблуждайтесь дальше.

При чем тут атмосфера в армии?

этого не может быть потому что быть не может, мне вот сказали восемь человек, что такого быть не может.

я бы поспорил.

Sergebor
Ссылку отправил в личку - сори.

Проверил личку - ничего нет. Почему я не удивлен?

Очень внимательно перечитайте всё то, что я тут написал. Внимательно и вдумчиво, отбросив амбиции.

Про то, что Вы знаете больше - я бы поспорил.

Дайте ссылку, где можно прочесть то, в чём уверены Вы.

Sergebor
Дайте ссылку, где можно прочесть то, в чём уверены Вы.
...
И что поколеблет мою уверенность...

Sergebor
Для чего вычеркнули дивизион, который первым "засадил"...

Sergebor
я КГБшник в прошлом...

Вы через свою "контору" можете больше инфы нарыть

Вывод напрашивается сам собой - "забытый" зрдн сбил свой самолет.

Не боитесь накопать такую инфу? Или Вы ее так же, как и мою проигнорируете?

И еще, а что это Вы так поздно спохватились? Чтобы к 50-ти летию успеть? Где Вы раньше были?

Ведь если Вам верить:

чем мотаясь по форумам.

А был ли мальчик?

Вот тут народ смотрит на наш с Вами спор и помалкивает - посматривает: - чья возьмёт? Это плохо, - равнодушных много.

А был ли мальчик?

Что-то нам рассказывали, в т.ч. и про сбитый наш МиГ. Это в 1983г. было еще секретно.

Sergebor
Тех, кто сбил МиГ-19 отнюдь не забыли, - напротив, - нигде не скрывают, что это был зрдн м-ра Шугаева

Sergebor
Свердловск не село - там жителей куда больше, тем более город был на улице - видел своими глазами откуда прилетела ракета в МиГ. Потому и скрывать и врать было бессмысленно, - этого и сейчас не скрывают.

Sergebor
мой отец на тот момент был офицером наведения.

Sergebor
мой отец. Он тогда был техником кабины "П"

Sergebor
Бурно опротестовал только один.

Sergebor
Вы бы не попытались, если бы выросли среди тех, кто должен был молчать? И среди них был и Ваш отец, к примеру?

Sergebor
только сказал, что стреляли не совсем трезвые, т.к. праздник все-таки.

Sergebor
"Или это такое же заявление, как и про 8 к 1?" Как Вам угодно.... Вот тут народ смотрит на наш с Вами спор и помалкивает - посматривает: - чья возьмёт? Это плохо, - равнодушных много. Некоторые видимо не желая попасть под раздачу потом через личку выходят на меня и начинают помогать, пытаясь найти свидетелей, участников и т.д. А Вы всё про Аргентину и Ямайку.

Rackot
Это Ваши слова. Ссылки выложите на форумы, будьте любезны. Или их просто нет в природе и не будет? Только не в личку, а сюда, пусть интересующийся народ видит.

Sergebor
Я никому не пытаюсь доказать, что он был - всего лишь говорю, что он был, этот мальчик. Вы, к примеру не верите.

мой отец. Он тогда был техником кабины "П"

На какой высоте это дело происходило? Многие бы свердловчане в то время отличили на такой высоте МИГ от U-2?

Однако скрывали и врали, что был сбит свой. С этим то хоть согласитесь?

Так еще SSW с Вами не согласен.

Мой отец служил в таком же зрдн, только в Бакинском округе, был во Вьетнаме.

Может всё таки и саданули не туда, а? Спьяну то? Не?

Про 8 к 1 - это Вы так сказали, а ссылок до сих пор нету

По сбросу, как я понял, общение только "в присутствии судей и адвокатов".

Прям битва титанов...

Прям битва титанов...

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_34_1.htm

Ну так пускай опровергнут бурного хама

Я думаю, что очень даже логичная версия: сбили своего - "забыли" наградить, но и не наказали.

про 8 к 1

Прям битва титанов...

Sergebor
Когда я написал про офицера наведения, я просто думал, что раз СНР, - значит офицер наведения там.

Sergebor
Они были не только на разных высотах, но и в разных местах.

Sergebor
Скорей не скрывали, а не упоминали, - время в памяти стирает у людей - живут то хлебом, а не МиГами сбитыми.

Андрёй
Что-то нам рассказывали, в т.ч. и про сбитый наш МиГ. Это в 1983г. было еще секретно.

Sergebor
Всё правильно

Sergebor
Он просто не согласился, но и не заинтересовался.

ssw
Пожалуйста факты, ...и только факты. Или внимательно читайте доки, которые Вы игнорите, ибо они не падвют в схему которая Вам нравится. И так вопрос:

Sergebor
Дублирую - на моём месте молчали бы?

Sergebor
Это повествование того, кто к зрдн Воронова имел. Спьяну там все саданули, а некоторые и не саданули даже.

Sergebor
Дублирую - я вам на мыло отправлял. Там есть ссылка. Ещё на три форума я закрыл, удалив информацию и ссылки. Готов покаяться, что ещё 4 - это уже общение в других сайтах, - 1классники и Scype. Одна ссылка - она у вас на почте - но там в конце дискуссии есть информация, которую я не хочу разглашать. И не хотел бы, чтоб она была предана глассности. По сбросу, как я понял, общение только "в присутствии судей и адвокатов".

Sergebor
Что вы это проигнорировали? По всему прошлись, а это не задели

Sergebor
Меня тоже что-то не очень многие опровергают

Sergebor
Не понимаете, о чём я?

Sergebor
Мне наверно перед всем честным народом проще сказать, что я всё это выдумал, потому как я выше уже говорил, что на 4 форумах я общался, на трёх инфу удалил, - ссылка на один есть у Вас в посте. Почему в почте - я выше указал. Остальные доводы в сторону 8 - это личное общение со специалистами.

Ракот, - тебе самому не смешно всё вот это? Весь этот диалог. Мне в 1классниках сегодня уже написали по этому поводу: - "стр. N6 - палата N6". На мой взгляд даже очень метко.... Мне просто нечего уже сказать, - и меня и мою версию разгромил в пух и прах. Всё - сдаюсь..... Удачи. Клянусь - искренне желаю.

Мой отец служил в таком же зрдн, только в Бакинском округе

Он так там и остался (в Баку) на Волчьих Воротах. Так что я вырос тоже среди солдат и ПУ с ЗУР.

korneev-igor
Баку, Волчьи ворота.

Спасибо за ссылку, нашел пиршагинский зрдн, оказывается он до сих пор действующий...

Весьма приятно видеть С-75 в строю
http://www.wikimapia.org/#lat=40.5461241&lon=49.9041939&z=16&l=1&m=b
Ежели интересует Аташка, то здесь много про учебку и её приемниках
http://www.giacco.ru/clubsa
На этом сайте началась итория шести страниц этой противоречивой темы.
Сергей попутал своего отца с офицером наведения Полневого ЗРД-н(ст л-том Денисовым Л.В. в 1960г), а я служил с майором Денисовым Л.В., КБ-1
ЗРД-н "Тумба" Магнитогорского 70-го ЗРП ,в 1972г. И мне хочется увидеть все точки над "i", в этой истории.
("Ребята, давайте жить дружно"- кот Леопольд)

Честно говоря, Аташку я совсем не помню - слишком мал был. Но всё равно приятно, спасибо!

korneev-igor
И мне хочется увидеть все точки над "i", в этой истории.

Sergebor
Линии ЗП - у всех на Высоте 20 км соответственно - по дальности 28 км - из ттх Двина.

ПиВиОшник
Нет тут надо учитывать не дальнюю границу, а параметр.
...
Предварительно, похоже, что зрдн Новикова стрелял вдогон и цель не была в зоне по параметру (нужно уточнить растояние от дивизиона до трассы и предельный параметр С-75 (я его не знаю)).

Sergebor
Предел Двины на высоте 20000м - 28 км. Расстояние от зрдн до трассы в пределах 22 км по рисунку. Может оно было меньше немногим, но не больше. Это опять же из учёта того, что над Кыштымом он прошёл (зрдн на Дальних дачах с параметром 9 км)и уже оттуда попёрся прямо на Свердловск.

Sergebor
Учту насчёт зон поражения - исправлю, - грешен, - дальность горизонтальная.

Многие данные в этой истории "средне потолочные". Нет истинных значений курса U-2. В открытых источниках эта информация отсутствует.
Я вижу смысл всех этоих перепалок -заинтересовать народ имеющий доступ к документам.

Да, забыл сказать, курсовые углы взял с "Волхова", не думаю, что "Двина" лучше по параметрам.

korneev-igor
Я вижу смысл всех этоих перепалок -заинтересовать народ имеющий доступ к документам.

Я думаю, люди с "Добрыми глазами" внимательно читают наши опусы.
А ежели, с наивным видом, попросить профессионалов прокомментировать все эти наши домыслы, маловероятно получить грубый ответ.

korneev-igor
Я думаю, люди с "Добрыми глазами" внимательно читают наши опусы.

ПиВиОшник
Согласен, а еще люди с "длинными носами".

Кстати Rackot, прокоментируй эту картинку, сейчас прикреплю. Похоже, что горизонтальная дальность Двины больше чем 19,6 км (если эта картинка правильная). Прошу посмотреть, именно как спеца по С-75. Ваше мнение?

Rackot посмотрите схемку, сейчас прикреплю. Ваше мнение, как специалиста, похоже горизонтальная дальность Двины больше чем 19,6 км?

Вот схемка. (сечение по высоте).

Rackot и еще один вопрос для уточнения 😛 Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?

Аха... А есчо з чистыми руками и горячем сердцем!

Мои аплодисменты...... Мда.....Комедия.

ПиВиОшник
Rackot посмотрите схемку, сейчас прикреплю. Ваше мнение, как специалиста, похоже горизонтальная дальность Двины больше чем 19,6 км?

ПиВиОшник
Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?

Sergebor
Мои аплодисменты...... Мда..... Комедия.

А Вы чего хотели?
Если Вам стало смешно на шестой странице, я смеялся с первой.
Если Вы обвиняете человека в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.

Sergebor
Мои аплодисменты...... Мда..... Комедия.

Так если работает движок ЗУР, а рядом с соплом этого движка расположена аннтена передатчика ответчика ЗУР, то чего это он должен быть поврежден и не работать? Почему Вы принимаете только те доводы, что поддерживают только Вашу версию событий?

Лично это не видел,

Упрутся, безгранично уверенные в собственной правоте

Ведь если Вам верить:

Не понимаете, о чём я?

я смеялся с самой первой

если Вы обвиняете кого-нибудь в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.

Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?

Да. Я не говорил, что такое происходит всегда, я говорил, что такое возможно.

Лично это не видел,

Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. На малой высоте и малой дальности корпус ЗУР пострадает больше, так как там еще будет взрываться топливо.
Аппаратура сделана была качественно, если при старте ЗУР выдерживала тягу в 54 тонны в течении 6 секунд. Тем более, что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.

Аха... А есчо з чистыми руками и горячем сердцем!

я смеялся с самой первой.

Уважаемый Sergebor, не надо в ветке флеймом заниматься.

Rackot
Про источнок спрашивать не буду...

ПиВиОшник
Насчет теоремы Пифагора сам пересчитывал. Все правильно

Если говорить о ТТХ, то по приведенной ссылке получается, что дальность где-то 28 км, это не наклонная, а горизонтальная (может правда не 28, а немного меньше 😊).
Теперь по поводу работающего ответчика ЗУР, ну лично не верю я в этот момент, поэтому хочу разобраться.
В ЗУР С-75 в ответчике скорее всего использовался магнетрон?
Он был расположен ближе к "хвосту"?
Источник питания, наверное химический? И расположен в "носу"? (не удивлюсь если перед БЧ).

Теперь еще вопрос, как после подрыва мог работать ответчик?

Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.

Поэтому мое мнение, что работающий ответчик ЗУР, после подрыва БЧ, это придуманная сказка для оправдания промахам и не только в отношении Пауэрса.

Готов выслушать альтернативную точку зрения.

ПиВиОшник
Если говорить о ТТХ, то по приведенной ссылке получается, что дальность где-то 28 км, это не наклонная, а горизонтальная (может правда не 28, а немного меньше

ПиВиОшник
Теперь по поводу работающего ответчика ЗУР, ну лично не верю я в этот момент, поэтому хочу разобраться. В ЗУР С-75 в ответчике скорее всего использовался магнетрон? Он был расположен ближе к "хвосту"? Источник питания, наверное химический? И расположен в "носу"? (не удивлюсь если перед БЧ).

ПиВиОшник
Теперь еще вопрос, как после подрыва мог работать ответчик?

ПиВиОшник
Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.

Да, забыл сказать, компановка ЗУР С-75 не менялась до последней выпущенной на заводе ракеты...

Rackot
Вы как ПВОшник, должны знать, что в ЗРВ оперируют только наклонной дальностью.

Rackot
А теперь выводы делайте сами, мое мнение Вы знаете.

У БЧ основное действие в секторе (конусе) относительно оси ракеты, но разве при этом нет "лучей" вперед и назад?
Стартовые нагрузки аппаратура понятно выдерживает, но нагрузки при взрыве больше в разы?
Как ракета может лететь прямолинейно после взрыва БЧ в носовой части? Даже если она с крыльями.

Как ракета может лететь прямолинейно после взрыва БЧ в носовой части? Даже если она с крыльями.

Если еще учесть, что антенна ответчика имеет определенную диаграмму направленности и не всенаправленную, а после подрыва БЧ ракета не сохраняет свои аэродинамические качества (простыми словами не летит хвостом в направлении антенны РПК), то "увидеть" сигнал ответчика, если предположить, что он работает - это ближе к фантастике.

Р_Р_РгС_С'РN
А Вы отделите "нос" ракеты по задней линии БЧ - получим самолетик, при этом автопилот и балон с воздухом на месте и даже если он поврежден (что маловероятно на большой высоте от взрывной волны, а осколки не пробьют несколько слоев стенок топливных баков), то давления в магистрали хватин на управление еще на несколько секунд полета.

ПиВиОшник
Не согласен, в С-300П, в ПС данные по дальности даются, в табличном виде, горизонтальные (и "рисунки" еще приводятся ) и, если не ошибаюсь, то в С-200 тоже. А про наклонную, то ее употребляли только до С-125, включительно.

ПиВиОшник
Сам я ЗРВшник (трехсотчик), в дивизионе до НШ,

ПиВиОшник
У БЧ основное действие в секторе (конусе) относительно оси ракеты, но разве при этом нет "лучей" вперед и назад?

Rackot
Ну Вы меня и озадачили!!! Вы же ЗРВшник! Вы же присутствовали на боевой работе на С-300. Записывающий брал данные для карточки стрельб с "газков" на РМ оф.наведения,

Rackot
Не уже ли Вы брали дальность зоны поражения с ПС, при этом не переводили его в горизонтальную дальность? А как высчитывали ЗП с учетом параметра?

Rackot
Нету лучей относительно продольных осей ЗУР. Бч было сделано так, что бы максимально разлетались осколки по сторонам, то есть направленный взрыв в стороны от ракеты. При этом делалось так, что бы максимальное количество осколков достигло цели в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР. Сначала это было сделано скачками, то есть было два положения ДН РВ относительно направления на Ц, а также БЧ подрывалась в разных местах (в передней части БЧ, в задней части, или сразу обе). В более поздних модификациях ЗУР 20Д и 5Я23 было сделано плавное изменение положения ДН РВ относительно продольной оси ЗУР в соответствии со скоростью сближения Ц и ЗУР, и точка подрыва осталась неизменной, по центру внутри по всей длине БЧ.

Объясните, мне "тупому", почему не будет "лучей" вперед и назад. Понятно, что основное направление "по сторонам от оси", но почему Вы считаете, что "вперед и назад" ничего нет?
Прошу прощения, я немного на взводе, меня тут один урод, на соседней ветке ("Беларусь" - "Наша армия сильна?") зацепил, п...дарюга.

ПиВиОшник
И это не место Оф.Н., такого в трехсотке нет, там офицер захвата.

ПиВиОшник
Я уже говорил, что в ПС трехсотки дальности даны горизонтальные, поэтому их не надо было "переводить".По поводу "перевода", один раз "накололся" (в оперативном отделе объединения), когда "рисовал" зону огня соединения (в то время, вооруженному С-125М1) из взаимодействующего объединения. Поэтому хорошо запомнил, что в С-125 - 25 км это наклонная дальность (ночью перерисовывать "Решение" было очень "весело").

ПиВиОшник
Объясните, мне "тупому", почему не будет "лучей" вперед и назад. Понятно, что основное направление "по сторонам от оси", но почему Вы считаете, что "вперед и назад" ничего нет?

Rackot
Я несколько раз готовил эти доки в двух разных полках для С-300 и всегда меня проверяли, правильно ли я перевел наклонную дальность в горизонтальную для ЗП на самооборону и оборону объекта.

Rackot
Она (БЧ) направленного действия. Мины МОН40, МОН60 бывают направленного действия, почему Вы думаете, что тут по другому? На кой шут направлять поражающие элиментыт БЧ в сторону баков ракеты, или там по продольным осям?

Rackot
Но всё же, откуда берет данные записывающий в зрдн по Вашему?

ПиВиОшник
На самооборону рисовать легко, а для объекта надо "помучится", обычно зона маленькая получается Кальками тоже пользовались?, они же в горизонтальной дальности рисовались (кальки).

ПиВиОшник
Как правило, записывающий "пишет" по докладам ОЗ и ОП или если "более опытный" еще с ЖК индикаторов "Д" и "V" у ОЗ "смотрит" + часы (как правило свои наручные ) Поскольку АЧС в "полумраке" не видно .

ПиВиОшник
Извини у Вас не точность нет таких МОНок (есть 25, есть 50). Поля разлета, есть преимущественные, но это не значит, что в других направлениях "ничего не летит".

Rackot
А как же без калек? Потом еще из них альбом делали и представляли нач. штаба полка па проверку. Вместе с картой...

Р_РёР'РёР_С_Р_РёРе
Хорошо, пусть я не прав, Вас не убедить, что направленный взрыв возможен не везде. Вы же былы на полигонах. Видели остатки ЗУР после использования? Не уже ли там действительно части не больше 50 см, как тут вещал один гражданский оратор, и больше быть не может? И я их видел. Некоторые целы настолько, что даже шар-баллон брали, попалам резали и делали из него пепельницу для курилки. Я уж не говорю про радиолюбителей, для них там вообще клондайк был.

ПиВиОшник
В зрдн С-300, уже другие документы делают Без калек... Основное это инфа с КПС.

Rackot
Ну вполне возможно, почти 11 лет, как я снял фуражку, может чего и поменялось. В Брянске у нас КПСа не было, точили от Сенежу, а вот в Воронеже был, только только угнанный из Прибалтики...

ПиВиОшник
Фамилия Кривцов ни чего не говорит?!

Rackot
Не припомню. Уточните географию, плз...

ПиВиОшник
Прсото с Кривцовым учились в Твери, он помню рассказывал о перепетиях "выхода" 300-к из Прибалтики, где он там служил не помню.

Rackot
несколько "Дешек" и ДЭС не смошли вытащить в Россию - прибалты не дали.

ПиВиОшник
Кстати Ракот, что то ни кто больше не присоединяется к дикуссии Не уж-то на ПВОшном форуме ЗРВков нет?

Rackot
Так мы с Вами всех распугали...

Я продолжу про самолетик без носа.
Даже при сверхзвуке ни кто не мешает этому самолетику снизить скорость, тем более по инерции даже куски металла будут лететь дальше. Вероятность у С-75 проткнуть цель ракетой ничтожна, поэтому-то самолетик пролетит дальше.
По поводу аппаратуры уверен, что она может остаться работоспособной, пока ее не проткнет шарик от БЧ. Я испытывал аппаратуру намного слабже, чем ракетная, и то отказы были только параметрические при воздействии взрыва при давлении 0.5 атм. А на высоте 20км давление почти 0.1 атм. Поэтому воздействие взрывной волны ничтожно. Ну а осколки должны пробить баки из стали в несколько стенок. И шар-балон, который довольно прочный сам по себе.

Андрёй
И шар-балон, который довольно прочный сам по себе.

Я продолжу про самолетик без носа.
Даже при сверхзвуке ни кто не мешает этому самолетику снизить скорость, тем более по инерции даже куски металла будут лететь дальше

движение он продолжит беспорядочно кувыркаясь, в этом случае даже если ответчик уцелеет, его сигнал должен быть потерян на земле.

Вовсе не согласен.
Ответчик "светит" в сторону станции на заднюю полусферу ракеты. Даже если он будет кувыркаться, все равно станция его "услышит".

Рад приветствовать новых участников полемики 😊
Навсякий случай озвучу суть полемики:
я считаю, что после подрыва БЧ ЗУР ЗРК С-75, "ответчик" работать не может и объясняю это следующим:
1. значительные физические нагрузки на конструкцию ракеты + осколочное и механическое воздействие вдоль оси ракеты;
2. нарушение аэродинамики ракеты, вызывающее ее "кувыркание", что по причине невсенаправленной ДНА ответчика не позволит "видеть" сигнал ответчика антенне РПК.

Позиция противополжная моей: при подрыве БЧ на дальней границе зоны поражения (баки с О и Г - пусты), эти баки создают типа бронежилета для аппартауры "ответчика", что позволяет "ответчику" еще несколько секунд "работать", а соответственно наблюдать сигнал ракеты на экранах индикаторов.

Под "кувыркается" надо понимать, что огрызок ракеты не просто вращается вдоль продольной оси, а именно кувыркается "через голову".

ПиВиОшник
значительные физические нагрузки на конструкцию ракеты + осколочное и механическое воздействие вдоль оси ракеты

ПиВиОшник
нарушение аэродинамики ракеты, вызывающее ее "кувыркание"

Андрёй
Вот интересно какой сигнал у ответчика - импульсный или непрерывный.

ПиВиОшник
эти баки создают типа бронежилета для аппартауры "ответчика", что позволяет "ответчику" еще несколько секунд "работать", а соответственно наблюдать сигнал ракеты на экранах индикаторов.

Кстати Калашников 7.62 этот шар-балон не пробивает, хотя шейку рельса запросто (шейку рельса сам пробивал, шар-балон преподаватель с военной кафедры на полигоне). Толщина стенок примерно одинакова. Видимо сталь там каленая в шар-балоне.

Сомневаюсь в бронепробиваемости осколков (по моему у С-75 там литой чугун, как и на С-200 или гранаты Ф-1 ?) от БЧ С-75, что они сильнее бронебойной пули АК-47.

Импульсный.

Андрёй
Я не согласен с кувырканием через голову.

Ув, Андрёй. Чтобы данная ракета летела устойчиво, её ЦТ после сброса стартового двигателя должен находиться примерно у начала передних крыльев. Если морду ей оторвёт по эти крылья, то никакие стабилизаторы ей не помогут, ибо она станет НЕустойчивой. И траектория её полёта может стать весьма замысловатой. Вот если ей аккуратно оторвёт ещё и передние крылья, а задние уцелеют - тогда да, она вполне может остаться устойчивой. Тут я с вами согласен. Мои предположения основаны на большом опыте постройки летающих моделей ракет, в том числе копий. И я видел, как они летают в случае неправильной центровки (обычно приходится очень сильно загружать нос). Вот нашёл сайт, можете глянуть, там описаны элементарные понятия по устойчивости ракет http://rocketry.narod.ru/rocketry/stability.html

Андрёй
Кстати Калашников 7.62 этот шар-балон не пробивает

darvetra
Если морду ей оторвёт по эти крылья, то никакие стабилизаторы ей не помогут, ибо она станет НЕустойчивой. И траектория её полёта может стать весьма замысловатой.

darvetra
Вот если ей аккуратно оторвёт ещё и передние крылья, а задние уцелеют - тогда да, она вполне может остаться устойчивой. Тут я с вами согласен.

Конечно, на разных высотах плотность воздуха разная и поведение ракеты будет несколько отличаться. Всё это можно компьютерно смоделировать, но нужны соответсвующие спецы. А я вот такой детский вопрос хочу задать: если ответчик работает после подрыва БЧ, означает ли это, что данный стрельбовой канал всё ещё занят (или как это правильней назвать), ведь СНР принимает ответный сигнал? Не стоит ли в ракете специальный блок, обесточивающий всю аппаратуру в момент подрыва БЧ? Ну чтоб землю в заблуждение не вводить и не терять драгоценные секунды.

Могу сказать про Куб - там такого не было. По одной цели можно было выпустить весь боекомплект ракет на пусковых.

darvetra
если ответчик работает после подрыва БЧ, означает ли это, что данный стрельбовой канал всё ещё занят (или как это правильней назвать), ведь СНР принимает ответный сигнал? Не стоит ли в ракете специальный блок, обесточивающий всю аппаратуру в момент подрыва БЧ? Ну чтоб землю в заблуждение не вводить и не терять драгоценные секунды.

В общем, я тут немного добавлю 😛
По поводу подрыва БЧ. Могу согласиться с Ракотом, что "готовых осколков" (наверное цилиндрики (рубленная проволока), шарики или кубики) вдоль оси ракеты нет, но взрывная волна есть и осколками становятся сами элементы конструкции ракеты, кроме того по элементам конструкции передается взрывная волна, которая вызывает перегрузки на порядки превышающие стартовые.
Поэтому, остаюсь при мнении, что аппаратура ответчика ЗУР после срабатывания БЧ работать не может, даже в течение нескольких секунд.

Вольному - воля. 😊
Но я попытаюсь... Крайний раз...
Хотя бы какая взрывная волна то на высоте в 20 км? И какие элементы станут осколками, что пойдут в сторону от направленного взрыва под уголком в 90 градусов, прошьют сначала стенку бака "О", потом пару-тройку стенок с ниппелями, потом на их пути топливозаборник "О", потом еще одна стенка бака "О", потом стенка бака "Г", стенка с нипелями, топливозаборник "Г", еще одна стенка бака "Г", потом первая стенка шар-баллона, ну внутри воздух, вторая стенка шар-баллона, потом первая стенка блока автопилота, куча аппаратуры, потом еще одна стенка блока, и вот оно... Наконец то добрались до стенки радиоблока. Не многовато ли пробивать нужно одним махом на 90 градусов от направленного взрыва? Вы как думаете?
И еще... Взрыв на земле и на большой высоте - это две большие разницы... Тем более - в движении. Средняя скорость ЗУР - 850 м/с.

А где находится хрень, чем все это запитывается?

Фото БЧ С-75 взятое с
http://guns.allzip.org/topic/71/229986.html

4V4
А где находится хрень, чем все это запитывается?

Фото БЧ С-75

В предверии Нашего Праздника, и учитывая что офицер наведения Полдневого дивизиона ст. л-т Денисов Леонид, в годы моей службы м-р Денисов Л.В.,был комбатом 1-й батареи ЗРД-н "Тумба" Магнитогорского ЗРП, статью о полёте U-2 смотрим на
http://giacco.ru/index.php?newsid=394

korneev-igor
http://guns.allzip.org/topic/73/196735.html

korneev-igor
Цель была настолько высоко, что даже подрыв ракеты был всего лишь маленьким блеском в небе, даже без облака.

korneev-igor
История, как проститутка - терпит всё

Rackot
Задолбал, мягко говоря, с кабиной "ПВ", однако. Человек один раз ошибся, его поправили (ну не служил он в ЗРВ, просто сын офицера от ЗРВ)
Усомнившись в справедливости всех здешних толкований консультировались: в Твери у специалиств академии ВКО, бывших моих командиров дивизиона С-75 (лично сопровождавших полёт U-2 и прошедшего "стажировку" в боевой рботе во Вьетнаме). Верю им больше.

(читай - прапорщиком)

korneev-igor
Задолбал, мягко говоря, с кабиной "ПВ", однако.

korneev-igor
Усомнившись в справедливости всех здешних толкований консультировались: в Твери у специалиств академии ВКО, бывших моих командиров дивизиона С-75 (лично сопровождавших полёт U-2 и прошедшего "стажировку" в боевой рботе во Вьетнаме). Верю им больше.

Sergebor
Ракот, - это можно считать оскорблением? Тебя так и тянет перейти на личности.

Усомнившись в справедливости всех здешних толкований консультировались: в Твери у специалиств академии ВКО, бывших моих командиров дивизиона С-75 (лично сопровождавших полёт U-2 и прошедшего "стажировку" в боевой рботе во Вьетнаме). Верю им больше.

Sergebor
Я забыл поговорку, - там что-то насчёт биссера...

Вы сюда задолбаным пришли.

Sergebor
Но чтоб офицер до подобного доходил...

Ну вот, обманщики меня уже стыдят

Sergebor
не встречался офицер, который вот так излагал бы своё несогласие.

Sergebor
Ведут себя с достоинством, - к ним трудно не прислушиваться. Офицеры!

Sergebor
А чтоб вот так, как прапор, который на складе недосчитался валенок...

Sergebor
Ведите себя как офицер. Чего ВЫ-то мечете биссер перед задолбаными?

Rackot
Если Вы обвиняете человека в некомпетентности, то будьте готовы отвечать за свои слова.

А я и веду себя как офицер.

[B][/B]

Вставлю пять копеек 😛
По поводу схемы, зоны нарисованы в соответствии с ранее приведенной зоной поражения с сайта Расплетина (для высоты 20 км, горизонтальная дальность около 28 км), если посмотреть точку подрыва, то она "укладывается" в предельный курсовой угол, приведенный Ракотом (то бишь 50 градусов, вдогон), если предположить, что вдогон Дд меньше процентов на 10-15, то тоже укладывается.
Что не так? Из-за чего такое не приятие схемы? Даже теоретически?

Racot!!! На 5 балов.

Racot!!! На 5 балов.

[QUOTE]Racot!!! На 5 балов.[/QUONE]
Да хоть на 6 баллов......

ПиВиОшник
Что не так? Из-за чего такое не приятие схемы? Даже теоретически?

Автору правда не нужна

Все академики и ветераны боев

Со стороны, весьма странная полемика.
Пора уже определиться.
1. Оспаривается ли факт противоречий при описании ЭТОГО события в официальных, открытых иточниках (прессе).
2. Является ли пуск ЗУР Полдневым ЗРД-н фактом.
3. Возможно ли поражение цели в пределах данной ситуации.
4. Достойны ли воины Полдневого ЗРД-н являться Фигурантами Этого боя?
Какой смысл здесь флудить ежёли здравствуют участники и свидетели всего этого.

Со стороны, весьма странная полемика...

Тут с "корейцем",да С200 в Крыму все в тумане и это в период прозрачности(прозорости)и разгула демократии...

Да,собствено, не за что... Просто,набрался терпения, прочитал "от корки до корки" и вставил "свои пять коп.".
Был у нас "старый капитан"в к."У".Он застал то время и рассказывал нам иносказательно(это 78-79гг..)о сбитом истребителе. Для меня это было вначале дикостью. Но потом, когда пришлось "работать"по Як40 с преступниками(истребители посадили таки)на борту-иллюзии рассеялись.
Да и других случаев было с избытком, но о них не упоминалось даже в газете "Кр.звезда"...
К чему я,служил я срочную, смежная спец. опер.АФК(в каб."А"дел не много 😀 ),но усвоил четко-дивизион-конечная точка в режиме "трехточка"(сказанул и себе понравилось, хотя цель-конечная точка в этом режиме).Его(ЗРД)задача сбить что прикажут-рассуждать, дискутировать(сейчас может и по другому-это про Руста)времени особо нет... Вот не сбить, это уже преступление. Аналогично с С200 в Крыму. Да стреляющим надо ордена давать, а не "стрелочниками" делать. А вот с тех, кто дал "добро"на эти и этим "пострелушки"-надо спрашивать по полной...

vasj
Гироскопов нагреб-все врашались

Пальцами конечно-раскрутить по-честному, увы было не от чего...
Вы,смотрю, любите задавать вопросы провокационного характера 😀 ...
Как гОваривал Райкин-"меня будут ставить в тупик своими вопросами, я-своими ответами...".
Вопрос к Вам-"1.Сколько ламп 6П3С стояло в БП СВКу одного канала и зачем столько?
2.Какая максим. амплитуда(метров-вольт соотв.)раскачивания изделия при входе в луч станции?".
И от метр. -вольт,сотв., некоторое замечание-станция не цифровая, а аналоговая и расчет тригоном. функций был соотв..
На вопросы можно и не отвечать-некоторых вещей можно и не знать(забыть).
Но вот о практическом использовании метода"К" хотелось бы услышать.
Именно практическом. Или это был атавизм, гаубичная дань...

Давно не появлялся 😛
Ракот, я уже говорил, что не спец по С-75, но как наводится ЗУР "немного" понимаю, можешь сам нарисовать варианты "подхода" ЗУР к цели по методу ТТ вдогон или навстречу.
Поражение осколками сверху относительно оси самолета возможно только вдогон. Заодно фото от "Факела", хорошо видно загнутые "лепестки" пробоин "вниз", железно, что стреляли вдогон.
Не вдаваясь в характеристики ЗП (есть еще и зона обстрела), вдогон Воронов не имел возможности стрелять даже теоретически, несмотря на некоторые "разговоры", достаточно посмотреть схемку. По поводу, что никто не может нарисовать схему, не совсем прав, я попробовал "изобразить" вариант и передал ее Сергебору, У-2 возможно попал на Дд (хотя мое мнение на сегодняшний день, что "попал", как Паурс, так и Новиков 😛).

vasj
Вы,смотрю, любите задавать вопросы провокационного характера

vasj
Но вот о практическом использовании метода"К" хотелось бы услышать. Именно практическом. Или это был атавизм, гаубичная дань...

Чего то фото не могу выложить 😞
Если рисовать зоны относительно цели, они будут действительно очень отличаться от "кругов" (в зависимости от вектора движения цели относительно дивизиона и соответственно большинству будут не понятны). Кто понимает, может и сам "дорисовать" курсовые углы и т.д.

Rackot
Так что если Вас устраивает данная схема как НШ зрдн,

ПиВиОшник
Прошу прощения, чего такой переход? Я был НШ (семь лет назад), служил и продолжаю служить. Чем вам так не нравится должность НШ?

Rackot
Когда речь идет о стрельбе по цели, летящей относительно зрдн с предельным параметром, а сами рисуют суммарную зону поражения на самооборону, это когда любая цель с любого азимута летит строго на зрдн с нулевым параметром - это заведомое введение в заблуждение читателя. Я так считаю. Вы согласны с этим? Теоретически?

ПиВиОшник
Ракот, я уже говорил, что не спец по С-75, но как наводится ЗУР "немного" понимаю, можешь сам нарисовать варианты "подхода" ЗУР к цели по методу ТТ вдогон или навстречу. Поражение осколками сверху относительно оси самолета возможно только вдогон. Заодно фото от "Факела", хорошо видно загнутые "лепестки" пробоин "вниз", железно, что стреляли вдогон.

ПиВиОшник
вдогон Воронов не имел возможности стрелять даже теоретически, несмотря на некоторые "разговоры", достаточно посмотреть схемку.

Rackot
Будьте добры, ответьте на мой вопрос, именно как НШ зрдн.

Rackot
Меня тут с первой страницы этой ветки уверяли, что U-2 был поражен в догон, так как подрыв БЧ ЗУР был сзади снизу самолета. Что изменилось? Так, оказывается, что ЗУР взорвалась сзади над самолетом? Я правильно Вас понял? Тогда это доказывает, что стреляли навстречу по пикирующей цели. Нарисуйте - убедитесь сами. И как тогда двигатель прикрыл Пауэрса от осколков и сохранил ему жизню?

ПиВиОшник
Это верно, но если рассматривать схему в целом, даже обощенная зона огня соединений дает визуальное представления, кто что мог, а чего не мог. Ну и если брать зрдн Новикова, то зона поражения наверное выглядела где то так.

ПиВиОшник
Но ведь если Воронов стрелял по пикирующему Паурсу, то кто его сбил? Получается, что мог только Новиков.

Ktototam
А недавно в АиФ одна журналисточка с восторгом писала, что на МИГ-25 стоит такая классная РЛС, которая может наводить пушку на четыре цели одновременно!

...Я удовлетворил Ваше любопытство?

...Вы заметили?

korneev-igor
Пора уже определиться.
1. Оспаривается ли факт противоречий при описании ЭТОГО события в официальных, открытых иточниках (прессе).
2. Является ли пуск ЗУР Полдневым ЗРД-н фактом.
3. Возможно ли поражение цели в пределах данной ситуации.
4. Достойны ли воины Полдневого ЗРД-н являться Фигурантами Этого боя?
Какой смысл здесь флудить ежёли здравствуют участники и свидетели всего этого.

vasj
Спасибо, конечно, но не заметил. Я проще смотрю на вещи...

vasj
А вопрос о опыте практ. применении. На полигонах мишени не применяли противоракетных маневров... Под атавизмом подразумевалась гаубичная траектория.

vasj
Вы,аналогично, подтвердили мои взгляды на точность вычислений аналоговыми вычислителями...

Rackot
Нам необходим срез зоны поражения на высоте полета U-2 - 20 км.

Rackot
Я считал и считаю, что Воронов стрелял навстречу по прямолинейно летящему U-2 на высоте 20 км.

А вот если послушать ветеранов зрдн Воронова, они согласны, что промазали? Сомнительно.

ПиВиОшник
Так ведь это и пытался узнать здесь автор, а на него ряд форумчан "напали"

Около одиннадцати мы с отцом и матерью сели за стол. И вдруг слышим сильный такой звук - как сирена. Что-то случилось? Я выскочил на улицу. Ничего не видно. Только высоко в небе белый дымок. Может, праздничная ракета? Но тут раздался взрыв, поднялся столб пыли над полем. Пока я раздумывал, что к чему, к нашему дому подъехал на машине мой друг Леня Чужакин, к слову сказать, бывший балтийский моряк. В гости к нам спешил. Смотрим: в небе зонтик, под ним раскачивается черная палочка. Парашютист! Там, где он должен опуститься, - поле, лес, речка.
Это показания в суде Л. Чужакина. Можно ли что-то из этого "вытянуть"? У кого есть какие мнения?

Sergebor
В конце 70-х добавили и про ракету на пассивном режиме...

Чем стреляли в 1960?

ПиВиОшник
Ну тогда почему пробоины в У-2 направлены сверху-вниз? Правда на фото может плохо видно.
Вы же сами согласились, что поражение "сверху" (точнее "сверху-сзади") только вдогон или по пикирующему, а также что Воронов не стрелял вдогон.

Rackot
ак что если цель поражена сзади всерху - это только 25% того, что стреляли в догон.

Rackot
Чем стреляли в 1960?

ПиВиОшник
Думаю, что стреляли 1Д.

ПиВиОшник
В чем лично я менял исходные данные? Уточнения приводил, но помоему это нормально. Просто тоже смотрю материалы по этой теме, находится, что то новое (точнее, что я не знал). Смысл Вас запутывать? Интерестно вести полемику, если обратили внимание, то Ваши многие замечания воспринимаются.

Я считал и считаю, что Воронов стрелял навстречу по прямолинейно летящему U-2 на высоте 20 км.

Если он согласен, что поражение было сзади сверху, то следующий вопрос ему - что заставило его поменять взгляды?

Не понятно мне одно - зачем автор сюда выкладывает данные, которые не соответствуют действительности и о чем он знает.

Sergebor
Грушин: «Пауэрсу, в общем-то, повезло. Ракета была пущена вдогон, а не навстречу. Поэтому, когда она настигла цель и взорвалась, осколки ее боевой части повредили самолет, но двигатель, словно щит, заслонил кабину пилота, размещенную в носовой части машины, и летчик остался жив».(http://pvo.guns.ru/people/grushin.htm ) Конечно Грушин может и не авторитет в данной дискуссии. Но ссылка не из жёлтой прессы явно

Sergebor
С этого места подробней, иф ю плиз. Поменять какие взгляды? Взгляды на что?

Судя по цитате Грушина, Вы продолжаете думать, что в У-2 попали сзади снизу и двигатель словно щит спас Пауэрса. Это так?

что заставило его поменять взгляды?

P.S. Не обратил внимание, но оказывается аудитория затаившихся наблюдателей уже приближается к 1500. Все видят сыр - бор, а о чём...http://giacco.ru/index.php?newsid=394
Можно ознакомиться. Может после прочтения появится больше желающих наблюдать "Битьё благородного хрусталя и поедание человечины"

Когда увидел эту ветку, первый мой вопрос был по визуализации события (схему просил).
Когда прочитал различные статьи (в том числе и полные бреда) то для себя определил:
ФАКТЫ:
а. Пауэрс сбит ракетой (никаких разночтений с официальной версией).
б. стреляли четыре зрдн (два по три ракеты и два по одной ракете). Воронов (кому официально зачтена «победа» ) - одной, Шелудько (награжденный, как и Воронов, орденом Боевого Красного знамени) - тремя, Шугаев (сбивший Сафронова, больше некому) - тремя, Новиков - одной.
в. Ментюков (пилот Су-9) видел разрывы ракет, именно ракет, а не одной ракеты.
г. Паурс сбит вдогон и сбит одной ракетой, это следует из показаний Пауэрса и еще ряда других обстоятельств, в том числе по заявлению Грушина, но не это главное.
д. У-2 упал вблизи деревни Поварня.
е. зрдн Воронова стоял вблизи Косулино (севернее Поварни).
ж. Пауэрс летел с юга на север (или с юго-запада на северо-восток).
Смотрим карту и что видим?:
1. Вдогон мог стрелять только зрдн Новикова (на этом можно и закончить).
2. Пауэрс даже не влетел в зону поражения зрдн Шелудько.
3. Воронов не мог физически стрелять вдогон.
Мое личное мнение:
Паурса сбил зрдн Новикова.
Зрдн Шелудько стрелял по Су-9 Ментюкова, который был за его зоной поражения.
Воронов стрелял либо по Пауэрсу, но промахнулся, либо по «окурку который выбросил Пауэрс» 😛 точнее по останкам ракеты зрдн Новикова, а возможно и по Су-9 Ментюкова.
Но самое главное, я узнал про подвиг Сафронова, он после поражения ракетами зрдн Шугаева, катапультировался (уже смертельно раненный) только после того как «перетянул» через Дегтярск.
Может в предверии юбилея этих событий в Дегтярске его вспомнят (и его родных тоже), пусть не памятник поставят, а надо бы, так хоть улицу его именем назовут.

Может в предверии юбилея этих событий в Дегтярске его вспомнят (и его родных тоже), пусть не памятник поставят, а надо бы, так хоть улицу его именем назовут.

Sergebor
ДЕГТЯРСК. 6 мая. Депутаты Дегтярской городской думы приняли решение назвать новую улицу города в строящемся микрорайоне именем героя-летчика Сергея Сафронова.

...Грушин бесспорно авторитет, дело совсем не в этом и он не виноват, он вообще может быть даже понятия не имел, что там за метод наведения придумали для его ракеты и какова его конечная реализация.

Судя по цитате Грушина, Вы продолжаете думать, что в У-2 попали сзади

Сегодня по Первому Автомоб. каналу была передача по истории развития авиации. В ней упоминался U-2 и первомайский случай. Причем отмечалось, что уже можно открыто сказать, что из 8,выпушенных ракет, поразила разведчик одна. Погиб летчик истребителя МИГ 19,высланный на перехват. Другой самолет СУ только сопровождал, т.к.на нем не было вооружения. Самолет-шпион получил повреждения хв.оперения, крыла и соотв. двигателя(упоминалось об оторванном двигателе).Пилот спасся на парашюте. Делайте выводы о месте подрыва ЗУР.
Аналогичный самолет был сбит над Кубой и использовать в наглую их перестали. Далее шло о SR-71.Фильм не отечественный...
Подумалось, что кто-то с канала тоже заглядывает сюда...

(упоминалось об оторванном двигателе)

(упоминалось об оторванном двигателе)

что уже можно открыто сказать, что из 8,выпушенных ракет, поразила разведчик одна.

По поводу первой ракеты, а как иначе в то(за истребитель молчок) время... Посему,в передаче, вполне достоверно воспринимается, без идеолог. окраски.
Кстати, был в "учебке" в Евпатории. Ходили слухи, не верить им было нельзя, где-то за год до учебы, дивизион рядышком(С125)работал по цели(тогда было модно запускать с сопредельной территории мишеньки для выявления средств РТВ)4мя!!!ракетами. Две из них даже не самоликвидировались(упали не далеко от жилых зданий).В средствах массовой инф. тогда ,да и сейчас не гу-гу...

Посему, в передаче, вполне достоверно воспринимается

Как говорят-"для достижения цели-любые методы хороши"."Кузькину мать"-то все одно показали 😀 .Над Кубой летун, кстати,не катапультировался...

Над Кубой

Пауэрс, кстати, - тоже не катапультировался. И то, что он спасся гонимый жаждой жизни - это тоже лишь версия.

что и самолета-разведчика не было...

Типа, наши до этого давали безнаказанно летать, а теперь вошли в сговор с ЦРУ для подставы. 😀 А Хрущев, так вообще, армию сокращал и кукурузу сеял по рекомендациям с Ленгли 😀 😀 .Так можно
фантазировать до бесконечности... Факты-факты,великое дело.

фантазировать до бесконечности...

Что-то тишина какая-то..... Даже скучно стало.
Начнём сначала - Кто сбил Пауэрса?

Кто сбил Пауэрса?

Войска ПВО Страны...

Я не настаиваю, но допускаю мысль, что кому-то нужно было, чтоб этот самолёт был сбит и было понятно, что это за самолёт и чей он.

+100!
Пауэрсу предписывалось, ежели не будет сбит с первого захода, вернуться и попробовть ещеразок.
После второго-неудачного, должен был лететь на Челябинск.

(В.В. Забродин, Архивы Ленгли. т.2 стр. 430)

(В.В. Забродин, Архивы Ленгли. т.2 стр. 430)

Паурса сбил зрдн Новикова

И что, господа..... На этом и закончилось? Неужели нет больше мнений?

К пятидесятилетию сего события думаю что-то "проскочит"в прессе, передачах(в "Военной тайне",скажем)."Разбор полетов"был тогда в обязательном порядке, другое дело, сколько те документы будут пылиться на полках...

Как мне сказал Самсонов, автор статьи "Кто сбил Пауэрса" при телефонной беседе с ним6 - "Я лично, в средине девяностых брал документы из архивов, касающиеся данного события. Прокладки курса, карточек стрельб и других подобных документов нет. Есть лишь отчёт работы комиссии на нескольких листах". Аналагичную информацию я получил от преподавателя Академии Генштаба. Т.е. сами документы уже "скользкие", так как в них не всё сказано и рассказано. К 50-летию покажут фильм "Прервный полёт Гарри Пауэрса", ну может вскользь коснутся где и всё. В "Военной тайне" тоже если проскочит, - то уже набившее оскомину. Я закидывал удочку Прокопенко.....

сколько те документы будут пылиться на полках...

В середине 90-ых еще юбилея не было 😀 ...
Лежат где-то и те,что надо документы, уж поверьте...
Леонов, тот свое объяснение даже не признал(по факту гибели Гагарина).
Умели, да и умеют у нас хранить секреты...

Умели, да и умеют у нас хранить секреты...

Пожалейте Вестник.
Дайте ему развести руками.

Дайте ему развести руками.

Sergebor
1620 человек посмотрело ветку.

Мне лично, скажу пофиг, кто мерикозу засадил - главное дело было сделано. Интересно в общих чертах. Без диких ляпов, конечно. А с штангелем по карте...

Меньше. Намного.

Без диких ляпов

Они сами решат.... И разведут руками...

для отдыха почитайте

никто не придрался бы,

Тут уж извините! Придерутся , было бы желание.

Придерутся

Sergebor
1620 человек посмотрело ветку. Остальные развели руками. Вот так и живём, руками разводим....

Только к ляпам в официальной версии никто не придрался что-то.

А толку? Кому писать? А здесь хотя бы с вами можно поспорить.
Или полаяться. 😛

А толку? Кому писать?

предпочитаю слушать знающих людей

Sergebor
один наверно всего

один наверно всего,

Портрет фстудиу!

Портрет фстудиу!

предпочитаю слушать знающих людей

не давно видел фильм "Прерванный полет Пауэрса" такое ощущение что те кто снимал, читали этот форум.

читали этот форум.

Sergebor
И снег в Первомай.....

Интересную картинку опубликовали в КП

Прошу прощения за невольное возвращение Фредди.

Ну и чего? В репортаже сын шпиёна так и говорит - папа заметил вспышку сзади, самолёт начал падать. Что не так? Ему-то какой смысл врать? Опять же, фотокарточку показал, снятую с "Локхида" папиного - того самого дивизиона. По ракурсу (ну, что на экране увидал - ровное колечко) похоже, что прямо над позицией и пролетел.

похоже, что прямо над позицией и пролетел.

Sergebor
Упал не долетев до позиции, - несколько раньше.

"Усы" от дивизиона в Полдневой, которому Sergebor приписывает сбитие Пауэрса имеют длину 35 км. Исходя из этого видно, что У-2 проходил по самому краю ЗП этого дивизиона с огромным курсовым параметром. И если был уже обстрелян одной ракетой на догонном ракурсе, то уже должен был выйти за дальнюю границу зоны. Для Косулинского зрдн условия стрельбы были гораздо лучше: цель шла почти прямо на него. Учитывая, что оба дивизиона выпустили по одной ракете, есть веские основания полагать, что вероятность того, что У-2 был на самом деле сбит ракетой полдневского зрдн много меньше, чем того, что косулинской. По-моему, вопрос можно закрывать, хотя Sergebor, конечно, будет не согласен.

поэтому думаю, что речь идёт об Арамиле

[B][/B]

поэтому думаю, что речь идёт об Арамиле

Sergebor
В Арамиле в те времена не то, что аэродрома не было - даже планов на его строительство...

Сам аэродром Арамиль создан в 1930-х гг, но бетонную полосу ему стали делать позже.

Sergebor
Эта схема, которая рассматривалась ранее и была вами внесена сюда поздней менялась, с получением новых фактов

В выше данной Вами ссылке другая схема. Из неё следует, что Пауэрс пролетал не над Синарой (точнее, Челябинском-70), а западнее его и шёл прямо на Свердловск, не сворачивая. Уктус у него был как раз на пути, но как тогда он потом оказался под Поварней и почему его не обстреливал зрдн Смирнова из Широкой речки?

Sergebor
Только подтверждает вариант аэродрома Уктус. Это не сильно, но несколько меняет маршрут Пауэрса.

Sergebor
Родственники в Арамиле жили - не раз бывал в гостях пацанёнком ещё в 70-е. Никакого аэродрома там не было.

ПиВиОшник
Извини Ракот, тут Вы не правы, с глазков блока ФИ, это только теоретики "берут". И это не место Оф.Н., такого в трехсотке нет, там офицер захвата.

ПиВиОшник
Ну и если брать зрдн Новикова, то зона поражения наверное выглядела где то так.
[URL=http://img.allzip.org/g/71/orig/3056340.jpg][/URL]

Sergebor
Для чего U-2 попёрся туда (Свердловск), где шансы быть сбитым были самые великие. Я хотел сказать, - зачем маршрут был так проложен, где задача ставилась лишь на первой половине полёта, а далее лететь через всю страну в Будё?

Кроме того, У-2 летали и над Москвой, несмотря на наличие двух колец С-25. Так что налицо недооценка противника. У американцев это тоже бывает.

Уктус у него был как раз на пути, но как тогда он потом оказался под Поварней и почему его не обстреливал зрдн Смирнова из Широкой речки?

Это вполне возможно, но тогда ему надо было ещё очень точно высчитать/подобрать момент для пуска ракеты. Это тоже маловероятно.

Sergebor
Вы Свердловчанин?

Sergebor
Насколько мне известно именно после подрыва первой ракеты - Новиковской, цель со снижением сменила курс

Sergebor
Почему Смирнов не стрелял, а лишь просил оставить цель ему - я не знаю. Может по той же причине, почему не стрелял Любин из Щелкунского зрдн. Но этот факт подтверждает Цисарь.

Sergebor
Но стреляли именно вдогон. Никогда и нигде никто не сказал, что по U-2 стерляли по ТТ или как-то иначе. 50-лет неизменно - вдогон.

Sergebor
Видимо случайность, тем более это было впервые в ЗРВ - стрельба вдогон.

Sergebor
А может, - охотник он был точно знатный, так вот расчитал.

Sergebor
Су-9 Саковича, а потом и Ментюкова наводили именно с Уктуса.

Это на основании свидетельских показаний личного состава новиковского дивизиона, который находился за 30 км от точки подрыва?

Щелкунский зрдн был неисправен

Стреляли несколько зрдн, некотроые вдогон, некоторые -- нет

не исключает возможность и стрельбы навстречу

Т.е. до того ЗРВ нигде и никогда вдогон не стреляли?

наводили не с авиабазы Кольцово, а с гражданского аэропорта Уктус? Кто об этом говорит?

http://wikimapia.org/#lat=56.7903026&lon=60.6322575&z=14&l=1&m=b
На месте бывшего аэродрома Уктус сейчас построен микрорайон Ботанический.

Sergebor
Это на основе показаний свидетелей из Полевского, Берёзовска, Свердловска.

Sergebor
Именно участник с Щелкунского зрдн подтвердил попадание ракеты Новикова

Sergebor
но работала СРЦ, в конце концов

Sergebor
По U-2 стреляли только Новиков и Воронов. Шклудько был "вне зоны действия сети" - дали приказ обстрелять - он его выполнил, а то что по дальности не доставал - это уже мелочи. Шугаев стрелял по МиГам.

Sergebor
Из двух зрдн только один стрелял вдогон. И судя по месту падения - это был не Воронов.

Sergebor
Такие варианты нигде не упоминаются - только вдогон и не иначе. И замечу, - стреляли вдогон, а не ракета пошла вдогон.

Осталось установить на встречном или догонном курсах было пересечение траекторий ракеты и самолёта в области подрыва. Из того, что ракета взорвалась сзади самолёта ещё не следует, что она и подлетала сзади.

Далее, если утверждается, что Воронов стрелял вдогон, то это, разумеется, неверно. Но с другой стороны, если, как Вы намекаете, официальная версия -- фальшивка, то почему в фальшивой версии не придумали для Воронова стрельбу навстречу а упрямо твердять об обстреле вдогон? Как-то странно выглядит. Логичнее предположить, что большинство пересказчиков официальной версии не удосужились разобраться в карте, и так это кочевало из одного место в другое и закрепилось. Это вопиющая небрежность, но всё же не тянет на фальсификацию. Тем более не является и явным подтверждением промаха Воронова.

Sergebor
Насколько мне известно от нескольких авторов этой стрельбы вдогон, - это был действительно первый прецендент в ЗРВ.

Sergebor
Об этом говорит Геннадий Серов в журнале Мир АВиации. N2 2002г. Он там много чего интересного говорит, но не всё "в цвет".

Sergebor
На месте бывшего аэродрома Уктус сейчас построен микрорайон Ботанический

Я как-то предлагал людям подумать - желающих не нашлось.... Может у вас какие мысли возникнут?
Показания в суде В.Сурнина.
Около одиннадцати мы с отцом и матерью сели за стол. И вдруг слышим сильный такой звук - как сирена. Что-то случилось? Я выскочил на улицу. Ничего не видно. Только высоко в небе белый дымок. Может, праздничная ракета? Но тут раздался взрыв, поднялся столб пыли над полем. Пока я раздумывал, что к чему, к нашему дому подъехал на машине мой друг Леня Чужакин, к слову сказать, бывший балтийский моряк. В гости к нам спешил. Смотрим: в небе зонтик, под ним раскачивается черная палочка. Парашютист! Там, где он должен опуститься, - поле, лес, речка.
Расклад: - 1. «И вдруг слышим сильный такой звук - как сирена. Что-то случилось»? Вполне вероятно, что это была сирена на зрдн. Больше нечему издавать такой звук:.
2. «Я выскочил на улицу. Ничего не видно. Только высоко в небе белый дымок. Может, праздничная ракета»? Судя по всему, в небе уже взорвалась одна ракета:.. На максимальном потолке и потому её было практически не слышно.
3. «Но тут раздался взрыв, поднялся столб пыли над полем». Очень похоже на пуск ракеты С-75. Там хватает и грохота и пыли более чем. В округе только один зрдн - Воронова. Облако какого разрыва тогда уже висит в воздухе?
4. «Пока я раздумывал, что к чему, к нашему дому подъехал на машине мой друг Леня Чужакин, к слову сказать, бывший балтийский моряк. В гости к нам спешил. Смотрим: в небе зонтик, под ним раскачивается черная палочка. Парашютист!» Т.е ракета только ушла, а уже виден парашютист, - конечно не сразу - успели «пораздумывать» несколько минут. А парашютиста в километре над землёй увидеть трудно. Т.е. парашютист спускался с невероятной скоростью падения? И облако чьей ракеты уже висело в воздухе. И уже парашютист спускался из этого облака?

слишком далеко от мест подрыва

А он откуда узнал, что это ракета именно Новикова?

Т.е. Шелудько тоже стрелял по У-2?

почему в фальшивой версии не придумали для Воронова стрельбу навстречу а упрямо твердять об обстреле вдогон? Как-то странно выглядит.

А что на этот счёт говорят испытатели ЗРК и авторы других стрельб на полигонах до 1 мая 1960 года?

На какие источники ссылается сам Серов?

Sergebor
Видимо скрыть тот факт, что цель была поражена осколками сзади было не возможно.

Кстати, СРЦ в Щелкунском не могла видеть, сбил ли Новиков Пауэрса, ибо всё это действо проходило у ней практически "над головой", в мёртвой воронке, где обзора нет.

Sergebor
Расклад: - 1. «И вдруг слышим сильный такой звук - как сирена. Что-то случилось»? Вполне вероятно, что это была сирена на зрдн. Больше нечему издавать такой звук:.

Sergebor
2. «Я выскочил на улицу. Ничего не видно. Только высоко в небе белый дымок. Может, праздничная ракета»?

Sergebor
«Но тут раздался взрыв, поднялся столб пыли над полем». Очень похоже на пуск ракеты С-75.

Sergebor
4. «Пока я раздумывал, что к чему, к нашему дому подъехал на машине мой друг Леня Чужакин, к слову сказать, бывший балтийский моряк. В гости к нам спешил. Смотрим: в небе зонтик, под ним раскачивается черная палочка. Парашютист!» Т.е ракета только ушла, а уже виден парашютист, - конечно не сразу - успели «пораздумывать» несколько минут.

Sergebor
А парашютиста в километре над землёй увидеть трудно.

Sergebor
Т.е. парашютист спускался с невероятной скоростью падения?

Sergebor
И облако чьей ракеты уже висело в воздухе.

Sergebor
И уже парашютист спускался из этого облака?

Sergebor
Что с пуском задержались, что ракеты в запрете, что стреляли вдогон..... Это Воронов мне лично сказал неделю назад.

Sergebor
В журнале не указано, но тут в обсуждении мелькнули аналогичные данные, которые взяты из ЦАМО по нарушениям Госграницы СССР.

Зрдн стоял не в чистом поле а в леске в 4 км от Поварни

Sergebor
Был ли лесок в те времена вокруг дивизиона...

Для тех, кому интересно.
Майор Воронов М.Р.(НШ Косулинского ЗРД-н в 1960г.)
жив, здоров и проживает в г. Туапсе. 30 апреля звонил ему и поздравлял с юбилеем.

Фрэнсис Гэри Пауэрс - сын того сбитого Пауэрса не далее, как накануне 50-ти летия говорит:
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2024092.html

1 мая мой отец выполнял задание и находился над Свердловском, когда яркая оранжевая вспышка осветила внутренность его кабины. От ударной волны самолет тряхнуло, он потерял управление, у него отвалилась носовая часть и отломились крылья. Фюзеляж вошел в перевернутый штопор. В сложившихся обстоятельствах мой отец не мог использовать катапультирующее устройство - если бы он это сделал, он был поранил ноги при выбрасывании. Он это сообразил и сделал следующее. Он открыл фонарь кабины, который открывался наружу, отстегнул ремни безопасности, наполовину выбрался из остатков самолета, но его по-прежнему удерживал воздушный шланг. В таком положении он просто не мог добраться до механизма саморазрушения самолета, который находился на амортизаторе кабины. Он понял, что не сможет дотянуться до кнопки, отцепил воздушный шланг, освободился от самолета, и его парашют раскрылся автоматически на высоте 15 тысяч футов. После приземления он оказался в руках местных властей, которые передали его сотрудникам КГБ, а те доставили в Москву и заключили в лубянскую тюрьму.

Как то его слова не очень увязываются с реалиями: что то очень сомнительно, чтобы от "ударной волны" на высоте 22 км у него отвалилась носовая часть. А без крыльев самоль не оказался бы на пашне почти целеньким

А без крыльев самоль не оказался бы на пашне почти целеньким

В сложившихся обстоятельствах мой отец не мог использовать катапультирующее устройство - если бы он это сделал, он был поранил ноги при выбрасывании.

Это анекдот - родственник на авиабазе, который ещё и ..... Даже в разведке Ямало-Ненецкого А.О. такое невозможно, чтоб родственники какие либо что-то подобное..... Была ли вообще катапульта заминирована? Скорей всего пилот просто перестраховался (и правильно сделал), - в разведке следы оставаться не должны. А в сенате он наверно по возвращении наплёл, что фонарь сорвало от взрыва и его выбросило из кабины, поэтому он ничего не успел взорвать.... Хотя фонарь тянет фал пиропатрона катапульты... Если не ошибаюсь....

[B][/B]

http://www.warlib.ru/index.php?id=000033

http://www.argumenti.ru/army/2010/05/59605/

http://is.park.ru/doc.jsp?urn=29759152

и ещё есть куча ссылок и куча книг в т.ч. и американских, подтверждающих факт что Пауэрс знал, что катапульта заминирована и сознательно ей не воспользовался. Такое заявление он сделал и на суде в СССР, оно занесено в протокол. А родственник был если не ошибаюсь двоюродный брат жены.

А родственник был если не ошибаюсь двоюродный брат жены.

на кой чёрт тогда ему яд кураре?

Что бы верил что всё в его руках, а не в руках минёра. Стандартная уловка разведки и контрразведки.

Стандартная уловка разведки и контрразведки.

Его и перековывать не пришлось. Он от страха за полчаса сам перековался. Трусом он был. И очень жить хотел. Вот и вся история. Иглу с ядом он не просил, ему выдали её ПРИНУДИТЕЛЬНО. Дешёвые понты это - мол всё в твоих руках.. захочешь и сам. А на самом деле всё было предрешено... но помешал родственничек. При задержании ни какого сопротивления не оказывал. В Москву везли его обычным гражданским транспортом в сопровождении всего-навсего одно конвоира... причём абсолютно не Рембо. Но Пауэрс вёл себя тише воды ниже травы, охотно сотрудничал, сдавал всё что знал, ни каких попыток к бегству не предпринимал. КГБ он понравился настолько, что его кормили из ресторана, возили на экскурсии по Москве и называли пай-шпионом (от пай-мальчик).

Пауэрс офицером ЦРУ не был - он был пилотом работающим по контракту на ЦРУ

В разведку и контрразведку лохи не не попадают, даже случайно.

Пауэрс офицером ЦРУ не был - он был пилотом работающим по контракту на ЦРУ

Поэтому и был и трусом и пай-мальчиком и из кабака возили котлеты ему.....

😊

фонарь тянет фал пиропатрона катапульты

Такого не бывает. Разве что у Пауэрса 😛.

Такого не бывает

Просто для информации.

Можно сбросить фонарь и не катапультироваться.
Можно катапультироваться-фонарь сбросится автоматически.
Были катапульты где фонарь не сбрасывался, а пробивался.
Были катапульты где фонарь не сбрасывался, а накрывал ледчика в кресле и улетала уже капсула.

Просто для информации.

Можно катапультироваться-фонарь сбросится автоматически.

Были катапульты где фонарь не сбрасывался, а пробивался.

Были катапульты где фонарь не сбрасывался, а накрывал ледчика в кресле и улетала уже капсула.

Можно сбросить фонарь и не катапультироваться.

Есть два действия-открыть и сбросить. Для выполнения разные органы управления. Открытие-более длительный процесс с выравниванием давления. Сброс -всегда быстро и эффектно.

При дерганьи , нажимании и т.п. (зависит от конструкции) ручек катапультирования , запускается весь процесс, начинающийся со сброса. Но сброс можно сделать отдельно и остаться в кабине.

Есть два действия-открыть и сбросить.

[B][/B]

Это вероятно на "Кукурузниках" с фанерной обшивкой и полиэтиленовым фонарём. Хотя не исключаю зашитный шлем из карбида вольфрама.

Да нет, как раз наоборот. Такой тип катапультирования был на тяжёлом бронированном реактивном штурмовике А-6"Интрундер" ВМС США. Просто фонарь пробивается не головой, а массивным бронеподголовником кресла-катапульты который возвышается над шлемом пилота на несколько дюймов. Многократно применялся на практике, так как А-6Интрундер активно действовал во Вьетнаме, и как следствие катапультироваться экипажам Интрундеров приходилось частенько. Один из пилотов в один из дней во Вьетнаме ТРИЖДЫ катапультировался из Интрундера за одни сутки.

В музее "Алмаза" Ф.Г.Пауэрсу-младшему показывают, какими средствами сбили его отца.

В музее "Алмаза" Ф.Г.Пауэрсу-младшему показывают, какими средствами сбили его отца.

-1. Мог ли Ментюков пройти в 300-400 метрах от самолета Пауэрса, как он утверждает в интервью 1996 года?

Не верю.

Перехват на Су-9 на средних высотах цели типа Ту-16 не представлял особого труда даже для летчика средней квалификации. Для работы по беспилотным сверхзвуковым целям отрабатывался довольно интересный способ стрельбы на отставании, когда перехватчик выводился в упрежденную точку по курсу цели, немного впереди и ниже ее, и осуществлял пуск ракет, когда последняя обгоняла его. Гораздо сложнее обстояло дело с перехватами малоскоростных целей на больших высотах. Для набора практического потолка летчику Су-9 следовало выдерживать т.н. базовый режим, при котором после достижения опорной высоты (не менее 10000 м) требовалось разогнать самолет до М=1,6, затем плавно перевести его в набор с выдерживанием постоянной приборной скорости 1100 км/ч, что по мере подъема на высоту приводило к росту числа М до 1,9. После этого набор высоты осуществлялся на больших углах тангажа, причем в конце режима допускалось падение числа М не менее 1,7, т.к. при меньшей скорости самолет на такой высоте удержаться просто не мог. Одновременно летчик по командам с земли должен был постоянно выполнять доворот на цель, а из-за слишком большой разницы скоростей перехватчика и цели ему приходилось действовать в условиях жесткого лимита времени.

Не верю.

[B][/B]

Кажется можно не отвечать. 😛

Это читали?
http://www.webslivki.com/u11_1.html

Поздравляю Вас!

На етих страницах есть наш компютерный тренажер/симулятор системов С-75 и С-125, но манюал затем на венгерском и в англейском языке:

http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

Скачайте, воспоминайте. Разрешаемую способность монитора надо настроить на 1280х1024, если нет, симулятор не работает! Ето нет игра!!! Всё работает как у С-75 и С-125 в кабинах УВ и УНК, тревога, включение комплекса, включение передатчикаъ, переключение КС-БР, включение антены........ итд., всё как у реального комплекса.

Версия но. v0.917 содержает и события из 01. мая 1960 (U-2 над Свердловском).

Поздравляю Вас!

На етих страницах есть наш компютерный тренажер/симулятор системов С-75 и С-125, но манюал затем на венгерском и в англейском языке:

http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

Скачайте, воспоминайте. Разрешаемую способность монитора надо настроить на 1280х1024, если нет, симулятор не работает! Ето нет игра!!! Всё работает как у С-75 и С-125 в кабинах УВ и УНК, тревога, включение комплекса, включение передатчикаъ, переключение КС-БР, включение антены........ итд., всё как у реального комплекса.

Версия но. v0.917 содержает и события из 01. мая 1960 (U-2 над Свердловском).

Сейчас есть катапульты, где фонарь и не сбрасывается, и не пробивается, а взрывается специальным детонирующим шнуром.
Когда увидите странные фигурки из веревки на стекле фонаря - это и есть тот самый шнур.

это и есть тот самый шнур.

Это читали?

4V4
Не верю. Перехват на Су-9 на средних высотах цели типа Ту-16 не представлял особого труда даже для летчика средней квалификации. Для работы по беспилотным сверхзвуковым целям отрабатывался довольно интересный способ стрельбы на отставании, когда перехватчик выводился в упрежденную точку по курсу цели, немного впереди и ниже ее, и осуществлял пуск ракет, когда последняя обгоняла его. Гораздо сложнее обстояло дело с перехватами малоскоростных целей на больших высотах. Для набора практического потолка летчику Су-9 следовало выдерживать т.н. базовый режим, при котором после достижения опорной высоты (не менее 10000 м) требовалось разогнать самолет до М=1,6, затем плавно перевести его в набор с выдерживанием постоянной приборной скорости 1100 км/ч, что по мере подъема на высоту приводило к росту числа М до 1,9. После этого набор высоты осуществлялся на больших углах тангажа, причем в конце режима допускалось падение числа М не менее 1,7, т.к. при меньшей скорости самолет на такой высоте удержаться просто не мог. Одновременно летчик по командам с земли должен был постоянно выполнять доворот на цель, а из-за слишком большой разницы скоростей перехватчика и цели ему приходилось действовать в условиях жесткого лимита времени.

Вопросы по истории Пауэрса:

Дивизион Новикова:
1. Если дивизион Новикова выпустил ракету в 8-46, то через какое время она взорвалась?
2. Почему в дивизионе Новикова не видели на радарах СУ-9 Ментюкова?

Дивизион Воронова
1. По какой цели выпустил ракету дивизион Воронова в 8-52, если Ментюков уже приземлился в это время?
2. Могло ли целью Воронова быть облако остатков взорвавшейся ракеты Новикова?
3. Были на U-2 Пауэрса противоракетные устройства?

Полет Ментюкова
1. Мог ли Ментюков пройти в 300-400 метрах от самолета Пауэрса, как он утверждает в интервью 1996 года?
2. Могло ли это вызвать повреждения в U-2 (например возникновение автоколебаний крыльев по типу флаттера)?
3. Мог ли Пауэрс машинально совершить резкий маневр после пролета Ментюкова, который привел бы к повреждению U-2?
4. Достоверны ли ссылки на слова Пауэрса сказанные им отцу на свидании во время суда о том что его сбил самолет?

Дивизион Шелудько:
1. Возможно ли ракетами С-75 вести заградительный огонь, то есть огонь без цели на радаре?

Обломки U-2:
1. Существует ли акт технической экспертизы обломков?
2. Есть ли на них действительно следы осколков ракет?

1. Мог ли Ментюков пройти в 300-400 метрах от самолета Пауэрса, как он утверждает в интервью 1996 года?

Теоретически-да. Су-9 мог выйти на эту высоту. Практически с теми системами (1960) наведения-уверен нет.

Здесь вроде все сходится.

Иду в направлении Челябинска минут 17, а на связь никто не выходит. Подумал уже, направили и забыли. Но тут в наушниках раздалось: "Как меня слышите?" "Нормально", -отвечаю. "Следуйте этим курсом". Чуть позже: "Топливо выработал в баках?" Говорю: "Нет еще". Однако тут же последовала команда: "Бросай баки: пойдешь на таран". Сбросил баки. Команда: "Форсаж". Включил форсаж, развернул самолет на 120 градусов и разогнал его до скорости M=1,9, а может до М=2,0. Меня начали выводить на 20-километровую высоту.
Прошло несколько минут, сообщают: "До цели 25 километров". Включил прицел, а экран в помехах. Вот незадача. После старта работал нормально, а тут... Говорю: "Прицел забит помехами, применяю визуальное обнаружение". Но и здесь сложности. У U-2 скорость 750-780 км/час, а у меня - две с лишним. Словом, не вижу цели, хоть убей. Когда до цели осталось километров 12, мне сообщили, что она начала разворот. Уже потом узнал - в этот момент она пропадает на экране РЛС. Делаю разворот за самолетом- нарушителем. Мне сообщают, что я обгоняю цель на расстоянии 8 километров, проскакиваю ее. Генерал Вовк кричит мне: "Выключай форсаж: сбавляй скорость!" "Нельзя выключать", - я тоже вскипел, поняв, что на КП не знали, как использовать и наводить Су-9. "Выключай, это приказ", - передал еще раз генерал. Чертыхнулся и выключил. И тут новый приказ: "Уходи из зоны, по вам работают!" Кричу: "Вижу". В воздухе к тому времени появились сполохи взрывов, одна вспышка чуть впереди по курсу, вторая справа. Работали зенитные ракетчики..."

2. Могло ли это вызвать повреждения в U-2 (например возникновение автоколебаний крыльев по типу флаттера)?

Уверен нет.

Су-9 маленькая машина. Спутная струя незначительна. При полетах в плотном строю истребители не ломаются и не кувыркаются. А тут 300м.

Струя от двигателя, имеющая на тех высотах дай бог 30-50 кг в секунду, моглаб хоть что-то сделать метрах в 50 максимум. Но не разрушить.

3. Мог ли Пауэрс машинально совершить резкий маневр после пролета Ментюкова, который привел бы к повреждению U-2?

Сомневаюсь. У него в голове должна быть стопроцентная защелка-на этой высоте никаких резких движений. Это ж не баба, несущая кастрюлю с борщом и бросающая ее от крика над ухом.

Тем более, что на таких высотах резкий маневр не возможен, он скорее свалится, чем повредит конструкцию по перегрузке.

Только МиГ-25 имел на 18000 распологаемую перегрузку 3, да и то на скорости 2500.

На этих высотах на дозвуке самолеты практически неуправляемы.

4V4
Иду в направлении Челябинска минут 17, а на связь никто не выходит. Подумал уже, направили и забыли. Но тут в наушниках раздалось: "Как меня слышите?" "Нормально", -отвечаю. "Следуйте этим курсом". Чуть позже: "Топливо выработал в баках?" Говорю: "Нет еще". Однако тут же последовала команда: "Бросай баки: пойдешь на таран". Сбросил баки. Команда: "Форсаж". Включил форсаж, развернул самолет на 120 градусов и разогнал его до скорости M=1,9, а может до М=2,0. Меня начали выводить на 20-километровую высоту. Прошло несколько минут, сообщают: "До цели 25 километров". Включил прицел, а экран в помехах. Вот незадача. После старта работал нормально, а тут... Говорю: "Прицел забит помехами, применяю визуальное обнаружение". Но и здесь сложности. У U-2 скорость 750-780 км/час, а у меня - две с лишним. Словом, не вижу цели, хоть убей. Когда до цели осталось километров 12, мне сообщили, что она начала разворот. Уже потом узнал - в этот момент она пропадает на экране РЛС. Делаю разворот за самолетом- нарушителем. Мне сообщают, что я обгоняю цель на расстоянии 8 километров, проскакиваю ее. Генерал Вовк кричит мне: "Выключай форсаж: сбавляй скорость!" "Нельзя выключать", - я тоже вскипел, поняв, что на КП не знали, как использовать и наводить Су-9. "Выключай, это приказ", - передал еще раз генерал. Чертыхнулся и выключил. И тут новый приказ: "Уходи из зоны, по вам работают!" Кричу: "Вижу". В воздухе к тому времени появились сполохи взрывов, одна вспышка чуть впереди по курсу, вторая справа. Работали зенитные ракетчики..."

Sergebor!
Хотел бы обратить внимание на одну важную нестыковку в предложенной Вами версии событий. Согласно данным, приведенным в боевых донесениях 4 ОА ПВО, события развивались следующим образом:

По ЗРВ:
В 8-46 огонь вел 5 зенрад 37 зенрабр (к-р Новиков), израсходована 1 ракета.
В 8-52 - 2 зенрад 57 зенрабр (ВРИО к-ра м-р Воронов), израсходована 1 ракета.
В 8-55 - 1 зенрад 57 зенрабр (к-р к-н Шелудько), израсходовано 3 ракеты.
В 9-23 - 4 зенрад 57 зенрабр (к-р м-р Шугаев), израсходовано 3 ракеты.

По ИА:
В 7-40 с АЭ Кольцово поднят на самолете Т-3 к-н А.Н. Сакович, перелетный N 36221), с целью действий на таран в р-н 150 км южнее Троицк для перехвата на удалении 450 км от АЭ вылета на рубеже Кустанай - Карталы. По команде с КП 101 ИАД летчик сбросил баки и включил форсаж, но из-за ошибочных данных 51 РТП (цель устойчиво выдавалась на Н=10000 м), экипаж выше 12000 м не поднимался.
В 8-14 для усиления с АЭ Кольцово был поднят второй Т-3 (к-н А.И. Ментюков, перелетный N 48395) с задачей перехвата цели на удалении 180 км от АЭ вылета, на рубеже Челябинск - Юрюзань и уничтожения ее действием на таран. Подъем - по радио с ГКП, управление - с ПН Уктус. На удалении 190 км от АЭ вылета была дана команда на сброс ПТБ и включение форсажа. После разворота на курс полета цели была дана команда на разгон до М=1,9 и набор максимальной высоты. В 8-36 летчик включил форсаж, был сведен с целью, но противника не видел, предп., из-за разницы в высоте и стремления летчика обнаружить цель визуально, без использования РЛП. В этот момент летчик достиг Н=20000 м. По докладу летчика, экран РЛС был забит помехами. При остатке топлива 650 кг, Ментюкову было приказано произвести посадку на АЭ кольцово. Посадка произведена в 8-52, повторный взлет по команде с АЭ Кольцово - в 9-24.

Таким образом, 2 зенрад (м-р Воронов) в 8-52 никак не мог стрелять по Т-3, пилотируемому Ментюковым, поскольку в это время Ментюков уже посадил свою машину на АЭ Кольцово.
Если в этой хронологии что-то не так, то, пожалуйста, дайте ссылки, где это опровергается.

4V4
Иду в направлении Челябинска минут 17, а на связь никто не выходит. Подумал уже, направили и забыли. Но тут в наушниках раздалось: "Как меня слышите?" "Нормально", -отвечаю. "Следуйте этим курсом". Чуть позже: "Топливо выработал в баках?" Говорю: "Нет еще". Однако тут же последовала команда: "Бросай баки: пойдешь на таран". Сбросил баки. Команда: "Форсаж". Включил форсаж, развернул самолет на 120 градусов и разогнал его до скорости M=1,9, а может до М=2,0. Меня начали выводить на 20-километровую высоту. Прошло несколько минут, сообщают: "До цели 25 километров". Включил прицел, а экран в помехах. Вот незадача. После старта работал нормально, а тут... Говорю: "Прицел забит помехами, применяю визуальное обнаружение". Но и здесь сложности. У U-2 скорость 750-780 км/час, а у меня - две с лишним. Словом, не вижу цели, хоть убей. Когда до цели осталось километров 12, мне сообщили, что она начала разворот. Уже потом узнал - в этот момент она пропадает на экране РЛС. Делаю разворот за самолетом- нарушителем. Мне сообщают, что я обгоняю цель на расстоянии 8 километров, проскакиваю ее. Генерал Вовк кричит мне: "Выключай форсаж: сбавляй скорость!" "Нельзя выключать", - я тоже вскипел, поняв, что на КП не знали, как использовать и наводить Су-9. "Выключай, это приказ", - передал еще раз генерал. Чертыхнулся и выключил. И тут новый приказ: "Уходи из зоны, по вам работают!" Кричу: "Вижу". В воздухе к тому времени появились сполохи взрывов, одна вспышка чуть впереди по курсу, вторая справа. Работали зенитные ракетчики..."

Sergebor!
Хотел бы обратить внимание на одну важную нестыковку в предложенной Вами версии событий. Согласно данным, приведенным в боевых донесениях 4 ОА ПВО, события развивались следующим образом:

По ЗРВ:
В 8-46 огонь вел 5 зенрад 37 зенрабр (к-р Новиков), израсходована 1 ракета.
В 8-52 - 2 зенрад 57 зенрабр (ВРИО к-ра м-р Воронов), израсходована 1 ракета.
В 8-55 - 1 зенрад 57 зенрабр (к-р к-н Шелудько), израсходовано 3 ракеты.
В 9-23 - 4 зенрад 57 зенрабр (к-р м-р Шугаев), израсходовано 3 ракеты.

По ИА:
В 7-40 с АЭ Кольцово поднят на самолете Т-3 к-н А.Н. Сакович, перелетный N 36221), с целью действий на таран в р-н 150 км южнее Троицк для перехвата на удалении 450 км от АЭ вылета на рубеже Кустанай - Карталы. По команде с КП 101 ИАД летчик сбросил баки и включил форсаж, но из-за ошибочных данных 51 РТП (цель устойчиво выдавалась на Н=10000 м), экипаж выше 12000 м не поднимался.
В 8-14 для усиления с АЭ Кольцово был поднят второй Т-3 (к-н А.И. Ментюков, перелетный N 48395) с задачей перехвата цели на удалении 180 км от АЭ вылета, на рубеже Челябинск - Юрюзань и уничтожения ее действием на таран. Подъем - по радио с ГКП, управление - с ПН Уктус. На удалении 190 км от АЭ вылета была дана команда на сброс ПТБ и включение форсажа. После разворота на курс полета цели была дана команда на разгон до М=1,9 и набор максимальной высоты. В 8-36 летчик включил форсаж, был сведен с целью, но противника не видел, предп., из-за разницы в высоте и стремления летчика обнаружить цель визуально, без использования РЛП. В этот момент летчик достиг Н=20000 м. По докладу летчика, экран РЛС был забит помехами. При остатке топлива 650 кг, Ментюкову было приказано произвести посадку на АЭ кольцово. Посадка произведена в 8-52, повторный взлет по команде с АЭ Кольцово - в 9-24.

Таким образом, 2 зенрад (м-р Воронов) в 8-52 никак не мог стрелять по Т-3, пилотируемому Ментюковым, поскольку в это время Ментюков уже посадил свою машину на АЭ Кольцово.
Если в этой хронологии что-то не так, то, пожалуйста, дайте ссылки, где это опровергается.
😊

Извините, случайно два раза нажал. Я новичек на форуме, и пока не освоил технику ответов.

4V4
Сомневаюсь. У него в голове должна быть стопроцентная защелка-на этой высоте никаких резких движений. Это ж не баба, несущая кастрюлю с борщом и бросающая ее от крика над ухом. Тем более, что на таких высотах резкий маневр не возможен, он скорее свалится, чем повредит конструкцию по перегрузке. Только МиГ-25 имел на 18000 распологаемую перегрузку 3, да и то на скорости 2500. На этих высотах на дозвуке самолеты практически неуправляемы.

В 8-46 огонь вел 5 зенрад 37 зенрабр (к-р Новиков), израсходована 1 ракета.

Сергей Скопинов
А если просто начал тихое снижение, с целью сохранить жизни и выпрыгнуть на безопасной высоте. Известно, что он спрыгнул на 5000 метров, и приземлился в нескоких километрах от упавшего самолета. Совершенно целого. Ни хвост, ни крылья не отвалились. Сохранилась фотография.

Что такое -тихое. 10-20 мсек? Тогда до 5000 он снижался 12-25 минут!

В 8-46 стреляет на дальнюю границу ЗП Новиков. В 8 53 - Воронов. По телефону общались - он сам поправил. Между пусками ракет разрыв в 7 минут. Между границами ЗП Новикова и Воронова порядка 12 км. В том случае, если ракета выстреленная в 8 46 цель не поразила, за 7 минут U-2 при скорости 750 км/ч пролетел бы порядка 90 км и был бы уже где нибудь за Первоуральском, если бы по курсу шёл на Киров. Варианта два: - либо время 8 46 не верно, либо эти 7 минут U-2 уже летел (планировал, падал) с иной скоростью.....

Почему в дивизионе Новикова не видели на радарах СУ-9 Ментюкова?[B][/B]

4V4
Что такое -тихое. 10-20 мсек? Тогда до 5000 он снижался 12-25 минут!

Sergebor
В 8-46 стреляет на дальнюю границу ЗП Новиков. В 8 53 - Воронов. По телефону общались - он сам поправил. Между пусками ракет разрыв в 7 минут. Между границами ЗП Новикова и Воронова порядка 12 км. В том случае, если ракета выстреленная в 8 46 цель не поразила, за 7 минут U-2 при скорости 750 км/ч пролетел бы порядка 90 км и был бы уже где нибудь за Первоуральском, если бы по курсу шёл на Киров. Варианта два: - либо время 8 46 не верно, либо эти 7 минут U-2 уже летел (планировал, падал) с иной скоростью.....

Каой смысл П. было добровольно снижаться? У него одно спасение-высота.

4V4
Каой смысл П. было добровольно снижаться? У него одно спасение-высота.

Ну если он действительно знал, что катапульта заминирована, то резонно снизиться и выброситься через фонарь без особого риска

Sergebor
А какие основания для таких действий могли быть? Промелькнувший (иначе не сказать) в 300-х метрах истребитель? Если не ошибаюсь - Пауэрс их и ранее видел , правда ниже себя..... Что-то подсказывает, что "заминированая катапульта" - это "деза", причём уже переваренная. Лететь на мине верхом совсем стрёмно.

Ну чисто гипотетически, увидел промелькнувший самолет

Если честно, я во взрывчатку в катапульте тоже не очень верю, слишком глупо.

А Пауэрсу перед вылетом сообщили,

Sergebor
Такого в разведке просто быть не может.... Имеющий информацию изолируется от того, с кем он скорей всего может поделиться информацией. Техники обслуживавшие самолёт и люди, готовившие такой сюрприз никак не должны были пересечься с пилотом. Это не стройбат в СССР и не точка зрдн, где все про всех знают. В разведке такого просто быть не может. Вся эта история с креслом - выдумка скорей всего самого Пауэрса, подхваченная в КГБ, чтоб лишний раз показать "оскал империализма". Пауэрс не катапультировался или потому что подозревал такой вариант, либо на то были другие причины.... Он налетал над СССР немало и никогда не минировали катапульту, а тут вдруг "подсунули лимонку" и сделали так, чтоб об этом знали техник(!!!!!) и чтоб он был свояком Пауэрса или там сватом..... в итоге поделился тем, что знает про заминированную катапульту. Это просто анекдот...... Думаю случись такой расклад, Пауэрс нашёл бы причины отказаться от вылета (состояние здоровья, к примеру)....... Это анекдот про кресло, самый настоящий анекдот.....

Поэтому спрыгнул на привычной высоте 5000.

Sergebor
Скорей всего он покинул кабину тогда, когда смог это сделать или имея неразрушившийся планер смог спуститься на нём до более подходящей высоты, хотя и 5000 метров для прыжков с парашютом - это высота.....

"...............Дивизион Новикова:
1. Если дивизион Новикова выпустил ракету в 8-46, то через какое время она взорвалась?........."

Здравствуйте!

У меня есть несколко стран из воспоминанией Бориса Константиновича Самойлова. Знаете вы ети воспоминания? В 1. мая 1960. г. он служил у 5.зрд 37.зрб. и принимал участие в уничтожении U-2.

Он пишет, споминает:

"...На 53-й секунде наведения ст. течник, лейтенант Н. Краморенко из кабини "А" (аппаратурная кабина систему С-75 "Десна") по громкоговорящей связи доложил командиру (церез ГГС до кабины "У"): '..На 53 секунде выдалас команда К3, аппаратура сработала нормально.. '

Если он нажал кнопку ПУСК точно в 08:46, так работа РВ (радиовзривателя) ракеты началас в 08:46.53.

Он пишет, споминает:

У меня есть несколко стран из воспоминанией Бориса Константиновича Самойлова. Знаете вы ети воспоминания? В 1. мая 1960. г. он служил у 5.зрд 37.зрб. и принимал участие в уничтожении U-2.

Sergebor
Очень интересно и важно - где он пишет и вспоминает?

Жаль у меня ест только семь сторон из етих воспоминанией ветеранов (я Вам ето могу послать, если хочете). Воспоминания Б. К. Самойлова начинаются од стороны 581., но потомушто у меня отсутствует комплетный документ, я незнаю как ето (можна книга?) називается. Дальние имя для Самойлова из 5. зрд 37 зрб(р):

1. лейтенант Б. Селин,
2. сержант Н. Мошан
3. капитан В. Александров (командир РТБ - член бойевого расчета 1. мая)
4. ефрейтор О. Рынков(один из ОРС - член бойевого расчета 1. мая)

Имено офицера наведения он жаль непишет.

Sergebor
Не 37 зрбр, а 57 зрбр?

Извините меня, но я точне сокращения военних формацией по Русски незнаю. Я служил в Словакии у зрд С-125 Нева. Точне сокращения я знаю только по Словацки и по Венгерски.

Вот фотография Б. К. Самойлова:

1. лейтенант Б. Селин,

Вот фотография Б. К. Самойлова:

Я его помню....

тех дивизионе в Кыштыме.

ssw
http://www.warlib.ru/index.php?id=000033
http://www.argumenti.ru/army/2010/05/59605/
http://is.park.ru/doc.jsp?urn=29759152
и ещё есть куча ссылок и куча книг в т.ч. и американских, подтверждающих факт что Пауэрс знал, что катапульта заминирована и сознательно ей не воспользовался. Такое заявление он сделал и на суде в СССР, оно занесено в протокол. А родственник был если не ошибаюсь двоюродный брат жены.

А вот у меня другой вопрос: про какие помехи все свидетели пишут? На U-2 была станция постановки помех?

На U-2 была станция постановки помех?

Sergebor
Но мне кажется, что цель на фоне пассивных помех должна быть видна.

ЦВК
Зачем тогда они такие помехи нужны, если на их фоне цель видна? 😊

Там в самом ответе контекст был немного другой: Самойлов утверждал, что помехи были от осколков, так вот на фоне подобных помех цель должна быть видна (хотя ИМХО от осколков вообще помех быть не должно).

От осколков помех нет, но как неоднократно обсуждалось на форуме, корпус ракеты после подрыва, продолжает движение оставаясь довольно целым. Может быть это и была ложная цель?

Зачем тогда они такие помехи нужны, если на их фоне цель видна?

а он потом даже не редактировал

Sergebor
Сколько не перечитывал - получается, что Пауэрс покинул кабину на высоте 20 км (опрометчиво он как-то поступил, честно говоря) а U-2 с оторванным хвостом ещё 12 км планировал.

Братцы, ну вы хоть документы почитайте об этом!

Руденко: Каким образом Вы покинули борт самолета?

Пауэрс: Я не мог воспользоваться катапультирующим устройством из-за сил, возникших в падающем самолете, и помню, что, когда я стремглав летел вниз, приблизительно на высоте 30 тысяч футов(около 9150 м), понял, что не могу воспользоваться катапультой. Тогда я открыл фонарь и освободил пристяжные ремни. Центробежной силой меня наполовину прижало к панели приборов, а наполовину выбросило из самолета. Я забыл разъединить шланги кислородного прибора, и мне пришлось бороться, чтобы оставить самолет. Парашют открылся автоматически, сразу же после того, как я покинул самолет. Тогда я был на высоте приблизительно 14 тысяч футов (приблизительно 4250 м).

http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/powers.htm

Originally posted by :
На форуме ВКО, если память не измняет, некий Oberst очень доходчиво раскладывал всё про С-75 и т.д. в том числе и про пассивные помехи (ленты фольги), сброс которых либо в заднюю сферу либо в перднюю отстрел. Вот он помню утверждал, что на фоне этих помех цель видна довольно отчётливо. Как-то трудно не согласиться.

Братцы, ну вы хоть документы почитайте об этом!

BAU
Да, ленты фольги не представляют проблем для РЛС с селекцией движущихся целей, но С-75 в версии "Двина" его не имела, там был 10см диапазон и не было селектора.

там был 10см диапазон и не было селектора.

средства защиты

были ли на У-2 в 1960 году такие пассивные средства защиты?

Второй раз предлагаю: читайте первоисточники! Там как минимум половина вопросов раскрыта. Это официальный документ, подделывать который нет смысла в части показаний самого Пауэрса, т.к. в Колонном зале были фиксировавшие все на пленку иностранные корреспонденты. http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/powers.htm

Originally«/A» posted by Сергей Скопинов:
Я так и не услышал мнения, были ли на У-2 в 1960 году такие пассивные средства защиты?

читайте первоисточники!

«...Неожиданно я услышал глухой взрыв и уви-дел оранжевое сияние. Самолет вдруг накренился и, как мне кажется, у него отломились крылья и хвостовое оперение. Возможно, что прямого попа-дания в самолет не было, а взрыв произошел где-то вблизи самолета и взрывная волна или осколки ударили в самолет... Это произошло на высоте при-близительно 68 тысяч футов... Меня сбили при-мерно в 25-30 милях южнее или юго-восточнее города Свердловска. В этот момент я летел до-вольно точно по курсу... Том 2, л. д. 182; том 4, л. д. 256-257.

Руденко: При каких обстоятельствах это про-изошло?

Пауэрс: Я только что произвел поворот самолета и летел приблизительно около одной минуты по прямому курсу. Потом я услышал или, может быть, даже по-чувствовал какой-то глухой взрыв. Мне казалось, что этот взрыв произошел где-то сзади, и я увидел оран-жевую вспышку.

Руденко: В каком районе это произошло?

Пауэрс: Несколько миль южнее Свердловска.

В 25-30 миллях и в "несольких миллях" не совсем одно и тоже, особенно на судебном заседании.

читайте первоисточники!

Кто-то утверждал, что Пауэрс лыжи на Туру намыливал..... Судя по описанию маршрута, ему и Свердловск огибать с Востока было не зачем....

читайте первоисточники!

Полученные аэрофотоснимки содержат разведыва-тельную информацию относительно промышленных и военных объектов СССР.

Экспертизе были подвергнуты обнаруженные в районе падения самолета магнитофон с магнитофон-ной лентой и оптический прибор, являющиеся в свою очередь важными вещественными доказательствами шпионских целей полета самолета <У-2».

Вот эти фотоаппараты и магнитофоны упали с высоты 20 км и после этого из них изъяли и проявили фотоплёнку. Реальная реклама фирме создававшей фотоаппарат.
Это к вопросу - обломки ли падали отвесно с такой высоты или самолёт планируя с невысокой скоростью упал скользящим падением?

Вот эти фотоаппараты и магнитофоны упали с высоты 20 км и после этого из них изъяли и проявили фотоплёнку.

Для обеих пленок опасно только одно-пожар. Обгоревшего У-2 нигде не видел.

У-2 очень легкая конструкция и мог падать как угодно. Развить скорость болше 250-350 кмч - врят ли. Если же как сухой лист-то вообще на кровне парашютиста, без парашюта , конечно.

У-2 очень легкая конструкция и мог падать как угодно

Немножко о У-2.

http://nnm.ru/blogs/smprofi/zona_51_prodolzhenie_chast_iib/page2/
Особенно китайская песня понравилась. 😛

Немножко о У-2.

http://nnm.ru/blogs/smprofi/zona_51_prodolzhenie_chast_iib/page2/
Особенно китайская песня понравилась.

Кстати по ссылкам везде упоминается о том что катапульта была заминирована. И в материалах суда над Пауэрсом этот факт тоже запротоколирован. Именно поэтому и был Алан Даллес уверен в том что пилот, если его собьют над СССР не заговорит ибо мёртвый шпион - молчащий шпион.... А Паурс был везунчик хитрожопый и умудрился выжить.

Все, что пишет официальная пресса по поводу Пауэрса слово в слово в апреле нам повторил его сын, когда был у нас в ГСКБ. Так что, не катапультировался, не предавал, не трусил, как тут говорят, а за свою работу был награжден "Медалью военнопленного", крестом "За летные отличия" и медалью директора ЦРУ (посмертно).
Люди любят создавать мифы.

Люди любят создавать мифы.

А Паурс был везунчик хитрожопый и умудрился выжить.

Он тоже уже не один год пытается понять (ведёт своё расследование), что произошло в небе над Свердловском !!!!!

А что собственно говоря произошло? Впервые сбили У-2. Наделали немало ляпов, но сбили. О чем-то промолчали, а может и правильно сделали, что промолчали, 50 лет назад , как никак.

4V4
А что собственно говоря произошло? Впервые сбили У-2. Наделали немало ляпов, но сбили. О чем-то промолчали, а может и правильно сделали, что промолчали, 50 лет назад , как никак.

А что собственно говоря произошло?

Пауэрс ничего не представлял из себя, кроме как доказательство именно разведывательного полёта,

Именно этого и хотел ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ избежать Ален Даллес. А хотенье Даллеса - приказ для минёра 😊.

Когда через 25 лет прилетел 747

Вы о чем? Наверное о Кольском ?

ИМХО о корейском Боинге и Осиповиче.

Там 707 был. Следили за ним исправно, только команды на сбитие никак родить не могли. Москва трубку не брала, местные команды ждали. Однокашник моего отца на КП дивизии дежурил тогда. Оказался старшим по званию, пришлось кое чем командовать. Рассказывал года три назад в подробностях. Я позабывал, а он уже умер.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BC_(1978 ) - это 707-й, Кольский п-ов
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BC_(1983 ) - это 747-й, Сахалин

Москва трубку не брала, местные команды ждали.

Sergebor
а вот тяжёлые предметы - фотокамера, двигатель......

Sergebor
А ведь такие действия по своей сути - подрыв обороноспособности страны.

Ну так он же и на мягкую землю упал, не на бетон.

Кто-про что, а КГБ-шники про подрыв обороноспособности страны

Sergebor
Абсолютно, вплоть до двигателей.....

К тому же, откуда мы знаем, какое техническое задание по прочности выдавалось разработчикам фотоаппарата?

Sergebor
Если и КГБ-шники забьют - тогда вообще хаос.

космонавты иногда по "баллистическому спуску" возвращаются и вдребезги не бьются.

Баллистический спуск и отказ парашютной системы - не одно и то же.

Баллистический спуск и отказ парашютной системы - не одно и то же.

Братцы, одно дело сход с орбиты (баллистический спуск) с последующим вводом парашютной системы, другое - свободное падение объекта до встречи с землей. Кстати, "вечного" ускорения не будет. Установится постоянная скорость в приземном слое около 50-60 м/с.
Судя по экспонирующейся в Центральном музее ВС РФ, камера отлично перенесла падение.

KDmitry
Уважаемый KDmitriy!
Вы видели известную фотографию самолета пауэрса после его падениния? Там все на месте и хвост и правое крыло (левого не видно) и двигатель и кабина пилота. Самолет приземлился планируя. Естественно ни камеры и ничего из оборудования существенно не пострадали. Вопрос, почему он приземлился почти как на аэродроме? Самолет Сафронова после атаки С-75 развалился на части, а катапультировавшийся пилот приземлился уже мертвым.

posted 24-6-2010 13:20

Братцы, одно дело сход с орбиты (баллистический спуск) с последующим вводом парашютной системы, другое - свободное падение объекта до встречи с землей. Кстати, "вечного" ускорения не будет. Установится постоянная скорость в приземном слое около 50-60 м/с.Судя по экспонирующейся в Центральном музее ВС РФ, камера отлично перенесла падение.

KDmitry
Уважаемый KDmitriy!
Вы видели известную фотографию самолета Пауэрса после его падениния? Там все на месте и хвост, и правое крыло (левого не видно) и двигатель и кабина пилота. Самолет приземлился планируя. Естественно ни камеры и ничего из оборудования существенно не пострадали. Вопрос, почему он приземлился почти как на аэродроме? Самолет Сафронова после атаки С-75 развалился на части, а катапультировавшийся пилот приземлился уже мертвым.

posted 24-6-2010 13:20

Братцы, одно дело сход с орбиты (баллистический спуск) с последующим вводом парашютной системы, другое - свободное падение объекта до встречи с землей. Кстати, "вечного" ускорения не будет. Установится постоянная скорость в приземном слое около 50-60 м/с.Судя по экспонирующейся в Центральном музее ВС РФ, камера отлично перенесла падение.

Извините, почему-то два раза воспроизвелось, и ответ с цитатой перепутались. Надеюсь смысл понятен?

Чудеса аэродинамики, видимо. Люди умудряются сесть с одним оторванным крылом.
Извесен случай и с чудесным спасением пристегнутой к креслу пассажирки развалившегося в воздухе самолета на куске фюзеляжа.

KDmitry
Чудеса аэродинамики, видимо. Люди умудряются сесть с одним оторванным крылом. Извесен случай и с чудесным спасением пристегнутой к креслу пассажирки развалившегося в воздухе самолета на куске фюзеляжа.

Да не девочка там была: http://skydiving.lugansk.ua/forums/lofiversion/index.php?t293.html http://www.peoples.ru/state/citizen/savitckaya/

Там все на месте и хвост,

камера отлично перенесла падение.

Это другая история. Ее деталей я не знаю. Аналогичная была с маленькой девочкой в Южной Америке. Но по-прежнему сомневаюсь в чудесах касающихся целого самолета, у которого согласно официальной версии было оторвано крыло и хвост.

согласно официальной версии было оторвано крыло и хвост.

Андрёй
А Комаров как же? Как раз падение без парашюта. От спускаемого аппарата лепешка получилась.

Sergebor
Т.е. планируемое падение с постепенным изменением траектории можно считать баллистическим спуском, который теоретически мог оставить шансы уцелеть, в некоторой степени, планеру самолёта и оборудованию. А если бы самолёт был разрушен ещё на высоте 20 000 метров, - говорить о баллистике просто неуместно - там уже о Ньютоне правильней говорить. Отдельные фрагменты (хвост, крылья, фюзеляж)практически отвесно, не имея практически никакого аэродинамического сопротивления, просто падали с постоянным ускорением и по логике должны были мало отличаться от спускаемого аппарата Комарова. Если конечно изготовитель фотокамер для U-2 не предусмотрел падение последней с высоты в 20 км и не создал необходимый предел прочности.

Sergebor
Что-то подсказывает мне, что получи такие повреждения У-2 без хвоста с нарушенной центровкой просто отвесно пошёл бы вниз..... Камера была сразу под кабиной за носовым обтекателем..... Точно из вольфрама сделана.

Просто повредилось хвостовое оперение

Sergebor
Кстати, хочу напомнить, что взрыва и пожара не было - видимо топлива уже не было в баках, а ведь лететь Пауэрсу было нужно ещё до Норвегии. Если крылья были на месте - топливо не слилось в мгновенье ока из оторванного крыла, а стекло через пробоины от осколков ракеты. А сли это так - падал он долго, что подтверждает первоначальное показание Пауэрса на суде (подбит в 25-30 миллях от Свердловска), т.е. подбит Полдневским зрдн Ильи Ивановича Новикова. (наконец удалось найти его имя и фамилию). Для Сергея Скопинова, кстати...... Если опять озадачиться вопросом - мог ли каким либо образом рядом прошмыгнувший Ментюков как либо повлиять на Пауэрса или его самолёт, что в итоге привело к катастрофе.... Если так - то просто удивительно, что падая, Пауэрс прежде всего подумал о том, что нужно полностью избавиться от топлива..... Уже после этого - о том, что нужно покинуть самолёт.

всегда строго обязательно горят?

всегда строго обязательно горят?

Sergebor
Хотя, припоминается, когда озадачились этим вопросом ещё в январе наверно - интересовались у спеца из МЧС. Факторов много и личное мнение МЧСника по данному вопросу было таковым - если самолёт упал с таким немалым запасом топлива - 99% падение сопровождалось бы взрывом и пожаром.... Да и планировал бы он так с топливом?

А можно пример?

Sergebor
Разбираем конкретный случай...... не более того.

убила ракета. Самолет упал.

Sergebor
Где-то сказа, что он упал развалившись немного от удара о землю, где-то пишут, что её на 20 000 его развалила ракета, отделив хвост и крыло.... Ищем зацепки, мелочи, чтоб можно было проанализировать в ту или иную пользу..... Вся ирония.....

Достаточно иногда посмотреть на фотки сбитых U-2 над Китаем.

KDmitry
Достаточно иногда посмотреть на фотки сбитых U-2 над Китаем

Чтобы понять, что и в каком виде долетает до земли. )))))
А тут по поводу версий повреждений http://www.giacco.ru/index.php?newsid=394

Извините, уважаемый KDmitry!
Но именно приведенная вами ссылка, известная и мне и Sergebor'ру, наводит на все размышления озвученные в этой теме. Хотелось бы узанть что-то новое по существу или услышать компетентное мнение, что возможно, а что нет.

Могу дать материал, написанный Альперовичем. Так и называется: "Как сбивали Пауэрса".
В приведенном же мной по ссылке материале, есть любопытный текст, в котором говорится, что характер повреждений самолета Пауэрс самолично зафиксировал на модели самолета для слушаний в сенате. У меня нет оснований не верить ему и его сыну. 😊
Мы имеем в распоряжении подлинные записи на процессе, где Сам Пауэрс говорит о высоте покидания самолета. Стоит ли после этого гадать, катапультированлся ли он и на какой высоте? Думаю, что нет.
Это касается и других "мелких" вопросов и вопросиков по организации, ходу выполнения полета, паданию самолета и т.д. Что по самому противовоздушному бою, то тут затрудняюсь, надо спрашивать именно очевидцев. Я бы сам поинтересовался, существовали ли в то время средства объективного контроля для анализа действий расчетов в виде магнитофонов и камер для записи переговоров и картинки на индикаторах? Если нет, то поможет только изучение архивов. ИМХО.

Если нет, то поможет только изучение архивов

К-3 прошла и спустя секунды срыв сопровождения.

Я все же считаю, что первой ракетой подбили Пауэрса. Самолет резко потерял ход, но планировал. В этот момент Пауэрс покинул самолет и падал до 5 тыс. м. и потом раскрыл парашют. В это время второй зрдн стрелял уже по планирующему самолету, который потерял былую скорость и только смог приблизиться к этому зрдн для получения своей дозы ракет.
Поэтому считать скорость полета условно постоянной не правильно.

Я все же считаю, что первой ракетой подбили Пауэрса

Насчет того, что и как падает. Вспомните практически целю Точку в Грузии. А ведь по идее ох как вдребезги должна. Падение-офигенная лоторея. Кроме кувалды 😛, да и та быстрее метров 250-300 не полетит.

Падение-офигенная лоторея

Разбираем конкретный случай...... не более того.

Белоруссия откликнулась на "Юбилей"

Однако, техника СНР пересадили из кабины "П" в "У". Бывает...

Бывает...

50 стр. это где фото Зеленкевича и Сафронова- есть.

50 стр. это где фото Зеленкевича и Сафронова- есть.

Все происходило в полнейшей тишине. Кто-то из колонны демонстрантов увидел инверсионный след. Да его увидели многие, поскольку ждали команды к движению и скучали, смотря в небо. Как я понимаю, изучив Вашу карту, это был след нашего истребителя. След был единственный, никакого другого рядом не наблюдалось. Вдруг на его пути возникло маленькое белое облачко. Дальше инверсионная полоска превратилась в пунктирную линию и исчезла. Буквально через несколько минут восточнее этого следа образовалось еще одно облачко. На этом «представление» закончилось:
....Это воспоминания очевидца, который 11 летним мальчишкой стоял в колонне демонстрантов в г. Берёзовский. Зрдн к-на Шелудько находился за городом, и три ракеты, которые согласно "истории" он выпустил по обломкам должны были пройти почти над городом..... Их очевидец не упоминает..... А были ли они, если видели лишь два облака с интервалом в несколько минут - опять же, - согласно "истории" - Шелудько спустя минуту другую начал стрелять вслед за Вороновым. Как-то не очень много разрывов в небе для 5 ракет. Пусть даже для 4-х, если к примеру не видели первую - Новикова. Что-то подсказывает, что первое облачко (8.46)- ракета Новикова, следом, спустя несколько минут(8.52) - ракета Воронова, всё складно и согласно интервалу в несколько минут..... Но вот что за инверсионный след был? Неужели так мог лететь U-2? Если это был Су-9 - его сбили выходит......
Кто может что сказать - прокомментировать?

....."Свердловск 1 мая 1960 года. Рано утром мама привела нас с братом (мне 7 лет, брату - 5) посмотреть на первомайский военный парад. Мы стояли перед военным оцеплением на перекрестке ул. Хохрякова с проспектом Ленина, в квартале от площади 1905 года - главной площади города. Перед нами вдоль проспекта Ленина выстроилась колонна пушек прицепленных к армейским грузовикам. До начала парада еще целый час. Командир оцепления оказался на удивление добрым человеком и разрешил детям стоящим в толпе подойти и потрогать настоящие пушки. Мы с братом в числе первых забрались на лафет ближайшего орудия. Восторг был неописуемый. Неожиданно сверху раздались глухие хлопки и кто-то крикнул:" Смотрите! Салют!". Все подняли головы к небу. А небо в этот день было удивительно чистым, ни облачка. И мы увидели, как высоко-высоко в небе в направлении к востоку от города появились и начали рости два облачка, одно (нижнее) примерно раза в два больше другого. Люди поглазели на этот странный "салют", ничего не поняли и вернулись к предпарадным хлопотам. И только после майских праздников поползли слухи, что над городом сбили американский самолет-шпион"...... Очередной свидетель...... Почему-то вспоминаются именно ДВА Облака от взрывов. Первый выше и тише и второй ниже и громко. Их видел и в Свердловске и в Берёзовске и в Полевском......

его сбили с воздуха. только ни кто почему то не говорит об этом.

его сбили с воздуха. только ни кто почему то не говорит об этом.

Сама видела? Или сама стреляла? Из сковородки с самонаводящимися галушками?...А иначе ссылку в студию, так сказать пруфлинк плиз, и на источник информации по серьёзнее чем "Мурзилка".

только ни кто почему то не говорит об этом.

Из воспоминаний полковника Самойлова Б.К. о 1 мая 1960 года.
1 мая 1960 года боевая готовность была объявлена за 2 часа до подлёта цели. Операторы РЛС П-12 «взяли» её на дальности 270 км и вели до момента уничтожения. При подлёте цели к границе зоны поражения, командир постоянно получал целеуказания из бригады. Однако они отличались от данных нашей РЛС П-12. И это объяснимо, поскольку данные поступали не по прямому каналу связи , да и цель в районе Кыштыма немного меняла курс.
Первую команду на открытие огня командир дивизиона подполковник Новиков получил, когда цель вошла в ЗП зрдн. Цель на запрос «свой-чужой» не отвечала. Видя разницу между целеуказаниями из бригады и своей РЛС, командир ещё раз попросил у бригады уточнить координаты цели. Время шло. Когда цель уже приближалась к параметру и находилась между 5-м и 6-м зрдн, командир 37-й зрбр подполковник Жердев ещё раз дал команду открыть огонь. Подполковник Новиков дал команду офицеру наведения «Пуск», который нажал соответствующие кнопки, но старта ракет не последовало - он забыл включить три тумблера «Боевая ракета» вверху шкафа офицера наведения. Командир снова попросил уточнить коордиднаты. Исправив ошибку, офицер наведения по команде командира «огонь двумя» нажал кнопку «Пуск» первой ракеты , которая тут же ушла с «пушки». Затем он нажал «пуск» второго канала, но старта ракеты не последовало. Командир дивизиона немедленно связался с командиром огневой батареи капитаном Козявкиным и потребовал принять меры безопасности для личного состава. (В последствии выяснилось, что виновником неисправности второй ракеты был техдивизион, несмотря на то, что контроль функционирования по второй ракете на СНР прошёл нормально)
Тем временем операторы и офицер наведения в соответствии с уставом боевой работы, вели цель и ракету на ручном управлении, а затем перешли на автоматическое.
На 53 секунде ст.техник лейтенант Краморенко из кабины «А» по ГГС доложил командиру:> На 53 секунде прошла команда К-3, аппаратура сработала в нормальном режиме>. Ещё через несколько секунд операторы поочерёдно доложили, что произошёл сброс наведения по дальности, азимуту и углу места. Офицер наведения, не обладавший опытом боевой работы, не смог сразу оценить эту ситуацию и доложил командиру: - « У нас сброс:.»
Командир занятый проблемами со второй ракетой, моментально доложил в бригаду: « У нас сброс сопровождения».
И тут же задумавшись и разобравшись с операторами и офицером наведения, повторно доложил на КП бригады: «По всем признакам мы, кажется, попали», так как на экранах индикаторов цель стала быстро менять параметры и свои характеристики. Из бригады командир грубо ответил: «Ерунда - цель над Нижним Тагилом» .
В это время офицеры и солдаты огневой батарей находясь на открытом воздухе и визуально наблюдая эту картину, кричали «Ура» и бросали вверх пилотки. На чистом безоблачном небе было отчётливо видно, как ракета догнала цель, появилось белое облако взрыва и далее потянулся белый, порой прерывающийся след, который вскоре исчез, а спустя несколько минут над лесом видели ещё одно или два облака разрыва ракет - очевидно какой-то дивизион добивал цель.
В истории часто вспоминается Ментюков на истребителе Су-9, которого послали на таранный перехват U-2. Скорей всего это происходило на подлёте к Кыштыму. Как известно, таран не состоялся:.. За несколько минут до вхождения в ЗП дивизиона U-2 над дивизионом на небольшой высоте - не более километра пролетел необычный истребитель , удививший всех своей необычностью и тем, что никогда над Полдневой и южней её - в стороне Снежинска не летали самолёты. Они и сейчас там не летают. Спустя годы стало понятно, что это возвращался после неудачного тарана на аэродром Ментюков:. Сомнительно, что он попал под обстрел ракетами, тем более Шелудько.

http://giacco.ru/index.php?newsid=772

По этой ссылке можно ознакомиться с докладом Бирюзова Малиновскому, докладами командующего 4 ОА ПВО и многими интересными архивными документами.

Всем доброго времени суток! 😊 Соскучились без меня? 😊
И так, приступим...

Служил на 5-м зрдн в должности начальника 2-й группы - инженера дивизиона

Боевая работа ведется в соответствии с ПС и РБР. Все команды и доклады то же оттуда...

старта ракет не последовало - он забыл включить три тумблера «Боевая ракета» вверху шкафа офицера наведения

офицер наведения по команде командира «огонь двумя» нажал кнопку «Пуск» первой ракеты

Командир дивизиона немедленно связался с командиром огневой батареи капитаном

несмотря на то, что контроль функционирования по второй ракете на СНР прошёл нормально

Тем временем операторы и офицер наведения в соответствии с уставом боевой работы, вели цель и ракету на ручном управлении, а затем перешли на автоматическое.

из кабины «А» по ГГС доложил командиру:> На 53 секунде прошла команда К-3, аппаратура сработала в нормальном режиме>

Ещё через несколько секунд операторы поочерёдно доложили, что произошёл сброс наведения по дальности, азимуту и углу места. Офицер наведения, не обладавший опытом боевой работы, не смог сразу оценить эту ситуацию и доложил командиру: - « У нас сброс:.» Командир занятый проблемами со второй ракетой, моментально доложил в бригаду: « У нас сброс сопровождения».

повторно доложил на КП бригады: «По всем признакам мы, кажется, попали»

Дерзайте дальше. Удачи.

Ракот - соскучился - и ещё как. Я не писал этот рассказ - я его взял из книги "Дела и люди".Книга малым тиражом была выпущена для тех, кто служил в 4ГУ МО. Конечно замечания по делу, так как в то время много чего небыло - даже правил стрельбы вдогон - у них просто выхода иного не было - вот потому так и стреляли. Такие моменты, как Огневая батарея или Стартовая на суть не влияют - старика можно простить. Я даже не уверен, что в то время было руководство по РБР.... Комплексы только изучались и если после К-3 спустя несколько секунд происходит срыв сопровождения и цель ведёт себя непонятно, а офицер наведения не может понять причину - что говорить.... Вы рассуждаете с опыта 80-90-х годов, когда уже по С-75 была написана основательная АЗБУКА, а тогда её только начинали писать....
Может инженера дивизиона и нет, но вот в 59-60 г у к-ра был типа адьютант - первый зам или ещё как. Я пацаном такого не помню, а вот тогда был - и я слышал это не раз. Может время секундомером засекали, а может нет... Но вполне вероятно, что это делали..... Так что вы своими замечаниями просто потрясли воздух..... Офицера наведения выгнали из кабины П.....

И на закуску вопрос. Лично Вам. В 8-46 стреляет Новиков, стреляет вдогон. ЗРК Десна - я был не прав, когда утверждал, что Двина. Расстояние между ЗРДн Новикова и Воронова всего 65 км. Допустим Новиков не попал. Спустя 7 минут - в 8 53 стреляет Воронов, (который, согласно докладу командующего 4 ОА ПВО 2 минуты сначала ждёт, пока его ЗП покинут МиГи)U-2 на скорости 750 км/ч за 7 минут пролетел бы километров так немало, - примерно 90 и был бы уже за Первоуральском где нибудь или в районе Нижнего Тагила, т.е. Там Воронову вообще ловить было нечего. Так по кому спустя 7 мину стреляет Воронов? Если по Пауэрсу - где тогда 7 минут болтался этот U-2? Висел в воздухе и ждал, пока ЗП Воронова освободят МиГи? Всего 65 км. Если учесть, что Новиков стрелял вдогон, а Воронов навстречу - это уже не 65 км, а раза в 2 меньше..... Какие версии? Или вы думать не любите - вы любите уставы, наставления и РБР. Не хочу обижать - но этот вопрос в тупик поставил всех. Как вы справитесь....

Вот еще несколько замечаний от любителя уставов...

Комплексы только изучались и если после К-3 спустя несколько секунд происходит срыв сопровождения и цель ведёт себя непонятно, а офицер наведения не может понять причину - что говорить.... Вы рассуждаете с опыта 80-90-х годов, когда уже по С-75 была написана основательная АЗБУКА, а тогда её только начинали писать....

ЗРК Десна - я был не прав, когда утверждал, что Двина.

Постановлением СМ СССР N561-290 от 22 мая 1959 г. и Приказом МО СССР N0056 комплекс С-75 "Десна" (С-75Н) с ракетой В-750ВН (13Д) был принят на вооружение.

И на закуску вопрос. Лично Вам. В 8-46 стреляет Новиков, стреляет вдогон.

1 мая 1960 года боевая готовность была объявлена за 2 часа до подлёта цели. Операторы РЛС П-12 «взяли» её на дальности 270 км и вели до момента уничтожения. При подлёте цели к границе зоны поражения, командир постоянно получал целеуказания из бригады. Однако они отличались от данных нашей РЛС П-12. И это объяснимо, поскольку данные поступали не по прямому каналу связи , да и цель в районе Кыштыма немного меняла курс.

А теперь вот Вам мое мнение, что происходило на КП зрдн Новикова. Сначала лирическое отступление.
Вероятность поражения цели навстречу с практически нулевым параметром на порядок выше, чем вероятность поражения в догон на предельном параметре.
Следующий момент. А почему данный зрдн не стрелял навстречу? Курсовой угол навстречу больше и соответственно ЗП шире. У2 ведь летел прямо и не маневрил. Только после пролета этого зрдн слегка повернул на восток. Попытаюсь разъяснить.
В те давние времена АПП-75 (автоматизированный прибор пуска) еще не было и каждый зрдн стрелял по таблицам ПС и с помощью огневого планшета. Вы знаете, что это и как выглядит? Это планшет, на котором планшетист наносит траекторию полета цели. Инфу получает с СРЦ (станция разведки и целеуказания) П-12, которая была в кажном зрдн. Центр планшета - зрдн, там закреплена вращающаяся линейка с нанесенной на ней зонами поражения зрдн навстречу и в догон для высот 1 и 20 км. Соответственно, планшетист получает инфу от оператора СРЦ и наносит точки полета цели на планшет. Потом вращая линейку, ставит биссектрису зоны поражения на линейке паралельно отрезку между последних двух точек засечки полета цели на планшете. Командир зрдн смотрит, как цель летит относительно зон поражения и принимает решение на стрельбу.
Теперь возвращаемся к стрельбе. Навстречу стрельба не проводится - причина очевидна - У2 вне зоны по параметру. Чтобы У2 вошел в зону поражения, ему необходимо совершить маневр, и именно в горизонтальной плоскости. Этот маневр У2 совершает уже пролетев этот самый зрдн. Планшетист рисует точку на планшете, доворачивает линейку и видит, что цель находится в зоне поражения. И соответственно согласно РБР вопит: "Цель в зоне!" Командир зрдн командует: "Пуск!" Офицер наведения пускает ЗУР. За то время, что необходимо для пуска следующей ЗУР (минимальный интервал между пусками 6 сек), командир зрдн понимает, что цель в данный момент находится в зоне поражения, но уже давно вышла из зоны пуска. Потому он и не пускает последующие ЗУР, потому как понимает, что просто никуда не попадет и зря "выкинет" еще две ЗУР. Инфа на планшете вторичная, то есть запаздывание 1-2 минуты.
Выводы делайте сами.

А почему Вы считаете, что Новиков стреляет именно по U-2?

Выводы делайте сами.

Вы лучше их знаете, что у них произошло.... Впрочем вы тут всё знаете лучше всех.....

1 мая 1960 года американский самолет-разведчик Lockheed U-2, пилотируемый Френсисом Гарри Пауэрсом, был сбит секретным зенитным ракетным комплексом С-75 «Двина».

Сегодня на снимках из космоса, которые может скачать любой желающий из Интернета, хорошо видны позиции стартовых батарей ЗРК С-75 двух зенитных ракетных бригад, совершивших пуски ракет 1 мая 1960 года. Ранее эта информация была строго засекречена, как и все, что было связано с новыми зенитными ракетными комплексами «Двина».

Самолета-нарушителя в праздник, понятно, не ждали. Ракетчики гуляли на свадьбе у лейтенанта Василия Дудки и, естественно, несколько расслабились. Когда объявили тревогу, за офицерами прибыла дежурная машина. Дудку оставили на правах жениха продолжать мероприятие, а остальные «рванули» в расположение зрдн, даже не подозревая, что тревога самая что ни на есть настоящая.
Сейчас уже сложно установить, почему командование 37-й бригады тянуло с командой на пуск 5-му зрдн, где командиром был подполковник Новиков. Офицер, прошедший две войны, казалось, впал в ступор и брать ответственность на себя явно не решался. Обстановка на КП дивизиона накалялась с каждой секундой. По словам очевидцев, первым не выдержал командир 1-й батареи майор Стасюк. Обращаясь к командиру, он выпалил: «У тебя в Корее три <Канберры» сбиты>, а когда пошли доклады, что цель проходит параметр, нервы не выдержали у оперативного дежурного лейтенанта Ивана Зеленкевича, который эмоционально высказался о необходимости срочного обстрела нарушителя.
Когда, наконец, Новикову отдали команду на пуск, пришлось стрелять вдогон на дальнюю границу зоны поражения. Участники событий утверждают, что «прошла» команда ближнего взведения радиовзрывателя (К-3) - необходимое и обязательное условие для поражения цели, по экранам индикаторов боевой расчет наблюдал «встречу с целью» и подрыв ракеты. «Когда я по развороту кабины увидел через открытую дверь, что три ракеты торчат, как свечи, а цель уже прошла параметр, решил: <Эх, лейтенант, никогда ты не станешь майором». В это время грохот и третья пошла>, - вспоминал техник СНР лейтенант Борис Селин, находившийся в кабине «У». Интервал на вторую совпал с докладом, что цель у границы - выходит. Ну, понятно было, что стрелять второй и третьей было поздно.

Командир 19-го корпуса ПВО Федор Савинов тоже заявил о том, что нарушителя сбил зрдн его бригады, но после того, как ему на карте обрисовали ситуацию, получилось, что дивизион Новикова обстрелял вошедший в зону поражения Су-9 Игоря Ментюкова.

«Когда я по развороту кабины увидел через открытую дверь, что три ракеты торчат, как свечи, а цель уже прошла параметр, решил: <Эх, лейтенант, никогда ты не станешь майором». В это время грохот и третья пошла>, - вспоминал техник СНР лейтенант Борис Селин, находившийся в кабине «У».

А теперь вот Вам мое мнение, что происходило на КП зрдн Новикова.

Вы как думаете?

1 мая 1960 года американский самолет-разведчик Lockheed U-2, пилотируемый Френсисом Гарри Пауэрсом, был сбит секретным зенитным ракетным комплексом С-75 «Двина».

Вы вот это читали: http://www.fatal-weapon.ru/a27.html ?

Sergebor
Я не думаю - я знаю, что многое что там добавлено для красного словца, особенно цитаты. Это же для публики, не для спецов. Даже опечатка при этом - "....По развороту кабины "У".

Так это же статья из Белорусского журнала Армия, чей скан на этой же странице...

Вот всё, что вы написали могло быть, но было совсем не так..... Рассказ участника и ваши догадки на весах имеют вес не одинаковый. Причём я этот рассказ слышал не от одного человека - от нескольких.

журналюги вставили в уста Воронова слова

а фактически это наблюдались отдельные части уже разрушающегося сбитого самолёта

Когда вам отец о боях в ДРВ рассказывал, вы сомневались в его искренности?

Sergebor
5-й зрдн стрелял так, как у него получилось выстрелить - никто там не подгадывал как удобней и как лучше - там из бригады матом орали на командира, угрожая посадить и сгноить.

Sergebor
в то время для комплекса вообще ещё не было разработано никаких наставлений на стрельбу вдогон.

Sergebor
Какие там удобно не удобно - в зоне или нет - там очко с копеечку было у всех, включая командующего 4 ОА ПВО. Лишь бы сбить, а как и какой ценой никто не думал. И уж наставления в таких случаях только хорошо тренированные расчёты помнят...

Sergebor
Сейчас, зная все правила и прочее судить легко, а тогда только учились и сразу попали в праздник в такие жернова...

Sergebor
Если вы почитаете, что пишут в отчётах и докладах Отцы-командиры - Бирюзов - главком ПВО, Коршунов - командующий 4 ОА ПВО - вот где вам будет поглумиться...

Sergebor
Так что придираться к старику Самойлову в терминах и прочем дело некрасивое. Ну а я - враг номер 1, вот мне и пишите рецензии.

Sergebor
Он вообще о Полдневском зрдн знает весьма относительно - даже не знает, где тот стоял. Знает, что у них произошёл срыв сопровождения...." И слава Богу - иначе сбили бы Ментюкова...." А Ментюков в это время уже на полосу заходил со стороны Свердловска - потому Воронов не видел этого.

Sergebor
что в журнальной статье написано не по РБР И ПС.

Значит Вы признаете, что в уста Бориса Селина журналюгами вставлены слова, которые не мог сказать офицер-ЗРВшник? Я правильно Вас понял?
Если это так, то почему Вы не допускаете возможности того, что эти самые журналюги вставили в уста Воронова слова о том, что он, якобы, стрелял в догон? Почему так?

Sergebor
у меня есть свои награды, чтоб гордиться.

Sergebor
Скучно сприть с вами теперь - уже всё знакомо. Заранее ответы знаю. Так быть не может, потому что в РБР совсем не так и т.д.

Sergebor
Тут вот один из служивших в те годы офицеров написал, что уже в 61 году... После этого события , на следующий год, на полигонах отрабатывалась стрельба вдогон... Внесли изменения в ПС.. Устав не догма, а руководство... Хотя он тоже наверно в маразме старческом что-то не то несёт...

Sergebor
Не закрадывается мысль, Ракот, что попали и те и другие? И те и другие не смогли правильно оценить ситуацию и грамотно доложить. И из-за этого был сбит Сафронов. И чтоб сохранить папахи, нужно было просто первое попадание убрать к чертям из истории..... Тогда всё складно Воронов попал, но не совсем правильно оценил ситуацию, а тут МиГи...

Rackot
если первым был сбит Сафронов

korneev-igor
Бред "сивой кобылы".

korneev-igor
Взгляните на карту -"В огороде бузина, а в Киеве дядька."

korneev-igor
Я понимаю, что в споре рождается истина, но здесь поисками истины и не пахнет. Личные амбиции затмили всё.

Всё так мабудь и было, если первым был сбит Сафронов. Первой ракетой был сбит Сафронов, тогда всё складывается. Готовы согласиться с этим?

Если бы пехотинец обрасчался со своим АК не так, как написано в наставлении по стрелковому делу, вин бы своих больше перестрелял, чем врагов. Не?

Откуда такое высокомерие?

Сказано люминий - значит люминий.....

Sergebor
Вы просто потрясающе вникли в историю произошедьших событий...

Sergebor
Доклады бред, всё что тут все говорят - бред - Откуда такое высокомерие?

Sergebor
На "боевые" бы с тобой...

Sergebor
Прочитай пожалуйста кто когда по кому стрелял и вообще, прежде чем распинаться в знаниях ПС и РПР - ознакомься с историей, а потом извергай познания.

Sergebor
Для чего Шугаева назначать виновником за сбитый МиГ, если его сбил Новиков.

Sergebor
Вы, офицер бывший, меня хотите вывести из себя? Не угадали...

Sergebor
Вам только на этом форуме сидеть и хаять всё - грамотней нет тут никого. Это же надо так дискусировать...

Sergebor
Когда перед тобой враги - про наставления по стрелковым делам забываешь напрочь - помнишь только одно - если не ты - значит тебя...

Sergebor
Это не солдат подчинённых дрочить наставлениями и уставами - там где враги в первую очередь о людях и жизни.

Sergebor
Вообще Ракот - спец ты грамотный - спору нет, но вот как офицер (командир) ты никакой - не суйся больше в эту ветку, прошу тебя. Не позорь офицерский корпус.

Sergebor
Ты орал когда-то

Sergebor
Вот если бы когда-то назачили Шелудько, а не Воронова - ты бы сейчас за Шелудько стоял стеной. Сказано люминий - значит люминий..... Учи кроме ПС и РБР историю - размышляй, извилинами шевели.

Sergebor
И ещё раз - не лезь сюда. Толку в тебе тут нет - а грамотных, если не более грамотных и без тебя хватает. Вон - есть ветка где портянку обсуждают - вот там и обсуждай..... Расскажи им про ПС, про Устав и т.д.

vasj
"Офицер"(С)прав в том, что в армии все доводится до автоматизма... И это правильно... Тот, кто положенное выполняет "на автомате"(читай, в нашем контексте, по ПС)имеет больше шансов остаться живым... Я не помню, чтобы по ГГС(С75)во время работы звучали доклады-команды в произвольной фривольной форме. Мало того, некоторые операции руки делали помимо головы.

Я не помню, чтобы по ГГС(С75)во время работы звучали доклады-команды в произвольной фривольной форме

Вдумайтесь, если первой пущенной ракетой сбивают свой МиГ, а потом семью ракетами У2, что было бы с папахами?

Читал. Бредятина там сплошная.

Идеальные условия стрельбы у Воронова, и Вы об этом прекрасно знаете.

Все происходило в полнейшей тишине. Кто-то из колонны демонстрантов увидел инверсионный след. Да его увидели многие, поскольку ждали команды к движению и скучали, смотря в небо. Как я понимаю, изучив Вашу карту, это был след нашего истребителя. След был единственный, никакого другого рядом не наблюдалось. Вдруг на его пути возникло маленькое белое облачко. Дальше инверсионная полоска превратилась в пунктирную линию и исчезла. Буквально через несколько минут восточнее этого следа образовалось еще одно облачко. На этом «представление» закончилось: Этот человек стоял в колонне в г. Берёзовске - за Свердловском и вот так прокомментировал карту. Всё правильней - второй взрыв восточней. Но и после первого иверсивный след превратился в пунктирную линию..... и исчез. Человек пишет про истребитель, потому что на курсах ему сказали, что первым был сбит наш истребитель. Был сбит, но не первым и в другом месте.

Sergebor
Старик писал его в 68 лет. Кроме того на ЗРК он служи всего два года - потом в 4 ГУ МО. Разумеется он не силён в терминологии, кроме того он не ракетчик - КВИРТУ. Он просто рассказал, что знает и что видел. Меня пытаются убедить в том, что он лгал мне бессовестным образом..... Ну да ладно.

Sergebor
Я даже не знаю что ответить на это..... Вроде даже в фильме показали, что МиГ сбили тогда, когда U-2 уже упал.... Вообще - я всего лишь разместил статью Самойлова, как участника и ссылку на копии документов из Архива МО. В итоге всё превратилось в сплошное дерьмо... И опять по одной причине.

Sergebor
Так вот эта официальная бредятина расставила всех по своим местам...

Sergebor
На войне как на войне. Можно иметь идеальные условия и остаться не у дел, а можно засадить как в белый свет - пуля дура..... Прошу заметить публику - я повторюсь - вполне вероятно, что Воронов стрелял в падающий подбитый самолёт. И не исключено, что попал.

Sergebor
Но вот молчаливость офицера наведения Фельдблюма и полное нежелание не говорить на эту тему наводит на мысли...

korneev-igor
Фельдблюм Э. занял глухую молчаливую оборону. Я сообщил ему адрес и телефон командира, в ответ сухое "спасибо".

Sergebor
Все происходило в полнейшей тишине...

Ответьте чесно на этот вопрос, в первую очередь себе,

Вот, к примеру в сети нашёл на каком-то форуме....
"....Я учился в УПИ на С-75 в 1967-72гг, служил в Кыштымском полку ПВО в 1972-74гг. Застал многих очевидцев. Триллер был классный. По всеобщему мнению Паузрса сбил дивизион юго-восточнее Полдневой..."
Я же не что-то своё придумываю.... Пьяных не было - с похмельца немного, так всего два офицера - не весь же дивизион там куролесил..... И заметте, я тоже не упираюсь уже, что Воронов не попал. После беседы с Самойловым я пришёл к выводу, что Воронов как раз тоже попал, но попал в падающий уже самолёт. Журналюги слышали про стрельбу вдогон, но они не знали про Полдневских, потому это приписали Воронову, хотя вроде даже в докладе сказано, что цель параметр прошла - или я понял не так?
Далее - на дивизионе комиссия появилась только вечером - далёк он был, дивизион этот. И ракету возили на КИПС - правильно? Я не знал сначала даже про вторую неисправную ракету..... Почему двумя - я тоже не знаю....
И кроме того - этот дивизион к другой бригаде относился - к 37-й, а Свердловские - 57-й. Это не одна кухня..... но одно одеяло. И тоже прикиньте - если доложит Министру, что по падающему подбитому самолёту выпустили 4 ракеты, потом ещё три по своему истребителю.... Каковы были бы последствия? Бирюзов там в докладе сгоряча болтнул малость, но комиссия потом сгладила..... Эта версия имеет право жить? Ракот, давай спокойно порассуждаем, пока опять не разбузгались.... Я нормально принял твои аргументы, выслушай и ты мои..... Подскажи, что я ещё должен найти или нарисовать....

Ответьте чесно на этот вопрос

Здорово, Серёга. Я здесь как-то обнаружил однополчанина который служил в дивизионе на Полдневой, а ракетой с этого дивизиона был сбит в 1960г. Пауэрс. Хотя на лаврах почивал другой дивизион даже полк под Екатеринбургом. Так вот как мне в армии рассказывал один капитан Полдневая была расформирована после Пауэрса.....

Я это не сам написал - скопировал - можете в сети найти этого Гаврилина и переспросить. Дивизион расформировали в 1968 году - мне было 5 лет.

Опять художественное творчество?

Фельдблюма потревожили всего два раза - он прекрасно живёт в Израиле. Готов говорить о чём угодно, но о Пауэрсе услышав, сразу начинает прощаться.

А если из них некоторые с будунища, вообще могут выстрелить не по тому, кому надо...

А если из них некоторые с будунища

Чётко срабатывает стартовый расчёт сержанта Александра Фёдорова: первая ракета уходит, а 2-я и 3-я - нет!! Фельдблюм снова нажимает все кнопки пуска - бесполезно: обе ракеты остаются на направляющих! На его наручных часах в этот момент 8 часов 53 минуты по Москве, Эдуард впивается в Воронова остановившимся взглядом, и командир понимает: это шок...

Михаил Воронов:

- Непроизвольно выскакиваю из кабины и ору во всю глотку: «Пуск! Пуск, мать вашу так!"

Потом, когда вся заваруха осталась позади, - мы разобрались и увидели: замешкайся мой Фельдблюм на пару секунд- и всё! Только бы мы этого самого Пауэрса и видели!..

В десять минут одиннадцатого маршал С. Бирюзов на ГКП получает из Свердловска решающее донесение:

- Самолёт-нарушитель сбит!

На нервной почве Бирюзов вскакивает и лезет к Савицкому обниматься. Лицо прославленного аса искажается досадой: ему хочется, чтобы о победе над <вероломным врагом» доложили именно его подчиненные...

Наконец с Савицким соединяется командующий авиацией Уральского округа генерал Вовк:

- Одного шпиона уже сцапали! Второго ищем в лесу. Далеко не уйдёт!...

В томительном ожидании тянутся минуты. Наконец Вовк изменившимся голосом уточняет:

- Черт побери! На этот раз - промах: сшибли своего! Еду разбираться на месте...

Услышав такое, маршал Бирюзов вырывает у Савицкого трубку и кричит на весь бункер:

- Как «своего»? Откуда он там мог взяться? Почему?

В ответ слышится невразумительное:

- Обстоятельства уточняем. Потом доложим.
- Какие ещё, к ... матери, могут быть обстоятельства?! - взрывается Бирюзов. - Сколько всего ракет отстреляли?
- Пока насчитали шесть пусков, - неуверенно и глухо доносится издалека.
- А нарушителя свалили какой?
- Первой, - ещё тише и глуше доносится с далёкого Урала.

И тут у маршала Бирюзова окончательно сдают нервы. Он поворачивается к стоящим вдоль стен КП соратникам:

- Нет, вы только посмотрите: первой ракетой сбить «нарушителя», и после этого ещё целый час долбить ракетами по своим! Нет, это выше моих сил! Всех к... матери под трибунал!..

Соратники бросаются к маршалу с графином воды, успокаивают:

- Ну что вы, в самом деле! Так ведь нельзя! А олухов из округа за бардак, который они там развели, ясное дело пересажаем!..

Постепенно маршал начинает остывать, продолжая, однако, выкрикивать экзотические тирады, от которых с потолка сыпалась штукатурка.

- Представляешь, Женя - они там весь боезапас ПВО страны по одному тихоходу просадили! Да ещё по ходу дела «замочили» своего! С чем я теперь пойду на доклад к руководству? В ЦК?!

Полковник в отставке Алексей Залесов через многие годы вспоминал описанную выше сцену:

- Сцену, разыгравшуюся в то роковое утро, я в ГКП наблюдал с расстояния в десяток метров, сидя в углу зала оперативной обстановки возле «красного» телефона. Услышав, что по несчастному Пауэрсу наши ракетчики выпустили с десяток ракет, Бирюзов перекипел, затем собрался И НА ХОДУ СОЧИНИЛ И ОЗВУЧИЛ ПРИСУТСТВУЮЩИМ СВОЮ, БЛАГОПРИЯТНУЮ, РАЗУМЕЕТСЯ,ВЕРСИЮ СЛУЧИВШЕГОСЯ. Затем рванулся к выходу и погнал на Красную площадь, где нетерпеливо ожидал развязки Хрущёв, переминаясь на Мавзолее.

Вот воспоминания ракетчика, который себя называть не стал по какой-то причине. Потом найду ссылку.

Sergebor
Фельдблюма потревожили всего два раза - он прекрасно живёт в Израиле. Готов говорить о чём угодно, но о Пауэрсе услышав, сразу начинает прощаться.

Sergebor
Эти двое были не с бодунища - проспались - молодые. Автотехник и кто-то из офицеров не входивших в боевой расчёт. Обошлись и без них Дудка был из стартовой батарей. В журнале слишком уж конечно - "Наши смахнули, - отметим" - Дудка увидев старт ракеты в штаны чуть не сделал - но с него даже никто не спросил - жених - не самовольщик.

Sergebor
Вы меня часто упрекаете во лжи..... Напрасно. Человек почти всю службу прослужил в МО. Он фамилию офицера наведения вспомнить не может. А уж что там на шкафу О.Н, было тем более. Помнит такой казус, а сколько тумблеров - нет, тем более по расписанию его в кабине у не должно было быть.

Sergebor
Даже представить не могу, чтоб первой ракетой сбили Сафронова

Sergebor
Вот воспоминания ракетчика, который себя называть не стал по какой-то причине. Потом найду ссылку.

эти самые папахи и свои командные места, провести такую комбинацию?

Еще раз. Медленно.

Так что не судите Фельдблюма

Это Вы про Самойлова?

Я же не что-то своё придумываю.... Пьяных не было - с похмельца немного, так всего два офицера - не весь же дивизион там куролесил..... И заметте, я тоже не упираюсь уже, что Воронов не попал. После беседы с Самойловым я пришёл к выводу, что Воронов как раз тоже попал, но попал в падающий уже самолёт. Журналюги слышали про стрельбу вдогон, но они не знали про Полдневских, потому это приписали Воронову, хотя вроде даже в докладе сказано, что цель параметр прошла - или я понял не так?
Далее - на дивизионе комиссия появилась только вечером - далёк он был, дивизион этот. И ракету возили на КИПС - правильно? Я не знал сначала даже про вторую неисправную ракету..... Почему двумя - я тоже не знаю....
И кроме того - этот дивизион к другой бригаде относился - к 37-й, а Свердловские - 57-й. Это не одна кухня..... но одно одеяло. И тоже прикиньте - если доложит Министру, что по падающему подбитому самолёту выпустили 4 ракеты, потом ещё три по своему истребителю.... Каковы были бы последствия? Бирюзов там в докладе сгоряча болтнул малость, но комиссия потом сгладила..... Эта версия имеет право жить? Ракот, давай спокойно порассуждаем, пока опять не разбузгались.... Я нормально принял твои аргументы, выслушай и ты мои..... Подскажи, что я ещё должен найти или нарисовать....

Мне показалось, что Вы просто проигнорировали вот этот вариант.....

Еще раз. Медленно.

И последнее - если бы дивизион Новикова сбил Сафронова - я думаю, знал бы об этом - шило не утаить. Неужели вы считаете у меня хватило бы наглости лезть сюда и доказывать, что они сбили не Сафронова а Пауэрса. Кого сбил Шугаев - сказать не могу правда. Вот кстати из сети воспоминания
По прошествии 50 лет, когда все меньше остается прямых свидетелей этой катастрофы, хочу рассказать о том, что лично я видел 1 мая 1960 года.

В тот праздничный, солнечный день в Дегтярске, расположенном в 40 км от Свердловска (ныне Екатеринбурга), я, в ту пору семиклассник, принимал участие в демонстрации в колонне велосипедистов. После того, как мы проехали перед трибунами и остановились, вдруг раздался громкий шелест, который шел откуда-то сзади с неба. Я оглянулся и увидел, как стремительно поднималась в самую высь белая утончающаяся полоса, похожая на след от реактивного самолета. Затем появился маленький белый шарик, а спустя несколько секунд послышался грохот.

Мы напряженно всматривались в небо, но там больше ничего не происходило. Демонстрация продолжалась, как вдруг люди загудели, показывая руками вверх. Я тоже посмотрел на небо и заметил крохотную точку, которая постепенно увеличивалась в размерах и приобретала очертания будто игрушечного самолетика. По мере приближения его к земле стали заметны необычные движения, которые он выполнял: он то нырял вниз, то шел горизонтально, то опять вниз. Такими ступеньками самолет приближался к земле в направлении окраины города.

Стало понятно, что он сейчас упадет в лес. Некоторые побежали в ту сторону, и я тоже развернул велосипед и поднажал на педали. Минут через 10-15 я уже был в месте падения. Там уже толпилось с десяток человек, которые стояли около лежащего на земле летчика. Его нога была неестественно повернута, крови на лице и одежде я не увидел. Рядом лежало катапультное кресло со стропами парашюта, который был полураскрыт. Немного поодаль среди обломанных сосен лежал военный самолет с красными звездами. Бросились в глаза пулеметные ленты с крупнокалиберными патронами, которые свисали с самолета на землю.
ЗРдн Шугаева совсем недалеко от дегтярска - 19 км. Стрелял Шугаев в сторону Ревды. потому даже шелест слышен был.

И последнее - если бы дивизион Новикова сбил Сафронова

Ведь у меня перед Вами одно существенное приимущество - я отношусь ко всем фигурантам этого дела беспрестрастно. Я не выбираю, кого можно критиковать, а кого нельзя. Я не становлюсь ни на чью сторону. У меня нет личной выгоды в этом деле.

Sergebor
Нет ни теоретически ни гипотетически такого быть не могло. Не нужно навязывать мне чушь...

Sergebor
Зачем так усложнять?

По поводу стрельбы Вороновым по пикирующей цели - на певой странице я все это уже описал. Вернитесь - прочитайте. Там же скан со справочника по ТТ, ежели Вы забыли, как ЗУР в ТТ навстречу подлетает к цели и куды ее кусаит.

Sergebor
Подскажи, что я ещё должен найти или нарисовать...

Подскажи, что я ещё должен найти или нарисовать...

По поводу стрельбы Вороновым по пикирующей цели

Других Вы не слышите, заняты только собой и своей теорией.

вот ещё из одноклассников сообщение.....
николай Гаврилин

Здорово, Серёга. Я здесь как-то обнаружил однополчанина который служил в дивизионе на Полдневой, а ракетой с этого дивизиона был сбит в 1960г. Пауэрс. Хотя на лаврах почивал другой дивизион даже полк под Екатеринбургом. Так вот как мне в армии рассказывал один капитан Полдневая была расформирована после Пауэрса.....

Я это не сам написал - скопировал - можете в сети найти этого Гаврилина и переспросить. Дивизион расформировали в 1968 году - мне было 5 лет.

Вот, к примеру в сети нашёл на каком-то форуме....
"....Я учился в УПИ на С-75 в 1967-72гг, служил в Кыштымском полку ПВО в 1972-74гг. Застал многих очевидцев. Триллер был классный. По всеобщему мнению Паузрса сбил дивизион юго-восточнее Полдневой..."

Я же не вступал в преступный сговор с этими людьми, чтою развести вас и форумчан. В 37-й бригаде, поздней 395 полку эту историю хорошо помнили и передавали как легенду.
И ещё...... Вот в сети, как раз частенько говорится о том, что оба самолёта сбил Воронов..... Но это тоже явная выдумка..... Вы как-то выборочно относитесь к тем постам, которые предлагаю вам почитать я - у вас своя навязчивая мысль появилась, которую я в очередной раз не услышал. А надо бы было сказать, - "Сбил, и на камне написал......"

Услышав такое, маршал Бирюзов вырывает у Савицкого трубку и кричит на весь бункер:

- Как «своего»? Откуда он там мог взяться? Почему?

В ответ слышится невразумительное:

- Обстоятельства уточняем. Потом доложим.
- Какие ещё, к ... матери, могут быть обстоятельства?! - взрывается Бирюзов. - Сколько всего ракет отстреляли?
- Пока насчитали шесть пусков, - неуверенно и глухо доносится издалека.
- А нарушителя свалили какой?
- Первой, - ещё тише и глуше доносится с далёкого Урала.

И тут у маршала Бирюзова окончательно сдают нервы. Он поворачивается к стоящим вдоль стен КП соратникам:

- Нет, вы только посмотрите: первой ракетой сбить «нарушителя», и после этого ещё целый час долбить ракетами по своим! Нет, это выше моих сил! Всех к... матери под трибунал!..

А первым у нас стрелял ...... правильно - в 8.46 стрелял одной Новиков.

Всех к... матери под трибунал!..

Интересный рассказ - это уже легенда дожившая до начала 70-х
Сейчас по-новой просмотрел фото, что ты выложил и получил косвенные подтверждения того что слышал. В 74 возили технику в Улан-Уде на завод и по дороге капитан Емельянов рассказал, как сбили Пауэрса. Про свадьбу офицера, про нулевой азимут, про коридор, по которому летел U-2 и что технику на дивизионе только с полгода, как развернули. Офицер наведения облевал пульт и послал ракету по 1-му каналу, по 2-му пуск не прошёл, про 3-й забыли. И стрельба была не на перехват а вдогон. Поэтому у-2 воронку и разворотили и он ещё дотянул до сектора обстрела Свердловского ЗРК, но те сбили то ли 2 то ли 1 из наших перехватчиков из Перми. Вроде передал кто-то что все самолёты в воздухе самолёты противника, ну те и ..начали лупить. А дивизион на Полдневой расформировали якобы за аморалку, - идеолгия тогда такая была, пьяными герои не бывают.

Интересный рассказ - это уже легенда дожившая до начала 70-х

Sergebor
с учётом комплексов Десна у Новикова и Воронова.

Наиболее значительным событием периода становления отечественных ракетных средств ПВО стало создание передвижной ЗРС С-75. Ее разработка осуществлялась в КБ-1 под руководством А.А. Расплетина, а в ОКБ-2 (ныне МКБ "Факел") под руководством П.Д. Грушина для этой системы в 1953 г. была создана ракета В-750 (1Д).
ЗРС С-75 первой из отечественных ракетных средств ПВО прошла и боевые испытания. Ракетой В-750 этой системы 1 мая 1960 г. под Свердловском был сбит американский самолет-разведчик У-2, пилотируемый Ф. Пауэрсом.
http://www.aviaport.ru/digest/2008/07/16/153193.html

С 1957 года начинают переучивание на зенитную ракетную технику и зенитные артиллерийские части Уральской армии ПВО, и уже с 1958 года в армию поступают зенитные ракетные комплексы. В состав армии входят зенитные ракетные части, в том числе и создаваемые вновь за счет перевооружения авиационных, танковых и артиллерийских частей.
В 1959 году в Уфу прибывает старейшая зенитная часть страны - 244-й гвардейский полк, ведущий свою историю с 1918 года. Эта часть воевала в годы Гражданской войны, а с 1939 года стояла на обороне неба Москвы. В годы Великой Отечественной войны полком было уничтожено 30 и повреждено 106 самолетов противника.
В Кирове на базе 355-го зенитного артиллерийского полка и 129-ой гвардейской трижды Краснознаменной орденов Суворова и Богдана Хмельницкого отдельной пушечно-артиллерийской бригады резерва Главного Командования была сформирована 101-я гвардейская зенитная ракетная бригада.
В Ульяновске на базе тяжелого танкового полка формируется 534-й гвардейский Смоленский Краснознаменный орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого зенитный ракетный полк.
В Пензе формируется 512-й Калинковичский ордена Кутузова III степени зенитный ракетный полк. Он принял наименование бомбардировочного авиационного полка, который дислоцировался в Одессе. За годы Великой Отечественной войны полк прошел боевой путь от Сталинграда до Берлина, совершив 2167 боевых вылетов, уничтожив 16 самолетов, 236 танков, много другой боевой техники и живой силы противника.
Зенитные ракетные бригады формируются в Свердловске (позднее управление бригады было переведено в г. Березовский Свердловской области), Кыштыме, Нижнем Тагиле, Златоусте.
Это был очень трудный период в жизни частей зенитных ракетных войск. Изучение новой техники шло одновременно со строительством городков и оборудованием стартовых позиций. Однако, несмотря на все трудности, части зенитных ракетных войск выполнили поставленные задачи и в намеченные сроки приступили к несению боевого дежурства, освоив зенитный ракетный комплекс С-75. Первым начальником зенитных ракетных армий был назначен генерал-майор артиллерии Ершов Г.И.
Уже весной 1959 года зенитные ракетные части армии подверглись инспекторской проверке Главнокомандующим Войсками ПВО страны Маршалом Советского Союза Бирюзовым С.С., на которой они получили высокую оценку.
http://www.rsva-ural.ru

Во всех источниках на вооружении войск ПВО Уральской армии стояли ЗРК С-75 Двина.
Перевооружение выглядело следующим образом. Л/с проходил обучение в учебных центрах (если память мне не врет, их было два, где учили на С-75 - Гатчина и Улан-Уде, кто знает точно - пусть поправят). Учили долго, 6 месяцев. Потом л/с ехал в Капустин Яр, где на площадках, в развернутом, подклученном и работающем состоянии ими принималась техника от представителей производителя. После приема - передачи, техника грузилась на ж/д платформы и "геть до хаты". И уже на месте постоянной дислокации разворачивалась в боевой порядок. Цысарь прекрасно описал всю эту кухню.
22 мая 1959 года Десна только была принята на вооружение, то есть выпущен указ/приказ, серийное производство еще не запущено, выученых кадров в войсках нет, не потрудитесь ли Вы описать, каким макаром Новиков и Воронов смогли из нее стрелять 1 мая 1960 года?
Не пользуйтесь источниками типа "Мне сказали..." Будете всегда садиться в лужу.
И еще. У2 был сбит ЗУР 1Д. Это есть во всех справочниках, исторических данных, и т.д. и т.п. Ею незя стрелять из Десны. Десна пошла в войска уже с другой ЗУР.

Sergebor
Никто никогда не говорил, что сбили Сафронова.... даже гипотетически.

Командир 19-го корпуса ПВО Федор Савинов тоже заявил о том, что нарушителя сбил зрдн его бригады, но после того, как ему на карте обрисовали ситуацию, получилось, что дивизион Новикова обстрелял вошедший в зону поражения Су-9 Игоря Ментюкова.

.....Дело в том, что командир зенитной ракетной части полковник Савинов, обстреляв свой Су-9, был убежден, что именно его дивизион сбил Пауэрса. Он попросту не знал тогда, что кроме нарушителя в небе были свои истребители. Требовалось документально подтвердить, как обстояла ситуация. На крупномасштабной карте района мы нанесли точки дислокации ракетных дивизионов, Затем обозначили места падения остатков ракет. Потом красными линиями отметили курсы полета своих истребителей. Когда карту показали Савинову, он признал ошибку....Почему главный виновник гибели летчика Сафронова генерал Вовк ушел на повышение? Почему полковнику Савинову, чей дивизион обстрелял свой же истребитель, присвоили генеральское звание? - Это всё из одной статьи "Кто сбил Пауэрса", которую из года в год печатает Самсонов.

Ментюков не мог не войти в зону поражения Новикова - он на аэродром через неё возвращался, но намного раньше и ниже..... На карте это не рисуется? Или указывается время и высота? В таком случае Ментюков (от Полдневой до полосы в Кольцово 60 км, Но Новиков стрелял вдогон значит Ментюков в 30 км от аэродрома был на высоте 19600(что крайне сомнительно), после чего почти под отвесным углом с 19600 резко пикировал на полосу Вспоминают, что он низко прошёл над зрдн минут за 7-8, до того, как в зону вошёл Пауэрс. Кроме того садился Ментюков со стороны Свердловска, а Новиков стрелял несколько в другую сторону.
Далее - Сафронов не один летал, а ведомым Айвазяна - они шли парой. Стреляли по ним тремя ракетами. И совсем в другом месте - этого никто никогда не скрывал. Или куда тогда дел три ракеты Шугаев, если он не стрелял вообще, но "типа" МиГ-19 сбил.
Вот то, что Новиков промазал, потому что там цель развернулась вдруг на 180 градусов - это да - пишут......(Хотя если Пауэрс в момент пуска был в зоне пуска - никаких разворотов он уже не смог бы предпринять, да и развороты на U-2 разрешались с определённым креном и радиусом - процесс длительный.)Потому и пишут ересь про 50 км, про развороты нелепые и т.д. тем самым уже уводя его в сторону этот зрдн. Тогда можно всё объяснить и оправдать. Воронов сбил, но ошибочно решил, что цель выставила помехи, и потому идущие со стороны Перьми МиГи были обстреляны.....
Савинов согласился на такой вариант - стал генералом. Савинов ведь всего командир корпуса, а Коршунов Командующий 4 ОА ПВО и штаб Армии в Свердловсе. Выше докладывать Коршунову, а не Савинову. Куда было деваться Савинову? Не согласился бы - стал бы доказывать правду - стал бы.... неизвестно чем бы для него закончилось всё.....Он даже забыл, что прошла команда к-3.....

Никто никогда не говорил, что сбили Сафронова.... даже гипотетически.

Если бы Новиков на пределе достал Сафронова, летевшего на высоте 16-17000 метров, Сафронову подбитому потом ещё 40 км до Дегтярска пришлось бы тянуть, спасая вашу версию.
И свидетель в Дегтярке не слышал бы громкого шелеста ракеты......

с учётом комплексов Десна у Новикова и Воронова.

Sergebor
Дело в том, что командир зенитной ракетной части полковник Савинов, обстреляв свой Су-9

Sergebor
Он попросту не знал тогда, что кроме нарушителя в небе были свои истребители. Требовалось документально подтвердить, как обстояла ситуация. На крупномасштабной карте района мы нанесли точки дислокации ракетных дивизионов, Затем обозначили места падения остатков ракет. Потом красными линиями отметили курсы полета своих истребителей. Когда карту показали Савинову, он признал ошибку

Sergebor
Почему главный виновник гибели летчика Сафронова генерал Вовк ушел на повышение? Почему полковнику Савинову, чей дивизион обстрелял свой же истребитель, присвоили генеральское звание?

Sergebor
Ментюков не мог не войти в зону поражения Новикова - он на аэродром через неё возвращался, но намного раньше и ниже...

Sergebor
В таком случае Ментюков с 20000 резко пикировал на полосу, почти под отвесным углом..... Вспомнинают, что он так низко прошёл над зрдн минут за 7-8, до того, как в зону вошёл Пауэрс.

Sergebor
Савинов согласился на такой вариант - стал генералом. Не согласился бы - стал бы доказывать правду - стал бы.... неизвестно чем бы для него закончилось всё.....Он даже забыл, что прошла команда к-3...

Sergebor
Никому и никогда больше не пишите, что Новиков сбил Сафронова - высмеют, молча, про себя, но засмеют.

Sergebor
В сети достаточно упоминаний о том, что как раз Воронов первой ракетой сбил МиГ, авторой Пауэрса. Все понимают, что это бред.

Sergebor
Но шила в мешке, как видите не утаить. Они пусть говорят, - с вашей сногсшибательной версией по поводу Сафронова это не стыкуется - вы игнорируете. Вы кроме себя никого не слышите и не хотите слышать, хотя вам самому понятно, что версия с Сафроновым даже гипотетически никакой критики не выдерживает.....

Sergebor
Для вас важней всего, что сбили Пауэрса. Вас другое зацепило.....Вас всегда слушали и вам всегда уступали.....

Sergebor
Те, кто более или менее вникал в эту историю и ход событий, прочитав вашу версию о сбитом Новиковым Сафронове (Айвазян был где-то в другом месте видимо) сейчас могут глубоко усомниться, а хорошо ли вы "сделали уроки", ознакомившись с историей, проштудировав кучу литературы и источников иного рода, прежде чем начать дискусировать на эту тему. Ваша репутация может пострадать от таких вот заявлений. А это уже...

Sergebor
Если бы Новиков на пределе достал Сафронова, летевшего на высоте 16-17000 метров, Сафронову подбитому потом ещё 40 км до Дегтярска пришлось бы тянуть, спасая вашу версию.

фантазию мою спасать не нужно

Дело в том, что командир зенитной ракетной части полковник Савинов, обстреляв свой Су-9

Он попросту не знал тогда, что кроме нарушителя в небе были свои истребители. Требовалось документально подтвердить, как обстояла ситуация. На крупномасштабной карте района мы нанесли точки дислокации ракетных дивизионов, Затем обозначили места падения остатков ракет. Потом красными линиями отметили курсы полета своих истребителей. Когда карту показали Савинову, он признал ошибку

Кто "МЫ"? Вы? Он же был уверен, что сбил У2. Ему на карте доказали, что он заблуждается. Он с этим соглашается. Что Вы тогда копия ломаете?

Только не кипятитесь, я повторяю - это только мои фантазии, не более того.

Вот опяь 25..... Это ваш однокашник по училищу, между прочим....выпускник 71 года. Мы с вами тогда во второй класс пошли.

Отвлекли. Видимо, уважаемый, мы не договоримся. Я считаю, что Новиков не Сафронова сбил, который потом до Дегтярки тянул 40 вёрст, а попал в U-2, цапанул так, но не вдребезги, а потом по планирующему вниз Пауэрсу выстрелил Воронов - почему-то тоже одной, хотя, как вы утверждаете, что должно тремя. Вот тут с этим ответчиком 50 на 50 - так и не понять - попал Воронов или нет. Вполне может быть, что попал, но в уже разрушающийся самолёт - крыло там было одно сильно нашпиговано. И вот скорей всего именно чтоб разобраться в ситуации, Воронов объявил о поставленных помехах, которые кроме него никто не видел. Вы пытаетесь меня как нибудь столкнуть с линии, чтоб потом тут же воспользоваться моей ошибкой.....Но я хорошо знаю что говорю - может не столь грамотно технически как вы, но в отличии от вас не фантазирую гипотетически, что подтверждает множество людей, которые (не тут, но подтверждают сказанное мной) Вы же за рамки сайта ни-ни.... Тут вы свой, а там нужно ещё за своё место под солнцем....
Так что давайте писать каждый о своём - вы пишите, как Новиков сбил Сафронова или вообще никого не сбил, а мне что-то доказывать вам уже за год..... Вы не поверите, даже если вдруг каким то чудом воскреснет Пауэрс и скажет, что меня сбили вот там и тот-то. Вы никому не поверите. Вот в то, что Шугаев списал три ракеты и сдал скупщикам цветмета - поверите. Народ рассудит. И у каждого будет мнение, но все будут знать, что кроме Воронова в истории принимал участие ещё один командир с дивизионом и вполне вероятно, что именно он..... Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны - вот каждый посмотрит и решит как было. Вы вот решили.... Я свою основную миссию выполнил - я рассказал о дивизионе Новикова, о том что произошло у них и как это было. А сбили они или нет - каждый рассудит сам. Просто о них тоже будут знать..... В истории должны быть все фигуранты - столько лет прошло - хватит прятать.

Только не кипятитесь, я повторяю - это только мои фантазии, не более того.

Sergebor
Вроде "в цвет"

Sergebor
Вообще Новиков U-2 видел ещё за 200 км (снр) видела и сопровождала не отвлекаясь на Миги

Sergebor
Или он бросил цель, которую ему дали из Бригады и увлёкся Мигами?

Sergebor
Внимательней - не суетитесь - это цитата из статьи Самсонова - я уже там писал. Держите восторг в руках.

Sergebor
Это тоже цитата из той же статьи

Sergebor
Вы так и не сказали ничего, куда дел бы три свои ракеты Шугаев, который на самом деле сбил Миг?

Sergebor
Оказывается это сделал Новиков - ещё одна революция в истории.

Sergebor
Но в умении фантазировать вам равных нет...

Sergebor
До такого даже Коршунов со своими полковниками не дофантазировался, судя по копиям документов из Архива МО. Меня уже начинает ваша позиция удивлять - вы готовы на Новикова повесить и Су-9 и Сафронова и промах, можно было бы Корейский Боинг прибавить, - т.е всё что угодно, но лишь бы не так, как говорю я, к примеру.

Sergebor
"Анатолий БолдыревДело в том что О.Н. Воронова доложил о подрыве и уничтожение цели, но сигнал ответчека ракеты не пропал, а так не бывает. В првилах стрельбы есть статья Оценка результатов стрельбы, так там есть кроме всего прочего пропадание сигнала ответчика ракеты."

Sergebor
Вот опяь 25..... Это ваш однокашник по училищу, между прочим....выпускник 71 года.

Sergebor
Видимо, уважаемый, мы не договоримся.

Sergebor
Я считаю, что Новиков не Сафронова сбил, который потом до Дегтярки тянул 40 вёрст, а попал в U-2, цапанул так, но не вдребезги, а потом по планирующему вниз Пауэрсу выстрелил Воронов - почему-то тоже одной, хотя, как вы утверждаете, что должно тремя. Вот тут с этим ответчиком 50 на 50 - так и не понять - попал Воронов или нет.

Sergebor
Но я хорошо знаю что говорю - может не столь грамотно технически как вы, но в отличии от вас не фантазирую гипотетически, что подтверждает множество людей, которые (не тут, но подтверждают сказанное мной) Вы же за рамки сайта ни-ни...

Sergebor
Так что давайте писать каждый о своём - вы пишите, как Новиков сбил Сафронова или вообще никого не сбил, а мне что-то доказывать вам уже за год...

Sergebor
Вы не поверите, даже если вдруг каким то чудом воскреснет Пауэрс и скажет, что меня сбили вот там и тот-то. Вы никому не поверите. Вот в то, что Шугаев списал три ракеты и сдал скупщикам цветмета - поверите.

Sergebor
Народ рассудит. И у каждого будет мнение, но все будут знать, что кроме Воронова в истории принимал участие ещё один командир с дивизионом и вполне вероятно, что именно он...

Sergebor
Пауэрса одной ракетой вдогон сбил дивизон подполковника Новикова. Далее по падающему самолёту...

Sergebor
Спасибо за внимание.

...все они механически вращались...

А вот это уже Ваши фантазии, ни подкрепленные ни одним достоверным фактом

...можно один и использовать

А у Воронова была вся глубина зоны поражения/пуска, так как параметр был почти нулевой.

Чауда...,в контексте ПВО.

Расшифруйте

А - ну да - Украина тоже имеет своего "Сафронова".И расчёты были натренерованы и ПС и РБР командиры знали........ Всё было "За".....

vasj
Чауда...

Sergebor
А - ну да - Украина тоже имеет своего "Сафронова".И расчёты были натренерованы и ПС и РБР командиры знали...

И читал я Ваши посты на других форумах. И с Оберстом,

Тем более, что я рассматриваю, в отличии от Вас, разные возможные варианты развития событий.

Масштаб по дальности на Двине и Десне - 5км, 60км, 120 км.

Давайте факты, а не художественную литературу.

умный Вы наш.

Sergebor
Ты опять нос задираешь? Откуда спеси столько?

Sergebor
Вы чего в таком восторге? Для подполковника (или вы майор) солидно конечно так себя вести и ехидничать..... Я там ветку открыл о чести офицера - может туда переберёмся? Там поговорим..... о чести и достоинстве.

А смысл? Вы не имеете о чести ни малейшего понятия, коль переходите на личности.

quote:И читал я Ваши посты на других форумах. И с Оберстом,

Оберст, помнится писал, что о работе ответчика ракеты после взрыва БЧ даже говорить не прилично просто...... Что вы так молча "съели" его высказывание? Вроде не в вашем стиле не "схлестнуться за истину".... Или вы только тут и только таких чайников как я сильны? Надо и Оберста было уделать..... доказать ему, какой он ??????. Только сдаётся мне, что тот Оберст тоже неплохо знает "кухню" и кроме того никто не видел бы блистательных познаний на Гансе..... - там другой форум.
На АВИА - так там и не обидно - мне ли вообще обижаться, - я не спец в ракетных делах...... Я тоже мог бы посмеяться, если б кто-то в мою кухню влез, даже если это подполковник.... Но АВИА форум далеко не серьёзный....
Вот Болдырев (однокашник ваш) считает, что при параметре 17 км и высоте 19600 стрельба вполне могла быть успешной.....Кроме того, он сам служил в полку этом и знает даже больше меня.....об этой стрельбе.

quote:Тем более, что я рассматриваю, в отличии от Вас, разные возможные варианты развития событий.

В таком случае можно такого нагородить......С Вороновым не хотите рассмотреть? Что там за помехи у него были? Все экраны залило (Оберст тоже писал подробно об этом)Никто никаких помех не видел, а вот у Воронова просто ослепли все..... Про ракеты в запрете, к примеру? Или почему Воронова наградили почти на другой день, до окончания ещё не начавшей работать комиссии? Как-то слабо наградили - Героя не дали..... Он, кстати, очень жалеет, что не стал Героем из-за Фельдблюма..... Так и сказал.

quote: Масштаб по дальности на Двине и Десне - 5км, 60км, 120 км.

Ошибся - чайник. Ну 120 км - это почти в районе Челябинска. И если он сопровождал оттуда цель, а МиГи взлетев прошли ЗП Воронова ушли на Север - он никак не мог видеть МигИ - даже гипотетически. Кроме того я уже писал, что на самом деле причина задержки стрельбы у Новикова связана с самим Новиковым - очень был нерешительный и недоверчивый..... На него уже орали матом, угрожая сгноить и посадить, а он в нерешительности всё сверялся и перепроверялся - никак не мог поверить, что предстоит боевая стрельба....Он не спрашивал, супостат это или нет. Он просто малость заступорился.... Это наверно единственное, что могло всплыть, так это было - чего теперь.... Потому и доложил он не с уверенностью - "По всем признакам, кажется попали"...... Воронов вообще доложил о попадании, когда увидел падающие обломки..... А так даже не понял результата своей стрельбы...... Есть ещё одна мелочь - 57-я ЗРБр "Придворная" бригада, а в армии это очень много значит..... Этого никто отрицать не будет...... Дивизион Воронова входил в эту придворную бригаду. И назначение его победителем на долгие годы сделало бригаду чуть ли не элитной..... Там даже ветераны до сих пор кичатся сбитым Локхидом, даже не зная, где находился дивизион Воронова.

quote: Давайте факты, а не художественную литературу.

Так где есть факты, кроме художественной литературы, что сбил Воронов? Неоспоримые, документальные факты. Что он не вдогон стрелял и что не ждал, пока из зоны выйдут МиГи. Найдёте?

Чем стреляли х..., простите, Украинцы?
Чем отличается ЗУР С-75 от ЗУР С-200?

Вы хотите сказать,что для "х...в",ракета "к...в",извините,российского производства,слишком умная оказалась?...
Не о отличиях речь(с пусковой-то она сходит тоже не по своей прихоти),о вероятности...

Вроде "в цвет". Двина была трёхкабинная?

Да, был такой вариант, но насколько известно из литературы только экспортный - СА-75МК.
В 1960 г. по всей видимости трёхкабинная в войсках была только Десна.

Нет. Мимо. У2 был сбит ЗУР В750 или 1Д. Это оружие Двины. У Десны - 13Д. У Волхова - 20Д. Оне не взаимозаменяемые. Двина - 10см диапазон, Десна - 6см, Волхов - 2см. "У него гранаты не той системы". (С).

Это не совсем верно. Двина (СА-75) только первоначально имела ЗУР В-750 (1Д). Но уже с 1958 г. в производстве был высотный вариант В-750В (11Д). Это практически та же ракета что В-750ВН (13Д) Десны, только работающая в другим диапазоне. Кстати Десна (С-75) была в производстве уже с 1958 г.
А диапазон у Десны и Волхова тот же (6 см). У Волхова могли быть использопваны равно 13Д и 20Д.

И читал я Ваши посты на других форумах. И с Оберстом,

Всем доброго здоровья! 😊
Давно сюда «не заходил» 😛.
С наступающим Новым годом! Всех благ!
Сразу прошу прощения, если не приму во внимание все посты. Тема мне интересна.
Свое мнение по поводу данного события я уже здесь выражал, не буду повторяться.
В первую очередь, прошу всех быть выдержаннее, к сожалению не знаком с Ракотом лично, но Сергебора знаю. Сергей, несмотря на твою «Красную звезду», мне кажется, ты несколько перегибаешь и не оправдано переходишь на личности. Ракот фактически единственный последовательный оппонент данной версии и это многого стоит. Приведу отрывок из поста Ракота: «я отношусь ко всем фигурантам этого дела беспристрастно. Я не выбираю, кого можно критиковать, а кого нельзя. Я не становлюсь ни на чью сторону. У меня нет личной выгоды в этом деле.».
По-моему этого не опровергнуть.
Давайте будем более конструктивными. Благодаря Ганзе данная история нашла свое отражение в официальном журнале ВС РБ и скан здесь есть.
За полгода с момента опубликования ни одного отрицательного отзыва не было.
Сергебор, ты же ждал отзывов оппонентов? Но вот есть Ракот и что?
С оппонентами не надо «бороться» их надо убеждать в своей правоте или вносить коррективы в свою версию событий (в случае если конечно оппоненты адекватны).
Теперь по поводу отдельных постов Ракота:
«Нету в зрдн С-75 групп... Есть батареи, отделения, взводы, расчеты.
Нету в зрдн С-75 должности - начальник 2-й группы - инженер дивизиона... Есть начальник 2-го отделения. Без инженера... Тем более дивизиона...»
Вы уверены, что в 1960 году таких должностей не было? (Фактически изменение названий происходит раз в 10 лет, а в последнее время чаще)
Следующее:
«А должны были стрелять по ПС и БРБ. Если они действительно стреляли как получится - точно никуда не попали.»
По моему мнению несколько натянуто, далее пример будет (по С-200).
Вот это:
«Всё так мабудь и было, если первым был сбит Сафронов. Первой ракетой был сбит Сафронов, тогда всё складывается.
Ну сами представьте, что первой ЗУР сбивают Сафронова. При этом выясняется, что боевой расчет, сбивший его, после свадьбы не совсем адекватен. Что сделают с членами этого расчета и командирами, а также с папахами и лампасами? Может быть поэтому весь л/с зрдн дает подписки о не разглашении? Может именно поэтому его (зрдн) забывают? Может быть именно поэтому такая чехарда со временем в официальных докладах? Это могло быть? Могли ли люди, носившие папахи, что бы сохранить их, эти самые папахи и свои командные места, провести такую комбинацию?
Ответьте чесно на этот вопрос, в первую очередь себе, мне не нужно, прежде чем говорить мне, что я сморозил что то там не то...»
Сафронов был сбит в районе Дегтярска и на средних высотах, т.е. зрдн Новикова не мог этого сделать практически. Но вот мысль, что боевой расчет не совсем адекватен, по моему, заслуживает определенного внимания.
Следующее:
«Чем стреляли х..., простите, Украинцы?
Чем отличается ЗУР С-75 от ЗУР С-200? Где там и как вырабатываются команды управления ракетой и как поступают на еёные рули и боеголовину?
Сначала узнайте принцип работы С200,»
А вот тут, как раз пример, когда подготовленный расчет стреляет и попадает «не туда». Причем речь идет не о секундах боевой работы, а о минутах (и не одной). Ни один член боевого расчета, ни посредники, ни техруководители, никто за несколько минут не понял, что ракета летит «не туды» и не принял решения о выключении РПЦ. Кроме того, согласно ПС и РБР стрельба велась на ближнюю границу, а реально стрельнули на дальнюю и попали (несмотря, что режимы работы жрд зур в этом случае разные, да и цели тоже).

Добавлю, по поводу "Новиков не мог У2 видеть за 200км".
Прав Ракот, что СНР не могла "видеть", но была П-12, а у нее есть "вынос", так, что Новиков мог "видеть" У-2 за 200 км, но без высоты.

вносить коррективы в свою версию событий

Как то, все "вдарились" в частности и в "личности", а также амбиции.
По поводу Пауэрса, кажеться мне надо повториться.
Факт, что подрыв БЧ ЗУР произошел выше и сзади самолета (если кто не согласен - давайте обсудим показания Пауэрса), а это возможно только при стрельбе вдогон, а вдогон мог стрелять только зрдн Новикова...(смотрим гуглмап)

Фактически изменение названий происходит раз в 10 лет, а в последнее время чаще

подрыв БЧ ЗУР произошел выше...

vasj
Не соглашусь с первым

vasj
А почему так?...

подрыв БЧ ЗУР произошел выше...

Давайте факты, а не художественную литературу.

Sergebor
но специалист взрывник - не спец по ракетам -

...при пикировании .

vasj
И я о том же...

ЗУР к самолету на СБВ по методу ТТ

Сомневаюсь,что Пауэрс совершал противоракетный маневр.

поражающее воздействие - осколочное

По поводу защиты баками аппаратуры ракеты при подрыве (работа ответчика после подрыва БЧ) скажу следующее:
При подрыве в вакууме пироболтов инициирование заряда проводится со стороны корпуса спутника (это изучал по своей гражданской специальности). Тогда первые массы взрывчатого вещества становятся как бы экраном для разлета оставшейся массы заряда (направленный взрыв).
Инициирование в БЧ ракеты однозначно сзади, для поражения осколками вперед. Хвостовой (приборной) части опереться неначто (атмосфера разряжена) и она отлетает назад, вернее гасит скорость до какой-то величины.
Еще нас учили, что атмосфера на высоте 30км соответствует свойствам космоса до высоты 300км, т.е. почти вакуум. Думаю, что на высоте примерно 0.1 атмосферного давления ударная волна слабая.
Поэтому заявление подрывника, который взрывал на поверхности земли, считаю надо еще проверять много раз, прежде чем взять на вооружение сказанное им.

Когда на военке нам рассказывали очевидцы (они тогда курсантами на параде стояли в Свердловске), то не раз и не два сказано было, что ракета достала Пауэрса на пассивном участке полета. Т.е. топлива в бака уже не было и ракета летела по инерции.
Кстати, кто-нибудь знает, в то время уже были откорректированы датчики давления, вернее величина отклонения рулей при полете на пассивном участке?
Просто где-то читал, что была такая проблема при разработке ракет этого комплекса. Может поэтому и ракета выше самолета пошла, а не точно в хвост.

Поэтому заявление подрывника,

По поводу защиты баками аппаратуры ракеты при подрыве

Всех с Новым годом и Рождеством!
Надеюсь, все отдохнули хорошо.
Да, много я о себе узнал на последних двух страницах. Блин, детский сад какой-то. Ведь по человечески просил ссылки на тех восьмерых опровергателей, автор тихорился, ссылок не давал, а теперь он меня упрекает, что я с Оберстом не стал спорить. Проверьте начало нашей дискусии, убедитесь сами.
Ну да ладно. Будем избивать младенцев.

Sergebor
тем более в ПС говорится, что что одним из признаков подрыва БЧ ракеты, является прекращение работы ответчика ракеты.

Первые три скана - ПС, последние два - пояснительная записка.
Ну и что мы там видим?
Ст.141. Пункт первый. "- появление отметки от разрыва ракеты при встрече с целью;" Выходит, что разрыв БЧ ЗУР виден на экранах СНР. Кто тут доказывал обратное - утритесь! 😛
Про ответчик ЗУР вообче не упоминается...

vasj
Во время службы (77-79гг) держал в руках книженцию (тогда ДСП) "Опыт боевых действий во Вьетнаме",не бросилось в глаза наличие разнобоя в определениях, как было так и осталось (разве, что время развертывания оказывалось значительно меньше...)

Будем избивать младенцев.

Не надо лгать, офицер, что я вам не давал ссылку на форум с Оберстом - вы её получили почтой - мне не хотелось всем ту дискуссию предъявлять

Я хочу и там почитать.

Вот ссылка на саму статью - журнальный вариант очень урезан.
http://giacco.ru/index.php?newsid=394

Да, детский сад продолжается...

Sergebor
Вы всё время пытаетесь увести всю дискуссию в технические детали и хорошо в них ориентируясь всё запутать и руками Новикова в самом начале боя сбить Сафронова, а потом кучу папах спасти.

Sergebor
Не надо лгать, офицер, что я вам не давал ссылку на форум с Оберстом - вы её получили почтой - мне не хотелось всем ту дискуссию предъявлять - с вашей линией она совсем не совпадала и видно было хорошо там, что Оберста тоже не пальцем делали.

Sergebor
Жаль, что вы там с Оберстом не сцепились - может я бы вас, как спеца зауважал.

Sergebor
А так меня дрючите тут - так я в своих делах тоже могу вас обезобразить...

Баюсь, баюсь, баюсь... Вот уже угрозы пошли. Детский сад, песочница номер шесть.

всегда это показывал всем читателям ветки.

Выходит, что разрыв БЧ ЗУР виден на экранах СНР

Всех с прошедшими и наступившими!
Но зачем столько флейма?
Поскольку на данной ветке появился скан с документов, то мне кажеться, что версия о работающем ответчике ракеты после подрыва практически отпадает.
Смотрим ст. 139 ...возврат СС РК вручную применяется: ... после ПОДРЫВА ракеты у цели ИЛИ после прохождения отметкой ответчика ракеты отметки цели. ...
Смотрим ст. 141 Признаками действительной стрельбы по воздушным целям могут служить: - появление отметки от разрыва ракеты при встрече с целью; ...
Ни в ПС, но особенно в ППС ни слова о том, что может наблюдаться отметка ответчика ракеты после подрыва, а ведь это ПС и ППС, как минимум от Волхова (есть упоминание режима "узкий луч"), т.е. на момент их написания имелся огромный опыт стрельб.
Следовательно можно сделать вывод, что наблюдение отметки ответчика ракеты после ее подрыва - байка во спасение промахнувшихся на ТУ с БС 😛

Про ответчик ЗУР вообче не упоминается...

может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты?

Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. На малой высоте и малой дальности корпус ЗУР пострадает больше, так как там еще будет взрываться топливо.
Аппаратура сделана была качественно, если при старте ЗУР выдерживала тягу в 54 тонны в течении 6 секунд. Тем более, что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.

Эту?...

Учусь на форуме

Учусь на форуме

Конструктор С-75 увлеченно рассказывает Пауэрсу-историку:

- U-2 был сбит одной ракетой, на пределе дальности, вдогон. Что подарило жизнь пилоту. Боевая часть подорвалась сзади, хвост самолета разворотило. Но гермокабина с летчиком осталась цела. Самолет стал беспорядочно падать с высоты 20 с лишним километров. Как я понимаю, ваш отец был очень хороший пилот. Он не паниковал, дождался высоты 10 тысяч метров и выбрался из машины. Затем на пяти километрах привел в действие парашют. И приземлился на поле, недалеко от обломков погибшего самолета.http://www.argumenti.ru/army/2010/05/59605/

- U-2 был сбит одной ракетой, на пределе дальности, вдогон.

Добрый день. Служил срочную в/ч 64732 1987-89 Ю.Сахалинск кабина 5Я25,ДС КП полка, в нагрузку занимался объективным фотоконтролем, а когда совсем плохо было помогал планшетерам. .

Из топика...страница 4, лдного из обсуждений.

А после работали ещё и военные геодезисты, и разлёт самых мелчайших обломков записывался в планшет с точностьтю до нескольких сантиметров.

А после работали ещё и военные геодезисты, и разлёт самых мелчайших обломков записывался в планшет с точностьтю до нескольких сантиметров.

Что конструктор не мог не знать где упали обломки?

Естественно они разбирали и анализировали этот случай вдоль и поперёк. И где нашли каждый обломочек действительно фиксировалось до мельчайших подробностей. Но он мог со временем забыть.

Есть копия доклада из архива МО, где описаны места падения основных крупных узлов самолёта и приземления пилота с парашютом. Конструктор просто не знал, рассказывая про стрельбу вдогон, аж на излёте, что обломки большей частью и сам пилот даже не долетели до дивизиона, который якобы вдогон и почти на излёте.... Ветераны рассказывают, что именно после случая с Пауэрсом в ПС ввели режим стрельбы вдогон и уже осенью вовсю палили на полигонах.
Конструкторы говорят вдогон - они не говорят, что ракета подошла снизу, что зашла сзади..... Они говорят (все, всегда везде) что стрельба была именно вдогон..... О методе трёх точек речь не идёт.

ПВО У2 С75 форумы
1 Представлюсь Cisar37
Я, Цисарь Игорь Францевич, лейтенант, с октября 1958 г, техник кабины У, офицер наведения ЗРК С75 505-го зенитно-артиллерийского полка литер А. Работал в дивизионе N 2 у села Горный щит. ЗРК шестикабинный. Командир подполковник Смирнов. С июля 1959г при поездке для получения ЗРК на полигон Капяр исполнял офицера наведения, комбатаN1, инженера 3-го дивизиона. Дивизион у села Косулино (Свердловск обл.). Командир подполковник Шишов Николай Иванович.
2 Что обсуждается
Ц: Обсуждается история сбития американского самолета у2 под Свердловском 1-го мая 1960 г. Много несогласных с моей статьей http://old.mvizru.ru/index.php?id=person.xhtml
Есть согласные на http://www.giacco.ru/index.php?newsid=394
http://www.fatal-weapon.ru/a27.html и др.
Метки авторов: С= Sergebor (Сергебор), Ц=Цисарь (cisar37)
Сынки и внуки, разбираются события полувековой давности. За это время быстро менялась техника и боевое применение. Например, в 58-м полк получил 6-кабинный комплекс, а в 59-м 3-х кабинный. Каждый год промышленники вносили изменения в дежурную технику. Многие события, как показали форумы и статьи, вам могут быть непонятны.
3 Сергею хвала
Ц: Прекрасные форумы! Зачинщик Sergebor (Сергебор) устроил разборку на многих сайтах. В статье ПВОшный детектив доказывает, что сбил у2 не Воронов (зам Шишова), а какой-то другой дивизион. Кроме «кто сбил?» полезно задеты и другие проблемы ЗРВ.
Хорошо бы так же разбирались в 1958 со Шрайками. Было бы меньше потерь в 1965-м во Вьетнаме и потом в Африке.
4 Оскорбления
Oberst: цисаревские описания - поклеп на зенитные ракетные войска. Их жизнь, службу, быт.
я читаю ваши (Сергебор) комментарии на повествования Цисаря и у меня закрадывается подозрение, что он был освобождённым комсоргом или замполитом.
Сергебор: Oberst пишет: Есть у него ещё статейка, - он там о Вьетнаме нехорошо, - так тут один Вьетнамец-ветеран мне так и написал, - несмотря на свои 65 лет, я бы этому подонку и прохиндею нюх начистил бы.
Ц: Уважаемый герой, не надо чистки, не хочу. В 59 г. Судом офицерской чести за драку меня уже разжаловали из лейтенантов в младшие. О Вьетнаме нехорошо сказать не мог. Читайте первоисточник, а не предвзятые мнения.
С: Цисарь перестал отвечать на мои письма, - я его загнал в угол его же ответами.
Ц: Сергебору на 10-20 писем отвечал всегда благожелательно. Чтобы решить проблему, ее надо раскачать. Он раскачал.
Я не телка, чтоб меня загнали в угол и к тому же традиционной ориентации.
5 Инфо источники по событиям
Каждый офицер, солдат, генерал знал о событиях только на своем рабочем месте. Взаимосвязь событий восстанавливалась взаимным опросом.
Воронов сбросил на меня отчет по траектории на планшете комдива и опросе офицеров. Фельдблюм исчезал. Я опрашивал операторов Колю Слепова, Колю Смолина. Они говорили, что Фельдблюм много щелкал переключателями «боевой пуск».
Гл инж пп-к Боровцов сообщил, что в тот же день для проверки привезли в наш техдивизион несошедшую ракету кыштымского дивизиона. Рассказал о предохранителе «чабана», отрывном штекере.
По стрельбе Шугаева ( 4-й дивизион) по Сафронову дал инфо замкомбат-1 Игорь Троицкий.
По стрельбе Шелудько (офицер наведения Букин) информации не имел. В офицерской среде болтали: то ли заградительный ставил, то ли снимал ответственность, израсходовав боезапас. Офицер опытный: прошел корейскую войну, Китай.
Причины неразберихи с У2 - отсутствие опыта, информации.
С: Что это был за самолёт, в войсках уже знали, так как эти самолёты уже почти три года безнаказанно, словно насмехаясь над бессилием авиации СССР, летали, где хотели и как хотели.
Ц: Не знали. Даже в справочнике средств воздушного нападения У2 не было. Изредка объявляли готовность N1, когда кто-то нарушал воздушное пространство. Он уходил и все успокаивались.
6 Погрешности текста
В моих статьях, конечно, есть неточности, ошибки. Например, кто- то корректно подсказал, что я перепутал найк с хоком и др. В то время было мало инфо, особенно, если она секретна, а ты заперт на точке. Да и время вытерло память.
7 Менталитет чиновников
Ц: Все вплоть до министра обороны сработали плохо и боялись оказаться виноватыми. Страх наказания.
Но через пару дней Хрущев стал награждать. Появились голоса, что не Воронов сбил, а другие. Захотелось наград.
Через месяц одного все же наказали. Разжаловали капитана техника кабины «П» какого-то Кыштымского дивизиона до старлея. Это у него чабан не сумел заменить предохранитель.
Хорошо поживились журналисты. Капитан-журналист из политодела армии хвалился, что сделал жене шубу. Предложил что-то написать нам. Написали. Ни ответа, ни привета.
8 Бой
С: Впервые в истории зенитно-ракетных войск ПВО произошёл настоящий бой с самолётом нарушителем.
Ц: Боя с бомбардировщиками, штурмовиками, истребителями, крылатыми ракетами, шрайками, постановщиками помех как во Вьетнаме и Северной Африке не было. Был отстрел безоружного фотографа.
9 Чего не было, было в 58-60 г.
С: Салют устроила 57-ая Берёзовская бригада ПВО.
Ц: Бригады не было. Был 505-й полк. Бригаду создали месяца через четыре после событий. Воронов исполнял зам ком дивизиона N3, а не N2.
На форумах молодеж обвиняет нас в неумении заполнять боевую документацию.
В 58-60г не было: понятия параметра цели, карточек стрельбы, руководств по боевой работе, правил стрельбы и др.
Что было: техдокументация, чертежи, схемы, руководства по функциональному контролю и регламентным работам.
10 Ракеты в запрете
С: Цисарь письмом мне лично сообщил, что они с комбатом -2 на другой день неоднократно проверили обе ПУ, - никаких неисправностей не было.
Ц: Колосов проверял ПУ сразу после стрельбы. Как комбат1 я проверял с комбат2 исправность техники через час после стрельбы.
С: Враньё Цисаря о ракетах в запрете и его отчёте я убирать и корректировать не буду" - он уже вошёл в историю благодаря этому вранью и повёл по ложному следу многих других писак". Кстати общались лично через электронку некоторое время, но когда у меня количество фактов стало увеличиваться - он просто замолчал..... Я не ракетчик....
Ц: Замолчал, потому что надоело толочь одну и ту же предвзятую воду.
11 Версия о предохранителе
Сергебор, Oberst: Не будем так строги в определениях человеческих качеств . Будем говорить о фактах в рассказах Цисаря. В частности, цитата: "Приготовились стрелять, но сгорел предохранитель в локаторе СНР. Солдат из чабанов не сумел заменить предохранитель. Офицер-техник в самоволке в соседней деревне отмечал праздник трудящихся".
И откуда такие подробности у господина Цисаря "? Цисарь при этом присутствовал? Наливал "самовольщику"?
Ц: После штабных разборок инфо дал Воронов. Приказом министра обороны капитана разжаловали до старлея.
12 Ракета не стартовала
Сергебор: Я хоть и не ракетчик, но вроде у ракеты совсем не отрывной штекер для пуска.
Oberst: Вот все, о чем писал Цисарь - хоть стой, хоть падай. Вот хотя бы одна цитата: "В упомянутом кыштымском дивизионе ракета не стартовала, т.к. были замкнуты контакты цепи "пуск" отрывного штеккера ракеты.> Никаких "отрывных штеккеров" на ракете нет и в помине, есть электроразъем ОШ-10.
Ц: Расшифруйте сокращение ОШ. Информацию дал гл.инж. пп-к Боровцов. В тот же день ракету привезли для проверки в техдивизион нашего 505-го полка.
13 Пассивные помехи
Oberst?: После подрыва ракеты отметка от цели флюктуирует и увеличивается в размере в 2 - 2.5 раза.
Эдик докладывает:- "Цель применила пассивные помехи". Все локаторы и СНР доложили то же.
Общее экранное представление, будто ракета, не разорвавшись, прошла мимо цели, выставившей помехи> - мог только человек, ни разу в жизни не выполнявший боевых стрельб и никогда не присутствующий на этих стрельбах хотя бы в качестве наблюдателя в кабине управления (У или УВ).
Ц: В 59м офицером наведения стрелял на полигоне. Затем служил на нем 5 лет. Навиделся. Представьте по ту-16 стреляют тремя и этот слон флюктуирует в два раза. Это расширяющееся облачко - сигналы от осколков ракеты.
14 Эффект не разорвавшейся ракеты, работа двигателя
Ц: из облака выползает нормальный сигнал «ответчика» ракеты, удаляющейся от цели.
С: Когда подрывается 195 кг. тротила, о каком полете может быть речь?
А у него ракета летит да еще у нее работает и приемник и передатчик.
Oberst: Какая-либо работа бортового оборудования ЗУР (автопилот, блок радиоуправления и радиовизирования) после подрыва 200 кг боевой части практически исключена (даже рассуждать об этом наивно - вы посмотрите на автомашиы террористов после подрыва значительно меньших по мощности взрывных устройств). Войска под Свердловском боевую задачу выполнили. А мелкая дрисня, которой из говномета крупного калибра длинными очередями поливает зенитные ракетные войска 4 ОА ПВО (г. Свердловск) сказочник Цисарь - не более чем дрисня.
Сергебор: Я своими соображениями задел не одного ракетчика. Все спецы С-75 подтверждают. На полигонах столько 75-х, 125-х и 200-х, да и уже, наверное, 300-х ЗУР валяется с оторванными носами и целой аппаратурой.
Многие: "Ц: Экран залило облаком импульсов" - произошел подрыв БЧ ЗУР и осколки съиграли роль пассивной помехи. Может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты? Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. Тем более что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.
15 Стрельбы в хвост, вдогон не было
Ц: Все журналисты и Sergebor изнасиловали мою не точность. Я написал, что ракета подошла слева, снизу, сзади. Вместо слова «сзади» надо было сказать «во вторую половину фюзеляжа». Кто-то писал, что ракета атаковала сверху. Но к высотной цели ракета всегда подходит снизу. Это ракета земля-воздух, а не воздух-земля. Посмотрите У2 в музее. Крыло и бок прошиты осколками снизу. Даже крыло защитило Пауэрса.
Прекрасно пояснил траекторию ракеты Rackot.
16 Воронов молчал
С: целых 30 минут после пуска Воронов молчал
и, лишь спустя полчаса, когда увидел падающие обломки - доложил.
Ц: Воронов доложил «вижу парашютиста», когда тот еще не приземлился.
17 Детали поведения
Ц: С утра по пьянке не стреляли. Обычно поддают по праздникам вечером или в обед после спорт соревнований, праздничного маршброска и контроля, чтобы солдаты не выпивали.
Никто не велел нам помалкивать. Не до этого было.
С: Щелкунский дивизион был на регламентных работах, и часть аппаратуры была отключена, в том числе и система охлаждения, вследствие чего сгорел магнетрон.
Ц: Странно! Обычно в политические праздники объявляется повышенная боеготовность. Хозработы и регламентные не устраивают.
С: Местные колхозники привезли Пауэрса в воинскую часть майора Воронова.
Ц: Никто не привозил.
Еще парашютист не приземлился, Воронов приказал замполиту капитану Казанцеву взять машину, пару поваров с автоматами и взять парашютиста. Казанцев почему то долго получал пистолет. Когда подъехали, парашютист уже был в сельсовете. Граждане отказались отдавать его военным.
С: И.Ф.Цисарь с комиссией проехал по дивизионам Кыштымской бригады, где нашли кучу неисправностей.
Ц: Никогда в Кыштымской бригаде не был. Был только в северных дивизионах.
С: Опять же из статьи И.Ф. Цисаря:-« Цель подошла к зоне пуска ракет и, совершая противозенитный маневр, пошла восточнее по кругу по границе зоны пуска, как будто точно зная ее.
Ц: Это пересказ траектории У2 на планшете Воронова. Для меня он выглядил противозенитным. На маршрутной карте Пауэрса, отпечатанной на хорошей синьке были показаны гражданские и промобъекты, зоны radar, no radar и др. Самой линии маршрута не было. Синьку заиграл подполковник журналист из Красной звезды. Может она в его семейном архиве или в газете.
18 Проверки
Oberst: взято из рассказа Цисаря И.Ф.: два раза в сутки командир докладывал о полной боеготовности дивизиона. И при этом не заметить, что одна из пусковых установок неисправна? Да не может этого быть!
Ц: Но было. Сразу замечаю: горяч блок оператора угла места, горяч сельсин. Кручу штурвал. Опрашиваю, управляется ли ПУ. Отвечают, что нормально. Прозваниваю кабель. Показывает короткое. Вскрываем короб. Кабель к ПУ пробит гвоздем.
Oberst: Кроме того, во время несения боевого дежурства дивизион должен быть два раза в неделю проверен командиром дивизиона (с объявлением готовности N 1), один раз группой проверки части, обязательно в этом деле отметится корпус и может подъехать даже группа проверки с объединения (армии). И что, все не заметили неисправную ПУ? А ведь группы проверки укомплектовываются самыми подготовленными офицерами инженерно-ракетных служб, а также специалистами в сфере боевой подготовки и боевого применения.
Ц: Ребятки, напоминаю: это были 58-60 годы. Комдив не должен был два раза в неделю. Два раза в сутки (часто больше) днем и ночью объявляли готовность N 1 из штаба армии. Комдив всегда был на своем месте в кабине "У".
Никаких групп проверки не существовало. В нашем полку раз в год для каждого дивизиона устраивались учения по боевой работе и устранению неисправностей. Контролерами были офицеры других дивизионов.
Cisar37: The end. На любые вопросы постараюсь ответить.

ПВО У2 С75 форумы
1 Представлюсь Cisar37
Я, Цисарь Игорь Францевич, лейтенант, с октября 1958 г, техник кабины У, офицер наведения ЗРК С75 505-го зенитно-артиллерийского полка литер А. Работал в дивизионе N 2 у села Горный щит. ЗРК шестикабинный. Командир подполковник Смирнов. С июля 1959г при поездке для получения ЗРК на полигон Капяр исполнял офицера наведения, комбатаN1, инженера 3-го дивизиона. Дивизион у села Косулино (Свердловск обл.). Командир подполковник Шишов Николай Иванович.
2 Что обсуждается
Ц: Обсуждается история сбития американского самолета у2 под Свердловском 1-го мая 1960 г. Много несогласных с моей статьей http://old.mvizru.ru/index.php?id=person.xhtml
Есть согласные на http://www.giacco.ru/index.php?newsid=394
http://www.fatal-weapon.ru/a27.html и др.
Метки авторов: С= Sergebor (Сергебор), Ц=Цисарь (cisar37)
Сынки и внуки, разбираются события полувековой давности. За это время быстро менялась техника и боевое применение. Например, в 58-м полк получил 6-кабинный комплекс, а в 59-м 3-х кабинный. Каждый год промышленники вносили изменения в дежурную технику. Многие события, как показали форумы и статьи, вам могут быть непонятны.
3 Сергею хвала
Ц: Прекрасные форумы! Зачинщик Sergebor (Сергебор) устроил разборку на многих сайтах. В статье ПВОшный детектив доказывает, что сбил у2 не Воронов (зам Шишова), а какой-то другой дивизион. Кроме <кто сбил?» полезно задеты и другие проблемы ЗРВ.
Хорошо бы так же разбирались в 1958 со Шрайками. Было бы меньше потерь в 1965-м во Вьетнаме и потом в Африке.
4 Оскорбления
Oberst: цисаревские описания - поклеп на зенитные ракетные войска. Их жизнь, службу, быт.
я читаю ваши (Сергебор) комментарии на повествования Цисаря и у меня закрадывается подозрение, что он был освобождённым комсоргом или замполитом.
Сергебор: Oberst пишет: Есть у него ещё статейка, - он там о Вьетнаме нехорошо, - так тут один Вьетнамец-ветеран мне так и написал, - несмотря на свои 65 лет, я бы этому подонку и прохиндею нюх начистил бы.
Ц: Уважаемый герой, не надо чистки, не хочу. В 59 г. Судом офицерской чести за драку меня уже разжаловали из лейтенантов в младшие. О Вьетнаме нехорошо сказать не мог. Читайте первоисточник, а не предвзятые мнения.
С: Цисарь перестал отвечать на мои письма, - я его загнал в угол его же ответами.
Ц: Сергебору на 10-20 писем отвечал всегда благожелательно. Чтобы решить проблему, ее надо раскачать. Он раскачал.
Я не телка, чтоб меня загнали в угол и к тому же традиционной ориентации.
5 Инфо источники по событиям
Каждый офицер, солдат, генерал знал о событиях только на своем рабочем месте. Взаимосвязь событий восстанавливалась взаимным опросом.
Воронов сбросил на меня отчет по траектории на планшете комдива и опросе офицеров. Фельдблюм исчезал. Я опрашивал операторов Колю Слепова, Колю Смолина. Они говорили, что Фельдблюм много щелкал переключателями «боевой пуск».
Гл инж пп-к Боровцов сообщил, что в тот же день для проверки привезли в наш техдивизион несошедшую ракету кыштымского дивизиона. Рассказал о предохранителе «чабана», отрывном штекере.
По стрельбе Шугаева ( 4-й дивизион) по Сафронову дал инфо замкомбат-1 Игорь Троицкий.
По стрельбе Шелудько (офицер наведения Букин) информации не имел. В офицерской среде болтали: то ли заградительный ставил, то ли снимал ответственность, израсходовав боезапас. Офицер опытный: прошел корейскую войну, Китай.
Причины неразберихи с У2 - отсутствие опыта, информации.
С: Что это был за самолёт, в войсках уже знали, так как эти самолёты уже почти три года безнаказанно, словно насмехаясь над бессилием авиации СССР, летали, где хотели и как хотели.
Ц: Не знали. Даже в справочнике средств воздушного нападения У2 не было. Изредка объявляли готовность N1, когда кто-то нарушал воздушное пространство. Он уходил и все успокаивались.
6 Погрешности текста
В моих статьях, конечно, есть неточности, ошибки. Например, кто- то корректно подсказал, что я перепутал найк с хоком и др. В то время было мало инфо, особенно, если она секретна, а ты заперт на точке. Да и время вытерло память.
7 Менталитет чиновников
Ц: Все вплоть до министра обороны сработали плохо и боялись оказаться виноватыми. Страх наказания.
Но через пару дней Хрущев стал награждать. Появились голоса, что не Воронов сбил, а другие. Захотелось наград.
Через месяц одного все же наказали. Разжаловали капитана техника кабины «П» какого-то Кыштымского дивизиона до старлея. Это у него чабан не сумел заменить предохранитель.
Хорошо поживились журналисты. Капитан-журналист из политодела армии хвалился, что сделал жене шубу. Предложил что-то написать нам. Написали. Ни ответа, ни привета.
8 Бой
С: Впервые в истории зенитно-ракетных войск ПВО произошёл настоящий бой с самолётом нарушителем.
Ц: Боя с бомбардировщиками, штурмовиками, истребителями, крылатыми ракетами, шрайками, постановщиками помех как во Вьетнаме и Северной Африке не было. Был отстрел безоружного фотографа.
9 Чего не было, было в 58-60 г.
С: Салют устроила 57-ая Берёзовская бригада ПВО.
Ц: Бригады не было. Был 505-й полк. Бригаду создали месяца через четыре после событий. Воронов исполнял зам ком дивизиона N3, а не N2.
На форумах молодеж обвиняет нас в неумении заполнять боевую документацию.
В 58-60г не было: понятия параметра цели, карточек стрельбы, руководств по боевой работе, правил стрельбы и др.
Что было: техдокументация, чертежи, схемы, руководства по функциональному контролю и регламентным работам.
10 Ракеты в запрете
С: Цисарь письмом мне лично сообщил, что они с комбатом -2 на другой день неоднократно проверили обе ПУ, - никаких неисправностей не было.
Ц: Колосов проверял ПУ сразу после стрельбы. Как комбат1 я проверял с комбат2 исправность техники через час после стрельбы.
С: Враньё Цисаря о ракетах в запрете и его отчёте я убирать и корректировать не буду" - он уже вошёл в историю благодаря этому вранью и повёл по ложному следу многих других писак". Кстати общались лично через электронку некоторое время, но когда у меня количество фактов стало увеличиваться - он просто замолчал..... Я не ракетчик....
Ц: Замолчал, потому что надоело толочь одну и ту же предвзятую воду.
11 Версия о предохранителе
Сергебор, Oberst: Не будем так строги в определениях человеческих качеств . Будем говорить о фактах в рассказах Цисаря. В частности, "Приготовились стрелять, но сгорел предохранитель в локаторе СНР. Солдат из чабанов не сумел заменить предохранитель. Офицер-техник в самоволке в соседней деревне отмечал праздник трудящихся".
И откуда такие подробности у господина Цисаря "? Цисарь при этом присутствовал? Наливал "самовольщику"?
Ц: После штабных разборок инфо дал Воронов. Приказом министра обороны капитана разжаловали до старлея.
12 Ракета не стартовала
Сергебор: Я хоть и не ракетчик, но вроде у ракеты совсем не отрывной штекер для пуска.
Oberst: Вот все, о чем писал Цисарь - хоть стой, хоть падай. Вот хотя бы одна "В упомянутом кыштымском дивизионе ракета не стартовала, т.к. были замкнуты контакты цепи "пуск" отрывного штеккера ракеты.> Никаких "отрывных штеккеров" на ракете нет и в помине, есть электроразъем ОШ-10.
Ц: Расшифруйте сокращение ОШ. Информацию дал гл.инж. пп-к Боровцов. В тот же день ракету привезли для проверки в техдивизион нашего 505-го полка.
13 Пассивные помехи
Oberst?: После подрыва ракеты отметка от цели флюктуирует и увеличивается в размере в 2 - 2.5 раза.
Эдик докладывает:- "Цель применила пассивные помехи". Все локаторы и СНР доложили то же.
Общее экранное представление, будто ракета, не разорвавшись, прошла мимо цели, выставившей помехи> - мог только человек, ни разу в жизни не выполнявший боевых стрельб и никогда не присутствующий на этих стрельбах хотя бы в качестве наблюдателя в кабине управления (У или УВ).
Ц: В 59м офицером наведения стрелял на полигоне. Затем служил на нем 5 лет. Навиделся. Представьте по ту-16 стреляют тремя и этот слон флюктуирует в два раза. Это расширяющееся облачко - сигналы от осколков ракеты.
14 Эффект не разорвавшейся ракеты, работа двигателя
Ц: из облака выползает нормальный сигнал «ответчика» ракеты, удаляющейся от цели.
С: Когда подрывается 195 кг. тротила, о каком полете может быть речь?
А у него ракета летит да еще у нее работает и приемник и передатчик.
Oberst: Какая-либо работа бортового оборудования ЗУР (автопилот, блок радиоуправления и радиовизирования) после подрыва 200 кг боевой части практически исключена (даже рассуждать об этом наивно - вы посмотрите на автомашиы террористов после подрыва значительно меньших по мощности взрывных устройств). Войска под Свердловском боевую задачу выполнили. А мелкая дрисня, которой из говномета крупного калибра длинными очередями поливает зенитные ракетные войска 4 ОА ПВО (г. Свердловск) сказочник Цисарь - не более чем дрисня.
Сергебор: Я своими соображениями задел не одного ракетчика. Все спецы С-75 подтверждают. На полигонах столько 75-х, 125-х и 200-х, да и уже, наверное, 300-х ЗУР валяется с оторванными носами и целой аппаратурой.
Многие: "Ц: Экран залило облаком импульсов" - произошел подрыв БЧ ЗУР и осколки съиграли роль пассивной помехи. Может ли работать ответчик ракеты С-75 после подрыва ракеты? Может, если корпус ЗУР остался целым, ведь между аппаратурой ЗУР и БЧ находятся топливные баки, а если они были пусты - вот Вам и бронежилет для аппаратуры. Тем более что БЧ имеет взрывную направленность от ЗУР в стороны по бокам.
15 Стрельбы в хвост, вдогон не было
Ц: Все журналисты и Sergebor изнасиловали мою не точность. Я написал, что ракета подошла слева, снизу, сзади. Вместо слова «сзади» надо было сказать «во вторую половину фюзеляжа». Кто-то писал, что ракета атаковала сверху. Но к высотной цели ракета всегда подходит снизу. Это ракета земля-воздух, а не воздух-земля. Посмотрите У2 в музее. Крыло и бок прошиты осколками снизу. Даже крыло защитило Пауэрса.
Прекрасно пояснил траекторию ракеты Rackot.
16 Воронов молчал
С: целых 30 минут после пуска Воронов молчал
и, лишь спустя полчаса, когда увидел падающие обломки - доложил.
Ц: Воронов доложил «вижу парашютиста», когда тот еще не приземлился.
17 Детали поведения
Ц: С утра по пьянке не стреляли. Обычно поддают по праздникам вечером или в обед после спорт соревнований, праздничного маршброска и контроля, чтобы солдаты не выпивали.
Никто не велел нам помалкивать. Не до этого было.
С: Щелкунский дивизион был на регламентных работах, и часть аппаратуры была отключена, в том числе и система охлаждения, вследствие чего сгорел магнетрон.
Ц: Странно! Обычно в политические праздники объявляется повышенная боеготовность. Хозработы и регламентные не устраивают.
С: Местные колхозники привезли Пауэрса в воинскую часть майора Воронова.
Ц: Никто не привозил.
Еще парашютист не приземлился, Воронов приказал замполиту капитану Казанцеву взять машину, пару поваров с автоматами и взять парашютиста. Казанцев почему то долго получал пистолет. Когда подъехали, парашютист уже был в сельсовете. Граждане отказались отдавать его военным.
С: И.Ф.Цисарь с комиссией проехал по дивизионам Кыштымской бригады, где нашли кучу неисправностей.
Ц: Никогда в Кыштымской бригаде не был. Был только в северных дивизионах.
С: Опять же из статьи И.Ф. Цисаря:-« Цель подошла к зоне пуска ракет и, совершая противозенитный маневр, пошла восточнее по кругу по границе зоны пуска, как будто точно зная ее.
Ц: Это пересказ траектории У2 на планшете Воронова. Для меня он выглядил противозенитным. На маршрутной карте Пауэрса, отпечатанной на хорошей синьке были показаны гражданские и промобъекты, зоны radar, no radar и др. Самой линии маршрута не было. Синьку заиграл подполковник журналист из Красной звезды. Может она в его семейном архиве или в газете.
18 Проверки
Oberst: взято из рассказа Цисаря И.Ф.: два раза в сутки командир докладывал о полной боеготовности дивизиона. И при этом не заметить, что одна из пусковых установок неисправна? Да не может этого быть!
Ц: Но было. Сразу замечаю: горяч блок оператора угла места, горяч сельсин. Кручу штурвал. Опрашиваю, управляется ли ПУ. Отвечают, что нормально. Прозваниваю кабель. Показывает короткое. Вскрываем короб. Кабель к ПУ пробит гвоздем.
Oberst: Кроме того, во время несения боевого дежурства дивизион должен быть два раза в неделю проверен командиром дивизиона (с объявлением готовности N 1), один раз группой проверки части, обязательно в этом деле отметится корпус и может подъехать даже группа проверки с объединения (армии). И что, все не заметили неисправную ПУ? А ведь группы проверки укомплектовываются самыми подготовленными офицерами инженерно-ракетных служб, а также специалистами в сфере боевой подготовки и боевого применения.
Ц: Ребятки, напоминаю: это были 58-60 годы. Комдив не должен был два раза в неделю. Два раза в сутки (часто больше) днем и ночью объявляли готовность N 1 из штаба армии. Комдив всегда был на своем месте в кабине "У".
Никаких групп проверки не существовало. В нашем полку раз в год для каждого дивизиона устраивались учения по боевой работе и устранению неисправностей. Контролерами были офицеры других дивизионов.
Cisar37: The end. На любые вопросы постараюсь ответить.

Ц: Все журналисты и Sergebor изнасиловали мою не точность.

В пауэрпойнте таких фраз не бывает. Там достаточно мрачная статистика. СОВЕТСКИЙ офицер....Слово ЛОПАТА нужно? Или уже и так смешно?

Ц: Странно! Обычно в политические праздники объявляется повышенная боеготовность. Хозработы и регламентные не устраивают.

Долго ржал. ООООООчень....доооолго.Правило СА - парад дежурству не помеха. Имено для этого и есть праздники, что достаточно большая часть л/с :
1. Участвует в мероприятиях.
2. Получает увольнительниые (для офицерского состава и прапорщиков - реализация не использованых выходных часов
3. Поэтому дежурные смены и получают спец.инструктаж и иногда усиление. Именно она и называется повышеная боевая готовность - тебе предстоит работать за тех кто отдыхает, ибо потому, что при любом аврале они не смогут появится за 30сек-15минут...Поэтому она и объявляется...не потому что всех на уши поставили, а потому что ...в этом момент вводится максимальная боевая готовность (вплоть до снятия заглушек с ряда тумблеров) по причине минимизации боевого состава. Принцип-стреляй сам, те кто могут посоветовать к вечеру подойдут.

Чуть-чуть смеха. У нас было НУЛЕВОЕ насыщение ПЗРК. (середина 80х...на вопрос почему...прочитали прпостую лекцию - МиГ-2арбс атакует как правило звеном, на каждом подвеска 8х250кг свободнопадающих бомб......сбросит он их на дистанции 50 км с кабрирования...какую из бомб вы хотите сбить?

Не думаю что Тайфун или Ф15 иглстрайк менее эффективен, тем более и....год не середина восьмидесятых, и тут ещё всякие ГПРСы появились.......при войне когда авиация не использует пролёт над целью.....А зачем ПЗРК?

МиГ-2арбс атакует как правило звеном, на каждом подвеска 8х250кг свободнопадающих бомб......сбросит он их на дистанции 50 км с кабрирования...

Что за бред?

Мы были (на ученьях) их любимой добычей. Но вроде кто были за нас вроде бы их как-то отбивали. Но обнаруживали они нас с завидной регулярностью. Только дважды они нас не смогли обнаружить. Причём с момента обнаружения до удара время было 1,5 часа. При нашем нормативе 45 минут на свёртывание (узел связи, колонна более 100 машин) и уход.....не всегда разрешалось уйти нельзя, объясняли просто - на магистрали уже выдвинута группа локализации, наши истребители ведут с ней бой, но повреждения на маршруте отхода не преодолимы для колёсной техники.

Уточняю, это было при сценариях, когда ни одна из сторон не применяет ЯО.

МиГ-2арбс

Прше за офтоп, к истории с У-2, это не имеет ни какого отношения. Просто большой список чуть-чуть посмешил и ветром воспоминания навеял.

Хотите ещё улыбну?

По стрельбе Шелудько (офицер наведения Букин) информации не имел. В офицерской среде болтали: то ли заградительный ставил, то ли снимал ответственность, израсходовав боезапас. Офицер опытный: прошел корейскую войну, Китай.

Заградительный огонь по одиночной (практически не обнаруженной цели)...т.е. МЫ КАТЮША! МЫ ЛУПИМ со всех направляющих. Для заградогня......ну он должен был иметь ХОТЯ БЫ направление. А...кто ему указал направление?. Ибо посреди России враг может напасть ТОЛЬКО со всех сторон.....Неужто на все 360 градусов и лупил заград огнём? Или всё-таки вёл (пусть даже заградогонь) по ...ну какому то направлению, пусть даже на уровне запад-север-юг-восток? Скорее всего отстрелятся мог, но по уже потеряной цели. Цель была...но ушла, но мы на всякий случай туда отстрелялись и качественно, нас ни кто не обвинит, что бездействовали. Я капу сразу нажал, аж все 6 ракет выпустил.

Чтобы решить проблему, ее надо раскачать. Он раскачал.

версия о предохранителе

4 Оскорбления

В тот же день ракету привезли для проверки в техдивизион нашего 505-го полка.

В офицерской среде болтали: то ли заградительный ставил, то ли снимал ответственность, израсходовав боезапас. Офицер опытный: прошел корейскую войну, Китай.

Цель подошла к зоне пуска ракет и, совершая противозенитный маневр, пошла восточнее по кругу по границе зоны пуска, как будто точно зная ее.

комиссия полковника Легасова

А, так всё таки Легасов?

А, так всё таки Легасов?

Увидев два самолета без сигнала "ЯСС", Воронов затеял длительные переговоры с КП своей бригады, пытаясь уяснить обстановку - где же цель, кого обстреливать? Тем временем три ракеты его дивизиона вышли на режим готовности к пуску. У-2 приближался и вот-вот мог выйти из зоны поражения дивизиона и стать недосягаемым. Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов. В результате две ракеты оказались расположенными позади радиолокатора. Дивизионная автоматика, как ей и положено, заблокировала их старт, потому что теперь, взлетая, они огненным факелом своих двигателей могли поразить антенну радиолокатора.

Сохранила способность стартовать лишь одна ракета, которая располагалась перед антенной РЛС. Уяснив обстановку, Воронов решился и дал команду "Пуск". По этой команде стартовала одна ракета. Она догнала цель. Подрыв ее боевой части произошел у хвоста У-2. Стальные осколки - поражающие элементы БЧ пронизали самолет противника от хвоста к расположенной в его носу кабине летчика. Оторвались правое крыло самолета и хвост. Но массивный двигатель загородил собою, как щитом, кабину летчика. Самолет стал падать.

У Пауэрса хватило самообладания: он не стал пользоваться катапультой, а на сравнительно небольшой высоте вручную откинул фонарь кабины и вывалился через борт. Он падал затяжным прыжком, парашют раскрылся, и летчик благополучно приземлился на колхозном поле, где и был сдан колхозниками вызванным милиционерам.

15 Стрельбы в хвост, вдогон не было
Ц: Все журналисты и Sergebor изнасиловали мою не точность. Я написал, что ракета подошла слева, снизу, сзади. Вместо слова «сзади» надо было сказать «во вторую половину фюзеляжа». Кто-то писал, что ракета атаковала сверху. Но к высотной цели ракета всегда подходит снизу. Это ракета земля-воздух, а не воздух-земля. Посмотрите У2 в музее. Крыло и бок прошиты осколками снизу. Даже крыло защитило Пауэрса.
Прекрасно пояснил траекторию ракеты Rackot.

А вот член комиссии Легасов утверждает обратное

И дошёл он до начальника Главного управления.

Ц:Легасов в нашем з-м дивизионе не появлялся. Он рассказывает о 2м дивизионе. Значит не выезжал от Софийской набережной Москвы из 4ГУ МО.

Легасов в нашем з-м дивизионе не появлялся. Он рассказывает о 2м дивизионе.

Он рассказывает о 2м дивизионе.

Кулешов был начальником комиссии, а Легасов замом.

ЦК КПСС

Докладываю

1 мая 1960 года иностранный самолёт в 5.36 нарушил воздушное пространство СССР в

районе 170 км юго-восточнее Сталинабада и прошел по маршруту Сталинобад ...........

Челябинск, Кыштым, восточнее Свердловска, Пермь.

В районе Пермь цель развернулась на обратный курс, вошла в зону ЗРВ 57 зенрабр

(Свердловск) и обстреляна.

Цель сбита огнём Зенитно-ракетных Войск 4-ой Отдельной Амии ПВО (Уральская Армия).

Выбросившийся с горящего самолёта парашютист - задержан. Позывной сбитого лётчика

МилФ-25-524.

Маршал Советского Союза Р.Малиновский

Маршал Советского Союза С. Бирюзов.

О чём можно говорить после этого. Вот такая информация дошла до ЦК....
Как ссылаться на Архивные документы?

Кто же конкретные виновники ?
Р. Малиновский.
[/QUOTE]

Резолюция Министра Обороны СССР на докладе
Командующего Восками ПВО страны маршала СССР
Бирюзова С. 2 мая 1960 г.

т. Захарову М.В.

т. Бирюзову С.С

Закончить поверку всех обстоятельств
и подготовить КОРОТКОЕ, НО ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ
донесение в ЦК КПСС.

т. Дутову М.Н.

Доложить о материальном обеспечении
семьи лётчика Сафронова С.И.

03.05.1960 г. Малиновский

Кто же конкретные виновники ?
Р. Малиновский.

Правильно - это тоже копия документа из Архива МО. Всё правильно - Министр распорядился проверить и предоставить исчерпывающее донесение, - ему его предоставили. Даже очень исчерпывающее.

Вот так господа.... - всё легко и просто. Чего тут ломать копья...
Кто виноват? А нет виноватых..... Там то, тут другое, сами м-даки и т.д. Комиссия разобралась и виноватых не нашла.

Комиссия разобралась и виноватых не нашла.

Фельдблюм исчезал. Я опрашивал операторов Колю Слепова, Колю Смолина. Они говорили, что Фельдблюм много щелкал переключателями «боевой пуск».

Стрелковая карточка боевой стрельбы
1 -го дивизиона 57 зенрабр(к-н Шелудько)

Цель обнаружена CНР в 8.45 на Д=90 км.
Обстреляна в 8.55, расход 3 ракеты.
Нц=25000, Vц=170 м/сек, Р=4 км.
Дальность пусков 35=38 км, дальность встречи 28-30 км

1.05.60 г. Шушков

Sergebor
Стрелковая карточка боевой стрельбы 1 -го дивизиона 57 зенрабр(к-н Шелудько)Цель обнаружена CНР в 8.45 на Д=90 км. Обстреляна в 8.55, расход 3 ракеты. Нц=25000, Vц=170 м/сек, Р=4 км. Дальность пусков 35=38 км, дальность встречи 28-30 км 1.05.60 г. Шушков

так как появились новые свидетели,

Вы уверены в адекватности свидетеля по прошествии 50 лет?

Вы уверены в адекватности свидетеля по прошествии 50 лет?

Так что я уверен в адекватности этих свидетелей - тем более их всего ничего....

Ну, дай-то бог.

Просто у меня побольше опыта, что с мозгами делаца на заре приклонных лет.

что с мозгами делаца на заре приклонных лет.

О ком это пишут - кто угадает? Специально опустил фамилии. Фрагмент из официальной статьи.....

До этой минуты все шло как надо. Но дальше началось что-то непонятное. Комиссия объяснит: «Чуть-чуть подзадержались с пуском ракеты, растерялись, самолет проскочил, и ракета пошла не на встречу самолету, а вслед, в хвост». Но две следующие ракеты не пошли.

Итак, сошла только первая ракета и улетела на высоту 22 тысячи метров. Она взрывалась, подходя к цели на расстояние до 25 метров. И это была очень важная ее особенность: предусматривалась большая вероятность поражения, объемный взрыв был более разрушителен, особенно на больших высотах. Так и вышло: ракета взорвалась не от удара по самолету, а потому, что была на расстоянии от хвоста самолета где-то в 25 метрах.

РАКЕТА ШЛА ВДОГОНКУ...

Выстрел ....... объективно оказался просто снайперским! Если бы тогда ракетчики (а вернее, командование) сознательно задались сохранить жизнь пилоту, а не только сбить самолет, то пускать ракету следовало только вслед, в последний момент, и только одну. Живой Пауэрс да еще в Свердловске - это был очень крупный козырь для нашей дипломатии. И ...... свою работу выполнил наилучшим образом, хотя и не знал этого тогда и задачи такой не ставил, - его дело было «любой ценой уничтожить цель!». На многократных и многочасовых допросах в Москве Фрэнсис Пауэрс нарисует ясную картину центрального события. Он услышал хлопок и увидел вспышку оранжево-желтого цвета в хвосте самолета, после этого почувствовал как бы удар в спину, который сдвинул кресло пилота к приборной доске. Он понял, что у самолета отваливается хвост. Мало того, что самолет стал падать, - он стал разворачиваться, как бумажный лист, и, крутясь, опускаться вниз. Пауэрс, по его словам, катапультироваться не мог, потому что ноги были под приборным щитком и их (или хотя бы одну) оторвало бы. Он знал также, что в самолете несколько килограммов сильного взрывчатого вещества, которое сработает через несколько секунд после катапультирования, чтобы самолет не попал в руки противника. Он был обречен. Тогда Пауэрс, падая, решил дождаться высоты, когда уже можно будет дышать без кислородного прибора, и вылезти через верхний фонарь. На высоте 11 километров он начал вылезать из самолета, справился с кислородными трубками, сбросил фонарь, вылез из кабины, оттолкнулся от самолета и на парашюте стал спускаться. Это произошло на высоте 4,5 километра. Уже можно было дышать без кислородного прибора.

Не могу помочь в "Расследовании"-ибо ни по месту службы, ни по времени=увы не подхожу...В 78 обучался в школе младших специалистов Старостенко (Свердловск)на оператора СУС\АУГН(С-200)...В тему информативности того периода:сколько не расспрашивали командиров об этих событиях=(прошло уже ведь больше 15 лет к этому моменту-но со стороны офицеров разговоры прерывались, чаще-иронично-шутливо: ...Вообще то-это не Ваша специальность=втыкать 75 иголки U-2 в жо..у!Вам надо учить матчасть вверенной Вам К-3...

[QУОТЕ][Б]никаких эволюций не совершал и т.д. Судя по кальке он выдавал немыслимые для У-2 виражи (с чего вдруг? Увидел впереди зрдн или пуск ракеты?)Летел на Свердловск, всех обошёл и в итоге прямо к Воронову прилетел.[/Б][/QУОТЕ]

А не Вы ли цитировали Ментюкова?....Как то расходится. Причём Ментюков его ВИЗУАЛЬНО видел, и расчитывал таран. Данная диограмма полностью расходится с ???ПОКАЗАНИЯМИ???? Ментюкова. Т.е. Ментюков ...умышлено ВРАЛ?

Это калька РТВ. Маршрут Ментюкова совсем не проходит через ЗП Новикова

Мы опять вышли на вечеую тему холивара "Видел или нет Пауэрс Ментюкова"....увы....ни какой информации на данную тему ни Россией ини США по сей день не опубликовано/нерассекречено. Но у американцев проскакивал интересный термин "19длинный".

ssw
А не Вы ли цитировали Ментюкова?....Как то расходится. Причём Ментюков его ВИЗУАЛЬНО видел, и расчитывал таран.

ssw
Т.е. Ментюков ...умышлено ВРАЛ?

НЕ БЫЛО ошибки наведения, ошибку УМЫШЛЕННО допустил Менюков, что бы избежать/откосить от тарана.

ssw
умышлено ВРАЛ?

ssw
"Видел или нет Пауэрс Ментюкова"

Sergebor
умышлено ВРАЛ?

Если кому-то из заглянувших ненароком интересно продолжение этого "триллера" - тема "война в Ливии" стр. 37-39

Sergebor
вдруг ослепила сильная вспышка у хвоста самолёта

Вопрос: - "Как известно цель была высоко и ракета летела не 10-15 сек. В случае, если после пуска, секунд так через какое-то время.... - пока ЗУР летит и даже к-3 не выдалась ещё, цель вдруг разваливается.... Что произойдёт? Такое в ТТХ не предусмотрено, наверно, но вполне может быть...? Согласитесь... Произойдёт ли срыв сопровождения? И пройдёт ли ЗУР дальше, мимо обломков от цели"?

Ответ: - "Ошибаетесь, предусмотрено. Если эффективная отражающая поверхность кусков развалившейся цели достаточна для нормальной работы радиовзрывателя - произойдет подрыв БЧ ЗУР."

Вопрос: - "Если достаточно - да, а если уже не достаточна? И если команды к-3 ещё не было"?

Ответ: - .....

Вопрос - "Если бы где-то не далеко рванула в воздухе ракета - мог ли Пауэрс этого не заметить? Наверно в случае промаха при стрельбе "вдогон", ЗУР при промахе обогнала бы бы цель"?

Ответ: - ::..

Если посмотреть на фотографии обломков, особенно опубликованные в журнале Life в мае 1960, пробоин от осколков сравнительно немного и такое впечатление что они больше соответствуют не подрыву боевой части на расстоянии 25 метров сзади-снизу-справа, а появились уже после того как самолет развалился в воздухе и попал под удар ракет выпущенных с других батарей.

Например в хвостовой части есть пробоины от осколков попавших из точки подрыва находяйщейся сзади-сверху-слева, а в крыльях - полученные от осколков, проходяших через крыло почти вертикально снизу-вверх.

Как насчет такого сценария:

1. Взрыватель ракеты Воронова не сработал, хотя и бы взведен.

2. Ракета "нештатно" попала в правый стабилизатор и выдрала его с мясом, от полученных повреждений корпус ракеты был деформирован и пробиты баки, в результате чего произошел взрыв смеси топлива с окислителем.

3. Это привело к сравнительно мягкому удару вперед по корпусу U-2, причем двигатель продолжал работать нормально, что вряд ли было бы возможным в случае повреждения от осколков.

4. в то же время обломки ракеты и горящее облако вытекающего ракетного топлива путешествовало какое-то время в одном направлении с U-2. хотя и в стороне от него, что и дало эффект продолжительного "зарева", который Пауэрс постоянно упоминает, но ни на корпусе, ни на крыльях следов от пожара не осталось.

5. Без правого стабилизатора самолет не отреагировал на попытку Пауэрса удержать высоту, набрал скорость, возник ненкомпенсируемый крутящий момент, самолет перевернулся слева направо по ходу движения, крылья отвалились (Келли называет это down-bending), Пауэрс выбросился с парашютом прежде чем в самолет попали осколки от подрыва новых ракет.

6. Поэтому и обломки так упали - сначало правое крыло, потом левое, потом корпус с кабиной, двигателем и хвостовой частью, и последним по курсу, в самой дальней точке, правый стабилизатор по которому пришелся основной удар.

7. Попала все-таки ракета Воронова, а не Новикова, и обломки легли по курсу самолета. а не были отброшены неведомой силой на километры в сторону от курса.

Еще один интересный вопрос - как Пауэрс оказался на высоте 20.5-21 км, а не на 25 км, где вероятность попадания ракеты была бы меньше. Ответ может быть таким: 1. Пауэрса информировали что ничего выше 20 км у Советов не летает, и 2. Когда автопилот U-2 на подлете к Свердловску два раза сбоил, Пауэрсу вообще пришлось его отключить. При отключенном автопилоте на высоте 72-76 тысяч футов удерживать самолет на нужной скорости очень сложно (допустиммые значения колебоются в пределах всего 10-15 км. в час., а вот если спуститься пониже, то диапазон больше и удерживать скорость становится легче. Не забудем, что Пауэрсу еще нужно было лететь несколько часов до Норвегии на ручном управлении, еще и обслуживая фотокамеру, делая пометки на карте и пр. Вот Пауэрс, которые не захотел возвращаться, и спустился пониже, считая себя в относительной безопасности от ракет и прехватчиков.

В ЦРУ некоторые посчитали что Пауэрс специально спустился пониже потому, что хотел сдаться, но это все ерунда, конечно, он не был самоубийцей, а если бы хотел сдаться, он мог бы сделать это и посадив самолет прямо в степи где-нибудь в Казахстане, требования к посадочной полосе у U-2 минимальные.

Не работает и теория заговора ЦРУ, что типа американцы специально свалили самолет Пауэрса, чтобы торпедировать Парижскую встречу между Хрущевым и Эйхенхауэром. Во-первых, Хрушев и так знал о нарушителях. Во-вторых известно что скорость U-2 в момент запуска ракеты Воронова была штатной - 760 км в час и никакого саботажа, типа остановки двигателя, по любым причинам, не было.

Очень интересно было бы посмотреть на детальную карты разлета обломков, известно что такая карта, и очень точная, существовала.

Тот факт что самолет был случайно сбит невзорвавшейся ракетой мог вызвать только смех, поэтому его и замолчали. ну а Пауэрс со своей стороны тоже предпочел не рассказывать о своем снижении до высоты 19 км, потому что в ретороспективе это выглядело как его личная ошибка. Зато через тридцать лет спустя его решение продолжать полет перевесило и награды нашли героя.

Буду признателен за любюые соображения по всем этим вопросам.

Если интересно, есть отрывок из книги генерального конструктора U-2 Келли Джонсона "Келли" о том, что он обо всем этом думает, можно его было бы сюда вбросить.

мега ветка !

А что такое "мега ветка"? Звиняйте если что не так, я тут новенький.

Никто не знает в каком номере "Крыльев Родины" была напечатана статья Евгения Подольного "Профессия - Шпион" о U-2?

Кстати, есть оригинальное руководство по U-2C на английском. Поменяю на список и описание найденных обломков U-2 Пауэрса, карту местонахождения обломков или на что-нибудь другое по теме.

ussuri718
Кстати, есть оригинальное руководство по U-2C на английском. Поменяю на список и описание найденных обломков U-2 Пауэрса, карту местонахождения обломков или на что-нибудь другое по теме.

P.S. Мы с Вами в mail общались? Как-то подсказывают на это Ваши "лоты" выставленные на торги....

Есть журнал "Моделист-конструктор" N1 от 2006 г. Полностью посвящён самолётам стратегической разведки. В сети есть - можете скачать.

только наверно не Моделист-Конструктор, а приложение Авиаколлекция в журналу МК

topic-off
приложение Авиаколлекция в журналу МК

да не может быть а точно вот обложка

topic-off
да не может быть а точно вот обложка

ну есть книга Никольского про А-11 СЗ71 там есть и про У-2

Господа в КБГ есть некто Октагон утверждающий что "С200 еле доставал до такой высоты, ркетой по самолету не попали, но взрыв был достаточно близко, что бы у У2 крылья сложились как у мотылька." Причём упорствует - шрапнель в самолёт непопала ударной волной его поразило и всё тут, на какой то анализ обломков ссылается. Немогли бы вы заглянуть на огонёк http://guns.allzip.org/topic/52/906189.html и разъяснить как он ошибается.

и разъяснить как он ошибается.

Вот так он ошибается: http://www.securitylab.ru/news/412626.php

А по У-2 вообще стрелял не С-200 а С-75

ssw
Вот так он ошибается:

эта мцузыка будет вечной

Sergebor
А кто тут не ошибается. Конечно не до такой степени.... Но тем не менее...

Сергей Борисович... Я же Вас предупреждал, что все дилетантские высказывания и публикации (а, тем более, и их оправдания) ничего, кроме смеха, вызвать не могут... 😊
Вы, как офицер, должны были это понимать (казалось бы), но...
Во избежание повторений, предлагаю Вам, как "Зачинателю" подобного рода "поползновений", открыть новую страничку под названием "Клоуны в ПВО" и "тусоваться" там, куда приличные люди только изредка заглядывать могут - исключительно с целью улучшить себе настроение. 😊
PS. Кстати, почему бы Вам время Вашего пребывания на "guns.ru" не зачесть в Ваш "почти офицерский стаж" в ПВО? 😛 Это было бы вполне логично, с точки зрения клоунады. 😛
И стаж у Вас был бы уже "офицерский".

BUA50
BUA50

Всем опять -здравствуйте. По траекториям на пред. странице. У-2 ТАК крутанутся не мог просто физически. Он летит на этой высоте практически неуправляемый. У него там радиус разворота км 25 минимум.
Еще насмешил набор 20000 за 7 минут. Эт прям СУ-15!

но взрыв был достаточно близко, что бы у У2 крылья сложились как у мотылька

Ога, на 20 тысячах, практически в вакууме, фугасное сильнее осколочного. Не слушайте дилетантов или просто двоечников.

Ога, на 20 тысячах, практически в вакууме, фугасное сильнее осколочного.

4V4
Не слушайте дилетантов или просто двоечников.

4V4
По траекториям на пред. странице. У-2 ТАК крутанутся не мог просто физически.

Андрёй

Эти двоечники просто не знают, что на такой высоте (20км) давление составляет всего от 2.5 до 5% от нормального давления на уровне моря или от 20 до 55 кПа в абсолютном выражении.

Ну если физического разрушения от взрыва небыло, тогда наверно всё было как в перых двух минутах фильма: http://vepizode.net/temnye-nebesa/1-sezon/1-seriya/ .

vc123
как в перых двух минутах фильма:

Rackot
Смысла нет еще что-то доказывать...

Воистину - блажен кто верует.

Rackot
Воистину - блажен кто верует.

БлажЕн или блАжен? 😊

:) А что, такая уж большая разница? По мне - так подходят оба...

Есть разница. Один в блажЕнстве пребывает, сиречь - всем доволен, а другой - просто дуркует. 😊

BUA50
Один в блажЕнстве пребывает, сиречь - всем доволен, а другой - просто дуркует.

Может кому ещё интересно.....)))))

http://vpk-news.ru/articles/8590

Sergebor
http://vpk-news.ru/articles/8590

Rackot
и в документах он стрелял аж на 50 километров,

а про зрдн Воронова ни слова

Sergebor
У Воронова действительно не было практического опыта, как и у Фельдблюма. Об этом тоже говорится в документах.... Самойлов совсем не "стрелок" - он КВИРТУ заканчивал и не зрдн С-75 прослужил всего пару лет.

Rackot
И у кого же по Вашим же словам, произнесенным Вами же ранее, во время боевой работы внезапно случился ступор? И почему ступор случается у обученного с опытом, но ступора не наблюдается у "нЕучей"? И почему зрдн Новикова получает технику со стрельбой, а Воронов без?

Rackot
На С75 он прослужил (по Вашим словам) пару лет, а до сих пор не знает особенностей метода ТТ?

Sergebor
Если то же Воронов или Фельдблюм пришли служить уже на развёрнутый зрдн - откуда опыт?

Sergebor
Воронов не был командиром зрдн - заместитель или Нш - пишут разное. Оказывается была такая должность тогда.

Sergebor
Про ступор - Андрей Анатольевч - с людьми всякое бывает...

Sergebor
Вы в боевых принимали участие?

Sergebor
Думаю, что в общих чертах знает, но в те времена, и не только по его словам, он занимался исключительно радиолокацией, настройками, устранением неисправностей и т.д.

Sergebor
Вы не забывайте, что с75 только появлялись в войсках - это не 1985 год, когда уже всё на "автомате" было и не часто ломалось...

Sergebor
Он после зрдн почти всю службу прослужил в 4 ГУ МО - какой он стрелок?

Sergebor
помните некого доку под ником Oberst? Он тоже, на Ваш взгляд дилетант? Скажите откровенно, пожалуйста...

Rackot
А когда они пришли служить в зрдн? До получения техники или после? Вы это знаете? Однако делаете выводы.

Rackot
Воронов на момент боя был СТРЕЛЯЮЩИМ, и уничтожил в составе боевого расчета У2.

Rackot
Про ступор - Андрей Анатольевч - с людьми всякое бывает...Опять чушь...

Rackot
Вам соврать или сказать правду?

Rackot
однако вещает, что Новиков на дальности 50 км свалил в догон У2? Это все Вами делается в угоду кому?

Rackot
Да, и не просто дилетант, а дилетантище.

Вы читайте, Андрей Анатольевич - в трёх случаях работа и данные стрельбы разные. Смотрите, кто докладывал, подписывал.

Sergebor
Я не делаю выводов - в документе написано, что опыта не имели.... Вывод?

Sergebor
Вполне вероятно, что попал в падающий U-2, думаю...

Sergebor
Самойлов совсем не "стрелок" - он КВИРТУ заканчивал и не зрдн С-75 прослужил всего пару лет.

Sergebor
Думаю, что в общих чертах знает, но в те времена, и не только по его словам, он занимался исключительно радиолокацией, настройками, устранением неисправностей и т.д.

Sergebor
Он после зрдн почти всю службу прослужил в 4 ГУ МО - какой он стрелок?

Sergebor
Конечно чушь. Пока сам не попадёшь в эту чушь...

Sergebor
Понятно...

Sergebor
Это не он вещает - это он цитирует то, что написано в документе

Sergebor
Я "раскусил" случайно, кто такой Oberst. Есть у него поговорка - видимо любимая.... Ой не уверен я, что дилетантище он.... Он не по моим словам заявил - Вы же читали общение с ним... Он сам разжёвывал всё это, что и почему.

Sergebor
Вы читайте, Андрей Анатольевич - в трёх случаях работа и данные стрельбы разные. Смотрите, кто докладывал, подписывал.

Rackot
Так я повторюсь, в угоду кому Вы все это делаете?

Rackot
А сколько я Вам тут разжевал?

Я как понял Вы придерживаетесь мнения, что ответчик ЗУР (применительно к ЗУР ЗРК С-75) может работать после срабатывания БЧ или нет?

Да. Я не говорил, что такое происходит всегда, я говорил, что такое возможно. Лично это не видел, но меня так учили. Учили те же ветераны Вьетнама и Египта.

Так кому верить? Тому кто видел или слышал? Кроме того, это происходит не всегда... Так что зубы разные у всех. Кто-то своими жевал, кто-то чужими.

Rackot
Не стрелок при этом учит стрельбе стрелка... Вам самому не прикольно от всего этого?

Rackot
А смысл? Вы что-нибудь поймете? Простите, но Вам этого не дано. У Вас глаза зашорены. И уши заткнуты.

Ну и конечно тишина на форуме наскучила, чувствуется... Хоть какую-то забаву Самойлов подкинул. Ещё вот командир зрдн/полка встрянет.

Rackot
У Вас глаза зашорены. И уши заткнуты.

Rackot
Так я повторюсь, в угоду кому Вы все это делаете?

Й-е-п-с ту дэй! Да наш друг-историк никак успокоиться не может... С 16.12.2009 года темка им жуется, а толку - ни на грош.
За эти два с лишним года зелёный новобранец отслужил бы и ушёл в запас полностью подготовленным воином, разбирающимся в стрельбе ЗУР, а здесь - безнадёга. Сколько масла в голову не заливают, а оно всё на землю вытекает. Видимо, при рождении забыли сливную пробку вкрутить. Ей Богу, обидно за чекистов и уровень подготовки их бойцов с офицерскими погонами.
И, господин Селин несколько лукавит, когда сообщает, что делает он это "со скуки". Со скуки в варьете ходят, а не "трахают мозги" себе и людям.
Здесь дело в другом - в желании переписать историю и попасть в "сопричастные". На традиционной версии уничтожения У-2 сенсации не сотворить - особенно после того, как официально признали и обнародовали факт уничтожения своего самолёта и говорить-то не о чем. А вот "поковырявшись в памяти ветеранов" (и соответствующим образом обработав и подогнав результаты этого ковыряния) можно и выдать что-нибудь "этакое". Чтобы удивился мир и сказал: "О, великий, как же мы этого раньше не замечали? Как всё гениально! Никто не смог разобраться, а ты сделал это"!
Подавляющее большинство потенциальных читателей господина Селина (как и он сам) и понятия не имеет о зонах пуска и поражения, углах запрета, правилах стрельбы, параметрическом пространстве, помехах и многом другом.
Но, зато российские читатели с малолетства привыкли верить прочитанному, а понимание того, что сейчас всяк имеет возможность "наструячить" всё, что ему взбредёт в голову, ещё не у всех появилось.
Вот этим и пользуется г. Селин. А то, что он не обладает даже знаниями в объеме хорошо подготовленного оператора РС (солдата-срочника), так пусть это никого не волнует - он ссылками и цитатами всех задавит и (лет через пять) выдаст искомое "на-гора". А "искомое" - это ещё пригоршня-другая дерьма на нашу Родину и её ВС. Пусть искусственного, надуманного, синтетического, но - дерьма.

Андрей Анатольевич, вся эта бодяга, на мой вгляд, разгорелась по одной простой причине - ну не укладывается в голове простого обывателя, что самолёт (при стрельбе навстречу) может быть поражен в хвостовую часть, тем более - на большой высоте. Не знают обыватели, что у ракеты есть такая характеристика как "N располагаемое" - Кратность перегрузки ракеты на траектории. А откуда может взяться эта перегрузка, кроме как от непрямолинейности траектории - кто-нибудь скажет?
Вот и бродят "измышлния грамотеев" о стрельбе вдогон (как в первом посте этой темы) - мол, "первыми засадили в хвост и были вычеркнуты".
Что касается схемы, которую нарисовали "помогайки" Самойлова, то о ней и говорить нечего - курсант училища её грамотней вычертит.
Думается мне, что от воспоминаний Самойлова в той статье только его подпись (да и то, наверное, поддельная).

Теперь займемся Вами, Сергей Борисович!
Вы, наверное, уже в предвкушении - как невеста перед брачной ночью.
Я, с Вашего разрешения, отпущу то, что Самойлов говорит Вашими словами и ссылается на те же самые архивные документы, что и Вы.
Остановимся на ляпах, допущенных инженером-полковником. Точнее, на том, что г. С.Б.Селин вложил в его уста.
Итак, "непосредственный участник" событий во время стрельбы находился в кабине "А" и всё его участие свелось к докладу о прохождении команды К-3, что (по его словам) является признаком поражения цели. Неплохо бы вспомнить, что К-3 является командой взведения РВ ракеты и выдаётся при приближении ракеты на 300 метров к цели (в дальности могу ошибиться - служил на С-125). При этом, за дальность цели принимается дальность горизонтальной метки. Горизонтальную же метку можно установить на любой дальности в пределах ЗП, и команда К-3 пройдет, но уничтожения цели не произойдёт. Забыл инженер-полковник об этом, но прекрасно помнит другое - как ещё один "герой баталии" - некий техник-лейтенант Борис Селин (знакомая фамилия?) перед стрельбой настроил приемный тракт на максимальную чувствительность 110-112 децибелл, обеспечив тем самым уничтожение цели. Такая вот "селективная память у ветерана" - "всё, что было не со мной - помню", даже цифры помнит.
Ещё одним надежным признаком уничтожения цели явилось (опять же - по словам ветерана) то, что "Солдаты кричали "Ура" и бросали вверх пилотки".(Так и хочется сказать: "Кричали женщины "УРА!" и в воздух чепчики бросали")
Ну и совсем уж умилила меня сентенция Самойлова (или - Ваша?) о том, что в Москве около выставленных напоказ обломков У-2 какой-то офицер из какого-то НИИ на вопрос - "Как был сбит самолет?" бодренько отвечал - "Вдогон, одной ракетой!" Вот такая чудо-техника с грифом "Сов. секретно" была на вооружении СССР. И "офицеры из НИИ" разглашали всем желающим (среди которых были и иностранные разведчики) её, этой техники, ТТХ. А будущий инженер-полковник был не в состоянии сделать вывод (для себя) и всю жизнь повторял эту чушь... про стрельбу вдогон одной ракетой на Дц = 50 при Нц = 20 (км).

Sergebor
Вы не поверите... Исключительно для себя. Мне интересно.

BUA50
Теперь займемся Вами, Сергей Борисович!Вы, наверное, уже в предвкушении

BUA50
Здесь дело в другом - в желании переписать историю и попасть в "сопричастные".

BUA50
Андрей Анатольевич, вся эта бодяга, на мой вгляд, разгорелась по одной простой причине - ну не укладывается в голове простого обывателя, что самолёт (при стрельбе навстречу) может быть поражен в хвостовую часть, тем более - на большой высоте. Не знают обыватели, что у ракеты есть такая характеристика как "N располагаемое" - Кратность перегрузки ракеты на траектории. А откуда может взяться эта перегрузка, кроме как от непрямолинейности траектории - кто-нибудь скажет?

BUA50
Вот и бродят "измышлния грамотеев" о стрельбе вдогон (как в первом посте этой темы) - мол, "первыми засадили в хвост и были вычеркнуты".

BUA50
Что касается схемы, которую нарисовали "помогайки" Самойлова, то о ней и говорить нечего - курсант училища её грамотней вычертит.
Думается мне, что от воспоминаний Самойлова в той статье только его подпись (да и то, наверное, поддельная).

Rackot
В отличии от Вас - Честь имею.

Rackot
Доброго времени суток, Юрий Алексеевич!

Rackot
Этакий свободный офицер зрдн - старший машины.

Rackot
Да они все должны были коммунистам, особистам, командирам в пояс поклониться, что не сели за решетку за невыполненное боевую задачу.

Rackot
Не знаю, все на совести нашего неутомимого чекиста.

Вы, мил человек, лучше по делу что-нибудь скажите, или возразите (аргументированно) чему-либо. А то пугаете нас какими-то сайтами со спецами ПВО. На тех сайтах кто-то соглашается с Вами? С Вашим бредом о командах, зонах, дальностях, помехах, параметрах...
Вот 23 февраля назначена встреча организации ветеранов 130 ЗРБР (где я имею честь быть заместителем председателя) Нужно будет распечатку Вашей статьи со схемой обсудить.
Ещё живы "крутые семьдесятпятчики", да и нынешний командир части из последнего выпуска Орджо - пусть порадуются очередной Вашей клоунаде.

Сказать по делу у него мозгов нет. И совести тоже нет. И чести нет. Хам и враль. 😛 Слова нашего чекиста можно перефразировать так: "Ты считай на всю Россию наплевал в моем лице!" (С)

Rackot
Сказать по делу у него мозгов нет. И совести тоже нет. И чести нет. Хам и враль.

Вы считаете, что главный редактор ВПК в ракетных делах абсолютный ноль, чтоб ставить такой материал в свой еженедельник? Конечно он видит все "косяки" Самойлова, но отнёсся к ним с пониманием - не стрелок. Просто имеет информацию.

Sergebor
Вы считаете, что главный редактор ВПК в ракетных делах абсолютный ноль, чтоб ставить такой материал в свой еженедельник? Конечно он видит все "косяки" Самойлова, но отнёсся к ним с пониманием - не стрелок. Просто имеет информацию.

Rackot
А Вы оказывается еще и продажны...

Rackot
не единожды был пойман за руку на вранье и передергивании, выставлен на показ и всеобщее обозрение

Могу понять и отнестись с нисхождением к некому BUA - он по своей природе такой....

Вы как ребёнок обижаетесь, что я не слушаю Вас - я слушаю, когда дело касается технических вопросов. Другой вопрос, что не соглашаюсь с многим, потому что слушаю не только Вас... И если бы вы, как другие просто отвечали на вопрос о работе ЗРК, полёте ЗУР и т.д., (при этом не глумясь над моим незнанием этих вопросов) и не пытались бы меня переубедить в том, как я вижу историю - Ваши аргументы весили бы куда больше.

Понимаете, Сергей Борисович, вы заняли позицию "Над специалистами" - поставили себя этаким "арбитром", выставляете оценки и взвешиваете аргументы, не имея никакого права это делать, поскольку не обладаете элементарными познаниями в технике ПВО (вообще) и ЗРВ (в частности).
При этом "наивысший балл" вы выставляете тем, чьё мнение не противоречит вашей "теории", а остальные должны вам всё тщательно разъяснять и растолковывать - по вашему заказу, да ещё и выслушивать мнение шута горохового о себе.

Вы посто предствьте себе, что вам (как специалисту по работе с винтовкой), какой-нибудь офицер-подводник (видевший СВД только издалека и на картинке) начнёт "заправлять баки" своей бредятиной о собственном видении вопроса боевого применения СВД. Как вы себя поведёте? А вам более двух лет пытаются что-то объяснить, на что вы (периодически) довольно глумливо отвечаете: "Глупо заходить туда, куда тебя приглашают", "У меня другие источники - более авторитетные", "На других сайтах - иное мнение" и т.д.
Своими высказываниями вы возвели ветерана Самойлова в ранг некомпетентного, не забыв похвалить батюшку своего - Бориса Селина. Он и технику настроил и толкового сержанта за себя оставил - как же после таких деяний можно было не сбить нарушителя?
Выставляете редактора "докой в стрельбовых делах" а он - наверняка "журналюга" (или - бывший замполит) и столь же компетентен, сколь и вы - иначе не пропустил бы ваши измышления.
Да что вам объяснять, вам уже столько говорилось... Даже за учебники рекомендовалось сесть.
А в ответ - крик базарной бабы:

Вы как эти - Авдотья Никитишна и Маврикиевна тут.... Люди!!!! Сматрите!!!

Гражданский. Кого бы уделать - и этим удовлетвриться....

BUA50
Своими высказываниями вы возвели ветерана Самойлова в ранг некомпетентного, не забыв похвалить батюшку своего - Бориса Селина. Он и технику настроил и толкового сержанта за себя оставил - как же после таких деяний можно было не сбить нарушителя?Выставляете редактора "докой в стрельбовых делах" а он - наверняка "журналюга" (или - бывший замполит) и столь же компетентен, сколь и вы - иначе не пропустил бы ваши измышления.

BUA50
Ну, давайте, военный - продолжайте. Если есть что возразить по существу - выкладывайте. Без стенаний и завываний.И не я вас периодически "уделываю", а вы сами по вполне понятным причинам "обделываетесь" с завидной регулярностью. Очевидно, нравится вам это...

BUA50
Понимаете, Сергей Борисович, вы заняли позицию "Над специалистами" - поставили себя этаким "арбитром", выставляете оценки и взвешиваете аргументы, не имея никакого права это делать, поскольку не обладаете элементарными познаниями в технике ПВО (вообще) и ЗРВ (в частности). При этом "наивысший балл" вы выставляете тем, чьё мнение не противоречит вашей "теории", а остальные должны вам всё тщательно разъяснять и растолковывать - по вашему заказу, да ещё и выслушивать мнение шута горохового о себе.

BUA50
Вы посто предствьте себе, что вам (как специалисту по работе с винтовкой), какой-нибудь офицер-подводник

BUA50
Выставляете редактора "докой в стрельбовых делах" а он - наверняка "журналюга" (или - бывший замполит) и столь же компетентен, сколь и вы - иначе не пропустил бы ваши измышления.

BUA50
И "сварливыми, злыми, хамовитыми людьми" называете

BUA50
И не я вас периодически "уделываю", а вы сами по вполне понятным причинам "обделываетесь" с завидной регулярностью. Очевидно, нравится вам это...

Автор статьи Самойлов Б.К. Редактор, скажем так довольно известный в ЗРВ человек, в тоже время дилетантище огромнейший по словам Андрея Анатольевича. Редактор пропустил такие ляпы, так как автор не дал согласие на редакцию статьи. Это чтоб заинтересованные поняли, почему так получилось.

......Военный........)))))) Ах да - к-р зрдн/зрп. Сам Соколов дал должность.

...просто собираю информацию и перепроверяю её ещё у нескольких людей. Если она подтверждается, причём неоднократно - она верна. Я же не специались - как мне иначе проверить? Только своими "КГБшными" методами.

Даже очень спокойно - поправлю, а если чел будет оспаривать - вообще "оставлю" его на едине с сами собой....

Ведите себя как офицеры - с достоинством...

BUA50
Получается так, как делается. И технологию выпуска в свет "газетных уток" вы освоили в совершенстве. Теперь пытаетесь "прикрыться" именем престарелого ветерана и свалить вину на редактора.

BUA50
В данный момент времени я - гражданский человек, как и вы, как и Андрей Анатольевич.

BUA50
"НЕ специалисту" не нужно суваться в те дела, где и не всякий "специалист" разберётся.

BUA50
Поправлять будете на протяжении более двух лет?

BUA50
И не суйте свой нос туда, где вы "ни уха, ни рыла" не петрите - никто и смеяться не будет

P.S. Я опять сделал для вас исключение - ответил на ваши "приколы".