Ну так и что это?

StruKK 20-03-2015 17:34

Есть тут кому высказаться по данному предмету? Только, пожалуйста, без политики, чисто технический комментарий - оно или не оно?

sk0ndr 31-03-2015 14:04

да хер его знает, тащмайор!
Да и не все ли равно? Потому как если б это был бы Бук, то там должна быть туева хуча практически неповрежденных буковых готовых поражающих элементов из БЧ ракеты Бука, которых можно опознать.
Практически неповрежденными они были б потому, что застряли в багаже, обивке кресел и телах пассажиров. Деформацией ПЭ при столкновении с обшивкой боинга, креслами и прочим пренебрежем, она будет незначительной.
Плюсом шли бы довольно сильно поврежденные готовые поражающие элементы, которые бы "добыли" из прочных частей конструкции планера, двигателей и прочего подобного. Понятно почему, об эти прочные части ГПЭ как-то деформировались бы.

Но всего этого нет. Что само по себе - настораживает.

Есть неизвестная шняга, которую может опознать только конкретный разработчик ракеты. Сам факт наличия такого куска металла МОЖЕТ говорить о том, что это ракета В-В, к примеру. Там вес БЧ "всего" 6 килограмм. Для почти двухметровой ракеты - это немного.
Для сравнения - вес ракеты Бука - 690 кг. Вес только БЧ 70 кг. Вес ВВ в той БЧ - половина. Вторая половина это вес ГПЭ. А длина ракеты Бука всего в два раза (в 2.5) больше длины ракеты В-В.
То есть длина ракеты всего в два раза больше, а вес БЧ - в десять раз больше. Ну и где, по-вашему, есть шансы "уцелеть" более или менее приличному куску ракеты?

И почему не показали готовые ПЭ от ракеты, которых там ТРИДЦАТЬ килограммов было взорвано вблизи Боинга, и показали эту шнягу?

И не потому ли ее показали, что на ней видна буква, похожая на русскую букву "Ц"?
Можно подумать, что на украинских ракетах точно нет такой буквы. :)

З.Ы. слово образец заканчивается на ту самую букву.
Можно еще поискать в индексах ГРАУ, щедрой рукой выложенных в интернете что-нибудь, относящееся к Буку. Например по "*2Ц*", или "2Ц0"

StruKK 31-03-2015 16:29

Это "ц"? А я думал четверка...
М-да, ведерко с ПЭ выглядело бы убедительнее. Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.

sk0ndr 31-03-2015 16:44

цитата:
Это "ц"?

а может и четверка.

sk0ndr 31-03-2015 20:43

цитата:
Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.



Много - немного, но таки наковыряли. Да и тот ТУ даже в эфир еще выходил, по крайней мере еще секунд 40 пилоты боролись, слышно было по записи. А тут как об стену ударились.
И нам впаривают какие-то совершенно версии, основанные на бредовых фотографиях. Была б та закорючка на фоне нормальных деталей ракеты, тех, что можно увидеть на любом самолете, подвергшемся обстрелу ЗРК - было б понятно. Но глубокомысленные заявления на фоне всех этих неоднозначных находок может говорить только об одном - однозначных находок либо там вообще нет, и самолет был сбит ракетой не Бука (а, к примеру С-300, С-75, или вообще ракетой В-В).
Либо они есть, и самолет был сбит Буком, но их не могут обнародовать, потому что следующим шагом нужно сказать, чей это, собственно, был Бук. А Бук, походу, был украинский. И поэтому, чтоб окончательно не завалить майданное дело на Украине, и тянут резину. Скажи во всеуслышание, что сбит ракетой С-300 или В-В, ну сразу ж станет ясно, кто мухлюет: никто никогда говорил, что видели на Украине российские С-300. Да и самолеты РФ там не летают. Хорошо б, конечно, заявить, что российский самолет пытался сбить самолет похожий на тот, на котором примерно в то время и в том месте летел Путин, но кто поверит. А сообщи, что сбил украинский Бук (а чей же еще?) - станет ясно видна бессмысленность санкций.
Других вариантов я не вижу. Может видит кто-то еще?

Sergey911 31-03-2015 21:06

цитата:
Изначально написано sk0ndr:
Может видит кто-то еще?

Подождите, ща набегут...
С уважением.

fregat.71 02-04-2015 12:07

цитата:
Это "ц"? А я думал четверка...
М-да, ведерко с ПЭ выглядело бы убедительнее. Хотя, насколько мне помнится, из обломков ту-154 (того, который над черным морем) тоже много не наковыряли.


И как бы тушка в море упала.
И через полгода всем (за исключением редким)было ясно кто и как.
А тут практически на хирургическом столе,через пять минут после события.
И черныые ящики отдали.
А в ответ-них.. ничего,совсем.

Luganchanin 03-04-2015 01:48

Тут специалист по аналитической химии редких металлов хорошо комментирует результаты анализа образцов голладца:

http://smoliarm.livejournal.com/154196.html

PS. Комментарии к его посту тоже доставляют :)

>>Как доказать, что это именно был БУК, а не какая-нить воздух-воздух, как пытаются доказать путинисты?
>>Можно это сделать по химанализу?
Да, безусловно.
Я уже отвечал на такой вопрос не раз, в этом посте тоже:
-----------------------------------------------
Известные факты и представленные улики показывают прямо на конкретную ракету советского производства - Бук. Кроме того, они в совокупности безусловно исключают ракету воздух-воздух Р-60 (которую может нести Су-25):
*** Не туда попала,
*** Не тот характер повреждений,
*** Не такие поражающие элементы.

Но версия "с ракетой воздух-воздух" исключена пока что сама - отсутствием КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО поддерживающих фактов. О ней много говорят росСМИ, но ни фактов, ни заслуживающих рассмотрения свидетельств - НЕТ.
*** этот мифический Су-25 не видел ни один радар - читайте отчёт DSB от 9 сентября.
*** запись военного радара МО РФ - на которой по ИХ СЛОВАМ виден некий самолёт - эта запись НЕ ПРЕДСТАВЛЕНА экспертам и следователям, несмотря на неоднократные запросы.
-----------------------------------------------

Конкретно по химанализу:
Поражающие элементы (ПЭ) у ракеты БУКа - стальные;
ПЭ ракеты воздух-воздух Р-60 - из вольфрама (W-Mo сплав по другим данным).
Химанализ ясно показал, что ПЭ извлечённый из обломков МН17 - стальной.
Точка.

По поводу же вообще "какой-нибудь ракеты воздух-воздух":
Прокуратура эту версию не рассматривает и пытаться *доказать* - что это не она - не будет.
Подумайте сами - завтра росСМИ хором сообщат новую версию - о марсианской летающей тарелке, сбившей Боинг - и что?
Надо будет доказывать, что сталь ПЭ - не марсианского происхождения ?
:)
Версию воздешной атаки на МН17 всерьёз рассматривать не будут, пока нет на неё легитимного представления.
То есть, пока не представлены - В СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРУ - факты или свидетельства, поддерживающие таковую версию.
На нынешний момент этого нет.

fregat.71 03-04-2015 07:35

так бук только у путинистов был?

цитата:
[B][/B]

StruKK 03-04-2015 10:42

Вообще-то я предполагал услышать комментарии технарей, которые бы сказали - от какой ракеты этот кусочек и от ракеты ли вообще. По поводу работы по сбору доказательной базы и системе судопроизводства "у них на западе" я бы в юридической ветке тему создал.