http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.php?itm=GD-CG-GLS_cat_Goggles And Glasses
Собственно, очки, легко выдерживающие в упор М170 из М700. Писать бы ничего не стал, если бы не одна особенность, позволяющая людям с недостаточно хорошим зрением комфортно играть в страйк. В комплекте с очками идет оправа без стекол, которую можно снабдить дюбыми диоптрийными линзами. Эта оправа вставляется снизу очков взамен черной детали, которая отвечает за комфортное удержание очков на переносице. Дужки очков регулируемые. В комплект входят 4 поликарбонатовых "стекла":
1. Затемненное
2. 100% прозрачное
3. Желтое с просветляющим покрытием (100%)
4. Прозрачное с просветляющим двусторонним покрытием (120%).
3 и особенно 4 стекла позволяют видеть объект более детально за счет сокращения спектра. Стекло 4 позволяет в сумерках видеть куда лучше, чем невооруженным глазом.
Короче, рекомендую.
Выложу фотки своей маски завтра. После отстрела ДезертИглом. Страшно мне ее теперь надевать.
Блин... Мечта моя! Хочу давно и упорно. Но бегаю в Болле. 😛 На самом деле эти очки - СУПЕР(бескомпромисный, имхо) для леса летом. Но для CQB я-бы их не рекомендовал - защита глаз не 100%. Как человек проведьший прошлое лето в 85% cqb-шных игр, могу сказать - шарик залетает куда попало... 😞 Но для леса... 😊 Обязательно куплю!
сколько денег очки стоят?
Даже в лесу раз на раз неприходится, в это воскр загнал из АУГ (М140) с 50м над скулой под очки шар человеку, он был немного боком ко мне.
По фоткам - это версия 2003 года в новом чехле =))), а версия 2004 года - там 8 линз, т.е. на каждую глазницу по линзе - 4 пары цветовых, брать не советовали - ломается душка.
мне очки нравятся, удобно, эргономично, видно хорошо, можно носить просто так...
Опять-же рекомендации лучших собаковедов. Сам эти очи юзаю второй год. Не скажу что в них видно лучше чем без них, но легкие и комфортные в ношении. По деньгам - около 45 б. Кстати слышал, что жесткую пневматику они тоже держат (не думаю что чел говорил о 9мм PCP 😊), хотя сам не проверял.
в Москве вроде бы по 35 видел =)) а вот 2004 года с раздельными линзами - те да 45 уе.
версия 2004 - так на варгеймере и в каталоге Гвардера. С раздельными линзами вот: http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.php?itm=GD-CG-C3B_cat_Goggles And Glasses&PHPSESSID=b4d293ee62139077faf15b86a55c2741 Мне не понравились. И нареканий на них много.
Такие как у меня и с раздельными стеклами стоят по 1200 в Урагане.
2 progressor ИМХО 4,5 мм стальной шар они не выдержат.
Ваще-то по спецификациям долждны... На сайте Гуардера дробь из шотгана упоминают...
Хммм... Т.е. получается, что дробь из шотгана голову снесет нах, а стекла при этом не пробьет? Радужная перспектива, прямо скажем, остацца без головы, но с целыми глазами... 😛
Видел на таких очках след от попадания тяжелого шара, он достаточно интересный, напоминает белую вмятину. Учитывая что материал очень вязкий а линза не одна а четыре, можно рискнуть и поставить эксперемент. Желающие найдутся? 😊
...не вижу ваших рук... 😀
2Eros: На самом деле почти все, уважающие себя, производители очков вешают на оффсайтах картинку с подписью про дробь. Про состояние лица _ни_один_ не упоминает... 😛
ЗЫ: Народ на западе обычно расстреливат "радужное" стекло, т.к. оно наиболее некрасивое на их взгляд... 😊
ЗЫЫ: Где-то на сайте Урагана были фотки расстрела этих очков разными шарами и скоростями. Не пробил ни один. Да и вообще их все расстреливают из всего подряд. 😛 Это уже, типа, традиция... Уже все знают, что они не пробиваются страйкбольными шарами, но... 😊))))))
Раз такие серьезные рекомендации, то тогда я уж точно с выбором очкофф не ошибся 😛
А радужное стекло мне нравится почему-то больше всех.
Надо купить будет... когда-нибудь...
на закрытие 2004 Москва разбили из 110 тюнинга очки 2003 версии
2Dutch: Поподробнее можно? В смысле - условия. И что именно разбили(оправу?)?
Разбили само стекло.
Стреляли из здания в Лытке, возможно имело место так называемая точка слабости у материала, или как она там, вобщем лопнуло не оправа.
Так же мною было замечено при усилие в самом узком месте - на переносице у очков создавая напряжение можно спокойно разломить стелко =( прое...но уже таким образом 2 защитных стекла.
Мдя... Странно. Всё равно буду брать. С другой стороны про эти очки не написано, что они соответствуют ANSI Z87.1...
Тем не менее - фото со следами дроби(с их слов):
Страждущим оных очков с плохим зрением предупреждение: в сложных случаях будет ОЧЕНЬ дорого ставить в адаптер диоптрии. Мне с -5 и астигматизмом они обошлись в 5100. 😞 Расстройство сплошное.
Кстати, в 2004 как менять стекла? А то сломать боязно...
Не бойся. Сначала по центру оправы сними стекло со штырька и отведи от оправы вниз. Потом, слегка изгибая стекло, вынь сначала один крайний верхний заостренный конец стекла (на фото от azzazzin-а вверху слева), потом с другой стороны другой. Собирать в обратном порядке.
Лана, посмотрим на тренировке.
Еще одно предупреждение. Если ставить туда линзы, то, за счет сферичности будут некоторые проблемы с определением расстояния. Пару раз, прыгая с лестниц в Лыткарино, чувствительно ошибался с высотой и неприятно падал.
Чтой-то я не догоняю... 5100... сферичность линз... Я, к примеру, играю в очках всегда(-3,5) и привык. Правда комбо: простые очки и поверх Болле-500. Неужели здесь такая разница?
Лично мне просто неудобно в закрытых очках бегать. Никто же никого не заставляет 😊 Кому удобно в Болле - рад за них.
странно думаю просто глаза у тебя плохо адаптируются, у меня таких проблем нет =)
Привык сразу, а вот с строительными очками такое бывает.
Да, вспомнил, есть такое понятие как геометрия стекол =) может тебе просто не повезло с геометрией.
Да нет, дело в диоптрийных линзах 😊 Уже почти привык - из транспорта прыгаю - вроде не ошибаюсь 😊 Тренировка - великая вещь.
ааа, отгда ясно, а контактные линзы лучше, если кто то решит проткнуть тебе глаз пальцем - может не получится, проверено.
Я не нахваливаю Более(чего их хвалить? 😛), я пытался понять - не зря-ли я заказал Гуардер... 😊
В любом случае будет опыт 😊
Если для CQB, то БОЛЛЕ однозначно, самое главное чтобы не потели, а вот в лесу Гвардер лучше.
Дык для того и беру - для каждых условий своё...
Сам купил как у Eros'a и доволен. Случайно наткнулся на фотки с Гуардеровского сайта решил выложить для все еще размышляющих над покупкой. Правда там немного не те очки, но думаю кроме того, что эти с 2 линзами на дужке, разницы меж ними никакой. Кому как нравится.
Ребят только не надо на меня накидываться ) еще с хардбола знаю надежность очков премиум, продающихся в СПЛАВЕ по 160 рублей, Данные очки держат любую русскую пневматику в упор. Плюс я тестировал ее апнутой МР512 (230 м.с. пулей 0.63 - это 18 джоулей). и ГАМО Хантером - 260 м.с. пулей 0.63 г. ) Очки держат данные девайсы, летом они не потеют
Угу, только данные очки очень быстро царапаються, это я про премиум.
И функции встраивания линз у них нет. Так что как то не коректно их с гуардерами сравнивать.
Кстати были случаи что у этих очков шарик попадал в оправу над переносицей и они раскладывались на два очка 😊 это я про гуардер.
Премиуму царапаются это да, но можно продлить им жизнь нанеся полировочную жидкось. В принципе такой же прочностью обладают ЮВЕКСЫ, там и линзы сменные и царапаются меньше
Извиняюсь, но большой интерес вызвало описание этих очков в самом первом посте:
-----------------------------------------------------
1. Затемненное
2. 100% прозрачное
3. Желтое с просветляющим покрытием (100%)
4. Прозрачное с просветляющим двусторонним покрытием (120%).
Стекло 4 позволяет в сумерках видеть куда лучше, чем невооруженным глазом.
------------------------------------------------------
Позвольте узнать, за счет чего? И что обозначает цифра 120%? Я надеюсь, не коэффициент пропускания?:-))))
По моим скромным сведениям, просветляющие покрытия на стекла или оптический пластик наносят с целью уменьшения потерь света, проходящего через стекло. Понятно, что с такими покрытиями(ежели они грамотно нанесены) в глаз попадет большее количество фотонов, чем без них, но вот что бы стеклышко, установленное перед глазом, увеличивало количество попадающего в этот глаз света, такое слышу в первые:-)))
Кстати, еще есть такая мысль, что если несколько шаров попадут хотя бы приблизительно в одно и то же место, может "потечь" материал и тогда пробьет нафиг.
МВ
Позвольте узнать, за счет чего? И что обозначает цифра 120%? Я надеюсь, не коэффициент пропускания?:-))))По моим скромным сведениям, просветляющие покрытия на стекла или оптический пластик наносят с целью уменьшения потерь света, проходящего через стекло. Понятно, что с такими покрытиями(ежели они грамотно нанесены) в глаз попадет большее количество фотонов, чем без них, но вот что бы стеклышко, установленное перед глазом, увеличивало количество попадающего в этот глаз света, такое слышу в первые:-)))
За счет законов оптики 😛
Человеческий глаз воспринимает свет разных длин волн по-разному, лучше всего емпин - зеленый, остальные - хуже. Просветляющие покрытия делаются так, чтобы "переводить" свет, который человек видит хуже, в тот свет, который человек видит лучше. То есть очки не увеличивают общее количество света, но позволяют лучше использовать то, что есть.
Коллега, просветляющие покрытия наносятся для уменьшения отражения света от оптических поверхностей. То, что ты пишешь, скорее относится к светофильтрам, которые действительно, в ряде случаев, могут увеличивать контраст объектов, хотя и сокращают при этом количество попадающего в глаз света.
И главный вопрос все же касался загадочных 120% - я так и не понял, что это.
BCC
Премиуму царапаются это да, но можно продлить им жизнь нанеся полировочную жидкось. В принципе такой же прочностью обладают ЮВЕКСЫ, там и линзы сменные и царапаются меньше
Что такое эта жидкость?????? Мне очень нужно спасти редкие очки, не для страйка, просто темные, но такие же не ккупить - а имеющиеся неосторожно оцарапал ((
царапину целиком не скроешь если крупная, но своей жидкость я полировал царапаные часы (мелкие царапины) после грамотной полировки все очень хорошо, реально часть царапин оказались скрытыми. Покупал в авто магазине жидкость. Посмотреть название? если царапина неглубокая должно помочь
В инете кое-где описывают некую пасту ГОИ (гос. оптич. инстит.). Она как раз для полировки пластиковых покрытий. Предположу, что полировка осуществляется за счет заполнения царапин (вроде эта паста не однородная), посему защитные свойства очков не должны измениться. На одной фотке в инете человек отполировал свой mp3 плеер с жутко царапанного состояния до идеального. Насколько я изучил данный вопрос, эти пасты бывают разными для грубой или более деликатной обработки. В инете же нашел продажу этой пасты только в кг. 😀
Так что если заинтересовало - удачи в поисках.
Спасибо за инфу, но боюсь, что это не новость... Все кто когда-либо самостоятельно занимался полировкой чего-либо (не только стекла), знают что такое паста ГОИ, это пожалуй, самый доступный полировочный абразив, по крайней мере в России. И кстати, царапины он не заполняет 😞
Можно моих 5 копеек ? 😊
Совсем недавно тоже покупал их и описывал рядом: http://guns.allzip.org/topic/2/113579.html с линзами.
Три разных вида очков, но эти очки особенно интересны для желающих вставить в них линзы с диоптриями. Хорошо видящим намного проще и выбор больше.
Один раз полировал очки пастой ГОИ, трещины она ес-но не заполняет 😊 , она просто снимает слой пластика с царапинами, но если тщательно глянуть после полировки на поверхность, то можно разглядеть паутинку микро царапин оставленными абразивными частицами этой пасты.
Спасибо за разьяснения - буду теперь знать где ее можно применять, а где совсем даже нет.(с)Батков