Фото не мои. Взял на просторах Ганзы. Прошу прощения у автора фото.
Вот на этих фото отчетливо видно, что система Босс-Вудвард работает, как и задумывалась.
Вот на этих фото отчетливо видно, что система Босс-Вудвард работает, как и задумывалась.
Вопрос дилетанта! А че ей не работать то! Системе, в смысле!
P/S Фото завтра организую, сегодня в сейф лезть не охота. Спать пора.
в обычных, стоковых ружьях это запирание не работает, разве что так получается случайно. однако могу сказать, что даже без этого узла ружье может спокойно пережить до полумилиона выстрелов.
Я тут случайно тему нашел, про Perazzi MXS. В той теме как раз и увидел Ваши фотографии. На днях повертел Perazzi MX2000, специально обратил внимание на этот узел. Соприкасаемые части девственно чистые, кроме следов фрезеровки, другие следы отсутствуют. Это говорит о том, что на том экземпляре, обсуждаемый узел при производстве был "прослаблен", и абсолютно бесполезен. Вся работа будет ложиться на цапфы и запорную планку. Да, ружье при этом может достаточно долго работать и ремонтопригодность вполне приличная, замена цапф и планки приводит узел запирания в состояние нового, но это можно получить и на более простых моделях и марках ружей.
Хотелось бы понять не работающий Босс-Вудварт на Perazzi это система или исключение?
Есть у викингов одно ружьё, название не вспомню, делают их 25 штук в год, стоит как двушка в спальной Москве, так вот у него запиранием является часть круга, градусов 70 с двух сторон колодки и муфты( папа-мама). Вот эта штука работает как оснавная по горизонтали и частично по вертикали помогая запорной планке. Один раз видел такое оружие живьём, сложная вещь.
Беретта какая? 11-я?
Никогда на новом оружии это запирание не работает до тех пор, пока износ полуосей не дойдёт до критического и появится сдвиг.Павел Евгеньевич, ну если появиться сдвиг ствольного блока в колодке, то тогда появиться зазор между зеркалом колодки и казенным срезом стволов, а это не что иное как продольный люфт или шат. Исходя из этого выходит, что польза от этих элементов запирания нулевая. А ведь прямое назначение этих клыков, если конечно я правильно понимаю, увеличить площадь запирания, разгрузить цапфы, и по мере износа этого элемента, ствольный блок должен чуть плотнее садиться на эти клиновидные клыки, тем самым увеличивать ресурс ружья.
432000Flodman?
Есть у викингов одно ружьё, название не вспомню
Вот как то делал фото,подкоптив.
Правда это не Пераци.
Вот Кемен
Он самый.
Павел Евгеньевич, ну если появиться сдвиг ствольного блока в колодке, то тогда появиться зазор между зеркалом колодки и казенным срезом стволов, а это не что иное как продольный люфт или шат. Исходя из этого выходит, что польза от этих элементов запирания нулевая. А ведь прямое назначение этих клыков, если конечно я правильно понимаю, увеличить площадь запирания, разгрузить цапфы, и по мере износа этого элемента, ствольный блок должен чуть плотнее садиться на эти клиновидные клыки, тем самым увеличивать ресурс ружья.
Всё измеряется сотками мм. Даже не заметите, когда начнётся соприкосновение, при правильном изготовлении конечно. И это не клыки, клыки другое, это именно запирание Босс Вудворд. У меня на Кемене и Перуджини в самом низу есть еле заметное касание, а настрел и там и там очень приличный и полуоси не менялись. Запирание работает только при износе другого.
Мне видится, что начальные, "массовые" модели просто не проходят ручную притирку. Поэтому и контакт там не всегда заметен, с износом он естественно появляется.
yandronРаботают
Также интересна и работа разгрузочных клыков на Beretta (работаю они или нет?)
Запирание работает только при износе другого.
Да ну нет же, Паша! Как ты правильно заметил;
У меня на Кемене и Перуджини в самом низу есть еле заметное касание, а настрел и там и там очень приличный и полуоси не менялись
При запирании касание/трение минимально, а площадь прилегания максимальна! Крюк как бы "ложится" на запирающий выступ, а не трется об него и все!(по геометрии это очень просматривается)
Эксплуатирую два PERAZZI более 10-ти лет(одно любимое, другое рабочее) Обращаюсь с оружием достаточно бережно, на рабочем ружье настрел тысяч под 70! Паша, взгляни пожалуйста на положение ключа!
Рамку менять явно еще рановато, а на крюках еле заметные потертости имеются!
Я так понимаю это рабочее ружьё, а на любимом как обстоят дела?
Сейчас сделаю!
Вот:
Потертости, хотя и еле заметные, но все же имеются. Но, однако, посмотрите пожалуйста на ключ! Настрел у этого ружья крайне небольшой! В пределах 15-20 тысяч.
Нет на любимом ружьё никаких внутренних потёртостей
Паша, это погрешность фотографии! Увеличь и разглядиш, еле заметные.
при малом настреле Босс Вудворд не работает
Ну не знаю! На ствольных блоках, площадь пазов под цапфы настолько мизерна, что вряд ли Паша, они не "поплывут" со временем так, что это будет ощущаться при открывании/закрывании и сборки ружья!
Сбоку-следы торопливого запихивания блока в колодку))
Ну не без этого. Каюсь! Пару раз на вальдшнепиную тягу спешно собирался!
Это и доказывает, что при малом настреле Босс Вудворд не работаетВсе таки, что-то мне подсказывает, что если нет следов контакта на элементах Б-В, то он просто не работает. А когда цапфы раздолбаются и стволы получать возможность сдвигаться вперед, то конечно появятся следы контакта на элементах Б-В. Но в такой ситуации нужно будет как можно быстрее менять шарнир, чтоб шат не прогрессировал. И после замены элементы Б-В опять перестанут контактировать между собой. Тогда вопрос зачем нужна имитация запирания Босс Вудвард?
Все таки хочется надеяться, что в большинстве случаев на Perazzi этот элемент работает так, как положено.
Поэтому и поднял тему с просьбой к владельцам Perazzi посмотреть, а еще лучше отфотографировать и поделиться информацией.
нужно будет как можно быстрее менять шарнир, чтоб шат не прогрессировал
Не припомню, что бы кто не будь менял шарнир на PERAZZI. Во всяком случае, за 10 лет ни о чем подобном не слышал. Ни Алипов ни Кулаков ничего похожего не рекомендовали даже в принципе! А вот замена рамки запирания-зло неизбежное, но не трагичное, особенно если живёшь столице. Вопрос можно решить очень быстро и просто.
Неужели трудно посмотреть?
Не припомню, что бы кто не будь менял шарнир на PERAZZI. Во всяком случае, за 10 лет ни о чем подобном не слышал.По логике вещей так и должно быть, если Б-В работает, то шарнир во век не сточить.
Вот и прошу владельцев ружей посмотреть, как у них работает Б-В.
Если не трется-сам расстроишься,а если трется-коллеги загрустят 😛
Вот,вспомните,как встревоженные группы стрелков,друг у друга по стволам ключиком стучали-звенит или нет 😀
https://guns.allzip.org/topic/76/694527.html
ПС. А 9 лет уже прошло...
В наше время материалы и точность изготовления повысили надёжность сильно, а полуоси и планка запирания остались в основе как самые надёжные и давольно простые в изготовлении.
Верхом надёжности остаётся мёртвый шарнир на МЦ и двойная планка там же, где износ одной компенсируется другой. Плюс ещё добавлен нижний крюк. В купе не убиваемая вещь, но довольно большой вес.
Почему трудно,а надо ли?😊
Если не трется-сам расстроишься,а если трется-коллеги загрустят
Спасибо за фото!
смазка стирается-уже хорошо
Серёжа, да все отлично и есть! С чего бы по другому.
Верхом надёжности остаётся мёртвый шарнир на МЦ
Планка двойная, еще и крюк и т.д. и т.п......полностью солидарен!
Паша поверь, встречал людей, которые, как ты по поводу Б-В, так же критиковали систему МЦ. И так же утверждали, что работает только крюк а остальное-инженерное искусство!
И все таки Б-В работает во всяком случае! Именно конструктивная идея прилегания двух поверхностей при закрывании, практически без трения-скольжения и есть замечательный пример английского инженерного искусства!
(ни в коем случае не хвастаюсь, но я КТН(01.02.06: Динамика, прочность машин, приборов и аппаратуры), кое чего в вопросе трения-скольжения волоку)
Думаю, тему можно закрывать. Мысли остались двоякие, либо всем владельцам Perazzi лень посмотреть свое ружье, а тем более отфотографировать, ну либо посмотрели и увидели, что Б-В не работает и решили это не афишировать. 😊
МХ 2000\8 вроде есть контакт.Работает наверное )
На МХ 12 такая же картина.
п.с.Выше все правильно сказали,что на новых ружьях основную нагрузку принимают цапфы,а потом,по мере износа,начинает и Босс-Вудворд работать.
Если бы этого не происходило,то Перацци бы давно ужеизменил запирание в сторону удешевления и тд.
п.с.Выше все правильно сказали,что на новых ружьях основную нагрузку принимают цапфы,а потом,по мере износа,начинает и Босс-Вудворд работатьЧестно говоря не совсем понятна такая логика. Попробую объяснить.
Представим новое ружье. Ружье в закрытом состоянии; от продольного люфта, с одной стороны держит цапфа, с другой лоб колодки, элементы Б-В не контактируют (как сказано было выше и якобы так и должно быть). Ружье при этом не имеет продольного шата. По мере износа цапф, у ствольного блока появляется возможность сместиться вперед и после смещения начинают контактировать элементы Б-В и якобы это и есть работа Б-В. Но постойте, а что же в этом случае прижмет ствольный блок обратно ко лбу колодки, как было на новом ружье? Т.е. ствольный блок, по мере износа цапф, сместился вперед, между казенным срезом стволов и лбом колодки появился зазор, который никуда не делся от того что элементы Б-В стали касаться друг друга. В этом случае, единственная польза от элементов Б-В это то, что они будут противодействовать дальнейшему износу цапф. Если это действительно так на каких-то экземплярах, то что-то мне подсказывает, что это просто брак. Элементы Б-В должны контактировать на новом ружье, тем самым увеличивать площадь контакта, разгружать цапфы и увеличивать ресурс ружья. А когда уже цапфы подносились, ствольный блок сдвинулся вперед, поздно подключаться к работе. Как говориться поздно пить боржоми, когда почки отказали. Или я не правильно понимаю принцип работы Б-В. Мне кажется, что основная задача элементов Б-В, при закрытии ружья прижимать казенный срез стволов ко лбу колодки. Всё сказанное ИМХО. Просто хочется понять для себя работает или нет?
МХ 2000\8 вроде есть контакт.Работает наверное )Спасибо за фото. Судя по фото Б-В работает. А какой настрел у ружья?
Если бы этого не происходило,то Перацци бы давно ужеизменил запирание в сторону удешевления и тд.У них есть модель MXS. На Krighoff тоже нет подобных элементов, но работает и в конструкцию заложена возможность смены осей цапф, как и на Beretta.
гег
Уффф...смазка стирается-уже хорошо
Подскажите, какую смазку используете?
yandron
Спасибо за фото. Судя по фото Б-В работает. А какой настрел у ружья?
Настрел около 35 тыщ патронов,навеска 24 и 28.
На другом ружье МХ 12 настрел около 18-20 тысяч,так там такая же картина.
Работает.
п.с.Добавлю еще,был у меня старый км-4 Кемен с настрелов тысяч за 300.Там был намек на люфты.Я заменил все внутри,ключ,рамку,и тд-и ружье стало как и раньше )))
Продал и ружье продолжает дальше стрелять без проблем.
Так что я бы на Вашем месте вообще не заморачивался на тему Босс там или Вудворд ))))
Выше все правильно сказали,что на новых ружьях основную нагрузку принимают цапфы,а потом,по мере износа,начинает и Босс-Вудворд работать
Да нет же! Друзья, ну как же Вы не замечаете эту гениальную простоту(изюминку что ли?) конструкции Б-В. Прямое трение одной поверхности о другу сведено к минимум, за счет радиально-трапециевидных что ли, элементов запирания(крюка и запирающего выступа(зубца) внутри колодки. Попробуйте вставить в друг друга две трубки, у которых внутренний диаметр одной, приблизительно такой же, как наружный диаметр другой(вставляемой) трубки. Площадь трения, по мере продвижения одной трубки в другую, будет только возрастать. Соответственно будет возрастать и усилие для дальнейшего продвижения и износ трущихся поверхностей то же будет прогрессировать! А теперь проделайте то же самое с двумя конусами. Трение будет лишь на заключительной части фазы поступательного движения, а площади соприкосновения поверхностей будет иметь место по всей площади обоих конусов(у одного с наружной стороны, у другого внутри).
Простите, объяснил как смог, ибо наукой уже более 12 лет не занимаюсь, а мозг, как известно, с годами не молодеет!
Элементы Б-В должны контактировать на новом ружье, тем самым увеличивать площадь контакта, разгружать цапфы и увеличивать ресурс ружья
Именно так и никак иначе!
Трение будет лишь на заключительной части фазы поступательного движенияВиктор, я понял Вашу логику. Все верно. Но я-то не про трение говорю, а про пятно контакта. Пятно контакта будет появляться, даже если полностью исключить трение, а просто прикладывать две детали одна к одной. В момент выстрела одна железка будет набивать след на другой. В следствии чего будет заметен контакт между элементами Б-В, из чего следует, что эти элементы работают. А вот когда не появляется вообще никакой след, то это очевидно, что детали не соприкасаются.
А вот когда не появляется вообще никакой след, то это очевидно, что детали не соприкасаются.
Тут возможно играет роль качество материалов колодки и муфты. Может от этого зависит время "проявления" явного пятна?
В ТКМ всегда не очень разбирался, перлит-ледебурит-и все такое выучил плохо. Экзамен "списал"-говорю честно!
Вот тут и Босс и Вудвард и Холанд.
Испанцы на AYA припаивали его твёрдым припоем по месту после ручной подгонки и перепаивали при износе.
Больше вроде ни кто так не запаривался☺
SO 5
Здесь контакт слабее, но по всей плоскости☺.
OS 53
Телефо-говно, сори
Главное,что ружье отличное.А телефон-лишь бы звонил
😊
Вот тут в явном виде видно, что зазор есть...
Вот тут в явном виде видно, что зазор есть
Очень хорошо видно, что в закрытом положении зазора как раз и нет!!! А почему он есть в процессе открытия/закрытия, уже сказано выше.
Виктор-СаратовВидать, у кого какое зрение... По мне, так зазор есть...) Хотяяя, может вы и правы!
Очень хорошо видно, что в закрытом положении зазора как раз и нет!!!
Виктор-СаратовЛучше такие фотки делать если немного подкоптить от свечки...
Потертости, хотя и еле заметные, но все же имеются.
[УРЛ=хттпс://форум.гунс.ру/форуммессаге/76/1962456-24.хтмл]хттпс://форум.гунс.ру/форуммессаге/76/1962456-24.хтмл[/УРЛ]
Пост 639.
[УРЛ=хттпс://форум.гунс.ру/форуммессаге/76/1962456-30.хтмл]хттпс://форум.гунс.ру/форуммессаге/76/1962456-30.хтмл[/УРЛ]
Следствие давным-давно завершило свою работу, передало дело в суд, который тоже вынес окончательный приговор. :Д
Луче такие фотки делать если немного подкоптить от свечки...
Мысль правильная, да все лень было....
ружье MONZA, настрел не знаю брал б/у. Сам настрелял 2000. ключ еще в правом положении.
OS 53Они и сейчас на Boss&Co съемные,просто на Вашем фото - колодки трех производителей: Boss&Co - Purdey - Holland&Holland. На Пёрдэ они тоже съемные.
В оригинальном Боссе элементы были семными.