Пистолет ХОРХЕ глазами Eros-а

------------------------

Через мои руки проходит большое количество оружия. Правда, 90% относится к эйрсофту (что по российскому законодательству и оружием то не является), но благодаря ему я могу оценить как эргономику, так и конструктивные особенности того или иного образца. С опытом и накопленными знаниями восторженные эмоции начинают сменяться более объективным восприятием каждой конкретной модели.
Посему я постараюсь объективно описать достоинства и недостатки 'травматического' пистолета Хорхе под патрон 9 РА.

Единственное, сначала я хотел бы привести выдержку из паспорта-инструкции к пистолету:

- Я всегда буду обращаться с оружием, как с заряженным;
- Я никогда не направлю оружие туда, куда не хочу стрелять;
- Перед тем как выстрелить, я всегда проверю, что находится перед целью и за ней;
- Я никогда не коснусь пальцем спускового крючка, пока оружие не будет направлено на цель.

От себя добавлю еще несколько:
- Я никогда не передам и ни от кого не возьму заряженное оружие;
- Я всегда буду хранить оружие в недоступном для посторонних лиц месте.

Соблюдение этих несложных правил стимулирует рост и развитие культуры владения оружием, которая у россиян, к сожалению, отсутствует почти полностью из-за малого (до недавнего времени) количества огнестрельного оружия на руках населения. Чтобы избежать серьезных и, порой, необратимых последствий, я рекомендую КАЖДОМУ, кто когда-либо возьмет в руки оружие, следовать этим правилам.

От первого впечатления, порой, зависит очень многое. На витрине пистолет явно выделяется среди других образцов отечественного производства. В какой-то мере, внешне конкурировать с Хорхе пока могут лишь турецкие пистолеты Стил в различных версиях исполнения. Взяв Хорхе в руки, прежде всего, удивляешься его достаточно большому весу и продуманной эргономике, а так же отсутствию какого-либо брака снаружи. Здесь все выполнено очень качественно, ровно, без каких-либо претензий вообще. Из-за новизны внешних форм и качества изготовления создается полное впечатление, что держишь в руках пистолет от крупного иностранного производителя оружия. Хотя собственно он и есть иностранный - изготовляется в Украине и поставляется в Россию для сборки и клеймения на КСПЗ.

Хорхе и Кольт М1911А1

Хорхе и Вальтер Р38

Хорхе и ИЖ 78-9Т. На последнем фото отчетливо видна разница в толщине затворов этих пистолетов.

Затвор моего бывшего ИЖ-79-9Т выпуска начала 2004 года

Есть, правда, и обратная сторона медали. Хорхе практически является резинострельной версией украинского ФОРТ 12 . ФОРТ 12 имеет калибр 9 мм ПМ и из-за длины ствола около 4 дюймов относится к 'служебным' или 'полицейским' пистолетам, которые так же называют иногда 'компактами'. Но суть не в этом. Относительно применяемого боеприпаса масса ФОРТ 12 слишком большая - аналогичной массы пистолеты имеют уже сцепленный затвор и производятся под калибры 9 мм Люгер, .40 Смит-Вессон и даже .45АСР. Для резинострела подобная масса в 880 грамм без боеприпасов еще более излишняя. Однако она предоставляет владельцу Хорхе два неоспоримых преимущества. О первом я уже упомянул вскользь - это высокая стабильность пистолета при стрельбе. Второе преимущество заключается в наличии у владельца вполне законного кастета в виде собственного пистолета.

Хорхе и МР654 (использовался в фотосессии по причине отсутствия ИЖ-79-9Т) на одной линии оси спускового крючка. Отчетливо видно, что затвор и ствол Хорхе смещены вперед по сравнению с конструкцией ПМ - отсюда меньший подброс пистолета при отдаче

При этом длина стволов у Хорхе и клона ПМ одинакова, длина затворов и прицельной линии приблизительно совпадают, равно как и длина хода затвора

Для тестового отстрела я приобрел 100 патронов 9РА производства КСПЗ. Данные боеприпасы названы производителем 'Убойные' и должны обеспечивать энергию 50 Дж. Так же производитель рекомендует их к использованию в пистолете Хорхе. Этими боеприпасами я никогда не пользовался. Внешне они сильно напоминают 50 Дж патроны от Техкрим в биметаллической гильзе с шариком рыжего цвета (партия 01/06). Эти патроны в количестве 10 штук я тоже решил протестировать. Для чистоты эксперимента я взял 10 патронов производства АКБС партии номер 10.
Сначала пистолет был испытан на природе 20 выстрелами патронами от КСПЗ. Тестовый отстрел показал кучность около 5-7 см с завышением СТП примерно на 10 см на дистанции 5 метров.
Последующий отстрел этих же боеприпасов с рук в помещении показал среднюю кучность 4 см с дистанции 4,5 метра. Нижние пробоины находились в 4 см выше точки прицеливания, т.е. отклонение СТП по вертикали составило около 6 см. Такую же кучность и отклонение СТП вверх показали патроны от Техкрим, а патроны АКБС при все том же отклонении СТП показали кучность в 7 см.
Тест на пробиваемость 3-х дюймовой шпули поверг в удивление. Обе ее стенки может пробить только шарик от АКБС. Боеприпасы от КСПЗ так же пробили обе стенки шпули. Патроны от Техкрим пробили лишь одну стенку и оставили небольшую вмятину на второй.
Ради чистоты эксперимента я взял стандартный ТиЦ и положил его на бетонный пол. Сделал по два выстрела каждым из 3-х видов боеприпасов. По последней надорванной странице:
- АКБС 455 и 462 страница соответственно;
- КСПЗ 440 и 445 страница соответственно;
- Техкрим 355 и 368 страница соответственно.
Иными словами, рекомендованные для Хорхе патроны от КСПЗ практически ничем не уступают боеприпасам от АКБС партии 10, энергия которых зашкаливает за 70 Дж! При этом стоит отметить, что шарик рыжего цвета от патронов КСПЗ аналогичен по твердости шарику от Техкрим и мягче 'обкусанного' шарика от АКБС. Звук выстрела и отдача при стрельбе патронами КСПЗ мало чем отличается от чуть более 'сухого' звука АКБС и намного ощутимее, чем при стрельбе боеприпасами от Техкрим.
В общей сложности в день покупки пистолета мною было отстреляно 74 боеприпаса (по 12 АКБС и Техкрим и 50 КСПЗ соответственно). Не произошло ни одной задержки при стрельбе, затворная задержка срабатывала штатно по окончании патронов в пистолете. Собственно, другого результата от качественно изготовленного и тщательно подогнанного пистолета я и не ожидал.

Чтобы самостоятельно разобраться в тонкостях конструкции конкретного образца оружия, его необходимо полностью разобрать и именно в процессе разборки-сборки обратить внимание на некоторые особенности работы и механизмов, выявить сильные и слабые стороны этой самой конструкции.
В паспорте к Хорхе описан процесс неполной и полной разборки, но прилагаемая весьма примитивная схема не дает детального представления о расположении и взаимодействии механизмов пистолета. Сама полная и неполная разборка даются без особого труда (бывают куда более сложные системы и образцы на их базе), но она существенно сложнее, требует больше времени и наличия специальных инструментов в отличие от неполной и полной разборки ПМ.

Инструкция-паспорт к Хорхе с описанием неполной и полной разборки пистолета

Примечание: фиксация затвора на раме осуществляется за счет положения штока возвратной пружины, вернее, его основания. ЗЗ, будучи вставленной в свое гнездо, выталкивает шток возвратной пружины вперед на 3,5 мм. При отведении затвора назад, выполненное воедино с ним основание пенала возвратной пружины упирается в основание штока. В отсутствии затворной задержки затвор имеет возможность продвинуться назад еще на 3,5 мм, что даст возможность расцепиться пазам в затворе с выступами на раме. Поначалу такая конструкция кажется спорной, однако детальное изучение рамки в области ЗЗ показывает наличие массивного основания под ось ЗЗ. При выстреле боеприпасом увеличенной мощности нагрузка на ось существенно возрастает, что может привести к ее деформации. Куда большую деформацию, правда, будет испытывать ЗЗ Хорхе 1 с пластиковой рамой из-за меньшей площади контакта с единой стальной массой рамы.

Как я писал выше, затвор представляет собой очень массивную цельную конструкцию. Непосредственно в нем смонтированы ударник со своей пружиной и штифтом, выбрасыватель со своими штоком и пружиной, предохранитель, втулка ствола, целик и мушка.
Удаление выбрасывателя ничем не отличается от аналогичного действия с пистолетом ПМ или ПСМ, т.е. выбрасыватель не имеет жесткой оси вращения, а прижат гнетком и его пружиной. Для удаления достаточно концом протирки утопить гнеток вглубь затвора и вытащить выбрасыватель движением вбок и вперед. После извлечения этих деталей обращаешь внимание на их размеры - выбрасыватель и, особенно, гнеток и его пружина намного больше, чем в ПМ, а жесткость пружины гнетка выше раза в 2 минимум.

Выбрасыватель, гнеток выбрасывателя и его пружина на фоне затворной задержки (вверху)

Примечание: Предохранитель, установленный в затворе, при включении не дает подняться шепталу и, тем самым, разобщиться со спущенным или взведенным курком. Так же при включении полукруглый выступ оси предохранителя входит в ответный (тоже полукруглый) паз на раме Хорхе. Подобное зацепление имеющих люфт узлов не может считаться ни прочным, ни надежным. Например, из-за возросших люфтов затвора относительно рамы, а так же при падении пистолета, возможно продвижение затвора назад и выход выступа предохранителя из паза рамы. При этом выступ будет упираться в раму и затвор заклинит в этом положении. Для его освобождения необходимо прилагать ударные нагрузки, так как вручную вернуть его в переднее положение будет почти невозможно. Так же при постановке пистолета на предохранитель, часть оси выдвигается слева от ударника. Это необходимо для предотвращения достижения ударника курком, однако выбег этого выступа составляет всего 1,5 мм, чего крайне мало для надежной защиты ударника.

Рама Хорхе выполнена вполне традиционно - на ней жестко закреплен ствол, в ней смонтирован УСМ пистолета.
Дальнейшая разборка Хорхе начинается со снятия оболочки рукоятки. Для этого нужно открутить два удерживающих оболочку винта.

Примечание: Кроме указанных, других резьбовых соединений в Хорхе нет.

Сняв оболочку, можно будет увидеть пластиковый упор боевой пружины, саму боевую пружину и ее шток. С помощью протирки или пальцами (если хватит сил) при спущенном курке этот упор необходимо сдвинуть вверх и назад. Причем снять упор с боевой пружиной намного легче, чем установить обратно из-за очень мощной боевой пружины и ее сильного сжатия даже при спущенном курке.

Рама Хорхе field stripped с демонтированной оболочкой рукоятки

Примечание: Пружина спускового крючка постоянно находится в сжатом состоянии, а при нажатии на спусковой крючок сжимается еще больше. При этом кол-во ее рабочих витков мало для амплитуды сжатия, и эта пружина со временем может лопнуть.

Глядя на раму и основание ствола, трудно понять, в каком же месте производитель ослабил ее и затвор. Найти существенные вмешательства я так и не смог. Думал, что твердость стали рамы и ствола невелика, но она даже выше, чем у ИЖ-78-9Т и ИЖ-79-9Т. Посему, если судить по раме и затвору, то потребитель получает по виду крепкий и опять же по виду нигде не ослабленный пистолет, отличающийся от огнестрельного только стволом.

Ослабление рамки в районе крепления ствола на моем бывшем ИЖ-79-9Т выпуска начала 2004 года

Ствол закреплен в рамке посредством четырех глухих штифтов, по два с каждой стороны. Это сделано для создания определенных трудностей при попытке снятия ствола для его замены. Твердость штифтов выше, чем твердость рамки пистолета, поэтому извлечь их без необратимых последствий для пистолета будет очень сложно.
На стволе имеется еще один штифт - он удерживает кольцо-основание патронника с патронным скосом. Подобное решение позволяет сэкономить металл при производстве ствола, но при общей трудоемкости производства Хорхе это-то зачем? Помимо непонятной экономии у подобного решения есть еще один недостаток - не прецизионная подгонка этих деталей.

След от втулки окло дульного среза ствола

Магазин пистолета тянутый со спаянным швом на тыльной стенке. Снаружи эта плоскость зашлифована, а сам магазин имеет износостойкое полимерное покрытие и увидеть пайку можно только заглянув в шахту разобранного магазина. Внутри него располагается пластиковый подаватель с выемкой под первый патрон, очень развитая витая пружина, донная пластина магазина с выступом защелки и крышка с отверстием под этот выступ. На пластине установлена П-образная деталь высотой около 3,5 см, в которую упирается нижняя часть подавателя при заряжании магазина патронами. Из-за этого магазин можно снарядить лишь 10 патронами, хотя его штатная емкость - 14 боеприпасов. Эта П-образная деталь не вносит в конструкцию магазина необратимых изменений и, в принципе, может быть легко демонтирована, тем более, что пока емкость магазина газового оружия в России не ограничена законодательно.

Примечание: при демонтированном ограничителе емкость магазина составляет 15 патронов, так как внешний диаметр гильзы 9 РА меньше, чем 9Х18 ПМ. Однако снаряженный 15-ю патронами магазин с трудом вставляется в рукоятку. Для сохранения свойств пружины подавателя, я рекомендую снаряжать магазин 14-ю боеприпасами.

По бокам корпуса магазина сделаны по две выштамповки. Это позволяет патронам двигаться в шахте магазина, прикасаясь лишь к узким плоскостям выштамповок, а не всей поверхностью к стенке магазина. Снижение площади соприкосновения способствует высокой надежности подачи патронов и оставляет место между выштамповками для сбора грязи, пыли или излишней смазки, чтобы все это не мешало патронам двигаться вверх под силой пружины подавателя.
Ближе к горловине магазин сужается и патроны плавно переходят из шахматного расположения в однорядное.
На задней стенке корпуса магазина сделаны 3 отверстия, через которые можно контролировать расход боеприпасов. Отверстия очень маленькие и увидеть сквозь них донца гильз можно лишь днем. Так же по отверстиям можно лишь примерно догадываться о количестве патронов в магазине. Погрешность составляет +/- 2 патрона, что явно многовато.

Магазин Хорхе и ИЖ-78-9Т

Идеального оружия не бывает, поэтому каждый из образцов имеет свои преимущества и недостатки. Я не буду описывать недостатки российского оружия под патрон 9 РА, так как в целом эти недостатки лежат на совести законодателей. Про пистолет Хорхе могу сказать лишь одно: очень хороший эргономичный и надежный в гражданском применении пистолет. Перечисленные мною возможные проблемы с предохранителем и УСМ пистолета, а так же с некоторой сложностью полной разборки и сборки более применимы к 'армейскому' оружию, эксплуатация которого намного жестче, а простота разборки (особенно без применения инструментов) порой выходит на первое место. В гражданской жизни к оружию предъявляются иные требования, которым Хорхе как раз соответствует наравне со многими иностранными пистолетами аналогичных габаритов и аналогичным принципом работы автоматики. К недостаткам следует отнести лишь большую массу пистолета.
А мягкая сталь ствола останется недостатком, изначально заложенным законодательно.

Скоро будет 10 лет, как я закончил службу в ВС РФ. Служил в в/ч 34608 рядом с г. Климовск (Московская область). Про КСПЗ знал еще во время службы, с продукцией этого предприятия никогда сталкиваться прежде не приходилось. В армии мне, помню, понравилось. И если бы не почти нищенское существование офицерского состава, я бы обязательно сдал бы экстерном экзамены в военном училище (за плечами уже был диплом гуманитарного ВУЗа) и с удовольствием бы стал военным. Странно, но почему-то в армии я чувствовал себя на своем месте, ощущал значимость сделанной мной работы. Может быть потому, что был моложе? Вряд ли. Сейчас я директор фирмы по цифровой печати на тканях, веду бесшабашный образ жизни и жгу горючее в многолитровом моторе своего старого американского седана. Но чего-то не хватает. Лишь любовь к оружию с детства каким-то образом дисциплинирует и связывает единой ниточкой все разрозненные события моей жизни ...

Eros
Снять предохранитель с нового пистолета бывает трудно, поэтому под его флажок лучше подсунуть отвертку с плоским острым жалом.

Эту операцию необходимо проводить аккуратно. При кажущейся прочности рычага предохранителя по факту рычаг или полностью или оболочка рычага предохранителя пластиковая. Пластик окрашен в цвет пистолета и достаточно твердый, из-за этого создается ощущение его стальной прочности.

Профан

Эту операцию необходимо проводить аккуратно. При кажущейся прочности рычага предохранителя по факту рычаг или полностью или оболочка рычага предохранителя пластиковая. Пластик окрашен в цвет пистолета и достаточно твердый, из-за этого создается ощущение его стальной прочности.

На моем экземпляре (консервация от 24.01.2007) предохранитель стальной полностью.

Еще хотелось бы отметить что через прорезь для крепления теренчика при условии носки под свитером в штатной кабуре от вальтера (открытый верх) в пистолет а именно под и на боевую пружину бодро набиваетса грязь. Самый простой способ от нее избавитса раз в несколько дней продувать пружину.

Да и при утановки Вот такой штуки

http://www.voentorg.ru/show_product.asp?item_id=296

Хват становитса очень удобным и грязи под магазин забиваетса значительно меньше.

Зы. Спасибо за детальный обзор.

Eros
Если есть возможность, своткай плз предохранитель и казенный срез ствола (ибо есть подозрение, что конструкция доработана). И еще вопрос, у тебя есть проточка в стволе и целик смещен или нет?

Проточка есть у дульного среза, визуально целик по центру, а мушка чуток в лево смещена примерно на 0,5 мм. Предохранитель пластмассовый.

Да и еще Одно 😞 Прямо над штифтом ствола у меня проходит пропил явно для ослабления оного, на твоих фотках не очень понятно есть он или нет.

И еще у меня ослабленна серьга удерживающая ствол, у тебя нет. Видимо это и есть модернизация под 50 дж.

Целик не смещен, видимо каждый пистолет подгоняетса индивидуально, по крайней мере пристрелка. Как до фотика доберусь сниму. Предохранитель похож на тот что выше.

Обнаружил еще одно отличие. Антибликовая полоса у тебя более глубокая и отчетливая, у меня она вся смягченна и больше напоминает литую.

Mihoshi
Ствол полностью анологичен твоему, включая 1 на правой стороне. Патронник похоже составной и терзает меня мысль что вход в патронник стоит отполировать, по радиусу патронника есть след от щели но крайне тщательно заполированный до обзоров я и не знал что он составной, не присматривался. И еще у меня ослабленна серьга удерживающая ствол, у тебя нет. Видимо это и есть модернизация под 50 дж.

Целик не смещен, видимо каждый пистолет подгоняетса индивидуально, по крайней мере пристрелка. Как до фотика доберусь сниму. Предохранитель похож на тот что выше.

Обнаружил еще одно отличие. Антибликовая полоса у тебя более глубокая и отчетливая, у меня она вся смягченна и больше напоминает литую.

Если будет возможность, отсними, плз, ослабление серьги, чтобы можно было сравнить и казенный срез ствола. А на верхнем снимке от Профана флажок предохранителя действительно похож на пластиковый, сейчас у меня уже есть отзывы нескольких владельцев, у которых эта деталь не стальная.

Для меня остался еще один непонятный вопрос - в цифрах номера пистолета от КСПЗ первые две цивры "06" относятся к году выпуска, или к шестизначному серийному номеру? Если первый вариант, то получается, что в 2006-ом году пистолетов было выпущено чуть более 2000 штук? Подскажите, кто владеет информацией.

И упор боевой пружины металлический, а не пластиковый.

Правда, номер из первой сотни серии 06****.

2 Eros - втулка имеет скругленную грань или все еще острая?

Насколько тяжело было выбивать втулку из затвора?

P/S У себя без чрезмерных усилий смог сдвинуть только на 3..4мм, дальше будто во что то уперлась.

Ниже вид сбоку с Хорхе-1 участника Чероки.

Вот так выглядит моя серьга крепления ствола, как видно из фото (а если не присматриватьса то и не видно) часть серьги спилена.

А вот как оно выполненно на новом Хорхе Eros`a и любом другом в магазине.

К примеру штатная от PP

WhRenegade
Вопрос к Eros-у : Скажите,пожалуйста,а кобуру вы уже подобрали к "Хорхе"?

Хоть тема и не про кобуру, просто отвечу, чтобы в дальнейшем не возникало вопросов. Я не ношу оружие в кобуре. Исключение - ИЖ-78-9Т и то, когда с костюмом по причине его "неощущаемости" на теле. Все остальное свое оружие, вопреки правилам, рекомендациям и здравому смыслу, я ношу только за поясом. Хотя к Хорхе м.б. и прикуплю кобуру со временем. Из-за этого в вопросах кобур я полный ноль.
Извините за ОФФ.

Mihoshi
Хех, именно потому я тоже огорчился серьге. Эстетичне смотритса. В новых кстати зубы красивее у меня было перекрыти больше 2 мм на лучшем из 2 отсмотренных. Предохранитель мне пока нравитса пластиковый именно его я оставил специально, на втором моем был стальной но меньше в размерах.

Зубы у них изначально были у всех разные - на моем, например, есть микроскопический просвет, да в зубы ему не смотреть (разве что лишний десяток страниц ТИЦ-а со среднестатистическим патроном). А вот "вид справа" завораживает, такие только первые украинские Форты были.

Kn.Mishkin

...А вот "вид справа" завораживает, такие только первые украинские Форты были.

Вот отдельно вид справа, а так же фрагменты окна выброса гильз справа и сверху.

DENI
Я не про тебя - другие отличились.

1. Понял!
2. Понял!

По его беловатому оттенку, неподверженности химическому воронению и высокой степени вязкости металла можно легко догадаться, что перед нами нержавеющая сталь

Ну если только частично. На сколько я знаю, нержавейка не магнитится, а у меня с одинаковой лёгкостью магнитсятся все составляющие моего пистолета, включая ствол.

Несколько тезисов по моему экземпляру:
Дата приёмки - 08.12.06
Предохранитель - стальной.
Целик стоит ровно посерединее.
Просматривается тщательно отполированный стык двух частей ствола со стороны входа в патронник.
С правой стороны окружность стойки рамки нарушается отвесным спилом.
Пропилов "для облегчения ствола" никаких обнаружено не было.

2Eros: Моё почтение - это не обзор, а ШЕДЕВР! Спасибо

Для меня остался еще один непонятный вопрос - в цифрах номера пистолета от КСПЗ первые две цивры "06" относятся к году выпуска, или к шестизначному серийному номеру? Если первый вариант, то получается, что в 2006-ом году пистолетов было выпущено чуть более 2000 штук?

Сравнивая со своим (номер 0045хх т.е.один из первых) заметил ряд изменений в лутшую сторону:

У меня номер - 0047xx. Дата, приёмки - как уже говорил выше - декабрь '06 года. Ничего не понимаю...

оТТо
я думаю все зависит от партии запчастей, поступающих на КСПЗ.
сначала шли с пиленой стойкой, потом поступили с непиленой, собирают вразброс - вот и обьяснение

Точно ответить я не могу, но вот версия оТТо мне кажется наиболее вероятной. Скорее всего, так и есть - сборка из поступивших на КСПЗ частей из общего числа, а не из конкретных партий. Частично об этом говорит промежуточный номер на рамке и затворе. На моем пистолете они отличаются кардинально. Не думаю, что на других экземплярах они схожи. Промежуточные номера находятся на внутренней полости затвора над стволом и на рамке под оболочкой рукоятки. Косвенно эти четко набитые номера говорят об иностранном происхождении рамки и затвора - по этим номерам эти основные (по ЗОО) части оружия были ввезены с Украины в РФ. Ствол сделан, скорее всего, уже на КСПЗ.
Однако стоит отметить модернизированную ЗЗ на всех новых пистолетах (флажок приварен и заполирован) и предохранитель со стальным флажком.

ZeuseZ

Ну если только частично. На сколько я знаю, нержавейка не магнитится, а у меня с одинаковой лёгкостью магнитсятся все составляющие моего пистолета, включая ствол.

Несколько тезисов по моему экземпляру:
Дата приёмки - 08.12.06
Предохранитель - стальной.
Целик стоит ровно посерединее.
Просматривается тщательно отполированный стык двух частей ствола со стороны входа в патронник.
С правой стороны окружность стойки рамки нарушается отвесным спилом.
Пропилов "для облегчения ствола" никаких обнаружено не было.

2[b]Eros

: Моё почтение - это не обзор, а ШЕДЕВР! Спасибо[/B]

Нержавейка магнитится очень слабо. Вернее, магнитятся добавки в металл. ИМХО с стволе хорхе их многовато, поэтому там все же не чистая нержавейка, но ее присутствие очевидно по причине сопротивления коррозии и невозможности химического воронения.

Отвесный спил просто делает стенку стойки чуть тоньше, но не настолько принципиально, чтобы говорить о серьезной потере прочности при энергетике резинострела под 9РА.

За высокую оценку обзора - отдельное спасибо!

оТТо
mega
может вы перепутали и речь шла о том что затворы динаковые у хорхе и хорхе-с?

Вполне может быть, ибо вообще Хорхе и Хорхе С абсолютно одинаковы, в т.ч. и по материалу ствола. Разница лишь в отсутствии в канале ствола Хорхе С "зубов". Узнал так же, что у Хорхе С могут быть такие же ослабления прилива рамки, как у "гражданской" модификации.

mega
Да забыл сказать обзор просто СУПЕР. 😛

G. Braver
При плюсах "Хорхе", а именно:
- это - добротно сработанный "клон" АРМЕЙСКОГО пистолета (за исключением принципа работы автоматики);

А что с принципом работы автоматики у Хорхе не так, как у Форта 12?!
Что там, что там - свободный затвор, запирание массой затвора, т. е. полный аналог.

Nimravus
Eros
Не подскажите почему Вы купили Хорьхе в металле а не в пластике? У Вас были какие-то припципиальные соображения или просто он лег в руку лучше?

Да, у меня были на то принципиальные соображения. Скажу сразу, что Хорхе 1 у меня в руке лежит куда более эргономично, чем просто Хорхе со стальной рамкой. Хорхе 1 - более перспективная и удачная модель, способная повысить возможности стрелка поражать цель быстро и метко. Вдобавок наличие планки Вивера на рамке - вещь полезная. Вешать на пистолет фонарь, ЛЦУ или даже LAM - личное дело каждого, но наличие такой возможности всегда лучше ее отсутствия.

Однако я взял "в металле" по следующим причинам:
1. У Хорхе 1 ЗЗ сборная из оси и флажка, в то время как на Хорхе эти две детали скреплены сваркой и заполированы.
2. Узел ЗЗ как фиксатора затвора у Хорхе 1 не продуман досконально - мала площадь соприкосновения ЗЗ с "массивом" рамы - у Хорхе 1 в качестве этого массива выступает только площадь внутреннего шасси, в то время как у Хорхе - вся ширина рамы.
3. У всех виденных мною Хорхе 1 стойка шасси со сточенной боковой плоскостью. М.б. это ослабление делается не на всех пластиковых Хорхе 1, но мне такие не попадались.
4. У всех виденных мною Хорхе 1 имел место быть поперечный люфт спускового крючка, что меня обычно несколько раздражает. Опять же площадь соприкосновения оси спуска с шасси намного меньше, чем со сталью рамки "железного" Хорхе.
5. БОльшая недоступность запасных магазинов (пока, надеюсь).

Эстетические критерии я не рассматривал, так как выбирал оружие на 90% с утилитарной точки зрения.

Серый Волк
Kn.Mishkin , видимо, G. Braver имеет ввиду одного из прародителей Форта/Хорхе - пистолет CZ-75compact (второй был CZ-82). Впрочем, чисто армейским и CZ не был.

Прародитель Хорхе - Форт 12 - не может являться АРМЕЙСКИМ пистолетом хотя-бы потому, что в нем применяется патрон 9 Макаров. По международной классификации к армейскому пистолету можно отнести оружие под патрон 9Х19 и выше. Конечно, есть еще куча признаков армейского пистолета, но Форт 12 им тоже отвечает не полностью. Об этом я писал уже.
А вот про прародителя Форта в лице ЧЗ75 или 85 я бы говорить не стал. Главным конструктивным отличием (кроме принципа работы автоматики) является отличие в фиксации затвора на раме (у 75 и 85 ЧЗта рамка обхватывает затвор, а не наоборот), что влияет на конструкцию УСМ пистолета. УСМ Форта заимствует у ЧЗ75/85 лишь несколько решений, однако эти решеия применяются и на других пистолетах, выпущенных раньше ЧЗ75, поэтому говорить о полном заимствовании нельзя.
А внешность - так не по ней одной же судить 😛

Nimravus
пластик уже давно стал нормой в современных кс и его преимущества по сравнению с цельно стальной рамкой в EDC пистолете очевидны.

G. Braver
- "Хорхе" конструктивно копирует армейское оружие, которое не предполагает скрытое ношение и определенно будет заметен под легкой одеждой (пиджаком) в горизонтальной оперативке. Вариант ношения за поясом меня не устраивает, ИМХО, ненадежно. А при ношении в вертикальной оперативке или в кобуре на пояснице рукояткой вверх, оружие трудно извлечь, когда на тебе зимняя верхняя одежда. В летний период крупный пистолет затруднительно разместить в поясной сумке. При этом "Хорхе" в конструктиве имеет некоторое количество угловатых выступающих частей, которые могут препятствовать его быстрому извлечению при подобном ношении.
А количество зарядов этого пистолета, в "штатном" варианте, сопоставимо с отдельными более компактными моделями. Мощность же, как ни крути, ограничена патроном 9 мм РА.
Кроме того, по сравнению с некоторыми образцами резинострелов, "Хорхе" несколько сложнее в разборке и обслуживании.
Ну и уж полный ОФФ и шутка, а че там тюнинговать? 😊
С уважением,
G. Braver

Ну насчет скрытности ношения вы очень заблуждаетесь все зависит от кабуры. Например выше показанная от вальтера плотно прилегает к телу и заметить хорьха еще никому не удавалось. Тоже самое про рейд пм для хорьха расточенный. К примеру на моей работе хорьха заметили только через 4 месяца каждодневного ношения.
Разборка очень простая проще чем у тт и сопастовима с пм. Хотите сложностой разберите вальтер 22т. Магазины штатные на 14 патронов. Если вам продали сломанный магазин ваш прямой долг его починить. Напомню колл-во боеприпасов в магазине газового пистолета зоо не обговаривает. И последние, тюнинг это шлифовка шероховатостей, навеска рукояток. Не нужно, но можно.

NimravusВы видимо не в курсе, что цельно пластиковых рамок не существует

Nimravus бросать такой пистолет на асфальт можно до посинения, ничего страшного с ним не будет....

Nimravus Тот же присловутый Глок с честью проходил самые жестокие тесты на живучесть.

Nimravus хотя за неимением горничной ....

P.S. владею Хорхе-металлом, но была бы лишняя строчка в лицензии - прикупил бы еще и пластик. Уж больно хорошо в руке лежит.
А еще с большей радостью взял бы Хорхе-пластик в варианте "мини".
😛

Nimravus
2 miha2154
Вы говорите про газовые пистолеты, я же имел в виду полноценные боевые, в них в пластиковой рамке стальные направляюшие...

ОФФ, но чуть поправлю: обычно пластиковая рама отливается сразу вокруг стального шасси (или шасси потом закрепляется в раме). Шасси м.б. одно (Вальтер Р99) или два (Глок любой модели). На нем и делаются направляющие для затвора, а внутри располагается УСМ. Проектируется пистолет обычно таким образом, чтобы все ударные нагрузки приходились на шасси, а не на пластиковую раму.

А насчет Р99 в резинострельной версии могу предположить и следующее - почему никто не думает, что может быть ослаблен и пластик?

Что касается Хорхе 1, то он построен тоже по принципу расположения УСМ в стальном шасси.

Eros

Однако я взял "в металле" по следующим причинам:
1. У Хорхе 1 ЗЗ сборная из оси и флажка, в то время как на Хорхе эти две детали скреплены сваркой и заполированы.
2. Узел ЗЗ как фиксатора затвора у Хорхе 1 не продуман досконально - мала площадь соприкосновения ЗЗ с "массивом" рамы - у Хорхе 1 в качестве этого массива выступает только площадь внутреннего шасси, в то время как у Хорхе - вся ширина рамы.
3. У всех виденных мною Хорхе 1 стойка шасси со сточенной боковой плоскостью. М.б. это ослабление делается не на всех пластиковых Хорхе 1, но мне такие не попадались.
4. У всех виденных мною Хорхе 1 имел место быть поперечный люфт спускового крючка, что меня обычно несколько раздражает. Опять же площадь соприкосновения оси спуска с шасси намного меньше, чем со сталью рамки "железного" Хорхе.
5. БОльшая недоступность запасных магазинов (пока, надеюсь).

Эстетические критерии я не рассматривал, так как выбирал оружие на 90% с утилитарной точки зрения.

Eros, пункт 3 поясните пожалуйста, не могу сообразить, где это находится...
Спасибо

И это... обойма - вот http://www.akstore.biz/images/mosin_clip.jpg

у хорхе - магазин 😊

Vakhsh
Я о ПСМ читал - пишут, что со стволами не всё в порядке... А мне очень патроны АКБС нравятся - поломается ли ствол ПСМ от них? Кто-нибудь пробовал?

Про ИЖ-78-9Т я напишу обзор в марте.

С другой стороны, высота мушки великовата и это может стать причиной затруднений при извлечении пистолета.

Единственное, хотелось бы видеть мушку (равно как и некоторые другие неномерные зап.части) в магазине. Но, скорее всего, это будет не скоро, либо не произойдет вообще.

Ford
Вот такая мушка, наверное, решила бы мою проблему с завышением при стрельбе. Я так думаю...

И не только у вас. Подавляющее большинство Хорхе высят в среднем на 7 см с 5-ти метров.

Подавляющее большинство Хорхе высят в среднем на 7 см с 5-ти метров.

Eros
Подавляющее большинство Хорхе высят в среднем на 7 см с 5-ти метров.

Как подвинуть целик по горизонтали?

Астра
Он же закернен. ?

Посмотрите фотографии целика моего пистолета на 1-ой странице этого топика - там отчетливо видно его смещение, несмотря на то, что целик закернен.

Vakhsh
Скажите, расположение зубов в стволе, и как следствие длина чока, как-то регламентируются крим. требованиями?[/B]

Думаю, что так называемые крим. требования регламентируют наличие ДВУХ выступов в стволе, препятствующих прохождению твердого тела, и не более того. А как их пришпандорят, зависит от фантазии проектировщика (конструктора) и криворукости работяги. ИМХО

По выступам крим. требования ничего не регламентируют.
1. Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности использования для производства выстрелов пулевых или дробовых патронов, снаряды которых имеют удельную кинетическую энергию более 0,5 Дж/мм.
2. Сигнальное и газовое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможности производства выстрелов снарядами, заряжаемыми с дульной части ствола, если при этом снаряду сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.
3. Сигнальное оружие не должно иметь возможности производства выстрелов газовыми па-фонами без внесения необратимых изменений в детали оружия.
4. Конструктивные особенности частей и деталей газового и сигнального оружия не должны обеспечивать возможности их заменяемости с основными частями и деталями боевого, гражданского и служебного огнестрельного оружия в целях его ремонта и восстановления поражающих свойств.
5. Конструкция газового и сигнального оружия, должна иметь ослабленный узел крепления ствола к рамке, затрудняющий замену ствола и переделку газового и сигнального оружия в огнестрельное.
6. Сигнальное и газовое оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы ударника (бойка), патронного упора и других частей и деталей, пригодные для идентификации.
7. Сигнальное и газовое оружие должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера (серии), выполненные механическим способом (ударом, давлением) или с использованием высококонцентрированных источников энергии, в т.ч. лазером, на глубину не менее 0,2 мм.
Вот и все.

Это само изображение:

Как видно, основным отличием Хорхе (помимо ствола и его втулки в затворе, естесственно) является крепление ствола у Хорхе посредством 4 глухих штифтов вместо одного (двух?) сквозных у ФОРТ. Ствол Форта, по-видимому, цельный, в то время как у Хорхе он составной (скос патронника и ствол разные детали).
Затворная задержка Форта имеет пружину флажка, чего нет у Хорхе) и выполнена с осью как две отдельные детали.
Еще отличия в подавателе магазина, но ИМХО это различие уже не так существенно, как указанные выше.

FRAG
Схема относится к боевой модификации. К сожалению, я ?то не уточнил, чем ввел Вас в заблуждение 😞 У Форт 12р тоже 4 штифта и нет пружины задержки. Наверное, отличие только в канале ствола.
Поправлю в своем топе.

Спасибо за уточнение.
А вот подскажите еще плз: Кольцо со скосом входа в патронник единое целое со стволом или две разные детали? Есть ли штифт под входом в патронник? И еще, насколько я понял, затворная задержка у Вашего Форт 12Р тоже не составная и без пружины флажка?

FRAG
Кольцо со скосом надето на сам ствол. Штифт, соответственно есть. Задержка составная, но флажок задержки и сам стержень намертво закреплены, снаружи зашлифовано. Пружину задержки упразднили - ее функцию выполняет возвратная пружина. Она через сопряженные поверхности направляющей и задержки отжимает последнюю вниз.

Судя по фотографиям Вашего ФОРТ12Т, я так и думал. Аналогичная ЗЗ стоит и на моем Хорхе, а так же практически на всех Хорхе с металлической рамой. Пружины ЗЗ ни на Хорхе, ни на Хорхе 1 я не встречал. Следовательно, данная модернизация была произведена производителем непосредственно Форта. На Хорхе она перекочевала именно в таком виде.

Изменению подверглась внешняя архитектура затвора. На Вашем ФОРТ12Р она больше напоминает геометрию затворов ЧЗ, на Хорхе более походит на итальянские и израильские клоны того же ЧЗ 75/85.

Непонятна тогда надпись на затворе Хорхе "СДЕЛАНО В РОССИИ". Тогда уж надо было написать более мелкими скромными буквами "Собрано в России". ИМХО неувязочка получается 😛

Eros
Тогда уж надо было написать более мелкими скромными буквами "Собрано в России". ИМХО неувязочка получается 😛

это не понтово - братаны не поймут...

------------------
до встречи в кошмарных снах...

FRAG
Я не видел такую геометрию на боевых - только на резинострельных модернизированных Фортах. Хотя достоверно мне это неизвестно.

вроде наши Хорхе, которые под 9х18 они с такой же формой затвора идут...

miha2154
А разве Хорхе под 9х18 делают?

ага. вот тут эта тема обсуждалась.
лчно я не вижу смысла в производстве нового оружия под данный патрон, но кто-то, вероятно, думает по-другому.
в любом случае Хорхе (он же форт) однозначно современнее ПМа и ПММа... https://guns.allzip.org/topic/4/187640.html

Eros
Жаль, что тема по ссылке приобрела политический оттенок. Интересно было бы узнать все-таки отзывы о самом пистолете под 9Х18ПМ.

ну какие там могут быть отзывы?
очередной тупик...
пистолет под 9х18 больше по размерам, нежели ПМ, правда с гораздо лучшей эргономикой и бОльшим кол-вом боеприпасов.
правда, скорее всего, проигрывает в надежности ПМу но явно должен выиграть в точности...

Интересно, а резинострельный вариант предполагается? Хотя (ИМХО), "полногабаритный" резинострел не очень-то и востребован будет.

Серый Волк
При обсуждении боевого Хорхе как-то выпал и вопрос о варианте 14-зарядного пистолета (судя по фото, называется Хорхе-3). Это полная копия Форта-14. http://center-vityaz.com/news/61_205.jpeg

Интересно, а резинострельный вариант предполагается? Хотя (ИМХО), "полногабаритный" резинострел не очень-то и востребован будет.

не думаю, что он нужен...
и сомневаюсь, что его будут производить...

Хотя в случае с 14-зарядным Хорхе согласен, что не увидим такого.

kry
подскажите пожалуйста! На сколько прочно крепится затворная задержка к раме у хорхе в металле? на мой взгляд при частой разборке она начнет выпадать.

Полностью согласен с участником FRAG про ресурс. Единственное, что добавлю: с ЗЗ ничего не случится, если она и удерживающая ее направляющая возвратной пружины изготовлены и подогнаны ПРАВИЛЬНО. У многих владельцев Хорхе и , особенно, Хорхе 1 первых выпусков паз в ЗЗ был большей длины и даже глубины, чем нужно, а направляющая не прижимала ЗЗ. Из-за этого ЗЗ смещалась влево и теряла свою функциональность.

Eros

Полностью согласен с участником FRAG про ресурс. Единственное, что добавлю: с ЗЗ ничего не случится, если она и удерживающая ее направляющая возвратной пружины изготовлены и подогнаны ПРАВИЛЬНО. У многих владельцев Хорхе и , особенно, Хорхе 1 первых выпусков паз в ЗЗ был большей длины и даже глубины, чем нужно, а направляющая не прижимала ЗЗ. Из-за этого ЗЗ смещалась влево и теряла свою функциональность.

Явный брак, ОТК на них нет 😊

Серый Волк
Хотя в случае с 14-зарядным Хорхе согласен, что не увидим такого.

скольки, скольки зарядным????

Стандартный - 15 патронов, магазин от Форта-14 - 18 патронов. Длинный магазин - 26-27 патронов...

FRAG
Для переживающих за износ оси ЗЗ и направляющей есть хороший способ разборки, если с силой в пальцах все в порядке, конечно 😊
-Извлечь магазин;
-дважды "передернуть" затвор, сопровождая рукой - нечего там биться сталь по стали 😊;
-оттянув затвор, захватить ось направляющей;
-оттянуть направляющую, разомкнув тем самым ЗЗ и удерживать в таком положении;
-извлечь ЗЗ;
-Плавно отпустить направляющую, штатно снять затвор;

Я так и разбираю. Правда, пальцы должны быть сильными, как плоскогубцы. Еще немалофажный фактор - сухие руки и сухие детали. Я уже думал о том, что неплохо бы на направляющей иметь насечки, но они в этом случае будут "пилить" ответное отверстие в затворе. Однако попытка производителя или юзера сделать в направляющей поперечное отверстие 2-3 мм в диаметре, куда можно вставить, например гвоздь, решила бы вопрос сложности демонтажа ЗЗ как класс. Но это для тех, кто не хочет поддевать ЗЗ протиркой и царапать пистолет или для тех, у кого не хватает сил сдвинуть ЗЗ влево.
😛

kry
а еще не подскажите. сталь рамы и затвора на хорхе аналогична по твердости с макарычем?

Несколько некорректный вопрос. У ИЖ-79-9Т твердость рамы и, особенно, затвора гуляет весьма сильно. Да и конструкция Хорхе и 79-го разная. В 79-ом упор сделан на тонкостенный облегченный затвор высокой твердости. У Хорхе рама и, опять-таки особенно затвор, очень массивны и расчитаны на эксплуатацию в "составе массы". Следовательно, априори у Хорхе рама и ствол должны быть мягче. В его стали меньше легирующих добавок, она поэтому больше сопротивляется ржавчине. Однако на деле рама Хорхе намного тверже рамы ИЖ79-9Т. Затвор Хорхе чуть тверже рамы. А вот затвор ИЖ79-9Т тверже затвора Хорхе намного.
Обобщая, можно сказать, что у Хорхе сталь просто ДРУГАЯ.

Термообработка рамки ИЖ-79 - безобразная.

Термообработка затвора ИЖ-79 (в идеале, конечно, но бывают исключения) хорошая.

Термообработка рамы и затвора Хорхе неплохая, а с учетом массивности этих деталей - более, чем достаточная.

ИМХО, да , эта пружина не ахти, тонковата..

kry
и еще не подскажите, что за проблема с пружинками у хорхе? она существенна? просто пишут тут, что ламаются быстро.

Смотря с чем сравнивать. Если, например, с качеством ИЖ-79-9Т последних выпусков, или с качеством кривого Р1, то эта проблема нивелируется полностью. Скажите, что проще: сменить пружину или озадачиваться ремонтом раздутого ствола?

Пружины спускового крючка ломаются, причем это весьма распространенная поломка (правда, на Украине, где из доноров Хорхе - ФОРТов 12Р - стреляют помногу - более 1500-2000 выстрелов или холостых спусков). Еще у Хорхе длинноват зуб отражателя - украинские резинострельщики его укорачивают, чтобы не гнулся. В России с такой проблемой ИМХО не сталкивались, по крайней мере, информация не проскальзывала.

А еще лучше почитайте первые две страницы топика - я об этом уже писал.

Вот здесь несколько фото отражателей - https://guns.allzip.org/topic/77/206612.html

хвост257
Господа ! Помогите новичку !
У меня Хорхе высит.Причем на мой взгляд очень сильно.С расстояния 4 метра примерно на 8 см.Отстрел проводился патронами Техкрим 50Дж.Было отстреляно 20 патронов,10 мной и 10 приятелем.
Как устранить и помогут ли мне в Климовске если я туда обрашусь ?

Это болезнь Хорхе. Ждем обещанную высокую мушку в продаже.

ка
Видел новый хорхе образца мая 2007 года заметил некоторые отличия на выходе ствола нет чока а наоборот расширение раструб.

Eros
У Хорхе рама и, опять-таки особенно затвор, очень массивны и расчитаны на эксплуатацию в "составе массы". Следовательно, априори у Хорхе рама и ствол должны быть мягче. В его стали меньше легирующих добавок, она поэтому больше сопротивляется ржавчине. Однако на деле рама Хорхе намного тверже рамы ИЖ79-9Т.

Ты знаешь, у меня рама Хорхе ржавеет...
С Макарычем такого не наблюдалось...

finder00

Ты знаешь, у меня рама Хорхе ржавеет...
С Макарычем такого не наблюдалось...

У Мака сталь хорошая, но не закалена до параметров, например, ПМ. В некоторой мере это тоже влияет на скорость процесса окисления (ржавчина). Т.е. ржавеет одна и та же сталь одинаково, но закаленная окисляется быстрее. А у моего Хорхе от ношения на теле ржавчина появляется на торцах осей, особенно на оси спускового крючка.

Eros
А у моего Хорхе от ношения на теле ржавчина появляется на торцах осей, особенно на оси спускового крючка.

У меня только передняя часть рукоятки ржавеет. Но ржавеет сильно...
Оси в норме.

Забыл сказать, что СИЛЬНО огорчил флажок предохранителя... по своему профилю и размеру, воспринимается как "не от этого пистолета".. 😞

Андрей К
Мда.. Где брать более высокий целик, теперь большой вопрос

1. Ваш взгляд владельца лучше бы выкладывать в отдельной теме.
2. Отстрел оружия вообще выкладывается в специальной теме.
3. Вначале был боевой Форт-12, из него сделали Форт-12г (газовый) и Форт-12Р (резинострельный) внешне ничем друг от друга не отличающиеся. Затем на базе Форт-12Р, изменив внешне рамку и затвор сделали Форт-12РМ который и для России выпускается под наимнованием Хорхе (с некоторыми отличиями в стволе, типа вставок и т.п.). Боевой Форт-12 сейчас делается с таким же затвором и рамкой как и Форт-12РМ(Хорхе). Т.е. на сайте "современное стрелковое оружие" выложена просто ранняя модификация Форта. Только и всего.
Естественно из боевого никто их не переделывает. Просто отдельные конвееры на резину и на боевое, так же как и с ПМообразными.

Серый Волк
klai - а фото втулки можно в студию?
Еще смотрю - стали на КСПЗ ромбик "ГИС" ставить не только на рамку, но и на ствол.

Фото какой втулки Вас интересует? (Просто сейчас на руках и хорёк 07 года и фотик 😊 )
А ромбик - да, стоит на рамке, стволе и затворе.

ЗЫ: А что означает четырехзначный номер внутри затвора?

ЗЫ Четырехзначный номер остался от Форта

Eros
Эти стволы дают стабильное отклонение СТП вниз сантиметров на 10 минимум с 5 метров (при 50 Дж). Так же у этих стволов намного хуже с кучностью в отличие от немаркированных старых (с верхним передним зубом).

Я не обратил внимание на клеймо на стволе своего Хорхе, № 062***но по Вашему описанию(низит на 10см с 5 -6 метров) должно быть. Только вот с кучностью у меня тьфу-тьфу! При беглом огне (после поправки в прицеливани) пули ложаться очень кучно. Новое огтверстие в край страого. Сегодня вечером попробую сделать фото. Вернее сделаю , попробую выложить.

Eros
Смотрю на фотографии Хорхе от klai и тоже замечаю испытательное клеймо ГИС на рамке и стволе. Интересно, рамку и сам ствол начали испытывать только сейчас? Или до этого эти узлы не клеймились? В принципе, отсутствие клейма на рамке моего пистолета не проблема, а вот наличие такового на стволе пистолета klai говорит о многом. Ведь стволы с клеймением имеют по-другому расположенные зубы (нижний ближе к дульному срезу) и расстояние между ними. Эти стволы дают стабильное отклонение СТП вниз сантиметров на 10 минимум с 5 метров (при 50 Дж). Так же у этих стволов намного хуже с кучностью в отличие от немаркированных старых (с верхним передним зубом). По поводу прочности ствола и твердости металла не скажу пока. На этой неделе поеду в Климовск покупать другу Хорхе, тогда новый (с клеймом) и старый стволы сравню на твердость.

Да к сожалению Вы правы. Только у меня еще хуже получается. После вчерашнего отстрела на даче, выяснилось что с 3!!! метров он низит уже на 23-25 см. То есть если повесить два листа А4, один над другим то целясь по центру верхнего- попадаешь вниз нижнего!!! Причем это стабильно, отстрелял три пачки 50дж КСПЗ, о как 😞! Радует только одно что не было ни одной осечки. Вот не знаю на сколько это правильно и почему так в действительности происходит. Может кто скажет. Я грешу на то, что зубы в стволе расположены со смещением от вертикали(фото на предыдущей странице) хотя может я не прав?

klai

...Я грешу на то, что зубы в стволе расположены со смещением от вертикали(фото на предыдущей странице) хотя может я не прав?

А целик на вашем пистолете стоит ровно по центру или смещен в сторону?

Makaroff
Eros, поделитесь плз вашими мыслями по подробнее по зубам, сам немного запутался))

У меня пистолет без клейма ГИС на стволе. Ближний к патроннику зуб находится снизу, дальний от патронника - сверху. Такие пистолеты высят. На "новой версии" Хорхе (с клеймом ГИС) ближний к патроннику зуб сверху, дальний от патронника - снизу. Более того, в "новых" стволах зубы расположены ближе друг к другу примерно на 3-4 мм, хотя просвет между ними больше.

Eros

У меня пистолет без клейма ГИС на стволе. Ближний к патроннику зуб находится снизу, дальний от патронника - сверху. Такие пистолеты высят. На "новой версии" Хорхе (с клеймом ГИС) ближний к патроннику зуб сверху, дальний от патронника - снизу. Более того, в "новых" стволах зубы расположены ближе друг к другу примерно на 3-4 мм, хотя просвет между ними больше.

Огромное спасибо за пояснение, теперь понятно.
Как думаете,чисто теоретически,как лечить..

Серый Волк
klai - а фото втулки можно в студию?
Еще смотрю - стали на КСПЗ ромбик "ГИС" ставить не только на рамку, но и на ствол.

Прошу прощения за задержку, вот выкладываю фото втулки.
Снаружи.

Внутри.

После отстрела трех пачек КСПЗ 50Дж. на стволе наклепов пока не обнаружено. Втулку не полировал.

Низит сильно, с трёх метров на 23-25см это очень расстраивает 😞, списываю это на асиметрию зубов, смещены по отношению к вертикали. Хотя могу ошибаться. Может кто из уважаемых форумчан подскажет, как с этим быть. Всмысле в мастерскую нести или ничего страшного? Буду очень признателен. (фото зубов ниже и на предыдущей стр. вид спереди)

Гильзы слегка коптятся, но ни одной задержки или недовыброса небыло.

Из небольшого тюнинга (до отстрела) установил доп пружину, и деревянную рукоятку, брал в Климовске.

Заранее прошу прощение за качество фоток, т.к. делал в попыхах, опаздывал на работу 😊 Резултат отстрела отснят на камеру в формате MPEG2, но куда выложить не знаю. Тем более что здесь не та тема. И еще прошу прощения у Уважаемого Модератора и Уважаемого Erosa- автора темы. если здесь мои фотки не в тему, то могу удалить свой пост.

Makaroff

Огромное спасибо за пояснение, теперь понятно.
Как думаете,чисто теоретически,как лечить..

Теоретически отклонение шара от точки прицеливания происходит из-за ближнего к дульному срезу зуба. В зависимости от того, как он установлен, смещается СТП. ИМХО бороться с этим бессмысленно - ствол внутри должен быть стволом, а не лабиринтом. Из доступных способов - удлиннение ствола для гашения паразитных колебаний и вращения шарика или установка другого ствола с идеально гладким полированным каналом (цилиндр с напором или чок). Но оба эти способа незаконны, посему и неприемлемы. Чтобы изменить СТП, в чоке Хорхе придется произвести необратимые изменения, которые опять-таки могут не стыковаться с законодательством. Так что легальных путей решения этой проблемы существует только два - сдать пистолет обратно производителю как не удовлетворяющий требованиям (или продать) или требовать от завода перестволения/замены прицельных приспособлений/замены самого пистолета на новый и т.д. Т.е. гимор.
Еще выскажу свое ИМХО. Хорхе на сегодняшний день - самый эргономичный, прочный и надежный пистолет из всех травматиков под 9 ПА на российском рынке. Однако пиарить этот продукт КСПЗ слоганом "ХОРХЕ - ИСКУССТВО СТРЕЛЬБЫ" - серьезный маркетинговый и производственный просчет производителя. За что ему конкретный "минус". Причем решить вопрос приемлемой кучности и СТП, соответствующей точке прицеливания, весьма несложно. И это доказывают те же изделия от ИЖМеха - ИЖ-78-9Т и ИЖ-79-9Т. При всех их минусах в этих моделях вышеописанный вопрос решен. Решен, несмотря на корявые стволы и их безобразную обработку. Что мешает КСПЗ изменить (или банально скопировать) геометрию канала ижевских стволов? Ответ прост - КСПЗ не производит ни одной детали к Хорхе. Поэтому любые изменения конструкции при работе с иностранным поставщиком (коим является Украина), умноженные на необходимость бюрократических операций на родине, сильно тормозят внесение этих самых изменений. И я продолжаю считать, что завышение СТП у оружия самообороны на 10 см с 5 метров неприятность, но не более того. А снижение СТП на 20 и более см на той же дистанции - полный ахтунг и порнография.
😞

То klai : обратитесь к модератору климовского раздела sergei308 по этой проблеме занижений, созвонитесь,договоритесь и ехайте в климовск ( только панируйте все на утро ввиду того что оруж. цех до 16-00 работает,
а с 13-00 до 14-00 у них обед).

Makaroff
только паспорт на изделие + саму лицезию не забудьте))
а и ёще : патронов возьмите, шт.5-8

2Makaroff Спасибо Вам огромущее за совет. Так и буду действовать.

Eros
[B]Магазины (основной и приобретенный отдельно) стали без номеров, но с логотипом "Хорхе". Упаковка и инструкция остались прежними.
[B]

Скан
Спасибо Eros ! Новый целик , если я правильно понимаю, долженбыть ниже и смещен в право. Так? И не совсем понял про типичное 1\12 и 1\10
Еще разогромное спасибо за советы 😊

Это я про смещение. Варьируется от 1/12 до 1/10. Т.е. если представить, что канал ствола - окружность, то зубы смещены на 1/12-1/10 от вертикальной осевой.

Давно не писал про свой инструмент. Не было надобности. Сейчас она появилась как бы сама собой. Корни этой надобности - полемика по поводу дополнительной возвратной пружины для Хорхе. Если честно, то читать все посты, посвященные этому вопросу, мне было несколько смешно. Но об этом позже...

Итак, в конце мая все в том же городе Климовск мною была приобретена дополнительная возвратная пружина для Хорхе/Хорхе1. Она рекомендована к установке в пистолет в паре с основной (большой) возвратной пружиной для обеспечения нормального функционирования оружия при стрельбе патронами с дульной энергией 50 Дж. Цена пружины обескуражила - почти 600 рублей. Я уже писал, что за такие деньги можно приобрести идеального качества пружины к огнстрельным пистолетам от таких гигантов кастома и тюнинга, как Wilson Combat, Les Baer, STI, Infinity и т.д. Здесь же - несколько кривоватая пружина без какой-либо упаковки вообще. При нормальных жизненных обстоятельствах, я бы ни за что не купил за такие деньги продукт подобного качества, но... Как обычно, любопытство берет верх. Пружину я приобрел вместе с кобурой для Хорхе (наконец-то обзавелся). Так же были приобретены боеприпасы производства КСПЗ - "Убойные" и "Тренировочные".

Я отвечу двояко.
Нужна. Нужна, если вы часто тренируетесь с патронами указанной мощности. Однако ее отсутствие не слишком скажется на уменьшении ресурса пистолета. Если говорить о таких величинах, как 1000 и более выстрелов, то цена патронов покроет стоимость оружия, что, в принципе, вполне допустимо и может говорить о необходимости замены последнего на новый. Во-вторых, слабым элементом конструкции Хорхе является ствол, а вовсе не рама и затвор. Дополнительная возвратная пружина ресурс ствола Хорхе не продливает, а даже (чисто теоретически) уменьшает из-за большей начальной скорости шарика. На мой взгляд, при интенсивных тренировках лучше использовать боеприпасы мощностью до 35-40 Дж, что дешевле. Ресурс пистолета при использовании таких боеприпасов будет выше. А для стрельбы боеприпасами мощностью до 35-40 Дж дополнительная пружина не нужна. Более того, с ней пистолет может не перезарядится.
Следовательно, не нужна. Многие владельцы Хорхе устанавливают пружину для стрельбы патронами 9РА от АКБС партии 10, которые хранят как зеницу ока и носят "на боевом дежурстве". Большей глупости я, если честно, не встречал. Чтобы подтвердить свои слова, спрошу: сколько выстрелов требуется сделать пистолету патронами АКБС в условиях самообороны? Даже если мне ответят, что 25 (14+14+1), то возражу - на ресурс пистолета эти 25 выстрелов существенного влияния не окажут. Тем более, что в критической ситуации о ресурсе пистолета владелец вспомнит в последнюю очередь. Естесственно, что с дополнительной возвратной пружиной Хорхе отработает все эти выстрелы мягче для себя. Но взамен владелец получит очень тугой ход затвора при передергивании, большее усилие при снятии с затворной задержки. Это явный минус, даже при наличии патрона в патроннике. Поэтому мое мнение - для постоянного ношения и готовности к применению оружие должно быть максимально комфортным. А это, в какой-то мере, и та же жесткость возвратной пружины.

Eros
ем более, что в критической ситуации о ресурсе пистолета владелец вспомнит в последнюю очередь. Естесственно, что с дополнительной возвратной пружиной Хорхе отработает все эти выстрелы мягче для себя. Но взамен владелец получит очень тугой ход затвора при передергивании, большее усилие при снятии с затворной задержки. Это явный минус, даже при наличии патрона в патроннике. Поэтому мое мнение - для постоянного ношения и готовности к применению оружие должно быть максимально комфортным. А это, в какой-то мере, и та же жесткость возвратной пружины.

Да, признаться есть над чем подумать, даже с корректированной доп.пружинкой передергивание затвора по любому жестче...

finder00, соглашусь, пожалуй "снимать-одевать доп.пружину " - это в какой то степени соломоново решение в этом вопросе..

Makaroff
finder00, соглашусь, пожалуй "снимать-одевать доп.пружину " - это в какой то степени соломоново решение в этом вопросе..

Makaroff
Согласен,но я имел ввиду следующее : что если я например в тире, то стреляю с пружиной, если например просто иду по улице - то без доп. возвратки.
как то так,благо снять-одеть не трудно ))
Хотя есть всегда третий вариант-забить на все и либо нах отложить пружину, либо одеть и не снимать.
Вообщем дело вкуса )

В принципе, эту мысль я и хотел донести. На тренировках лучше вообще пользоваться боеприпасами послабее - очень маленькая разница в отдаче не критична, а ресурс ствола выше. Но если тренироваться с 50 Дж боеприпасами, то лучше ставить.

Для ношения рекомендую демонтировать. Объясню: при самообороне будет очень важно как ВРЕМЯ, так и ВОЗМОЖНОСТЬ совершения необходимых манипуляций с пистолетом. И более жесткая пружина в данном случае - враг. Многие профессионалы (не российские, правда) вообще пользуются для ношения кастомными ослабленными пружинами. При этом у них появляется возможность манипуляций с оружием с помощью одной руки, например, или время на эти манипуляции в совокупности с затраченными усилиями меньше. Ресурс оружия снижается сильно, но жизнь и здоровье всегда важнее пистолета, который в данном контексте должен вообще восприниматься как некий инструмент, а не стальной идол. Усиленный механизм возврата я могу оправдать лишь в армейском оружии, где чрезмерная сила пружины необходима для работы автоматики при сильном загрязнении пистолета. Еще хорошо подогнанная по усилию возвратная пружина необходима на гражданских травматиках импортного производства - у них при ударе затвора о раму возможно разрушение конструкции.
Базовая пружина к Хорхе без установленной дополнительной имеет чрезмерный диаметр относительно тонкой направляющей. Тем не менее при выстреле она сжимается полностью. Если бы ударный момент затвора был бы высоким, то витки пружины перехлестнулись бы и при разборке мы бы вытащили искривленную основную возвратку. Но этого не происходит, следовательно, скорость и сила отката затвора в норме. Еще мы бы получили более резкую отдачу. Но лично я разницы в отдаче с установленной дополнительной пружиной не почувствовал. Ослаблять основную, конечно же, не стоит - у нас не сцепленный затвор. Но усиливать ее и носить оружие в таком виде для самообороны лично я считаю излишеством. Правда, я высказал лишь свое мнение и оно не обязательно может совпадать с мнением других владельцев Хорхе.

P.S. Если есть желающие, могу запостить фото, но думаю
что там не будет ничего нового.
И еще, более-менее ровные зубы нашел после проверки
4х или 5 стволов, у всех смещены на 11 и 5, себе
нашел почти на 12 и 6 часов.

Может я что-то путаю, но все таки по сообщениям на форуме
была партия, с увеличенным зазором. Когда я выбирал ствол,
мне показалось, что в новых партиях зазор совсем небольшой,
как в первых партиях (там его практически не было, по крайней
мере по фото)я спросил в магазине, есть ли та партия,
в которой был большой зазор, мне ответили, что сейчас только
новая (дата приемки от 25 мая) и что больше таких стволов
не будет, так как завод заставили уменьшить зазор (видимо
до тех самых 1,5 мм). В моем стволе примерно 1-1,5 мм.

Магазин - ТЕМП в Климовске.

XPIOH
Уважаемые коллеги!
....с 50 Дж низит
с 5м на 10-15 см...... Стволом все равно доволен, жду высокой мушки, которую
вот вот обещают выпустить в продажу...

Если пистолет низит, то более высокая мушка заставит его низить еще больше. Для того, чтобы СТП поднялась до точки прицеливания, необходим более высокий целик или низкая мушка. Мушка и так на пределе, поэтому остается только целик. Так что ждите в продаже его.

А вот мой пистолет высит. Следовательно, более высокая мушка нужна мне.

XPIOH
Да, на счет выской мушки я погорячился, нужен целик или более низкая мушка.

Скорее всего, лучше целик более высокий. Он должен быть выше примерно на 2 мм. Соответственно, мушка ниже на 2 мм уже будет без белой метки на тыльном торце.

RVV58
есть мысль установить на целик две светящиеся маленькие мушки

RVV58
в продаже есть маленькие светящиеся мушки с резьбой и если
их установить над целиком над белыми точками, то они поднимут
высоту прицеливания

Dredd79
Выяснилось что затворная рама ушла вверх

это как, простите?
можно фото?

да конечно здесь мои беды!
и макарыч и хорхе https://forum.guns.ru/forummisc/show_profile/00052776?username=Dredd79

А в разобранном виде?
Может "серьгу" крепления ствола раздолбало

В Хорхе нет никакой серьги! Есть стойка!

Господа разобрал!!!!!
выгнуло вверх ствол!!!!!!!!!
сейчас кину фото!!!!

DENI
В Хорхе нет никакой серьги! Есть стойка!

Я писал не серьга, а "серьга".

Я писал не серьга, а "серьга".

а вы что имеете ввиду, где эта "серьга" у хорхе?

Господа разобрал!!!!!
выгнуло вверх ствол!!!!!!!!!
сейчас кину фото!!!!

выгнуло вверх ствол!!!!!!!!!

Dredd79
Ну вот как можно говорить о том, что качество в нащшей строне есть????????
Мне, если често, это уже порядком надоело!
видимо проще сделать разрешение на гладкоствольное и палить из него на срельбище и на охоте.

Сказывается мягкий металл ствола...или надимедроленные патроны?

Я не планировал просить модераторов раздела открыть танный топик примерно до начала февраля 2008-го года. Просто в это время прошел бы целый год владения Хорхе. Год с постоянно носимым пистолетом - достаточный срок, чтобы подвести кое-какие итоги и почти окончательно утвердиться во мнении о своем оружии.

Безусловно, в период эксплуатации прогнозируемо или внезапно всплывают некоторые нюансы, но писать о них я как-то не видел особого смысла.
Так, например, возникший в разгаре летней жары, спор о необходимости второй возвратной пружины для стрельбы из Хорхе патронами 50 Дж, не вызвал у меня желания что-то дописать или изменить в этом обзоре. Пружину я, правда, из чистого интереса купил и опробовал ее.
Так же приобрел кобуру от КСПЗ (или правильнее сказать от Рашида Адиатуллина), но это тоже из разряда событий, никак не влияющих на состояние самого пистолета.

Но вот о событии, которое произошло по моей инициативе с моим же Хорхе в конце августа, я написать не мог. Ибо на моем Хорхе теперь стоит новый ствол производства КСПЗ. О нем и пойдет речь...

Когда я писал зимой обзор про Хорхе, то отметил невысокое качество ствола пистолета. Особенно это бросалось в глаза относительно иных узлов и механизмов оружия. Ствол из мягкой стали совершенно не гармонировал с массивным металлом затвора и рамы и, тем более, закаленной втулки затвора. Наклеп на его нижней части напрягает чуть ли не 9 из 10 владельцев из состава участников конференций guns.ru. Я не могу сказать, что мне этот наклеп каким-то образом мешал жить, но его наличие несколько подмачивало репутацию пистолета в моих 'глазах владельца'. Я прекрасно отдавал и отдаю себе отчет, что недостаточная твердость ствола вовсе не прихоть или брак производителя. Она обусловлена необходимостью соответствовать кримтребованиям по невозможности выстрела из оружия боеприпасом с иной мощностью или с иным (кроме резинового шарика) снарядом.
Однако у ствола Хорхе есть еще одна довольно печальная деталь, которая подкарауливает владельца с другой стороны - у патронника. Эта кольцеобразная деталь являет собой скат входа в патронник. Она наглухо заштифтована с трубкой ствола. С самого начала мне был не понятен замысел производителя - зачем было изобретать подобную технологию? Я понимаю, что этим можно сэкономить металл и время его обработки. Но Хорхе не выпускается многомиллионным тиражом и изменение, например, внешней архитектуры затвора и рамы принесло куда бы большую экономию.
Примерно после 50-100 выстрелов на казенном срезе ствола моего пистолета стал отчетливо проглядываться технологический шов от стыка этих двух деталей. Внимательно изучив этот факт и проведя ряд испытаний, я пришел к выводу, что на механическую прочность патронника в штатных режимах стрельбы проявившийся стык никак не влияет. Однако остается не изученным фактор времени. От долгих нагрузок и процесса нагрев-охлаждение состыкованные детали в данном конкретном случае будут явно уступать монолитному стволу.

Примерно с начала 2007 года КСПЗ изменил расположение выступов в стволе. Если у меня нижний выступ был со стороны патронника, а верхний ближе к дульному срезу, то на новых стволах все стало наоборот: верхний со стороны патронника, а нижний со стороны дульного среза. Сказать, чем было продиктовано подобное решение, я не могу. Однако результат не заставил себя долго ждать - у владельцев Хорхе с модифицированным стволом СТП начала уходить вниз, причем намного. Иногда более 20 см на дистанции 5 метров.
Владельцы пистолетов со стволами ранних выпусков тоже неоднократно жаловались на уход СТП вверх, пытались опилить целик или нарастить мушку. Некоторые ожидали в продаже более высокую мушку и т.д. Т.е. некоторая проблема была. После модернизации ствола нареканий стало намного больше. Во многом из-за возросшего почти вдвое отклонения, но еще более из-за того, что при явном занижении СТП практически нереально контролировать огонь по попаданиям - их просто не видно из-за пистолета перед глазами стрелка. В то же время при завышенной СТП попадания четко контролируются в поле зрения, так как их ничто не загораживает.
Модернизированные подобным образом стволы можно легко отличить по нанесенному лазером клейму 'ГИС' в ромбе.

В результате при взгляде внутрь ствола на просвет стала видна ровная щель примерно 1 мм по всей ширине канала ствола.

Выступы "старого" образца в стволе Хорхе

Выступы в стволе нового образца подобным образом сфотографировать практически невозможно, только под углом. На рисунке - форма геометрическая выступов.

Штифт на "старом" образце ствола

Получив информацию о появлении нового типа ствола для Хорхе, я, безусловно от нечего делать, решил сменить ствол своего пистолета на новый. Как я написал только что, каких-либо явных предпосылок для замены ствола у меня не было. Просто вышеописанные нюансы, сливаясь в единое целое, вызывали некоторое недоверие к надежности ствола пистолета. Это не было подтверждено на практике, но где-то на подсознательном уровне уверенность в оружии дорогого стоит.
Сказано - сделано. Пистолет с новым типом ствола готов к тестовому отстрелу. Здесь я сделаю маленькое отступление - помимо прочности ствола мне хотелось избавиться от смещенного примерно на 1 мм влево целика. Не принципиально, но хотелось:
Сняв затвор, я начал изучать ствол. Поскольку он стал цельным, то соединительный штифт в районе патронного ската отсутствует. Качество обработки ската, патронника и канала ствола поражает воображение. Вставки в моем стволе установлены не совсем ровно. Верхняя (ближняя к патроннику) примерно на ' 2-3 минуты первого', а нижняя (дальняя от патронника) строго на 6 часов.
К слову, как чудно, когда есть возможность описать отклонение, сравнивая его с циферблатом аналоговых часов! Сказал, что вставки расположены, например, на '12 и 6' или '1 и 7' часов, и все всё поняли. Но вот бывает читаешь что-то типа 'зубы стоят ровно на 12 и 18 часов' и становится так интересно, что хочется задать автору вопрос: а почему 18 часов, а не 6? На ум приходит лишь один ответ - видать на 6 не получилось с первого захода и производитель пошел 'на второй круг'. Смех - дело, безусловно, хорошее, но все-таки думайте о правильности написания.

Так вот, на просвет ствол моего пистолета имеет неровную щель. Посередине между ними 'просвет' около 1,5 мм. Думаю, что такое смещение не страшно, но все-таки лучше, когда все ровно. Из-за того, что не совсем ровно установленная вставка дальняя от дульного среза, думаю, отклонения СТП в сторону не получу.

Для тестового отстрела я сначала взял 10 патронов АКБС партии 10 2006 года, 20 патронов КСПЗ 'Тренировочные' партии К10 и около 100 патронов КСПЗ 'Убойные' разных партий.
Отстрел выявил необходимость смещения целика в его нормальное положение - строго по центру.
Кучность всеми боеприпасами от КСПЗ улучшилась, но почти незаметно. Вместо 10 см на 5 метрах она составила 8-9 см. Стрелял я с рук, поэтому данный результат исключительно субъективен.
А вот боеприпасы АКБС удивили. Со старым стволом пистолет показывал худшую кучность, чем при стрельбе патронами от КСПЗ. С новым стволом кучность еще более ухудшилась. С 5-ти метров шары хаотично легли в мишень формата А5. Причем 6 из 10 пробоин как бы составляли этот прямоугольник.

Через день я решил еще раз протестировать продукцию АКБС. Доставшиеся мне 30 патронов были из партии 2007 года и имели не 'обглоданные', а более ровные шарики. С этими патронами пистолет показал кучность в 9-10 см на 5-ти метрах. Для чистоты эксперимента (поскольку я стрелял в другой день и в другом месте) я пострелял снова 'Убойными'. Они показали ту же кучность, что и при первом отстреле. Из примерно 70 выстрелов некоторые 'кучи' у меня получились даже лучше (6-8 см из 5-ти выстрелов), но так же получились два непонятных хаотичных отрыва на 10-12 и 15 см от точки прицеливания.
Боеприпасы от ТЕХКРИМ я не тестировал по причине их отсутствия.

Помимо кучности меня интересовал вопрос о смещении СТП. Она сместилась. Теперь пистолет стреляет практически в точку прицеливания. Почему практически? Потому, что завышение у моего Хорхе все-таки осталось. При стрельбе на 5 метров, завышение по центру кучи составляет 2,5-3 см. Т.е. примерно 50% выстрелов находятся на одной линии с точкой прицеливания. Неплохой результат.

При изучении ствола и его тестового отстрела меня не покидало ощущение, что он предназначен для чего-то более мощного, чем ныне разрешенные '50 Дж'. Хотя я не могу сказать, что пистолет прибавил или, наоборот, убавил мощность по сравнению со старым стволом - она осталась на том же уровне в пределах допустимых погрешностей. Мне кажется, что такая форма вставок при подобной механической прочности ствола позволит запросто выдерживать выстрелы боеприпасами с энергетикой 100 Дж и даже выше. Возможно, подобный ствол является одновременным решением вопросов кучности и подготовки оружия под более мощный боеприпас. Но мне как пользователю истинные первопричины создания нового ствола не известны. Известен лишь результат этой работы - у меня наконец-то исчезло чувство неуверенности в моем пистолете.

Eros
Мне кажется, что такая форма вставок при подобной механической прочности ствола позволит запросто выдерживать выстрелы боеприпасами с энергетикой 100 Дж и даже выше

100 - да, выше - щель между выступами должна быть больше.

"Желтизна" ствола - имхо, следствие закалки .
Меня дико приятно поразило качество обработки ствола внутри, ибо отполирован и блестит как котовы яйца.

Заметил, что двусторонняя тяга теперь монолитная

DiMaster
Cтвол теперь монолитный - енто есть вери гуд.

Заметил, что двусторонняя тяга теперь монолитная

Она и была "монолитной" на моем пистолете.

fedor
А как снять тягу?Весь пистолет легко разбираю,а вот выбивать ось спускового крючка стремно.Или её и надо выбивать?

Чтобы демонтировать тягу, ее пружину и спусковой крючок необходимо выбить ось спускового крючка. Либо выколоткой 2,5 мм, либо хвостовиком сверла этого же диаметра. Стремного ничего нет - ось сидит плотно. Потом, правда, собрать узел несколько трудновато будет.