сравнение: оса пб-4-1мл vs пб-4м. краткий обзор владельца.

slav_2000 10-08-2005 12:36

Уважаемые господа,

по совету форумчан выкладываю в этот раздел копию своего поста из "Бесствольного", в котором делюсь своими впечатлениями по поводу приобретения ОСЫ ПБ-4-1МЛ в дополнение к ПБ-4М или к ПБ-4.

Надеюсь, что моя информация поможет определиться желающим приобрести новую МЛ-ку...

slav_2000 10-08-2005 12:36

Вводная информация (чуток повторюсь): купил в г. Москве, м-н 'Защита', ул. Петровка. Купил за 5700 рублей 8 августа. При покупке попросил продавца вынести сразу пару-тройку экземпляров, чтобы было из чего выбирать. Однако достаточно бегло осмотрев первую ОСУ, протестировав ее проверочным патроном, проверив ЛЦУ решил остановиться именно на первом экземпляре. Дочитайте мой пост до конца, и Вы поймете, что можно было бы и повыбирать Улыбаюсь. Единственный дефект, который бросился в глаза сразу - чуть отошел и сместился шильдик с эмблемой ОСЫ - исправилось на месте нажатием большого пальца. Оплатил и принес домой.

Комплект поставки по сравнению с 4М остался прежним: картонная коробка, внутри пластиковая упаковка, инструкция, и, собственно, ОСА.

Начнем сравнивать с 4М.

Первое впечатление - МЛ инструмент добротный, хотя почему-то старая 4-1 выглядит более 'монолитно', больше воспринимается в качестве 'спецсредства'. Хотя, подобное впечатление может быть сугубо субъективным, и во многом его усиливают достаточно нарядные шильдики с каждой стороны новой ОСЫ - 'ОСА * ЛАЗЕР' с одной, и 'ПБ-4-1-МЛ' - с другой. В этом плане абсолютно черный корпус 4М, на мой взгляд, выигрывает перед МЛ. Даже серийный номер оружия выбит на МЛ белыми буквами:

На 4М номер и название модели просто выдавлены на нижней части рукоятки. Кстати говоря, на МЛ название модели и калибр не выбиты на корпусе нигде - лишь вышеуказанные наклеенные шильдики.

Повторять особо теорию не буду, но, может, для кого пригодиться - на нижней части рукоятки МЛ есть лючок для батарейки - в новой ОСЕ батарейка есть, но лишь для того, чтобы питать ЛЦУ. Для воспламенения электрокапсюлей патронов используется энергия от МИГа, аналогично старым осам - 4 и 4М. Причем визуально выключатель (толкатель) МИГа претерпел изменения:

Как мне показалось, технологически выключатель МИГа выполнен более грамотно по сравнению с аналогичным в 4М, т.к. имеет меньший ход, т.е. менее выпирает относительно 'поверхности'. Также в лучшую сторону изменилась форма резинового защитного колпачка МИГа.

В качестве комментария к вышеприведенному рисунку,- в центре между электробойками расположено выходное окошко ЛЦУ. На рисунке лазер включен и горит красным цветом.

1-я проблема. Естественно, сразу попробовал заряжать-разряжать устройство. И заметил, что стальной подпружиненный держатель-эжектор патронов, расположенный с внутренней стороны кассеты, при вынимании патронов из стволов, сам вылезает достаточно далеко, по сравнению с ПБ-4М, что было воспринято мной как дефект. Действительно, дело было в маленькой зажимающей скобе - в виде проволочки (на рисунке внизу, на схеме, она изображена черной толстой линией):

На фотографии эта скобка обведена красным цветом. С одной стороны она фиксирует эжектор, с другой предотвращает его от полного выпадения из кассеты. Эта скобка загибается внутри кассеты, т.е. внутри канала, предназначенного для прохождения луча ЛЦУ. На моем экземпляре она была достаточно сильно разжата - что было исправлено дома с помощью узкогубцев и куска проволоки. Описать точно процесс исправления не представляется возможным, для его понимания необходимо держать ОСУ в руках и показывать непосредственно на ней. Но общий смысл таков - необходимо подогнуть края скобки во внутреннем канале (на схемке направление усилия, которым необходимо подгибать скобу, показано красными стрелками). На подбор инструмента и исправление бага ушло минут 15. Видимо, для облегчения своей жизни на это следует обращать внимание при покупке.

2-я проблема. При детальном визуальном осмотре обнаружился явный перекос прицельной планки относительно центральной оси. На нижеприведенной фотографии видно, что зазоры крест-накрест не равны (при реальном рассмотрении устройства перекос просто очевиден). Такое ощущение, что прицельная планка смещается подобным образом при завинчивании винта (может против часовой стрелки?). Хотя, подобное смещение может быть вызвано именно юстировкой прицела - пусть меня поправят знатоки.

Что же касается самого прицела - 'пассивный' прицел МЛ - мушка и целик - отличаются от прицельной системы 4М. На МЛ в качестве целика используется углубление в прицельной планке и защелке, а мушка выполнена из кусочка ярко белого пластика (по-моему). На ПБ-4М мушка и целик - незначительные металлические пупырышки на прицельной планке. Лично мое мнение - целиться МЛ-кой даже в темное время суток без использования ЛЦУ значительно удобнее, чем 4М. При использовании 4М быстро и точно прицелиться возможно лишь имея 'в багаже' достаточно большую практику и настрел, что весьма затруднительно при средней цене выстрела около 50 рублей.
Про ЛЦУ комментарии вообще излишне - прицеливание с ним не вызывает никакого труда, возможна стрельба не из 'классической' позы, а, например, от бедра, т.е. не только с вытянутой руки/рук. Более того, ЛЦУ становится очень полезен при проведении тренировок по прицеливанию обычными мушкой и целиком, можно проверить результат включив ЛЦУ.

Спусковой механизм. Для передачи усилия руки (пальца) МИГу в обеих конструкциях (МЛ и 4М) используется спусковая клавиша, выполненная из материала, похожего на очень жесткую пластмассу (м.б. это какой-нибудь эбонит). Надо сказать, что качество отделки внутренней стороны данной спусковой клавиши у МЛ на порядок ниже, чем у 4М - у меня даже возникли опасения, не порвет ли клавиша резиновый предохранительный колпачок МИГа, настолько там неровно обработана грубым напильником поверхность, и, как следствие, масса заусенцев, которые следует оторвать. Возможно, при покупке стоит посмотреть на несколько представителей осиной породы, дабы выбрать подобающего. Кстати на спусковую клавишу в МЛ жаловались еще некоторые форумчане...
Однако порадовало приятное нововведение по сравнения с 4М - спусковая клавиша теперь перемещается по специальному штоку, который даже имеет винтик регулировки свободного хода. Проще говоря, винт можно отрегулировать таким образом, чтобы при закрытой кассете спусковая клавиша не болталась, как на 4М, а плотно прилегала к МИГу.

На вышеприведенном рисунке винтик регулировки свободного хода можно рассмотреть в красном кружке.
Однако подобное удобство имеет и свой недостаток - шток, по которому ходит спусковая клавиша, имеет технологический выход (отверстие) и крепление на передней части кассеты МЛ, что в свою очередь предоставляет возможность пыли забить это отверстие и внешний крепежный винт (на фото ниже в красном кружке):

Заодно скажу про кассеты: у ПБ-4М и ПБ-4-1МЛ они принципиально различаются конструкцией.

Вот кассета от 4М:

Все стволы выполнены раздельно. На кассете нет никаких дополнительных технологических отверстий. Эжектор виден только с внутренней стороны кассеты, внешнее технологическое отверстие эжектора заглушено (посередине между стволов).

А вот фотография кассеты ПБ-4-1МЛ:

Стволы объединены попарно верхние и нижние, пары разделяются неполными перегородками. По информации от знатоков - стволы на МЛ т.н. сведены на расстоянии 10 метров, на 4М сведение стволов вроде отсутствует. На внешней стороне кассеты МЛ присутствуют 2 вышеописанных технологических отверстия: для направляющего штока спусковой клавиши и для крепления эжектора (это же отверстие посреди стволов используется для прохождения луча ЛЦУ).

О сравнении надежности крепления кассет в МЛ и в 4М судить не могу - вопрос к специалистам, хотя визуально они несколько отличаются. В МЛ лично мне больше понравился механизм запирания кассеты - по ощущениям запирание проходит более надежно и более просто -МЛ теперь можно защелкивать не направляя кассету рукой, и не поджимая защелку (как на моей 4М).

Что касается 'сдвоенных' стволов на МЛ - мое мнение, вопрос спорный, особенно в эстетическом плане. Стволы 4М, выполненные раздельно, визуально воспринимаются мной именно как стволы, куда посылаются патроны, а стволы 4-1МЛ воспринимаются уже именно как набор специальных отверстий в кассете, куда должны вставляться некие картриджи для стрельбы. Оговорюсь еще раз, мнение чисто субъективное. Более того, был неприятно разочарован, что гильзы патронов в 'сдвоенных' стволах соприкасаются и имеют достаточно ощутимый люфт. Однако с другой стороны необходимо понимать, что ПБ-4-1 - это спецсредство самообороны с номинальной предельной дистанцией применения 10 метров, а не снайперская винтовка.

Блок контактов. На старой доброй 4М блок контактов выглядит следующим образом:

Электробойки выступают непосредственно из корпуса. 'Минусовой' контакт является общим для всех патронов и расположен посередине. Электробойки имеют только горизонтальный ход, т.е. подпружинены, и могут утапливаться внутрь, что должно обеспечивать полноценный контакт с капсюлем. Все просто.

Блок контактов новой 4-1МЛ выполнен следующим образом (более крупное фото можно посмотреть в начале поста):

Он не претерпел никаких изменений по сравнению с ПБ-4-1, как утверждают ее владельцы. Центральные электробойки крепятся теперь не непосредственно на горизонтальной внутренней плоскости рукоятки, как на 4М, а каждый на своей направляющей (в виде выступающей шайбы). Центральные контакты МЛ, как и на 4М, подпружинены и утапливаются внутрь.
Однако в блоке электробойков МЛ дополнительно используется принцип так называемых 'плавающих контактов'. Т.е. вся направляющая шайба, включая сам центральный контакт (то, что на фотографии обведено в красный кружок) может незначительно двигаться по горизонтали и вертикали, т.е. подвижна относительно плоскости блока (на рисунке направления движения показаны маленькими стрелочками).

Не могу судить в целом обо всех экземплярах ОСЫ МЛ, но конкретно на моем экземпляре эти контакты двигаются очень и очень тяжело.
Данный принцип 'плавающих контактов' призван, по мнению разработчиков устройства, улучшить характеристики центрирования электробойков относительно центра капсюля патрона при закрытии кассеты. Иными словами говоря, в момент закрывания ОСЫ, 4 'шайбы' с контактами за счет скошенных передних плоскостей входят в стволы и располагают электробойки якобы точно по центру патрона.
Из приведенной ниже фотографии, в принципе, видно, что на самом деле это не так:

На фотографии выше закрытая кассета МЛ со вставленным патроном, у которого раньше при выстреле был выбит капсюль. Видно, что электробоек смещен в гильзе ближе к центру кассеты ОСЫ (это не дефект выбора ракурса фотографии). Думаю, что в реальности контакт между электробойком и капсюлем все-таки будет. Однако смысл использования 'плавающих контактов' в ОСЕ лично для меня кажется весьма сомнительным. Смещать 'шайбы' контактов, особенно с учетом их малой подвижности, можно лишь специально достаточно сильно надавив рукой, а 'обратное центрирование' при закрывании происходит с настораживающими металлическими щелчками. Лично мое мнение - блок контактов ОСЫ ПБ-4М с жестко отцентрированными центральными контактами внушает гораздо больше доверия своей простотой, хотя, конечно, выглядит не так 'круто' и 'наворочено', как у МЛ.

Ну и в завершении: эргономика новой МЛ, впрочем так же как и 4-1, значительно лучше ПБ-4М. Это я говорю с уверенностью несмотря даже на то, что 4М в моей небольшой руке лежит достаточно удобно. Однако мое мнение - чисто визуально МЛ выглядит чуть больше, чем 4М. ПБ-4М больше производит впечатление относительно маленького и компактного, но в то же время внушительного девайса. Хотя, на вкус и цвет...

Хотелось бы подвести итог под вышеизложенным. Стоит ли покупать новую МЛ, если у Вас уже в кобуре лежит ПБ-4 или ПБ 4М? Привожу строго личную оценку данной ситуации, как впрочем, и самим девайсам:

ОСА ПБ-4М:
Плюсы:
надежная конструкция
отсутствие плавающих контактов
питание запала от МИГа

Минусы:
отсутствие лазерного целеуказателя
фактическое отсутствие 'пассивных' прицельных приспособлений как таковых вообще
отсутствие сведения стволов

ПБ-4-1МЛ
Плюсы:
наличие лазерного целеуказателя
улучшенная эргономика по сравнению с 4М
использование МИГа для воспламенения заряда
сведения стволов
улучшенные 'пассивные' прицельные приспособления
Минусы:
плавающие контакты
конструкция, не проверенная временем (народ еще мало тестировал МЛ-ку, будем пионерами)

Таким образом, мое резюме - если Вы пионер в ОСИной области, т.е. хотите приобрести первую - однозначно берите ПБ 4-1МЛ. Если у Вас уже есть именно 4М - все зависит от наличия свободных 200$ и свободной ячейки в лицензии. Приобретя в дополнение к 4М новую ПБ 4-1МЛ Вы получите дополнительный достойный девайс для самообороны, идеальное средство для бабахинга (ЛЦУ), но, по основным возможностям, полностью совпадающее с 4М. Вопрос применения ЛЦУ в боевой ситуации - извечный спор на данном форуме. Т.е. повторяя мнение многих участников форума, скажу, что для 'боевого' применения может подойти любая из ОС.

На вопрос о сравнении ПБ-4-1 и МЛ не отвечу. По той простой причине, что 4-1 у меня нет. Пускай об этом напишут именно владельцы 4-1. Могу добавить лишь то, что изначально, когда на рынке были только 4М и 4-1, сознательно выбрал 4М, именно как потенциально более надежное устройство (сугубо субъективно - батарейка в качестве энергии запала в 4-1 и мифическая возможность самосрабатывания перевесили в моем сознании ее плюсы). А купив в дополнение к 4М новую МЛ, получил два устройства, которые мне пока нравятся. 4М - старая и добрая конструкция, внушающая доверие, и МЛ - неоспоримые плюсы ПБ 4-1, украшенные 'раздельным питанием'.

С уважением, slav_2000.

slav_2000 10-08-2005 12:37

Думаю, будет логично, если данная тема будет закрыта для изменения, а обсуждения (если таковые будут), чтобы не повторяться, следует перенести по месту жительства основного поста.

Обсуждения живут здесь:

http://guns.allzip.org/topic/26/88991.html


С уважением, slav_2000.

DENI 10-08-2005 19:37

Молодца. Здесь действительно обсуждений не будет. Не для того раздел создан.