Без сомнения, все мы предпочтем предмет полностью оригинальный, без замены и потери деталей. Но это в идеале... а как обстоит дело в реальности?
Читая в последние дни практически исключительно материалы коллекции Уоллеса, обращает на себя внимание интересный факт - очень заметное количество предметов композитного типа.
Каждый из них безусловно очень интересен, иначе он не был бы в коллекции, но факт остается фактом, смешаные эфесы и клинки, более ранние с более поздними, а иногда и "полный разнобой" - помель одного периода, эфес другого, клинок третьего.
Попадаются даже такие "неколлекционности" как рапира с сосновой вставкой на месте рукоятки... 😊
Пара наблюдений напрашиваются сами собой. Одно - что каталог представляет до того совершенно недоступную глубину информации.
И второе - что не надо так уж зацикливаться на "чистоте" предмета. Надо брать его таким какой он есть - если он заслуживает внимания. Если композит достаточно хорош для одной из лучших коллекций мира, то думаю он вполне будет к месту на стене некоего инженера или мелкого бизнесмена.
Разумеется, мы говорим о композитах высокого уровня, не просто на скорую руку склепаный из мусора хлам.
Сижу... и себя пинаю. Только что дал уйти весьма достойному (возможно) композиту - очень редкий был предмет, а я, идиот, думал.
Вопрос философский.
Что включать в коллекцию, что не включать в нее...
Каждый отвечает сам, и с течением времени отношения меняются.
Сначала собираешь все подряд, до чего дотянешься.
Свое первое "собрание" я отдал единым махом - более 20-ти предметов.
Потом решил, что буду собирать только 100% оригиналы.
На все 100%.
Потом пропустил одну интересную шашку 1838 года, у которой с удивлением обнаружил (достаточно поздно) замену кожи в нижней четверти ножен. Сделано хорошо, и я впервые столкнулся с тем, что кожу поменяли так - только часть, даже не до гайки, а так...
Потом купил редчайшую шашку 1882 года, у которой ножны вообще не поймешь что, и из чего слеплены, при этом предмет - очень и очень редкий.
Ну можно ее продать, купят наверное. Но я не уверен, что увижу такой предмет еще раз за жизнь.
Тем более, в отличном сохране.
И получилось, что у меня в коллекции уже есть предметы композитные. С реставрациями...
Теперь я пересмотрел свое отношение к таким вещам. Понятно, что какую-нибудь чиновничью шпагу, случайно ко мне забредшую, я оставлю в коллекции только в случае 100% аутентичности и состояния 90% (как это принято теперь оценивать состояние - 95%, 80%, 70%... Что это такое, мне не ясно, но ясно, что 90% - это еще нормально, а 50 - это уже ерунда).
Но редкую казачью шашку приму как есть. В том виде, что есть.
Еще один момент. Возьмем шашки ТКВ. Говорят уже (шутка такая) что их не существует, что это выдумка.
Практически 100% вещей на рынке подделки.
Я знаю место, где лежит клинок ТКВ, скомбинированный с каким-то ужасным эфесом...
Хозяева хотят состряпать из него шашку, одев в серебро и продав по самое здрассти.
Но я смотрю и думаю...
Взяв его, я буду 100% знать, что у меня подлинник.
А покупка любой другой шашки ТКВ оставит у меня столько сомнений... Столько возможных неприятностей...
Не случайно говорят, что ТКВ - это выдумка.
Покупать его, не держав в руках заведомый оригинал, даже не так - не имея в данный момент перед глазами оригинал для сравнения - в 9 случаях из 10 (если не в 10 из 10) попадешь на подделку.
Так вот, я всерьез смотрю на то, что бы купить его с этой ужасной рукоятью, и оставить как есть...
М.б. выкинуть рукоять.
Вот такая ситуация...
Время проходит - меняются установки, меняются взгляды на то, что есть коллекционный предмет, что можно включать в коллекцию.
Я давно обращал внимание на обмотку рапир в шведских церквях и оружейной палате - обмотку, которой обычно нет или она разболтана до состояния торчащей проволоки. И это вещи, которые в музее хранятся уже лет под 300, вроде посмертной рапиры Густава Адольфа.
По этому поводу думается, что большинство циркулирующих на рынке вещей с "оригинальной" обмоткой были перемотаны в 19 веке - благо, тогда это делать могли многие. И, соответственно, не стоит волноваться насчет очевидно поздней обмотки - она всегда поздняя, а 19 век или 20 - не суть разница.
Стараюсь брать не сборные предметы.Перетяжку ножен грехом не считаю если сама вещь достойная.
А ТКВ почти не подделывают,друг недавно приобрел...попробуй сделай клин с такой раздоловкой
.
Вобще, чистота расы - вещь склизкая: кто знает, с кем его пра-пра-бабушка переспала. А такое было всего максимум 150-200 лет назад.... А мы спорим о 15-18 веках. Смешно. Конечно же, переделывались, и не раз.
В коллекции Фигеля масса примеров клинка 17-го, рукоятки 19-го, а ножен современных.
Чисто оригинальные вещи могли сохраниться разве что в Дрезденской Камере: подарки от шаха курфюрсту. в каком-нибудь 1620-м году и с тех пор там лежащие.
Harryflashman
Чисто оригинальные вещи могли сохраниться разве что в Дрезденской Камере: подарки от шаха курфюрсту. в каком-нибудь 1620-м году и с тех пор там лежащие.
Ну, не совсем так сурово. Масса есть вещей полностью оригинальных. Вопрос на самом деле не в оригинальности как цели жизни, она - всего лишь один из многих атрибутов, и другие параметры вполне могут ее перевесить.
FoxbatНу, не совсем так сурово. Масса есть вещей полностью оригинальных. Вопрос на самом деле не в оригинальности как цели жизни, она - всего лишь один из многих атрибутов, и другие параметры вполне могут ее перевесить.
Почти перестал реставрировать предметы для коллекции своего музейчика, а сначала делал. И сейчас иногда приобретаю вещи со следами вмешательства, если вещь несет другую важную информацию, а ножны и перетяжку кожи на таких предметах считаю не очень уж и большим злом.
За неимением лучшего))).
Но и нулевые предметы люблю оч.-оч.)))
С уважением ВГ.
Большинство коллекций европейского оружия конца 19, начала 20 составлялось путем закупки из замков и арсеналов. Где вещи хранились сотни лет, но подход к ним был сугубо практический - не хватало шлема, брали первый попавщийся.
Когда в 1950-е стали разбиратся, выяснилось что например комплекты защитного вооружения, кроме вещей знаменитостей - вообще в полном оригинальном сборе на средние века практически не встречаются. Их стали опять собирать из того что было, в этот раз - чтобы подходили по времени и т.д. и т.п..
К сожалению, почти любая достойная вещь сейчас будет иметь следы многочисленных ремонтов. Галуны клеены, переклеены и т.д. и т.п..
И есть конечно японское оружие, для которого понятие в оригинальных ножнах вообще практически не применима.
По Фролову, ножны казачьих сабель и шашек должны были меняться приказным порядком раз в год.
Странно...
Насколько мне известно, в полках ежегодно производился ремонт ножен 300-400 шашек. Если их меняли - к чему ремонтировать?
Что касается подхода.
Все знают, что от резиновых ножен, проходивших испытания в войсках, и, кажется, даже принятых на вооружение, отказались по причине их малой ремонтопригодности.
Это же интересный факт!
И вот однажды попадает ко мне драгунка со старым ремонтом ножен - не помню, выкладывал здесь или нет...
На нее натянут старый кожаный чулок на низ ножен.
Для меня предмет интересен, прежде всего тем, что описанное в литературе затруднение по ремонту наглядно продемонстрировано в оригинале.
Но я ее себе не оставляю, а отдаю. Драгунка ведь.
Что вы думаете?
Человек этот чехол снял, и как мог ножны починил...
Вот такой интереснейший след бытования уничтожен...
Доспехи жили несколько иной жизнью, путалось и смешивалось то что легко отделялось, шлем от кирасы и всего остального, например. Это более сравнимо с тем что позже происходило с армейскими винтовками, где затворы запросто ходили по кругу, и редко были оригинальными, чем с отделением клинка от эфеса. Вот забрала у шлемов, или детали у рукавиц, как правило родные.
Но так или иначе, полностью родные предметы есть, даже в скромных частных коллекциях, но если вдруг попадется ОЧЕНЬ интересный эфес с более поздним клинком, для меня это не будет препятствием. Например, вот один такой:
У каждого оружия есть свой критерий ценности - в персидском и оттоманском например основная цена идет за клинок (если это действительно ценная вешь), остальное - довесок, в японском обязательно идеальное состояние клинка, в кавказском это комплекс, но на одновременности производства клинка и убора настаивать физически невозможно - что из Европы привезли, то и поставили, может на 10 лет, а может и на 100 старее рукояти.
Поэтому у каждой области и свои законы. Персидский клинок 17-го века практически никогда не встретить в родном уборе, ценность это не убавляет.
Мнение дилетанта:любой предмет,просящий реставрации,ремонта,приведения в порядок-этого достоин.Конечно,с соблюдением исторической достоверности вмешательства.Если у людей не дошли руки в 19в.-пусть дойдут в 21-м(работы Фоксбата с рапирами-тому пример).А сборка из 2-х,3-х поломаных одного целого- существовала всегда.И если я даже сегодня соберу интересный клинок из отдельных(оригинальных)деталей-я дам ему вторую жизнь.ИМХО.
Пара наблюдений напрашиваются сами собой. Одно - что каталог представляет до того совершенно недоступную глубину информации.
У них вышел недавно электронный каталог на флешке - около 8000 фотографий в большом разрешении. стоит правда 180 фунтов, но оно того стоит. А вообще эту коллекцию, несмотря на композиты и тд считаю одной из самых достойных. Каждый раз приезжая в Лондон захожу в нее на несколько часов
сорри, не увидел предыдущий пост, где как раз о флешке и говорится :-)
А я у них ни разу не был. Может еще когда доведется.
очень рекомендую!!! я американские музеи не очень знаю, был только в Метрополитене. Это небо и земля. В Wallace collection очень достойная восточная коллекция, жаль нет ее современных каталогов
Ну раз всем нравится Wallace, я выскажусь против.
Почти ни одного хрестоматийного предмета, т.е. нечто определяющее вид/направления развития оружия и существующее в единичных экземплярах.
Много предметов намного выше среднего качества, из числа черезвычайно украшенных, некоторое количество раритетов.
Т.е. очень хорошая коллекция 19-го века, но более зрелищная нежели чем исследовательская.
Проблема с Wallace - помещение крохотное, одна большая комната, увешанная до высоченного потолка прекрасными вещами. Как нынеча помню штук десять кинжалов, с задранной до боли в шее головой метров 5, не меньше.
Так что, %% 20-30 даже не усмотреть.
Всё слышу слухи о каталоге восточного оружия вроде как западного у Фоксбата. ..... Но пока нет....
Harryflashman
Проблема с Wallace - помещение крохотное, одна большая комната, увешанная до высоченного потолка прекрасными вещами. Как нынеча помню штук десять кинжалов, с задранной до боли в шее головой метров 5, не меньше.
Так что, %% 20-30 даже не усмотреть.
Борьбе с этим явлением помагает данный каталог, где такие виды которых ты НИ В ОДНОМ музее не получишь. Поход в музей - не самое информативное занятие, он ради атмосферы, больше. Поэтому каталог такого уровня неоценим. Будет ли когда-либо издан аналогичный по востоку - а напиши им, они вроде охотно отвечают. Очень возможно что он уже в работе.
Rivkin
Т.е. очень хорошая коллекция 19-го века
По Европе очень хорошая коллекция от 10 века до 17, огромная и разнообразная.
Каталог по востоку - "вот-вот". Но ничего революционного с этим не произойдет.
И не надо. Мне революции не нужны, я за эволюцию.
[QUOTE]Originally posted by Harryflashman:
[B]Проблема с Wallace - помещение крохотное, одна большая комната, увешанная ...
Скромно не хочу сравнивать коллекции, но когда я там побывал и увидел эту плотность материала, посочуствовал и им((( и себе(((.
Это судьба частных музеев, коллекции перерастают первоначально отведенные помещения(((
С уважением и смирением)))
ВГ.
Эх, Марь Иванна, нам бы ваши заботы... :-)