Поясной нож викингов.

Случайно обнаружил:

До наших дней дожил этот нож?
В репликах, или как хозбыт?

Что это был за нож по сфере применения?
Хозбыт или малый парный меч?
Про викингов пишут, что те всегда имели с собой меч, топор и нож.

Это протошашка.

Это протошашка

До наших дней дожил этот нож?

С такой формой клинка и рукояти в магазинах продаются под названием "нож якутский", хозбыт.

Что-то подобное есть в витрине Хабаровского краеведческого музея под наименованием "нож нанайский XIX век".

Прямой однолезвийный клинок с деревянной рукоятью - самая очевидная форма ножа. Полагаю, существовала и будет существовать всегда по всему миру независимо друг от друга как хозбыт. Ваш Кэп.

У меня от бабушки такой остался, только монтаж рукояти - накладной. Сельский стиль. Вот ножны, думаю, оригинальны.

http://topwar.ru/uploads/posts...664690_6526.jpg

Тут именно ножны интересны. Есть таки что-то от будущей шашки. 😊
А так весьма распространенный хозбыт. Викингам ведь не только воевать кушать тоже хотелось.

"нож якутский"

Да есть они до сих пор в лапландии. Называются huggare - тесак. Рукоять ближе к финику, а клинок такой же.

То что в первом посте есть скрамасакс из Готланда

То что в первом посте есть скрамасакс из Готланда

До наших дней дожил этот нож?
В репликах, или как хозбыт?

Называются huggare - тесак

Скрамасаксов подобного типа найдено достаточно много на территории Швеции, Норвегии, России и Прибалтики.

скрамасакс

Jinn07
Их приравнивают к коротким мечам.

попробуйте им повоевать. Без пальцев в миг останетесь.

Есть маленькие такие отличия. В форме и размерах рукояти, в длине клинка и еще кое в чем. И чего это всем всенепременно хочется, чтобы викинги с ножами в зубах на супостатов кидались? 😊 В походах, бывает, надо и веточек нарубить и животинку какую разделать. Мясца отрезать али еще чего. Не топором же. Хозяйственный ножик воину тоже нужен.

А как-же шашка?

к 10-12 годам они с шашкой отлично умели обращаться

разговор о том что шашкой можно отрезать пальцы ,так и голову можно отрезать неумеючи ,причем тут казак и викинг ,я думаю что викинги так-же отлично с ножами ,топорами и мечами умели обращаться иначе не были бы войнами,я к тому что казаков обращаться с шашкой учили с детства,поэтому об отрезанных пальцах слышать просто смешно

я к тому что казаков обращаться с шашщкой учили с дедства,поэтому об отрезанных пальцах слышать просто смешно

Арабат, видите - я не один за пальцы не переживаю. 😊

Arabat
Приравнивают то, может быть, и приравнивают. Но попробуйте им повоевать. Без пальцев в миг останетесь.

ну, вы мож и останетесь, а вот викинги с Готланда врядли все ходили без пальцев 😀

Bonart
а вот викинги с Готланда врядли все ходили без пальцев

Рубить этими ножиками супостата просто глупо. При длине клинка 30см то. А колоть? Можете попробовать сами, они для этого совершенно не годятся.

А про шашку я ничего такого не говорил. Нечего на меня бочку катить.

Ну, они же не дураки, чтобы этими ножиками воевать.
Рубить этими ножиками супостата просто глупо. При длине клинка 30см то. А колоть? Можете попробовать сами, они для этого совершенно не годятся.

Bonart
скрамасакс использовался скандинавскими воинами на охоте и в бою, и, полагаю, весьма умело. если бы он был неудобен в использовании, то просто не существовал бы у скандинавов. как-то так...

Я уже говорил, и на охоте и в походе обычный нож тоже нужен.

Это не оружие, это очень нужный и достаточно удобный хозбыт.

Вот что нашел:

"Вот часть статьи про наемников на Руси, здесь про скрамасаксы:
[font=Verdana>Скрамасакс. В эпоху викингов скрамасаксы или боевые ножи, по всей видимости, являлись оружием вспомогательным. В погребениях их чаще всего находят в паре с мечами. Вспомогательная функция скрама-саксов определялась их относительно малой для клинкового оружия длиной - 35-55 см (из них на рукоять приходилось около 10 см). При такой длине ширина клинка была от 2 до 3 см, а толщина его у рукояти - от 0,6 до 0,9 см. Большая толщина клинка позволяла не только наносить мощные колющие удары, способные пробить кольчугу, но и, возможно, использовать скрамасакс для парирования ударов противника.

Ножны скрамасаксов изготавливали из шкуры и богато украшали бронзовыми орнаментированными накладками, некоторые из которых серебрили. При помощи ремешка (или, возможно, нескольких ремешков), продетого через три кольца, скрамасакс подвешивался к поясу, причем расположение орнамента на ножнах подразумевает, что висел он на левом боку.

Нет сомнений, что скрамасаксы попадали на Русь из Скандинавии, хотя боевые ножи были широко распространены у финских и особенно балтских народов. Дело в том, что почти все ножны скрамасаксов, найденных на территории Руси, имеют орнамент, характерный только для скрамасаксов, происходящих из Средней Швеции.

Скрамасакс с ножнами, подобными изображенным на реконструкции, найден в Бирке - крупнейшем в Швеции могильнике эпохи викингов. Обломки ножен похожего скрамасакса обнаружены в Гнёздово под Смоленском. [/font>
Вот сама эта статья
Ссылка на тему: http://felag.zbord.ru/viewtopic.php?t=43 "

Bonart
"обычный" нож тоже присутствовал в обиходе скандинавских воинов. длина клинка его редко была больше 100 мм.

Археологические материалы в данном случае ни о чем не говорят. Нет ли материалов, свидетельствующих о реально боевом использовании? Может, где в сагах сказано, или скелеты с ножевыми ранениями, или еще что-то подобное?

Нет ли материалов, свидетельствующих о реально боевом использовании?

Может, где в сагах сказано

или скелеты с ножевыми ранениями

Понятно. Значит, нет. Тогда остается основываться на конструктивных особенностях, а они свидетельствуют против боевого использования сих девайсов.

остается основываться на конструктивных особенностях, а они свидетельствуют против боевого использования сих девайсов.

Тогда остается основываться на конструктивных особенностях, а они свидетельствуют против боевого использования сих девайсов.

Толщина клинка 6-9 мм для чего хозбыту?

Ребята! Короче, никаких доказательств реального его боевого использования у вас нет. Просто очень хочется, чтобы оно было боевым и все тут. Этак любой предмет можно объявить боевым и рьяно доказывать, что люди тогда были совсем другими и они уж знали, как им пользоваться.
Знать то они, может, и знали, но против физики не попрешь. Как рубящее оружие, клинок слишком короток и легок. Даже кожаный доспех им не разрубишь. Да и зачем? Для этого есть топор. А, если с топором что-то случится, то и меч еще имеется. О том, что им можно парировать удары меча даже говорить смешно. Для этого, несколько позже, правда, были даги, с очень серьезной защитой руки. Колоть нельзя, не потому, что умения мало, а потому, что рука, особенно потная, неизбежно соскользнет на лезвие (это физика, никакое умение тут не спасет). Ну, разве что, метать его можно. Вы полагаете, что его метали?

\\Ребята! Короче, никаких доказательств реального его боевого использования у вас нет. Просто очень хочется, чтобы оно было боевым и все тут. \\

Скрамасакс все таки оружие и оружие древнее. Древнее всяких там викингов. Это нож древних германцев - франков. Так в гробнице короля франков Хильдерика I сохранились боевой топор, скрамасакс, спата, копьё, щит и золотые украшения.

Вот что об одном из случаев применения этого боевого ножа писал Григорий Турский в своей "История франков":

"... Тогда двое слуг по злодейскому умыслу королевы Фредегонды, вооруженные острыми ножами, называемыми в просторечии скрамасаксами, намазанными ядом, протиснулись к Сигиберту, как будто бы у них было какое-то к нему дело, и поразили его с двух сторон. Тут Сигиберт громко вскрикнул, упал и спустя немного времени скончался. Там же пал и его постельничий Харегизел. Был сильно изуродован и Сигила, некогда пришедший из Готии."

вольга
"... Тогда двое слуг по злодейскому умыслу королевы Фредегонды, вооруженные острыми ножами, называемыми в просторечии скрамасаксами, намазанными ядом, протиснулись к Сигиберту, как будто бы у них было какое-то к нему дело, и поразили его с двух сторон. Тут Сигиберт громко вскрикнул, упал и спустя немного времени скончался. Там же пал и его постельничий Харегизел. Был сильно изуродован и Сигила, некогда пришедший из Готии."

Если это хозбыт, то очень странно, что находят его в богатых дружинных курганах и в очень малых , относительно другого хозбыта, количествах.
Я. Петерсон, кстати, однозначно относил скрамасаксы к оружию, точнее к боевым ножам.
Если не ошибаюсь, на территории СССР/России найдено всего 11 экземпляров, в то время как копаные хозбытножи исчислению просто не поддаются

Хм-м... Викинги, они по основному роду деятельности - морские разбойники.
Т.е. этот большой нож не что иное как абордажный тесак.

Jinn07
Хм-м... Викинги, они по основному роду деятельности - морские разбойники.
Т.е. этот большой нож не что иное как абордажный тесак.

\\ это называется боевым применением?\\

Двое слуг со скрамасаксами нападают, пусть из-под тишка, на короля и двух его ближников(людей с прекрасным боевым прошлым и явно при оружии) среди белого дня и убивают двоих а одного сильно ранят. Для примера можно вспомнить убийство великого князя Андрея Боголюбского. Напали на одного, гуртом, ночью, вооруженные мечами в итоге князь первый набег отбил и даже мечом одного из нападавших завладел 😊 , потом, правда увы...

А могли бы просто подсыпать яд в вино. Тогда это было бы боевым применением вина. Могли бы задушить и тогда это было бы боевым применением веревки. Я же говорю, так можно любой предмет объявить боевым.

Пока что, единственным доказательством в пользу боевитости скрамасакса является его присутствие в захоронениях. Перевешивает ли это явно не боевую конструкцию? Мне кажется, что нет.

И, думаю, дальнейший спор бессмысленен. Доказательства приведены, дальше пусть каждый их оценивает сам.

Вот у воина в правой меч, а в левой скрам такого типа

вольга
Вот у воина в правой меч, а в левой скрам такого типа

А тип-то малость не такой. Рукояточка-то совсем другая. Этой колоть можно.

Arabat, вы на мои вопросы не ответили...
сдается мне, что вы просто болтовней занимаетесь и цену себе набиваете. вы случаем не из шоу "дом-2"? 😀

Bonart
Arabat, вы на мои вопросы не ответили..

\\ Этой колоть можно.\\

С той тоже можно, но с этой удобнее 😊

На какие, конкретно вопросы? Простите, не понял.

Arabat, ножом с 30-ти сантиметровым клинком вы дома часто пользуетесь? на кухне например?

Толщина клинка 6-9 мм для чего хозбыту?

Не было единого типа скрамасакса.
Скрамасаксом обзывали все большие и тяжелые ножи с мощным обухом.
Тот ножик, что на картинке в начале темы - чисто рубящее изделие.
Практически мачете.
А скрамасаксы с острием уже больше колюще-рубящее оружие.

По вопросу блокирования-отражения скрамасаксом ударов меча.
Если бой ведется без щита (на корабле например), то взяв скрамасакс обратным хватом левой руки и удерживая его вдоль предплечья, вполне можно блокировать и брать на такой толстый клинок удары меча.
В таком варианте любая развитая гарда исполнять подобную технику не позволит.

Отвечаю.

1) Довольно часто. Но моя кухня вряд ли похожа на условия в боевом походе. Так что, это не показатель. 😊
2) А поддеть что-то тяжелое, воспользоваться как рычагом. Если вы ходили в серьезные походы, что должны знать, что этакий ломик весьма полезная штука. Вдали от цивилизации и хозбыт должен быть прочным.

1) Довольно часто.

2) А поддеть что-то тяжелое, воспользоваться как рычагом.

Если вы ходили в серьезные походы, что должны знать, что этакий ломик весьма полезная штука.

Jinn07
Случайно обнаружил:

До наших дней дожил этот нож?
В репликах, или как хозбыт?

http://www.zlatoust-air.ru/sho...rukojat-derevo/
Мачете «Боярин».
Внушительный нож с огромным клинком переменной ширины и толщиной обуха 6 мм. Клинок имеет разные углы спусков обратной линзовидной формы, что позволяет резать ближней половиной клинка, дальней же рубить подобно мачете. На обухе клинка от острия до середины клинка выведено фальшлезвие, что значительно облегчает вес ножа. Рукоять большая удобной для рубки формы имеет отверстие на навершии для темляка. Этот нож рекомендуется брать в багажник автомобиля вместо топора при выездах на природу, ему нет равных при необходимости нарубить веток под колеса застрявшей машины и при обустройстве стоянки. (С)

В разработке ножа поучаствовал Скрылёв.

http://popgun.ru/viewtopic.php?f=39&t=329334&start=370
04 фев 2009, 17:46
NAVAJO: "АиРовский нож Боярин (он же Подсаадашный) не Ваша конструкция? Если да, то не могли бы Вы рассказать, какая стояла задача? Т.е. для каких целей создавался этот нож? На мой взгляд, изделие получилось весьма интересное."
Игорь Скрылев: "Вы удивительно проницательны, действительно это я приложил к нему руку Хотя и тут если быть точным авторство условное, опять какой-то древний мужик опередил, а я так немного доработал под современные стандарты Задача-да какая задача этот нож типичное холодное оружие. Служил в качестве подстраховывающего оружия, расчитан на пробивание кольчуги. За не имением кольчуг теоретически его роль может сводиться к самообороне или добивания зверей на охоте. Например при охоте с луком ,арбалетом или дульнозарядным оружием. Как показала практика нож вполне заменяет мачете. Тоесть его можно расматривать и как нож туристического назначения."
(С)

Arabat
Ну, значит, у них было два обычных ножа: длинный и короткий. 😊

Археологические материалы в данном случае ни о чем не говорят. Нет ли материалов, свидетельствующих о реально боевом использовании? Может, где в сагах сказано, или скелеты с ножевыми ранениями, или еще что-то подобное?

Неоднократно попадались погибшие явно от укола в живот,ибо порезов на костях нету.А вообще,отсутствие огромной гарды - это признак того,что предмет не может являться оружием,это так же верно как и то,что чем больше предохранителей у ствола,тем он убойнее

Arabat
А тип-то малость не такой. Рукояточка-то совсем другая. Этой колоть можно.

Это поздний тип,он для прокола пожарного панциря,или паршивой кольчуги.По функционалу - близко к позднему гладиусу,он для вспарывания меньше заточен,чем ранний.А так - спартанские гоплиты с кинжалами бегали столько лет...

Jinn07
Не было единого типа скрамасакса.
Скрамасаксом обзывали все большие и тяжелые ножи с мощным обухом.
Тот ножик, что на картинке в начале темы - чисто рубящее изделие.
Практически мачете.
А скрамасаксы с острием уже больше колюще-рубящее оружие.

По вопросу блокирования-отражения скрамасаксом ударов меча.
Если бой ведется без щита (на корабле например), то взяв скрамасакс обратным хватом левой руки и удерживая его вдоль предплечья, вполне можно блокировать и брать на такой толстый клинок удары меча.
В таком варианте любая развитая гарда исполнять подобную технику не позволит.

А где и когда бытовали массово короткие мечи?

Mower_man
А где и когда бытовали массово короткие мечи?

Весь древний Восток, вся эллинизированная ойкумена,и практически вся - скифская. Ну и все Средиземноморье до плотных контактов Рима с галлами. Удобная вещь в тесной свалке.

специализированное оружин для абордажа в стесненных условиях и среди такелажа появилось еще позже чем суда с ощутимым такелажем, драккары и струги к таковым не относились

Удобная вещь в тесной свалке.

Этот нож рекомендуется брать в багажник автомобиля вместо топора при выездах на природу, ему нет равных при необходимости нарубить веток под колеса застрявшей машины и при обустройстве стоянки.

Bonart
какой забавный промотекст 😊

Забыл копирайт поставить - это текст с аировского сайта.

дык, сразу заметно 😊

Как -то ,уже будучи очень опытным горным туристом ,лет 10 тому назад ,купились мы с другом на такой рекламный текст и вместо топорика небольшого взяли в горы такой вот почти нож -мачете ,прокляли всех и производителей и рекламщиков , совсем бестолковым и неудобным оказался ,там в горах и выбросили ,чтобы лишний груз не таскать.

AllBiBek

Весь древний Восток, вся эллинизированная ойкумена,и практически вся - скифская. Ну и все Средиземноморье до плотных контактов Рима с галлами. Удобная вещь в тесной свалке.

Вот и я о том же, длина клинка не первый аргумент о его боевитости, короткоклинковыми мечами с успехов воевали регулярные армии. А римляне свалки не любили, они любили в стройной манипуле ткнуть в пузо врага наискось из-под щита.

длина клинка не первый аргумент о его боевитости

длина клинка не первый аргумент о его боевитости
---------------------------------------------------------
Это когда он в паре со щитом.
А без щита?

Jinn07
А без щита?

По памяти, викинги постоянно грызли край своего щита... как не найдут очередной в болоте, что лошадь обжевала... 😊

викинги постоянно грызли край своего щита...

А без щита?

при устройстве бивака мог пригодиться.

викинги постоянно грызли край своего щита...

А какой именно край щита они грызли?

Люди,почему у вас у скрамасакса и викингов знак равенства?Стереотип более чем глупый.

Jinn07
Это когда он в паре со щитом.
А без щита? 😊

А без щита касательно прямой зависимости длинны и боевых качеств - это уже к Фрейду

У писателя Бернарда Корнуэлла при описании битв времен завоевания британии
саксами,подробно описывается боевой порядок пехоты того времени.
Это или "стена" - плотное построение воинов,когда край одного щита заходит за край другого,и так несколько рядов,когда задние проталкивают передних,и занимают место выбывщих в "стене",и второе "клин" - по сути
та же "стена",только построенная клином,где на острие клина наиболее опытные воины,задача которых прорвать строй противника и ударить в незащищенный бок.Автор серьезный,хоть и романист,но в списке консультантов
серьезные британские ученые.Так вот у Корнуэлла упоминается довольно часто
применение больших боевых ножей-тесаков,которыми при таком плотном построении и сражении щит в щит с противником,пользоваться гораздо удобнее
чем мечем,нанося им уколы-удары из-под щита в пах и ноги противника.
Второй ряд работал топорами через головы первых.
А дага оружие скорее поединочное.И к стати говоря,даже легкой дагой парировали удары тяжелой рапиры,чего уж там не парировать меч скрамасаксом,который при почти вдвое меньшей длине,весит как тот же меч.
Ну и напомню скептикам,не веряшим в короткое боевое оружие,про непальские
кукри,длина которых,толщина обуха и вес ну очень похожи на скрамасаксовские.Если кто сомневается в эффективности кукри как оружия
наберите в Гугле "Гуркхи".

Мдаяаа..
1. Скрамасакс нож исключительно боевой, бытового применения не имеет.
2. Всем кто не в состоянии этого понять , советую оценить его преимущества перед мечом или топором в плотной толпе, в метро в "час пик" например.

Jinn07
Т.е. дистанция поражения при прочих равных не учитывается?
И с ножиком можно смело идти на меч или шпагу?

Да. А что?

руками против ножа можно эффективно выйти

Да, ребята! Так меня никто и не понял. Или, точнее, не захотел понять.
Верю я в короткое боевое оружие. И в римские гладиусы, и в греческие, и в даги, и в кинжалы разные. И в скрамасаксы тоже верю. Такие на странице 3. А вот в тот, что у топикстартера в первом посте не верю. Этот конкретно, уж не знаю, скрамасакс он или нет, для боя абсолютно непригоден. Это настолько очевидно, что я вообще не могу понять, как этого могут не видеть люди, имеющие глаза.

И еще. Я сейчас уезжаю. Недели на две. И, скорее всего, доступа с интернет у меня не будет. Так что, дальнейших голословных обвинений меня Бог знает в чем прочитать не смогу. И ответить на них тоже.

Jinn07
Можно, но для этого оппонент должен быть более слабого уровня.
Я ведь обозначил выше - "при прочих равных".

Arabat
Да, ребята! Так меня никто и не понял. Или, точнее, не захотел понять.
Верю я в короткое боевое оружие. И в римские гладиусы, и в греческие, и в даги, и в кинжалы разные. И в скрамасаксы тоже верю. Такие на странице 3. А вот в тот, что у топикстартера в первом посте не верю. Этот конкретно, уж не знаю, скрамасакс он или нет, для боя абсолютно непригоден. Это настолько очевидно, что я вообще не могу понять, как этого могут не видеть люди, имеющие глаза.

И еще. Я сейчас уезжаю. Недели на две. И, скорее всего, доступа с интернет у меня не будет. Так что, дальнейших голословных обвинений меня Бог знает в чем прочитать не смогу. И ответить на них тоже.

Скажем так: во время восстания Ника эффективнее всего против легиона городской стражи работали ребята из квартала мясников. Догадайтесь,чем. Вырезать их смогли только ипасписты Велизария,они шли как пелтасты,без ростовых щитов: мечи,секиры,и короткие копья.

эффективный удар с позитива доспехов напрямую завязан на дорогу клинка и ширину гарды.

Вырезать их смогли только ипасписты

Jinn07
Э-э... Это на каком языке? 😊
Переведите, пожалуйста.

Jinn07
У нас тоже милиция боевиков не штурмует - блокируют в доме, и вызывают войска с БТРами.

Легион выполнял функции ВВ,роль опора выполняла личная гвардия полководца.А вырезали бунтарей наемники,причем издалека и стрелами.

И еще одна мысль по поводу вышеприведенного ножа-тесака: Мы его рассматриваем с точки зрения современных представлений о фехтовании (т.е. его "бытовой" смысл сомнений не вызывает) - а ведь викинги очень сильно отличались физически от современных хорошего уровня фехтовальщиков (как спортсменов, так и истфеховцев). Ведь они могли в течение долгих часов без перерыва грести тяжеленными веслами на драккаре - т.е. зажатый ладонью викинга такой вот "бытовой" нож сидел там крепко и надежно...
С уважением
Александр.

CTC
а ведь викинги очень сильно отличались физически от современных хорошего уровня фехтовальщиков

Простите - но ведь тема-то называется "Поясной нож викинга", а викинг и значит в переводе что-то вроде "гребец" - и стесственно, что большинство скандинавов не ходили на драккарах в набеги на соседей, а то и гораздо дальше, а тупо выращивали брюкву и свиней (ну и треску еще ловили в фиордах) - а все остальное правильно...
С уважением
Александр.

CTC
Поясной нож викинга

Arabat
Да, ребята! Так меня никто и не понял. Или, точнее, не захотел понять.
Верю я в короткое боевое оружие. И в римские гладиусы, и в греческие, и в даги, и в кинжалы разные. И в скрамасаксы тоже верю. Такие на странице 3. А вот в тот, что у топикстартера в первом посте не верю. Этот конкретно, уж не знаю, скрамасакс он или нет, для боя абсолютно непригоден. Это настолько очевидно, что я вообще не могу понять, как этого могут не видеть люди, имеющие глаза.

И еще. Я сейчас уезжаю. Недели на две. И, скорее всего, доступа с интернет у меня не будет. Так что, дальнейших голословных обвинений меня Бог знает в чем прочитать не смогу. И ответить на них тоже.

верю-неверю... Станиславский? 😀
вера-то ваша тут совершенно не при делах...

а викинг и значит в переводе что-то вроде "гребец"

\\что бы подойти ко мне (к мечу) на дистанцию своего удара (укола) ножом, оппонент будет вынужден сделать\\

Оппоненту того времени нужно отбить щитом ваш клинок, пнуть ногой на шаге ваш щит, разваливая вашу оборону и завершая шаг всадить скрам в живот, если вы не успели отпрыгнуть(кольчугу во времена викингов носили не многие).

\\Дракар это многовесельная лодка с толпой гребцов-воинов.
Не думаю, что там было место размахивать длинным мечом.\\

Ходил я на дракарах и в гонках, в устье Одера, на них участвовал. Есть там место и топором помахать и для меча тоже найдется

вольга
Есть там место и топором помахать и для меча тоже найдется

\\ "гребец"\\

\\"житель вика" залив или... фьорд\\

Тогда всех скандинавов надо называть викингами, ведь почти все они жили в заливах, а на деле же викингами называли только тех кто ушел именно в набег с целью грабежа. Про таких говорили - "Ушел в викинг", или например знаменитое обвинение сына бонда сказанное ярлу Торгейру - "Нет, не то обещал мне ярл, когда звал меня в викинг!"

вольга
когда звал меня в викинг!"

\\откуда вообще взялся постулат о том, что скрам - это поясной нож викингов?\\

Да кто ж его знает?! Вот откуда взялось устойчивое убеждение, что все поголовно викинги бегали в шлемах с рогами? Хоть одного рогоносца бы узреть...

вольга
Хоть одного рогоносца бы узреть...

\\Камрад, а насколько, по-вашему, тогда были часты абордажные схватки? \\

Это как, я что в процентном отношении должен высчитать? 😊

Напомню уж по случаю(кстати, все примеры из одной саги):

"В середине строя кораблей йомсвикингов было знамя Сигвальди ярла. Туда Хакон ярл направил свой натиск. У Сигвальди ярла было двадцать кораблей, у Хакона - шестьдесят. В войске Хакона ярла предводителями были Торир Олень из Халогаланда и Стюркар из Гимсара. На одном крыле йомсвикингов были Буи Толстый и Сигурд, его брат, с двадцатью кораблями. Против них ярл Эйрик сын Хакона направил шестьдесят кораблей. Предводителями у него были Гудбранд Белый из Упплёнда и Торкель Глина из Вика. На другом крыле йомсвикингов расположился Вагн сын Аки с двадцатью кораблями, а против него - Свейн сын Хакона и с ним Скегги из Уппхауга в Ирьяре и Рёгнвальд из Эрвика на Стаде с шестьюдесятью кораблями." (дальше описание боя)

"Сага об Олаве сыне Трюггви", XL

"У Рауда был большой корабль с золоченой драконьей головой на носу. На нем было тридцать скамей для гребцов, и его величина соответствовала этому. У Торира Оленя тоже был большой корабль. Они направились с этим войском на юг навстречу Олаву конунгу. Когда они встретились с ним, они вступили в бой. Разгорелась ожесточенная битва, и много народу гибло, но особенно у халогаландцев. Один за другим их корабли очищались от людей, и тогда их охватил страх и ужас. Рауд уплыл на своем корабле в открытое море и велел поднять парус."

"Сага об Олаве сыне Трюггви",LXXVIII

"И вот конунги велят начинать бой. Свейн конунг поставил свой корабль против Великого Змея. Дальше в сторону моря поставил свои корабли Олав Шведский, и они двинулись на крайний корабль конунга Олава сына Трюггви. А с другой стороны поставил свои корабли Эйрик ярл. Разгорелась ожесточенная битва. А Сигвальди ярл отошел со своими кораблями назад и не участвовал в битве."

"Сага об Олаве сыне Трюггви",CV

"Эйрик ярл стоял на корме своего корабля, и вокруг него стояли его люди, сомкнув щиты. В битве рубили мечами, разили копьями и пустили в ход все оружие, какое только было. Одни стреляли из лука, другие бросали руками. Натиск на Змея был настолько силен, что люди на нем едва могли оборонить себя щитами. Копья и стрелы так густо летели в Змея потому, что вражеские корабли со всех сторон окружили его. Люди Олава конунга в исступлении вскакивали на борт корабля, чтобы оттуда разить врагов ударами меча. Но многие из врагов не приближались настолько к Змею, чтобы можно было завязать рукопашный бой. А многие из людей Олава шагали за борт, не замечая, что они сражаются не на гладком поле, и шли ко дну со своим оружием."

"Сага об Олаве сыне Трюггви",CVII

\\Триумфальная арка Константина \\

Там викинги изображены? 😊

\\ плюс пара образцов из Дании\\

На эпоху викингов или все ж на вендельскую эпоху 😛?

скандинавы так вообще в большинстве своем тупо фермеры

Кстати, там пишут, что китов разделывали топорами и ножами...
Кита разделать ножик нужен приличный, наверное.

а насколько, по-вашему, тогда были часты абордажные схватки?

Всем привет.

Я не историк и не эксперт, но занимался реконструкцией раннего средневековья. В нашей тусовке (наверное неспроста, т.к. по большей части люди там увлеченные) видели скрамасакс в качестве запасного оружия или оружия добивания колющего действия. Кроме того, работать им можно в клинче, когда дистанция разорвана и от меча, топора, а тем более копья или бродекса толку ноль. Конструкцией не предусмотрена гарда, но есть темляк, так что с пальчиками все будет в порядке! Было ли это "парным" оружием? Очевидно что нет, т.к. любой здравомыслящий конунг скорее займет свободную руку щитом=)

Соответственно реплик (реконструкций) и стилизаций этого вида оружия очень много в среде реконов, если интересно можете посетить любой фестиваль на период 9-11 веков и поглазеть вживую, Русь и Скандинавия. Подержите реконструкции в руках и все сомнения отпадут: это не бытовой предмет, ни разу не тесак и не разделочный нож, работать по бытовухе им невозможно.

Поясной нож имеется у каждого викинга, но он представляет собой сугубо бытовой режик длинной в пределах 10-12 см., рукоять типичная скандинавская, т.е. травмоопасный бочкообразный кусок дерева, иногда присутствует больстер, клинок простой - сведенная в ноль выпуклая линза.

Citellus
Всем привет.
Я не историк и не эксперт, но занимался реконструкцией раннего средневековья. В нашей тусовке (наверное неспроста, т.к. по большей части люди там увлеченные) видели скрамасакс в качестве запасного оружия или оружия добивания колющего действия. Кроме того, работать им можно в клинче, когда дистанция разорвана и от меча, топора, а тем более копья или бродекса толку ноль. Конструкцией не предусмотрена гарда, но есть темляк, так что с пальчиками все будет в порядке! Было ли это "парным" оружием? Очевидно что нет, т.к. любой здравомыслящий конунг скорее займет свободную руку щитом=)
Соответственно реплик (реконструкций) и стилизаций этого вида оружия очень много в среде реконов, если интересно можете посетить любой фестиваль на период 9-11 веков и поглазеть вживую, Русь и Скандинавия. Подержите реконструкции в руках и все сомнения отпадут: это не бытовой предмет, ни разу не тесак и не разделочный нож, работать по бытовухе им невозможно.
Поясной нож имеется у каждого викинга, но он представляет собой сугубо бытовой режик длинной в пределах 10-12 см., рукоять типичная скандинавская, т.е. травмоопасный бочкообразный кусок дерева, иногда присутствует больстер, клинок простой - сведенная в ноль выпуклая линза.

ролевик значит

а нарубосить веток или разделать кабанчика тоже 10 сантиметровым клинком 😊

а чисто ковырнуть чё то, короче эта хреновина больше бытовая чем боевая

Citellus
травмоопасный бочкообразный кусок дерева

Samsonov-Dvygrom

ролевик значит

Сами Вы это слово нехорошее...

AllBiBek
Тока в пятой палате об этом не говорите, там маньяки похлеще вашего...

Спасибо, разберусь как-нибудь 😛

Citellus

Originally posted by Samsonov-Dvygrom:

ролевик значит

Сами Вы это слово нехорошее...

это ещё не толчок 😀

Samsonov-Dvygrom

это ещё не толчок 😀

Все одно местные тролли съедят и не поморщатся=) Удачи

\\а нарубосить веток или разделать кабанчика тоже 10 сантиметровым клинком \\

Любой хант, в паре с товарищем, разделает оленя или того же кабанчика за десять минут с ножом у которого клинок зачастую даже менее 10 см. 😛

вольга
\\а нарубосить веток или разделать кабанчика тоже 10 сантиметровым клинком \\
Любой хант, в паре с товарищем, разделает оленя или того же кабанчика за десять минут с ножом у которого клинок зачастую даже менее 10 см.

согласен, а зачем тогда леуку по вашему 😊

вы когда нибуть лося разделывали - тут без топорюги или леуки не очень то быстро