Булатная сабля.

Serg.SPb 15-11-2012 22:20

Что скажете по поводу этого предмета? :)





Rivkin 15-11-2012 22:48

Сергей, Вы наверное сами все знаете - ничего ведь необычного здесь нет... Да, булат, конец 18-го. Спасибо что показали,

Норман 15-11-2012 23:23

А я тихо и с тоской завидую...

Harryflashman 16-11-2012 12:23

Xороша...
А не Кирк Нардубан ли там?

Serg.SPb 17-11-2012 22:09

Увы, нет, не Кирк.

Sinrin 17-11-2012 23:35

Интересно, на какой период характерны такие рукояти, 19 век скорей всего?

Arabat 18-11-2012 12:03

А из чего сделаны накладки на рукояти? Что-то по фото никак понять не могу.

маратх 18-11-2012 12:17

quote:
Originally posted by Arabat:

А из чего сделаны накладки на рукояти? Что-то по фото никак понять не могу.


Да вроде - цельнометаллическая)))

Sinrin 18-11-2012 12:26

Рукоять латунная похоже. А в ножнах ощущается некоторое турецкое влияние.

маратх 18-11-2012 12:43

quote:
Originally posted by Sinrin:

Рукоять латунная похоже. А в ножнах ощущается некоторое турецкое влияние.


Скорее должна быть стальная или с посеребрением)))

А что "турецкое" заметно в ножнах?

Sinrin 18-11-2012 01:00

Шов с наружной стороны ,хотя выполнен по другому чем у турок. Да и наконечник так оформленный у иранцев бывает не всегда..

маратх 18-11-2012 01:18

quote:
Originally posted by Sinrin:

Шов с наружной стороны ,хотя выполнен по другому чем у турок.



Sinrin 18-11-2012 01:23

А что, думаете,эта сабля тоже индийская?

Harryflashman 18-11-2012 01:37

Сабля топикстартера? Ещё какая! Индо персидская мугальская классика.

маратх 18-11-2012 01:44

quote:
Originally posted by Sinrin:

А что, думаете,эта сабля тоже индийская?


Имею подозрение :P Во всяком случае "за рукоять"



По клинку гадать бессмысленно, так как наличие или отсутствие рикассо по таким фото не видно.

Harryflashman 18-11-2012 03:01

На клинке индийского рикассо вроде нет. Но рукоятка типичная индо-персидская.
Иранские клинки в Индии использовали много, особенно до нас дошли самые красивые: собрание Фигеля на них практически построено. Да и сами индусы не одуванчиками были: делали своё за милую душу, не хуже персов.

Xорошая сабля. Я бы её хотел:-)

gor200766 18-11-2012 11:17

Ариэль, при словах: Я бы её хотел....Вы наверняка плотоядно улыбнулись..На месте сабли, я бы побоялся попасть в ваши руки...или чем вы её хотели? :P

Sinrin 18-11-2012 14:03

Клинок типично персидский, на мой взгляд.

маратх 18-11-2012 14:57

quote:
Originally posted by Sinrin:

Клинок типично персидский, на мой взгляд.



Очень похож, но пока не видно наличие или отсутствие рикассо, я бы не торопился с выводами.

Harryflashman 19-11-2012 01:18


quote:
Originally posted by gor200766:

Ариэль, при словах: Я бы её хотел....Вы наверняка плотоядно улыбнулись..На месте сабли, я бы побоялся попасть в ваши руки...или чем вы её хотели?



Всем :-)


А насчёт рикассо так Маратх прав, но его наличие подтвердило бы индийскую работу, а отсутствие намекнуло бы на персидскую, но не на 100%. Надписи могли бы больше сказать, но их нету, к сожалению. Неважно откуда, отличная сабля.

Khiber 20-11-2012 09:32

Сабля и в правду отличная, несколько крупнее стандартных индийских шемширов, рукоять была позолочена (выложена золотом), булат я думаю всеж индийский, как мне кажется рисунок слишком темный и мелкий для перса. Думаю сам предмет конец 18 века (в "воинах ислама" Башир их так датирует)...ну а материал ножен конечно более поздний...