Кто здесь?

-Saper- 20-11-2012 14:59


Попробуем установить личность гражданина?

http://fotki.yandex.ru/users/spb-expert/view/602994/?page=0

AllBiBek 21-11-2012 01:39

Ауранг-Зеба в молодости...

-Saper- 21-11-2012 04:13

quote:
Ауранг-Зеба в молодости...

Это тот, что отца Шаха Джахана - строителя Тадж-Махала - в башню упёк и всех братиков укокошил? Известный алмаз "Шах" был его любимой игрушкой...

А я, было дело, замахивался на его деда - Акбара, как на личность по сю пору весьма популярную.

Впрочем, есть и ещё один претендент - Мухаммад Шах (1719-1748)
Тот, что розы любил нюхать, покуда империя разваливалась... это при нём Надир-Шах разграбил Дели, учинив страшную резню... после чего гражданин с роз перешёл на опиум, от чрезмерного потребления коего и опочил.

И сам предмет (думается) датируется примерно этим же временем...

маратх 21-11-2012 06:06

Фотографий маловато и ракурсы не все есть, которые хотелось бы увидеть. Но, предмет видится, в лучшем случае на самый конец 19-начало 20 века.
1) именнно в этот период появляются "миниатюры" на клинках
2) как раз на этот период выглядит и насечка
3) да и "сочленение" "рамки" (рукояти) и клинка тоже не "тянет" на период до конца 19 века.

Вот фото кутара топикстера:


и 3 кутара точно атрибутированных на 18 век. Отличия заметны:



Harryflashman 21-11-2012 07:04

Катар этот мне тоже не нравится. Но вопрос не о его качестве/подлинности, а о личности на портрете.

Джахангир вроде...

Может и ошибаюсь. Все они были полненькие, с усиками и с серьгой в ухе. И так как красавец этот позировал явно не лично, то во многих перерисовках мог изменить свою внешность как Ленин в Шушенском.

маратх 21-11-2012 07:56

quote:
Originally posted by Harryflashman:

Джахангир вроде...

Может и ошибаюсь. Все они были полненькие, с усиками и с серьгой в ухе. И так как красавец этот позировал явно не лично, то во многих перерисовках мог изменить свою внешность как Ленин в Шушенском.



Да в том то и дело, что под такую внешность подходит с десяток махарадж :P А то, что предмет не 18 века, а границы 19-го и 20-го теоретически сужает нам круг личностей

AllBiBek 21-11-2012 10:49

quote:
Originally posted by -Saper-:

Известный алмаз "Шах" был его любимой игрушкой...



С Надир-шахом путаете, павлиний трон он изготовил. "Перст Аллаха" у павлина в клюве висел, но не столько за красоту, сколько за размер, и за то что это был первый в мире алмаз с гравировкой.

Harryflashman 21-11-2012 16:38

:-)

quote:
Originally posted by маратх:

А то, что предмет не 18 века, а границы 19-го и 20-го теоретически сужает нам круг личностей



....до 27,585 человек, учитывая население Индии

маратх 21-11-2012 18:20

Ну, если считать, что изображён не махараджа, а не пойми кто, то -да :P

-Saper- 21-11-2012 21:30

Для "непойми кто" - слишком морда лица отъетая, в жемчугах, с серьгой - типичный махараджа :P

А насчёт павлиньего трона... надо бы обновить воспоминания... мне казалось, что он, собственно, тот трон только украсил. То ли сам собою (само имя его звучит как "украшение трона"), то ли тем самым алмазом, привесив его на ниточку к клюву тронного павлина (собственно, гравировка понадобилась, чтобы закрепить камень таким образом, чтобы он находился пред шахским ликом).

А Надир-Шах разгромил бренные останки империи Мухаммад-Шаха. Вот этот-то Мухаммад (разжиживший себе мозг опиумом до полного безумия) изрядно похож на перламутровую картинку.
Куда более, чем всякие прочие, чьи изображения удалось отыскать (они и впрямь все на одно лицо - потому и спросил).

Идея представить сообществу сего гражданина основывается на относительно недавнем посещении выставки изобразительного искусства Моголов, проходившей в Государственном Эрмитаже.
К сожалению, фотографировать там было никак невозможно (материал вышел крайне скудный и отвратного качества) :P
Но миниатюры аналогичного исполнения (с элементами объёма) и в аналогичной стилистике там присутствовали - это факт. Да и сам персонаж весьма характерной наружности.


Arabat 21-11-2012 22:41

У Ауранг-Зеба этот алмаз точно перед мордой висел, есть свидетели. А вот кто его туда подвесил, точно не помню. :)

Harryflashman 22-11-2012 06:32

По-моему, всё-ж Джехангир, только морду отьевший.

маратх 22-11-2012 06:51

quote:
Originally posted by Harryflashman:

По-моему, всё-ж Джехангир, только морду отьевший.


Как-то уж очень отъел, если сравнивать вот с этой довольно известной миниатюрой :P :

Khiber 22-11-2012 10:13

Я думаю кутар старый и булатный...видно как клинок и центральное ребро истёрто.Что до портрета и приклеенной косички,а так же золота 20 века, то об исторических личностях говорить не можно. Думаю Акбар, хотя серьга в ухе раджпутская...откройте любую книгу по индийской миниатюре...

-Saper- 22-11-2012 14:45

Клинок булатный, мелкое зерно.

маратх 22-11-2012 16:13

quote:
Originally posted by -Saper-:

Клинок булатный, мелкое зерно.


Не показатель датировки. Делали из него вещи в 19 веке во всю. А портрет и золото - явно довольно свежие.

-Saper- 22-11-2012 18:32

И сейчас делают. Не знаю, расковывают ли старые тигельные слитки (не так их и много, даже с учётом мельничных шаров), но старые булатные клинки с различными изъянами идут в ход - это факт.
Просто уточнил материал клинка, коль уж его помянули.

Harryflashman 22-11-2012 19:21

Бхай-бхай из Индии нынеча перемонтируют старые клинки напропалую, и украшают чем угодно. Помните катары с порнографией? Ручки потные могут быть теми же :-)

Khiber 22-11-2012 22:44

Тут другая история, булат твёрдый резать по нему занятие неблагодарное...по фото видно, изготовлено две накладки из мягкого металла со вставкой миниатюры и припаяны или приклеены на клинок.

Галзан 23-11-2012 09:20

когда мода на загнутые вверх усы пошла?