Первое приобретение в коллекцию, которое можно отнести к рапирам. Собственно, повод поиграться с фотографией, но постепенно буду делать для себя описания с детальными фото... если хватит настойчивости - на один предмет запросто уходит день на фотографии.
Так или иначе - по сути переходная рапира, конца 17 - начала 18 века. Клинок подписан ENTOLEDO, но испанская ли вещь - трудно сказать. Учитывая приличный вес предмета - возможно что да. Клинок длиной 33", был явно укорочен. Общая длина 40". Очень детальная работа по стали.
Интересно что эфес, напоминающий по стилю шпажный, имеет весьма увеличенные размеры, его длина 7" - что указывает на боевую, а не камзольную, сущность данного предмета - возможно это была боевая шпага состоятельного офицера.
Вот, как-бы, и все... остальное расскажут картинки.
симпатичная, гармонично смотрится....Фото - супер!
И снимки и предмет и автор очень достойны!
С уважением, ВГ.
Интересно что эфес, напоминающий по стилю шпажный, имеет весьма увеличенные размеры, его длина 7" - что указывает на боевую, а не камзольную, сущность данного предмета - возможно это была боевая шпага состоятельного офицера.Отличная! Но по идее раз просматривается боевой функционал, то это не рапира.. "Французское фр. rapiere, вошедшее в другие языки, происходит от испанского espadas roperas - меч для придворной одежды, то есть не для доспеха." Интересно, а вы по каким признакам эту шпагу в рапиры отнесли?
Есаул ТКВВидите ли, живя в Америке Лис в основном ориентируется на английскую терминологию, а там как раз наоборот: уже не мечи, но еще более менее серьезные игрушки именуются рапирами, а легкие дуэльнопридворные шпагами. А поскольку по этим вопросам он тут главный знаток и разбирается в рапиро-шпагах не хуже, чем вы в шашках, то нам поневоле приходится следовать его примеру.
Но по идее раз просматривается боевой функционал, то это не рапира..
Спасибо Арабат. Ну конечно у нас узенькие..это рапиры, шире - шпаги, ещё шире - палаши, тоже или шире но с другой гардой - мечи. В Америке как вот узнал, несколько другие критерии.
Есаул ТКВнаоборот
это рапиры, шире - шпаги,
Смотрю на это, и понимаю топикстартера: он глядит на бедуинские шашки, очень хочется, но...понимает что не его это.
А я наоборот: гляжу на его шпаги, понимаю что не моё, н... очень хочется.
Красиво, ничего не скажешь...
он глядит на бедуинские шашки, очень хочется, но...понимает что не его это.А почему не ваше? Мне нравится и то, и другое...и совсем не мешает одно другому. Другой вопрос, что шпаг подобных я в своей степи никогда не найду.Так, что любовь останется чисто виртуальной... 😊
А я наоборот: гляжу на его шпаги, понимаю что не моё, н... очень хочется.
Есаул ТКВЭто не совсем верно. В России по этому поводу устоявшейся терминологии нет. Большинство людей слово рапира предпочитает не употреблять вообще (кроме спортивной, естественно), называя все шпагами. Я как-то выставлял картинку из старой энциклопедии, так там все шпаги: и явные мечи, типа сидовской Колады, и дуэльные, и все прямые сабли тоже. Слово палаш закрепилось только за двумя видами: тяжелой прямой саблей кирасиров и легкой прямой моряков. Почему у моряков палаш, а точно такая же штука у пехотинцев шпага, для меня полная загадка. 😊
Ну конечно у нас узенькие..это рапиры, шире - шпаги, ещё шире - палаши, тоже или шире но с другой гардой - мечи.
Есаул ТКВ
Ну конечно у нас узенькие..это рапиры, шире - шпаги,
Тогда не получается называть шпагами то что уж само собой просится - все камзольные и офицерские шпаги 18-19 веков, ибо клинки у них часто как иглы, очень узкие.
По ширине клинка не разделишь, ибо было огромное количество рапир с тоже очень узкими клинками.
Я обычно, чтобы назвать предмет рапирой, исхожу из двух признаков - первое, это форма эфеса должна быть характерной для рапир - они достаточно хорошо описаны в литературе, все их разновидности. И второе - клинок тоже должен удовлетворять похожим требованиям.
Но, как я уже сказал, если кто-то назовет данный предмет шпагой то я спорить особо не буду, учитывая специфику русской терминологии. Прав Arabat: "Большинство людей слово рапира предпочитает не употреблять вообще (кроме спортивной, естественно)"
скажите, рапира - оружие все-таки колющее или...?
В чистом виде - только колющее.
спасибо! шпага, как я понимаю должна бы быть колюще-рубящим, а палаш - наоборот, рубяще-колящим?
Ох, уж эта терминология, особенно русская! Вроде то, что Вы написали используется часто. Мне такое понятие шпаги как-то не по душе, я рос с представлением что шпага это то что болталось у князя Андрея. Поэтому лично я наверное бы разделял шпагу и боевую шпагу. Ну, или боевую и камзольную, что ли? Боевая - сабж, а офицерские вот они.
будем считать, что я имел ввиду именно боевую шпагу 😊
andy pandaУ меня в свое время исходя из худлитературы тоже складывалось такое мнение. Но жизнь быстро ткнула пальцем в заведомые шпаги, которыми рубить в принципе невозможно. Ну, как на картинке выше, к примеру.
спасибо! шпага, как я понимаю должна бы быть колюще-рубящим, а палаш - наоборот, рубяще-колящим?
Arabatтогда, наверное правильнее было бы назвать их рапирами?
Но жизнь быстро ткнула пальцем в заведомые шпаги, которыми рубить в принципе невозможно
andy pandaПо последней классификации, принятой в русском оружиеведении (чисто колющий клинок длиной более 50см), естественно, да. Но они везде именуются шпагами, и в книгах, и на музейных этикетках. Что делать? 😊
тогда, наверное правильнее было бы назвать их рапирами?
я уже как-то предлагал здесь, на Ганзе, принять некоторый стандарт для "унутреннего употребления" 😊 можно, дабы избежать нападок всяческих ортодоксов, ставить определения в кавычки. если составить некий словарик Ганзы на тему ИХО, нам здесь внутри будет несколько проще с определениями. особенно, если внести такой "словарик" в FAQ. и новичкам будет проще разобраться. а то, что будет писаться во вне Ганзы, будет на совести тех, кто пишет во вне 😊