Почитал "Турецкое оружие" Э.Г. Аствацатурян , нашел статью в инете http://www.muzeulbanatului.ro/uploads/products/19_Markov.pdf и сделал вывод, что надпись, показанная на третьем фото содержит имя мастера и хозяина, сделана в начале 19 века и гласит "1808 год работал Мустафа владелец Мустафа", а надпись с другой стороны SARAJEVO 1878 и т.д. на четвёртом фото нанесена уже после оккупации Боснии Австро-Венгрией на двух языках - боснийском SARAJEVO 1878 и турецком سرای بوسنه.
из всех он мне больше всех понравился..
Мне понравился материал клинка. И хотя его давно не точили, но до сих пор острый. Даже немного порезался 😊пока возился с ним.
Во-первых, отличный ятаган. Мне нравится.
Во-вторых, хорошо, что известен год производства, а вторая надпись показывает, что им пользовались по крайней мере до 1874 года.
В третьих, характерный износ на ушах говорит о том, что его частенько клали на три точки (как на втором фото снизу). Это уже к спору с Маратхом в другой теме. 😊
Arabat
характерный износ на ушах говорит о том, что его частенько клали на три точки (как на втором фото снизу). Это уже к спору с Маратхом в другой теме.
Ну с учётом того, что судя по некоторым изображениям и логике удобства ношения его часто так носили:
Ничего странного, что именно в этих местах "износ" рукояти. А "три точки" - остаются из обоасти неподтверждённых версий (возможно пока неподтверждённых 😛 )
А ятаган - очень приятный.
маратхИзнос больно уж характерный, не похож на износ от ношения. Впрочем, для полной ясности надо попросить ТС положить его на три точки и посмотреть: точно ли в нужных местах износ или немного в стороне.
Ну с учётом того, что судя по некоторым изображениям и логике удобства ношения его часто так носили
Old Man!
Выполните просьбу, пожалуйста! Пусть все станет ясным. Интересно же.
Обычно стараюсь подтверждать всё фотографиями, но сейчас не получится по техническим причинам, так что прошу поверить на слово.
Итак, никаких следов износа в областях, выделенных синим цветом не обнаружено,
а петелька для подвешивания присутствует и выделена на нижнем рисунке красным.
уши с последней фотки на бабочку похожи.
Old Man! Спасибо, но я спрашивал не о ножнах, а о рукояти. На концах ушей явно видны стертые площадки.
диверсантПохожи. И на картинку в книжке Эммы Григорьевны тоже похожи 😊
уши с последней фотки на бабочку похожи.
ArabatКак смогу - сфотаю и выложу, но посудите сами - если стерлись уши из рога, то кожа на ножнах тем более должна иметь потертости, а там никаких следов.
Old Man! Спасибо, но я спрашивал не о ножнах, а о рукояти. На концах ушей явно видны стертые площадки.
Old ManДа нет. Фотать не обязательно. Просто скажите в нужных местах потертости или нет.
Как смогу - сфотаю и выложу
Arabat
Old Man! Спасибо, но я спрашивал не о ножнах, а о рукояти. На концах ушей явно видны стертые площадки.
А Вы считаете, его на отдыхе янычар или кто ещё специально из ножен вынимал, чтобы аккуратненько уложить? А ножны рядом отдельно? 😛 Ножны здесь как раз важны (отсутствие на них потёртостей. Видно, что они родные.
Old Manятаган конечно отличный ( немного завидую )
И на картинку в книжке Эммы Григорьевны тоже похожи
Маратх!
Я пока ничего не считаю. Я просто прошу уточнить ситуацию. Да, так да. Нет, так нет. А кожа на ножнах вполне могла быть перетянута еще в те давние времена, после чего его повесили на гвоздик и больше не снимали. 😊 Существенных потертостей, как я понимаю, там и других местах нет (например от пояса). Или, все-таки есть?
Потертости есть в области устья и дальше примерно на треть ножен. Хорошо видно на первом фото.
диверсантна молотке стоял более месяца, да и цена адекватная стояла..
ятаган конечно отличный ( немного завидую )
с уваж.