мнения по Ремовскому (?) клинку СА

имеется ранний СА Pack & Söhne, ГАУ Sa-Gruppe Thüringen
производитель, ГАУ, тип кинжала полностью соответствует Ремовским:
Распределение кинжалов (из книги Ральфа Зигерта):

Основные производители Röhmdolche : Aesculap, Haco, Haenel, Heller, Henckels, Kober & co, Pack & Söhne, Stöcker & co( SMF), Wingen Anton, Carl Eickhorn, R.Herder, G.Hammesfahr, Sauer & Sohn, F.Dick, E.Wüsthof.
кинжал не позиционировался специально как Ремовский, а наоборот просто "как кинжал с имеющейся потертостью на оборотной стороне клинка".
изучая поверхность на предмет чистки и возможности полировки, для улучшения внешнего вида, повнимательней обратил внимание на сточенный (затертый абразивом) участок клинка. место сточенности (затирки), четко соответствует месту нанесения надписи. конфигурация абриса пятна затирки соответствует общему абрису надписи. понижение уровня поверхности примерно 0,5 - 0-7 мм - что соответствует примерной глубине травления с учетом снятия металла.

имеются несколько мест по которым слабо угадываются возможные остатки надписи:
_ _
к сожалению на фото и скане плохо ухватывается изображение, но при рассматривании, крутя в руках, эти моменты проглядывают, просто ракурс нужно ловить, что на фото и скане сложно. причем эти фрагменты одинаково проглядываются с разных сторон. отличия от следов затирки мало заметны на фото и скане, но в живую некоторые отличия заметны. "дно" данных кракозябр относительно ровное по сравнению с другими рисками, а очертания скругленные.
менее значительно эти моменты угадываются и на остальных участках пятна.
рассматривая клинок сразу возникает четкая уверенность затертой надписи.
вот сама надпись для образца

и несколько фото и сканов (как смог) клинка


посветил на него перекрестно люминесцентной и у/ф лампами, в темноте. в некоторых местах фрагменты букв получше угадываются.
так что думаю, что именно он. у кого по этому поводу какие мнения?

Ваши выводы не совсем верны,дело в том,что гау Th не соответствует этому пр-лю, поэтому дальнейшие рассуждения по тертому Рёму теряют смысл, скорей всего затерли обычный СА, но даже и если это тертый рем, то на коллекционной ценности этого кинжала это не отразится, ибо сборный. Рёмовские Паки должны нести Гау марки: Fr,He,Nm,Nrh,Wm

гарда и клинок родные, сидят идеально, без зазорчика. а гарда и с устьем ножен так-же.
ГАУ на E.Pack & Sohne:
Nh; Ns; B; Th; Nm; No; Nrh; He; WmNo; Sw; Wf.
ГАУ Паку соответствует, исходя из таблицы видно, что и Рёмам тоже.

дело в том,что гау Th не соответствует этому пр-лю

Рёмовские Паки должны нести Гау марки: Fr,He,Nm,Nrh,Wm

Рёмовские Паки должны нести Гау марки: Fr,He,Nm,Nrh,Wm

_

ГАУ на E.Pack & Sohne:
Nh; Ns; B; Th; Nm; No; Nrh; He; WmNo; Sw; Wf.
ГАУ Паку соответствует, исходя из таблицы видно, что и Рёмам тоже

а из каких источников информация?

Ваши выводы не совсем верны,дело в том,что гау Th не соответствует этому пр-лю, поэтому дальнейшие рассуждения по тертому Рёму теряют смысл, скорей всего затерли обычный СА, но даже и если это тертый рем, то на коллекционной ценности этого кинжала это не отразится, ибо сборный. Рёмовские Паки должны нести Гау марки: Fr,He,Nm,Nrh,Wm