К вопросу об 'уставных куберах' в конце 19 начале 20 века в Афганистане

Конец 19 века в армиях практически всех государств Востока характеризуется переходом на уставные образцы холодного оружия, присущих регулярной армии, чаще всего европейского типа. Не является исключением из этого правила и Афганистан, в котором уставное холодное оружие или конструктивно с ним сходные образцы появились не раньше конца 1870-х годов (мы не рассматриваем образцы собственно европейского холодного оружия, которые использовались афганцами).
Известно, что после второй англо-афганской войны (1878-1880) в Афганистане стало появляться что-то похожее на небольшое оружейное производство. Война закончилась в 1880, когда англичане разгромили так называемых 'афганских мятежников'. Британцам не удалось взять под контроль всю территорию страны, зато они 'посадили на трон' эмира, который устраивал их. Британская империя получила относительный контроль над Афганистаном, в обмен перечисляя новым властям денежные субсидии и снабжая его армию оружием. Абдур-Рахман оказался прекрасным выбором для британцев. Со своим желанием модернизировать страну, он стал основателем того государства, которое мы знаем как Афганистан. Одним из нововведений эмира стало создание в 1887 году государственного арсенала в Кабуле, названного Mashin Khana (Машинный дом). Арсенал создавался при помощи английских инженеров и металлургов. И безусловно в первую очередь работа арсенала была ориентирована на изготовление огнестрельного оружия. Тем не менее, известно, что и небольшое кол-во уставного клинкового оружия тоже производилось в Mashin Khana.
Появление уставного оружия в самом конце XIX века подтверждается так же известными иллюстративными источниками. До 1878 года ни на одной из многочисленных фотографий, сделанных Джоном Бёрком (John Burke) и представленных в фотоальбоме Омар Хана 'От Кашмира до Кабула' уставное афганское клинковое оружие не присутствует. Так же, как и в книге 'Народы Индии'. Тем не менее, даже после его появления, долгое время, наравне с уставным оружием, в Афганистане использовались традиционные этнические образцы холодного оружия.
Холодное оружие, которое можно назвать типично афганским - это, безусловно, кубер, или 'хaйберский нож' (khayber, khayber knife) (якобы местное название 'салавар ятаган'), занимающий промежуточное положение между длинноклинковым и короткоклинковым оружием.

По сути это меч (по определению Стоуна)или даже скорее тесак, если рассматривать кубер в свете современной оружиеведческой терминологии.
Остановимся для начала на названии рассматриваемого оружия. Оба термина (кубер и салавар ятаган) кажутся нам неоднозначными. Термин 'салавар ятаган' впервые упоминает в своей работе Эгертон, а за ним через несколько лет повторяет Стоун. С их лёгкой руки это название и используется. Тем не менее, сами афганцы не могут объяснить связи этого названия ни с одним из трёх языков: пушту, дари и фарси. Более того, нам кажется сомнительным использование в названии традиционного именно для афганцев оружия заимствованного термина - 'ятаган', с дополнительным определением. Термин 'кубер' - так же не полностью удовлетворяет нас. Очевидно, что русский термин является 'калькой' с английского, который, в свою очередь, образован по названию местности. Существует устойчивая традиция транскрипции термина: 'Khyber pass', который всюду переводят как 'Хайберский проход' или 'Хайберский перевал'. Тем более, что такая транскрипция, в общем, соответствует пушту: د خیبر درہ‎. Почему в таком случае khyber knife, который из за размеров, на наш взгляд, правильнее было бы тогда уж называть - khyber sword, транслитерируется в отечественных литературных источниках, как 'кубер' ― непонятно. Единственное объяснение, которое может быть ― это просто удобно: коротко и однозначно, а главное привычно. Хотя мы осознаём, что существующая терминология в отношении этого оружия не совсем корректна, за неимением лучшего, мы в нашей статье будем и дальше пользоваться термином кубер.
В классическом варианте это оружие обладает тяжёлым прямым, Т-образным в сечении клинком значительной длины, существенно расширяющимся к рукояти, так что часто основание клинка играет роль гарды. Обух чаще всего прямой, невыделанный. Рукоять чаще всего из двух роговых или костяных щёчек, причём, если щёчки костяные, часто они могут состоять из нескольких кусков кости. Ножны конические, деревянные и обтянутые кожей или тканью, часто с длинным металлическим наконечником, декорированным выступающими гранями-'рёбрами'. Рукоять утапливается в ножны почти на две трети, так что наружу торчит только клювообразная головка. Благодаря этой головке оружие очень удобно вытаскивать. Эгертон пишет, что гильзаи, киберы и представители других племён носят на бедре в массивных ножнах ножи длиной около трёх футов и приводит номер, которому соответствует изображение кубера. Размеры куберов - 45-100 см.

Классический этнический кубер не имел специального подвеса, и носился заткнутым за пояс, что подтверждается многочисленными гравюрами и фотографиями.

Эти тяжёлые ножи-тесаки, упоминаемые Киплингом, были традиционным рубящим оружием пуштунских племён. 'Если хотите узнать, каким оружием они [афганцы] сражаются, у меня под скамейкой длиннющий нож, - сказал английский кавалерист и вытащил устрашающий афганский нож с костяной рукояткой. - Им запросто можно отхватить руку от плеча. Всё равно что кусок мыла пополам разрезать'. А так Киплинг описывает бой: 'И вот враг [афганцы] подошёл вплотную, началась рукопашная; тут-то солдаты на своей шкуре узнали, до чего силён и вынослив противник; схватка эта закончилась криками и стенаниями, а уж что натворили трёхфутовые ножи - лучше не вспоминать'.
Кстати, говоря об этнических куберах, необходимо помнить, что при сходной форме они крайне разнообразны в оформлении и размерах. Наиболее часто встречаются просто оформленные куберы, о которых сказано выше. Но не стоит забывать и другие типы оформления этого оружия. Встречаются куберы с рукоятками из стали, украшенные серебряной или золотой насечкой (кофтгари), с медными рукоятками; металлические части рукоятки с костяными щёчками могут быть выполнены из булата, украшены насечкой или всечкой золотом.

Но в данной статье мы не будем подробно останавливаться на этнических образцах, а хотели бы рассмотреть 'эволюцию' кубера, которая привела к появлению уставного образца, внешне отличающегося от привычного этнического кубера, и напоминающего европейский тесак. (Рисунок 3) Клинок полуторной заточки, широкий и с незначительным изгибом. У рукояти чётко выражена пята клинка. Практически все такие клинки несут на пяте так называемое клеймо арсенала 'Мазар-и-Шариф' и иногда дату (обычно с 1893 по 1903 годы).

Обух широкий, Т-образный в сечении, в последней трети клинка переходит в небольшую елмань с фальшлезвием. Линия лезвия плавно сближается с елманью, образуя мечевидное острие. От пяты клинка почти до самого острия идут два широких дола. Рукоять чаще всего стальная с накладными деревянными щёчками, расположенными во второй трети рукояти, между гладкими металлическими деталями. Щёчки фиксируются двумя стальными заклёпками. Передняя дужка гарды - прорезная, так что создаётся эффект трёх расположенных рядом дужек, в месте фиксации с головкой рукояти, которая изящно выгнута наружу и напоминает стилизованную голову птицы. Конец крестовины загнут в сторону обуха клинка, как на европейском холодном оружии. На пяту клинка со стороны гарды заходят щитики крестовины, напоминающие стилизованные купола мечети.

Ножны деревянные, обтянуты чёрной или коричневой кожей, с двумя металлическими (чаще всего стальными) деталями: наконечником и устьем. Устье ножен составляет единую деталь с обоймицей, на которой с внутренней стороны ножен закреплено кольцо ножен. На наконечнике ножен, как на европейском оружии чётко выражен башмак.

Это оружие, к сожалению, практически не представленное в Российских музеях, называется зарубежными исследователями в области оружия - Afghan military sabres (афганские военные сабли) или Afghan military swords (афганские военные мечи). Тем не менее, мы считаем, что правильней было бы называть этот образец Afghan military khyber (афганский военный кубер) или, что в русском языке будет более правильно - 'уставной кубер'. У большинства читателей может возникнуть резонный вопрос, на каком основании, мы предлагаем ввести такой термин для оружия, внешне совершенно не похожему на кубер.
Дело в том, что для начала надо чётко разграничить обсуждаемый предмет и похожие на него предметы, которые скорее будет правильно назвать - короткими саблями. Такой предмет (короткую саблю) мы видим на фотографии Джона Бёрка (John Burke) 'Mohammad Yaqub Khan with British officers in May of 1879' (Мохаммад Якуб Хан с британскими офицерами в мае 1879) у второго справа афганца Дауд Шаха (Daoud Shah).

В отличие от предмета, который мы называем 'уставным кубером', короткие сабли встречаются крайне редко и похожи друг на друга очень относительно. Тогда как уставных куберов известно много и все они идентичны (за исключением наградных образцов, для изготовления которых могли использоваться другие материалы: например, щёчки рукояти делались из слоновой кости, а клинок из дамаска). Клинки коротких сабель изогнуты сильнее, они более узкие с клинком часто без фальшлезвия и без клейма 'Мазар-и-Шариф' на пяте. Кроме того, каждый клинок индивидуален (встречаются даже с булатными клинками). В принципе похожа форма рукояти и гарды, но у всех виденных нами коротких сабель рукояти имели отличия в деталях и материале.

Если рассматривать ножны видно, что несмотря на кажущееся сходство с ножнами 'уставных куберов', у коротких сабель другой (сабельный) тип подвеса (хотя известны исключения).

Таким образом, легко убедиться, что кажущееся сходство между двумя этими предметами, на самом деле конвергентно. Более того, мы считаем, что в отличии от 'уставных куберов', короткие сабли, появившиеся раньше (примерно в конце 1870-х), не получили впоследствии распространения.
Теперь, когда мы выделили 'уставные куберы' от частично схожих с ними предметов, выясним, почему же мы считаем правомочным называть их именно куберами. Для того, чтобы придти к этому надо рассмотреть ещё два уставных образца.

Гораздо реже предмета, описанного выше встречается кубер, сочетающий в себе черты этнического кубера и уставного, который вероятно можно считать экспериментальным, так сказать 'на пути' к формированию уставного. От этнического кубера у него сохраняется форма клинка, с классическим Т-образным сечением, а от уставного рукоять с гардой. Размеры у них одинаковы.

Причём рукоять с гардой не просто похожи, а практически идентичны в мельчайших деталях. Единственное отличие в том, что щёчки фиксируются одной клёпкой. Ножны тоже напоминают ножны этнического кубера. Они не имели подвеса и носились за поясом. Изготовлены ножны из дерева, обтянутого коричневой кожей, с конусовидным металлическим наконечником, который венчает шарик в этическом стиле. Клинок погружается в ножны по гарду. Некоторые могут возразить нам, что это просто комбинации из этнических клинков и рукоятей уставных куберов. Но, это не так. Нам известно пять куберов такого типа и у всех на клинке есть клейма арсенала 'Мазар-и-Шариф'. При этом общеизвестно, что на этнических куберах такие клейма никогда не встречаются.

Размеры, рукоять и клейма позволяют нам сделать вывод, что эти, редко встречающиеся куберы с уставной рукоятью - один из вариантов на пути к появлению уставного кубера, с описания которого мы начали свою статью.

Некоторое кол-во известных образцов этнических куберов с гардой явно делались, как дань моде, "по мотивам" этого уставного образца. Все они отличаются друг от друга и не имеют клейм:

Но есть и ещё один образец. Теоретически можно предположить, что это самый первый вариант, предшествующий появлению уставного кубера. Он встречается ещё реже, чем кубер с гардой. Нам пока известно только два таких кубера. По всем внешним характеристикам он копирует этнический кубер.

Абсолютно идентичны форма клинка и рукояти. Однако, есть отличия, говорящие о том, что этот кубер - один из вариантов 'на пути' к уставному. Щёчки рукоятей этих образцов выполнены из дерева (1), что совершенно не типично для этнических афганских куберов, на клинке присутствуют клейма арсенала 'Мазар-и-Шариф' (2), а ножны идентичны ранее упоминаемому образцу кубера с гардой.

Однако, главное доказательство нашей гипотезы - это клейма, которые приято было считать клеймами арсенала 'Мазари-и-Шариф'. На самом деле это клейма государственного арсенала Кабула - Mashin Khana (Машинный дом), не имеющие никакого отношения к Мазар-и-Шариф. Как удалось выяснить при внимательном изучении, эти клейма отличаются друг от друга деталями, при кажущемся сходстве. Эти отличия отмечает в своей статье Берт ван дер Молен (Bert van der Molen).

В чём же отличия между клеймами? 'Выпуск до 1898 года имеет арочное клеймо, после 1898 и до 1901 - прямоугольное с квадратной 'крышей'. Хабибула Хан ввёл круг из 8 лучей - хатам (khatam) 'печать пророков'. Хатам также означает - 'последний в своём роде', что может быть применено и к эмиру, и к Мохамеду. Хатам имеется на всём оружии с 1901 по 1929. Внизу от печати располагаются пушки и ятаганы, символизирующие значение армии для страны. Очень редко встречается вариация 'Звезды Давида', которая является и исламским символом. Из-за редкости этой маркировки мы можем более точно определить подобное оружие - после 1896. Оружие, произведённое во времена Хабибулы (1901-1919) узнаётся по пушке под МИХРАБОМ, времён Амманула Хана (1919-1929) - по пулвару - традиционной афганской сабле'.

Клеймо выпуска до 1898 года:

Эти данные по клеймам полностью подтверждают нашу гипотезу эволюции от обычного этнического кубера до уставного. На клинке последнего образца чётко просматривается клеймо арочной формы (Рисунок 8). А на 'уставных куберах' всегда встречаются либо прямоугольные клейма, либо клейма с хатамом (как на представленном в статье), что говорит об их более позднем производстве.

Клейма на уставных куберах "итогового типа":

Исследовав большое количестов уставного афганского оружия с разными клеймами, мы пришли к выводу, что данные Берта ван дер Молена не совсем точны, так как и на 'уставных куберах' и на некоторых уставных афганских шашках мы встречаем прямоугольное клеймо, которое он относит к периоду с 1898 по 1901 год, с датой 1312 (по лунной хиджре), что соответствует 1894 году. Таким образом, мы считаем, что арочные клейма могли ставились на уставное афганское оружие до 1894 года.

Последние два образца, которые мы рассматриваем в данной статье - вероятно были произведены в малом количестве и поэтому не получили широкого распространения.

Клейма, которые мы встречаем на куберах этнического типа. но с гардой не описаны у Берта ван дер Молена - они круглые, в круге стандартное изображение Голубой мечети из Мазар-и-Шарифа, из-за которой такие клейма и относили к Мазар-и-Шарифу:

Таким образом, эти малоизвестные образцы уставных куберов являются своеобразными вехами на пути к появлению 'уставного кубера итогового типа' от этнического. Рассматривая четыре разных образца куберов, описанные в этой статье и учитывая, что европейское влияние в оружии в этот период возрастало, мы можем составить своеобразный вариационный ряд, который демонстрирует возможную 'эволюцию' кубера до уставного:

Кроме того, обозначенная нами последовательность демонстрирует тенденцию к нарастанию европейского влияния в афганском оружии конца 19 века. При этом, в силу отмеченной преемственности в линии, демонстрирующей возрастание европейского влияния в афганском ХО, на наш взгляд можно предположить, что рассматриваемое уставное оружие могло восприниматься в качестве разновидности кубера. Таким образом, подводя итог, мы считаем, что оружие, описываемое иностранными авторами, как Afghan military swords (афганские военные мечи) правильнее называть Afghan military khyber (афганский военный кубер) или 'уставной кубер'.

В заключение хотелось бы высказать благодарность коллегам с Ганзы, которые видели статью до её выхода в печати и помогли своей критикой.

Особую благодарность хочу высказать Джиму Мак Дугалу и Денису Шереметьеву.

Очень хорошая статья! Все логично, понятно и обосновано.

Не раскрыта тема происxождения куберов от казачей шашки 😊

Arabat
Очень хорошая статья! Все логично, понятно и обосновано.

Спасибо 😊

ГрозаБ
Не раскрыта тема происxождения куберов от казачей шашки

Олег, об афганских шашках статья - впереди 😛

маратх
Олег, об афганских шашках статья - впереди

В европейском тесаке нет хубера. И это не проблемы афганцев.

zak2
В европейском тесаке нет хубера.

Энциклопедично написано ! Получил удовольствие !Спасибо ,Дмитрий !
Одно не понял - почему KHYBER по русски и кубер, и хубер и ...
Типа "дизигнер в Техасе выпил сприте ..."

Israguest
Одно не понял - почему KHYBER по русски и кубер, и хубер и ...

Так же, почему и тальвар - тульвар, и кутар - катар 😊 Банальная транскрипция

Дима , я понимаю , но сочетание KH - это всегда по русски звучит , как Х ( мне за свою фамилию обидно :-))), а буква "вай" не может быть У .
Давайте уж будем называть ХАЙБЕР !

Israguest
Давайте уж будем называть ХАЙБЕР !

Давайте ))

Спасибо, интересно.

Israguest
Давайте уж будем называть ХАЙБЕР !

ГрозаБ
А как сии ножики сами оригинальные пользователи называли?

В том то и "затык", что это никому не известно

А это название дали англичане , вот и будем пользоваться их произношением .И салавар-ятаган не афганское название . Пологаю , что у афганцев был "большой нож" , а дальше по накатанной схеме дойдем до шашки (чур-чур , еще одну тему закроют ...)

Надо языка брать. И по расспрашивать. Стоваттный кипятильник - самое оно, его даже не надо включать...

Israguest
Пологаю , что у афганцев был "большой нож"

Israguest
но сочетание KH - это всегда по русски звучит , как Х

Hunhus , не хочется занудствовать , но по русски язык не ломают , а халифат называют халифатом.
Тут дело не только в "правильной" транскрипции , а в устойчивости языковой традиции .Штат Тексас называют по русски Техас , ну и ладно , все так говорят.
А вот с Хайбером традиция не сложилась и все называют его по разному даже в одной теме на нашем форуме ( см. выше).Я просто предложил определиться .

Israguest
Штат Тексас называют по русски Техас

Насчёт "большого ножа" якобы применявшимся только к заимствованным/чужим, то и лангсакс и гроссмессер были вполне местными.

Буква У в английском читается в зависимости от её расположения: mystery, но sky, sty, python.

Почему салавар ятаган должен быть не местным названием, - мне не понятно. Шальварный ятаган, т.е. шароварный, затыкающийся за пояс штанов. Вполне аутентично. Вот почему он ятаган ,- тут самое интересное.

Мексиканцы зовут Тексас Техас потому что когда он был их, эта территория звалась Tejas , а J произносится как Х: Jose - Хозе. Хотя почему Mexico звучит как Мехико, а имя Джессика ( Jessica ) они часто пишут как Yessica , для меня загадка:-) Слава богу, у нас их мало, испанского учить не надо:-)

ArielB
Почему салавар ятаган должен быть не местным названием, - мне не понятно

Потому что нет подтверждений, что это местное название.

А есть подтверждение, что шашка ( недоброй памяти) - местное название? :-)
А ятаган, - откуда?
А карабела?

А ежели уже афганское хотите, то:

А чурра?
А каруд?
А пулвар?

Какие подтверждения нужны? Махсуды книг не писали. Ваши любимые Эгертон с Мозером и Стоуном откуда-то взяли, не так ли? ( не дома, подтвердить :-) по их книгам не могу).

Ещё раз: отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.
Покажите мне, почему С. Я. НЕ может быть местным названием ( именно так мой вопрос был и сформулирован)

Звучит вполне аутентично, с явным прикладным смыслом, а если есть сомнения, то просто упомяните их, но при этом с положительными данными от других ( см. выше).

ArielB
А ежели уже афганское хотите, то:

А чурра?
А каруд?
А пулвар?

Какие подтверждения нужны? Махсуды книг не писали. Ваши любимые Эгертон с Мозером и Стоуном откуда-то взяли, не так ли? ( не дома, подтвердить :-) по их книгам не могу).

Ещё раз: отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.
Покажите мне, почему С. Я. НЕ может быть местным названием ( именно так мой вопрос был и сформулирован)

Давайте по порядку:

1. Термин салавар-ятаган встречается впервые у Эгертона, который сам в Афганистане не был. мы не знаем, откуда он взял это название, но вероятнее всего услышал от кого-то из индусов (это естественно только версия).
2. Стоун просто повторяет Эгертона (так что ссылаться на него в этом вопросе немного не корректно)
3. Так как Мозер у меня на работе, могу его процитировать точно - он использует термин Хайбер (Хайберский нож), но даёт ссылку, что Буттин называет его "афганский ятаган" (явно по аналогии), а Эгертон называет - "салавар ятаган".

Салавар ятаган может быть местным названием, а может и не быть. Я не отвергаю такую возможность, а высказываю своё предположение. Напомню: "Оба термина (кубер и салавар ятаган) кажутся нам неоднозначными. Термин 'салавар ятаган' впервые упоминает в своей работе Эгертон , а за ним через несколько лет повторяет Стоун . С их лёгкой руки это название и используется. Тем не менее, сами афганцы не могут объяснить связи этого названия ни с одним из трёх языков: пушту, дари и фарси. Более того, нам кажется сомнительным использование в названии традиционного именно для афганцев оружия заимствованного термина - 'ятаган', с дополнительным определением".

Афганское же название никем из авторов не приводится.

Позволю себе небольшую ремарку. В источниках первой четверти XIX столетия, неоднократно встречается упоминание большого ножа, бытовавшего у горных племён Хайберского перевала. Большинство авторов, в том числе английских, использовали название "нож" или "меч".(knife, sword). Не один из перечисленных английских оружиеведов не обладает монополией на терминологию хотя бы в силу того, что этот нож был описан задолго до них.
Лично мне более импонирует "салавар ятаган" хотя бы в силу краткости термина и звучания.

Далее, хотел бы заметить, что все английские авторы, на которых, как правило, ссылаются - например, тот-же Эгертон, всегда используют исключительно словосочетание "Khyber knife". Нигде не встречается "Khyber" как самостоятельный термин.
В русском языке топоним "Khyber pass" переводится только в одном варианте : Хайберский проход. Не Куберский, не Хуберский. Таким образом, полагаю, единственным правильным вариантом перевода Khyber knife мог бы быть "Хайберский нож". Ну, или ещё точнее "Нож пуштунских племён Хайберского перевала".

С уважением,

Денис Черевичник

www.temaf.com

Denis Che
Позволю себе небольшую ремарку. В источниках первой четверти XIX столетия, неоднократно встречается упоминание большого ножа, бытовавшего у горных племён Хайберского перевала. Большинство авторов, в том числе английских, использовали название "нож" или "меч".(knife, sword). Не один из перечисленных английских оружиеведов не обладает монополией на терминологию хотя бы в силу того, что этот нож был описан задолго до них.
Лично мне более импонирует "салавар ятаган" хотя бы в силу краткости термина и звучания.

Далее, хотел бы заметить, что все английские авторы, на которых, как правило, ссылаются - например, тот-же Эгертон, всегда используют исключительно словосочетание "Khyber knife". Нигде не встречается "Khyber" как самостоятельный термин.
В русском языке топоним "Khyber pass" переводится только в одном варианте : Хайберский проход. Не Куберский, не Хуберский. Таким образом, полагаю, единственным правильным вариантом перевода Khyber knife мог бы быть "Хайберский нож". Ну, или ещё точнее "Нож пуштунских племён Хайберского перевала".

Позволю себе не согласится с Вами. Термин нож, в 90, а то и 95% случаев описания хайбера - совершенно не корректен. Это именно тесак или меч, а не нож. Поэтому я и считаю, что в названии "Khyber knife" вторую часть (knife)логичней опустить, сохранив первую часть (Khyber). Так как известно, что далеко не только пуштуны использовали хайберы, акцентировать внимание на том ,что это оружие относится к пуштунским племенам тоже на мой взгляд не стоит. А термин "Хайбер", как я и писал в своей статье понятен всем и вполне можент использоваться. Во всяком случае пока мы не знаем того, как афганцы сами называли это оружие.
Ни сколько не претендую на истину в последней инстанции. Просто озвучил в статье своё видение этого вопроса.

маратх
Просто озвучил в статье своё видение этого вопроса.

Как, собственно, и я 😊 Просто в будущем может возникнуть "конфликт интересов" - созвучность топонима с новым оружиеведческим термином. Тем более, что существует несколько топонимов с использованием "Хайбер" - и проход, и название пакистанской провинции.
Судя по словарям пашту и урду, это всё тот-же чури (чура, чори, чора). Хотя, конечно,это косвенное свидетельство.

С уважением,

Денис Черевичник

www.temaf.com

Denis Che
Как, собственно, и я Просто в будущем может возникнуть "конфликт интересов" - созвучность топонима с новым оружиеведческим термином. Тем более, что существует несколько топонимов с использованием "Хайбер" - и проход, и название пакистанской провинции.
Судя по словарям пашту и урду, это всё тот-же чури (чура, чори, чора). Хотя, конечно,это косвенное свидетельство.

Согласен с Вами, что для англоязычного варианта статьи не очень правильно писать "хайбер" и возможно стоит писать: "Khyber sword". Термин "чури" (чура) слишком перекликается с известной в русском оружиеведении "чурой" и англоязычной "сhoora". Поэтому использовать его кажется не совсем правильным.

Англичане звали его ножом. Киплинг, который там был, звал его ножом. Слово Хайбер не определитель оружия, а географический термин. Хайбер не оружие, а перевал. Т.н. Греческий Огонь не зовут Греком, а Хазарскую Саблю не зовут Хазаркой ( а как её Хазары звали?)
Правильнее было бы написать: " Англичане звали его Хайберский Нож, хотя он был более тесаком, а не чисто режущим инструментом, т.е. ножом. Истинное, местное название его неизвестно. Ранние европейские источники используют термин Салавар Ятаган, хотя достоверность этого термина не доказана".

Киплинг не специалист по холодному оружию. Почему англичане называли "хайбер" - ножом, мы обсуждали в предыдущих темах. Можно сойтись на том, что слово "Хайбер" с большой буквы - это географический термин, а "хайбер" с маленькой буквы - это название оружия.
Говорить о "ранних источниках", имея ввиду Эгертона - это как-то слишком широко 😛

Кстати, насколько помню без книг под рукой, даже тот же Стоун использует слово Чурра в отношении С. Я. Так что стоило бы упомянуть, а уж конфузия с маленьким кинжальчиком - так нехай читатели тоже мозгом пошевелят. Чурра, Чурри, Чуррика - всё употреблялось, только размеры были разные, от большого до просто ножичка. Термин, кстати, индийский:-)

ArielB
Насчёт "большого ножа" якобы применявшимся только к заимствованным/чужим, то и лангсакс и гроссмессер были вполне местными.

Вернемся все-таки к статье. Статья, как я уже писал, несомненно хорошая, однако с главным ее выводом я бы все-таки не согласился. Да все формальные признаки эволюции налицо: и промежуточные формы имеются и этапы прослежены и более-менее понятно почему именно так изменялось. Но результат никаких признаков исходного предка не имеет. Формально эволюция, а фактически просто замена одного вида оружия на другое.

маратх
Киплинг не специалист по холодному оружию.

Киплинг оружиеведом не был, но он был журналистом в Индии, встречался с солдатами, написал массу вещей о войнах с афганцами. Так что невеждой его не назовёшь. Новый термин ( нож) он явно придумывать бы не стал :-)

Arabat
в данном случае европейцы ближе к китайцам, для которых любой ножик дао.

Ох уж?
А китайский Да Дао - в переводе просто " большой нож".
В массе культур такое есть, ничего уникального.

ArielB
Киплинг оружиеведом не был, но он был журналистом в Индии, встречался с солдатами, написал массу вещей о войнах с афганцами. Так что невеждой его не назовёшь. Новый термин ( нож) он явно придумывать бы не стал :-)

Проблема в том ,что общался он с солдатами, а не с афганцами 😛

Arabat
Вернемся все-таки к статье. Статья, как я уже писал, несомненно хорошая

Arabat
однако с главным ее выводом я бы все-таки не согласился. Да все формальные признаки эволюции налицо: и промежуточные формы имеются и этапы прослежены и более-менее понятно почему именно так изменялось. Но результат никаких признаков исходного предка не имеет. Формально эволюция, а фактически просто замена одного вида оружия на другое.

Человек то тоже не сразу от млекопитающих произошёл, ежели об эволюции заговорили 😛 Сначала рыбообразные были, потом амфибии, затем рептилии. Сравните их и убедимся, что даже и первое млекопитающее то на человека не похоже. Но это эволюцию не отменяет 😛
Здесь же на лицо развитие оружия. И черты от уставного хабера с гардой и этническим клинком перекочевали на итоговую форму уставного хайбера. Да, клинок не типичен для этнического хайбера, а похож на европейский тесак (хотя, по идее и сам этнический хайбер - это тесак). Поэтому в статье я и говорю о сильном европейском влиянии.

Предлагаю "Хайберский скрамапушт", как то так... 😀

В общем, ИМХО, термин Хубер/Кубер надо забыть как страшный сон. Просто неграмотная транскрипция.
Выбросить из статьи вообще.

ArielB
В общем, ИМХО, термин Хубер/Кубер надо забыть как страшный сон. Просто неграмотная транскрипция.
Выбросить из статьи вообще.

Соглашусь, что Хайбер, более корректно звучит. Тем не менее, все поняли, что означал термин Кубер, что и требовалось доказать 😛

маратх
Но это эволюцию не отменяет

С Киплингом, кстати, все ясно и понятно и все в полном соответствии с законами филологии. Человек впервые увидел чужое для него оружие, как оно на самом деле называется понятия не имел и никакого аналога среди ему известных видов не нашел. Вот и употребил самый что ни на есть обобщенный термин "большой нож". 😊

Arabat
С Киплингом, кстати, все ясно и понятно и все в полном соответствии с законами филологии. Человек впервые увидел чужое для него оружие, как оно на самом деле называется понятия не имел и никакого аналога среди ему известных видов не нашел. Вот и употребил самый что ни на есть обобщенный термин "большой нож".

Киплинг не придумывал и не употреблял термин " большой нож" по отношению к хайберам: он писал об ужасных афганских именно " ножах".

.

маратх
Проблема в том ,что общался он с солдатами, а не с афганцами

ArielB
Киплинг не придумывал и не употреблял термин " большой нож" по отношению к хайберам: он писал об ужасных афганских именно " ножах".

Я лично не вижу эволюции, как линейного процесса. Теперь любой европейский тесак можно назвать хубером.))) Это даже не возможно серьезно обсуждать. Сорри. Статья неплохая, если б не это.А языковая петля это попытка замаскировать оружейные нестыковки.

zak2
А языковая петля это попытка замаскировать оружейные нестыковки.

Я сегодня изыскан, сорри

zak2
Я лично не вижу эволюции, как линейного процесса

zak2
Теперь любой европейский тесак можно назвать хубером.)))
Перечитайте статью внимательней и рассмотрите лучше иллюстрации, и тогда Вам станет понятно, что это Ваше высказывание в лучшем случае - скоропалительно.

zak2
Это даже не возможно серьезно обсуждать. Сорри.

zak2
Статья неплохая

zak2
А языковая петля это попытка замаскировать оружейные нестыковки.

маратх
Эволюция далеко не всегда линейный процесс.

zak2

А вы не дарвинист))))

zak2
А вы не дарвинист

Рекомендую почитать о дивергенции и ароморфозах

Любой приличный человек уже не дарвинист. Но не надо пристраивать слово эволюция к совершенно другому процессу.

zak2
Любой приличный человек уже не дарвинист

Боюсь я совершенно неприличен. Но, утешает, что теорию Дарвина, как не пытались опровергнуть не смогли 😛

zak2
Но не надо пристраивать слово эволюция к совершенно другому процессу.

ЭВОЛЮЦИЯ (от латинского evolutio - развертывание), в широком смысле - синоним развития

В смысле ширше мыслить постарайтесь 😛

ГрозаБ
А когда дело касается эволюции оружия(по крайней мере огнестрельного) я тоже не дарвинист, там всегда конкретный создатель есть

Не ну почему заказ в Евпропе с неизбежными откатами нужно называть эволюцией? Если это синоним развития, то да это развитие, так все поступают.

zak2
Не ну почему заказ в Евпропе с неизбежными откатами нужно называть эволюцией? Если это синоним развития, то да это развитие, так все поступают.

Известно, что оружие, котрое изготавливалось в Англии для Афганистана клеймилось Английскими же клеймами. Афганскими клеймами клеймилось только оружие изготовленое в Кабуле. У Вас есть иная информация? Поделитесь, пожалуйста.

Arabat
а) возможности для самого факта изобретения;
б) причины, побудившие изобретателя изобрести именно это;
в) условия, необходимые для того, чтобы общество приняло его изобретение и развило его дальше.

а)появление регулярной армии и требование к единообразию в оружии на фоне существующего этнического оружия.
б)европейское влияние
в)а вот дальнейшего развития не было. Просуществовав до 20-х-30-х годов уставные хайберы, как и прочее средне и длинноклинковое холодное оружие в Афганистане потихоньку исчезли.

Israguest
Hunhus , не хочется занудствовать , но по русски язык не ломают , а халифат называют халифатом.
Тут дело не только в "правильной" транскрипции , а в устойчивости языковой традиции .Штат Тексас называют по русски Техас , ну и ладно , все так говорят.
А вот с Хайбером традиция не сложилась и все называют его по разному даже в одной теме на нашем форуме ( см. выше).Я просто предложил определиться .

Я вовсе не против слова хайбер,как более звучного,просто ввёл транскрипциональное уточнение. т.к. слово *всегда* не есть правило в этом случае.Занудство есть первостепенная добродетель для любого занимающегося историей! 😛

маратх
Известно, что оружие, котрое изготавливалось в Англии для Афганистана клеймилось Английскими же клеймами. Афганскими клеймами клеймилось только оружие изготовленое в Кабуле. У Вас есть иная информация? Поделитесь, пожалуйста.

ArielB
Буква У в английском читается в зависимости от её расположения: mystery, но sky, sty, python.

Почему салавар ятаган должен быть не местным названием, - мне не понятно. Шальварный ятаган, т.е. шароварный, затыкающийся за пояс штанов. Вполне аутентично. Вот почему он ятаган ,- тут самое интересное.

Мексиканцы зовут Тексас Техас потому что когда он был их, эта территория звалась Tejas , а J произносится как Х: Jose - Хозе. Хотя почему Mexico звучит как Мехико, а имя Джессика ( Jessica ) они часто пишут как Yessica , для меня загадка:-) Слава богу, у нас их мало, испанского учить не надо:-)

Собственно, я это и хотел подчеркнуть.

Первый , кто ввёл это название исходил из сравнительного визуального анализа рассматриваемого предмета и знакомого ранее турецкого ятагана. Визуально и идейно они очень похожи и просто грех было не добавить определение ятаган.

Tejas это на испанском, в котором буква J читается как h.
Мехико звучит так, потому что в испанском языке нарочито шепелявят-все звонкие согласные *гасятся*, ну и город меШиков, как звали конкистадоры ацтеков.

ГрозаБ
там всегда конкретный создатель есть

маратх
как не пытались опровергнуть не смогли

zak2
Да бессмыслено. Мне вообще ничего не известно. Насчет клеймения. Но у каждого есть возможность понимать больше.

Занятная точка по эволюции хайберов,- это их рукоятка. На начальных уставных она эксцентрична, как у оригиналов, а потом смещается к центру, как в Европе.

ArielB
Занятная точка по эволюции хайберов,- это их рукоятка. На начальных уставных она эксцентрична, как у оригиналов, а потом смещается к центру, как в Европе.

Но, при очевидном появлении европейских черт в рукояти продолжают присутствать восточные элементы.

маратх
Но, при очевидном появлении европейских черт в рукояти продолжают присутствать восточные элементы.

zak2
Че б не присутствовать,деньги заплачены. Но не определяющие.

Опять "понимание большего" при отсутствие фактического материала? 😛

К вопросу об исконном имени: ларчик может открываться довольно просто.
Я дома, книги доступны.
Смотрим.

Пант ( тут уж не попрёшь, он местный) зовёт его: Афганский Нож, и также Салавар Ятаган или Чурри. Стоун даёт Чарай или Чурра. Лакинг ( ранний директор коллекции Уоллеса) в каталоге её зовёт его Хайберским Ножом и Салавар Ятаганом.
Элгуд в своём глоссарии к книге об оружии Индии даёт следующее ( полный перевод):

"Чуррика/Чурри ( Санскрит): нож размерами от скальпеля до кинжала ( даггер, в оригинале. Моё уточнение.) более новых времён.Ассоциируется с Богиней во многих её проявлениях. Корень употребляется для различных кинжалов. Синклэр ( ссылка даётся на его статью под названием " Список оружия употребляющегося в Деккане и Хандеше" в журнале " Индийский Антиквар" Том 2, август 1873, стр. 216-229) описывает его как " самый распространённый местный нож с костяной рукояткой и слегка кривым клинком". Он же говорит, что форма эта была привнесена мусульманами, что может быть правильным по отношению к описываему им ножу. Слово Чурри употребляется в Хинди и Бенгали, но Тамилы употребляют Катти. Сикхи, Раджпуты и Махратты также используют Чурри, как и Махсуды, патанское племя с Хайбера. Стоун транскрибирует его как Чурра ( Элгуд использует транскрипцию Chhuri, а Стоун - Choora ) Более обобщённо, длинный Афганский нож. Клинок прямой, однолезвийный, с широким ребром на обухе. Похож по конструкции на Пеш Кабз, но отличается прямым клинком. Это слово ( Чурри, моё уточнение) встречается в описании оружия из Майсорского арсенала, возможно как результат вторжений Маратхов в Майсор в 18-м веке"

Таким образом, самое вероятное местное название будет Чурра ( чурри) , более с индийским уклоном, или Салавар Ятаган ( с более исламским). Хайберский Нож , - описательное имя , даденное англичанами для простоты, но ныне вошедшее в обиход. Вполне можно сохранить в каждодневном пользовании для всеобщего понимания.
Ещё раз, ни Хайбером, ни Хубером, ни Кубером звать нельзя, окромя как в слэнге, и для максимальной краткости. Слова эти из статьи предлагаю убрать и использование их не дискутировать. Главное имя в статье дать как Хайберский Нож, и добавить параграф с дискуссией коренного имени.

ArielB
Таким образом, самое вероятное местное название будет Чурра ( чурри) , более с индийским уклоном, или Салавар Ятаган ( с более исламским). Хайберский Нож , - описательное имя , даденное англичанами для простоты, но ныне вошедшее в обиход. Вполне можно сохранить в каждодневном пользовании для всеобщего понимания.
Ещё раз, ни Хайбером, ни Хубером, ни Кубером звать нельзя, окромя как в слэнге, и для максимальной краткости. Слова эти из статьи предлагаю убрать и использование их не дискутировать. Главное имя в статье дать как Хайберский Нож, и добавить параграф с дискуссией коренного имени.

ArielB
Таким образом, самое вероятное местное название будет Чурра ( чурри) , более с индийским уклоном, или Салавар Ятаган ( с более исламским). Хайберский Нож , - описательное имя , даденное англичанами для простоты, но ныне вошедшее в обиход. Вполне можно сохранить в каждодневном пользовании для всеобщего понимания.

Arabat
остановиться на хайбере и не вводить путаницы.

О том и речь.

Безусловно, стоило бы дополнить статью в разделе, где я говорю о названиях, данными Панта. И здесь я полностью согласен с Ариелем.

маратх
О том и речь.

zak2
А чем хайберский нож не нравиться?

Известный исторический словарь Владимира Даля определяет нож как:

Нож - м. ножик, ножичек; ножища; стальная, или наваренная сталью железная полоса, в черене, в колодке, для резанья. В ноже отличают: плашку или полосу, лист, и колодочку, черен; в плашке: лезо, лезвие, резь, острое ребро: обух, обушок, тупеё.

Знакомый каждому советскому школьнику словарь русского языка Ожегова был в отношении ножа предельно лаконичен:

1) Нож - режущая часть инструментов;

2) Нож - инструмент для резания, состоящий из лезвия и ручки.

Современный толковый словарь русского языка так описывает нож:

Нож - предмет режущего и колюще-режущего принципа действия, состоящий из клинка с рукояткой. В соответствии с назначением ножи имеют различные конструктивные особенности, определяющие их конкретные подвиды и разновидности, что позволяет классифицировать их как: ножи, являющиеся Х. О.: ножи, не являющиеся Х. О. (хозяйственные, бытовые, производственные, специальные). По способу крепления клинка к рукоятке ножи могут быть складные и не складные.

А хайбер, прежде всего - рубящее оружие, которое Вы сами как-то (в нашем споре с Вольтепрингером) относили к среднеклинковому оружию (тесакам).

zak2
Термины существуют, чтоб люди понимали друг друга без картинок

zak2
А затем нужна смена термина, чтоб европейский тесак поставить в ряд с этническим оружием. А это не верно. Никакого отношения европейский тесак, деланный в Англии к этническому оружию не имеет.

маратх
Ваше мнение мне было понятно и раньше. Простите, но оно от слабого знания обсуждаемого вопроса. Выше я уже говорил, что в Англии не производились уставные хайберы для Афганистана, которые Вы упорно называете "европейскими тесаками".

А то что хайберский нож(устоявшийся термин) не имеет никакого отношения конструкционно к ножу не страшно, т.к. всем понятно каков он по геометрии. Европейский тесак, который уставной хубер, никак не лезет в устоявшийся термин хубер найф, все конструкционно другое, короме рукояти сделанной под этнику. Я знаю, что переубеждать вас бессмысленно. Написали и написали, никаких последствий для оружиеведения не вижу.

zak2
Я не помню, где читал об этом, т.к. не сильно интересно, но там вроде приводилась и фирма, которая ваяла эту "этнику" в Англии.

Ну а я нашёл материалы, что эти прдметы "ваяли" в Афганистане, в Кабуле, на Машин Хана (причём привожу в опубликованной статье и название статьи и автора).

zak2
А то что хайберский нож(устоявшийся термин) не имеет никакого отношения конструкционно к ножу не страшно, т.к. всем понятно каков он по геометрии.

zak2
Европейский тесак, который уставной хубер, никак не лезет в устоявшийся термин хубер найф, все конструкционно другое, короме рукояти сделанной под этнику.

Рукоять то как раз к этнике особо отношения не имеет - рукоять показывает ту самую эволюцию (развитие). При внимательном прочтении статьи и изучении фотографий - это становится ясно. Как и изменения от этнического хайбера до итогового уставного хайбера.

zak2
Я знаю, что переубеждать вас бессмысленно. Написали и написали, никаких последствий для оружиеведения не вижу.

маратх
Тогда зачем же столько писанины, если Вы так думаете?

zak2
Это же форум))))

Ну да, ну да))))

маратх
Ну да, ну да))))

zak2
Я пытался обратить ваше внимание на очевидные несоответствия, не хотите видеть, не страшно, суть не меняется.

Несоответствий, которые видите Вы, на самом деле не существуют. Просто у Вас есть своё видение и понимание, от которого Вы не хотите отказываться, не взирая на очевидные аргументы и факты. Это безусловно Ваше право, но факты остаются фактами, а Ваше личное видение - Вашим личным видением, фактами не подтверждённым.

Ох! Никак не пойму, о чем спор, когда оба правы. 😊
Да, уставной тесак возник в результате уставной эволюции этнического хайбера.
Да, в этом тесаке от этнического хайбера не осталось абсолютно ничего.

Arabat
Да, уставной тесак возник в результате уставной эволюции этнического хайбера.
Да, в этом тесаке от этнического хайбера не осталось абсолютно ничего.

Arabat
Никак не пойму, о чем спор

Всё дело в том, что я считал и считаю, что и доказываю в статье, что уставной хайбер, который так похож на европейский тесак, продукт местного производства, возникший в результате планомерного развития из этнического хайбера. А zak считает, что уставные хайберы итогового типа - не существуют, а это европейсике тесаки, которые в Европе делали для Афганистана.

То есть, спор о месте производства? Тогда я пас. Лично мне эта деталь представляется малосущественной.

маратх
А zak считает, что уставные хайберы итогового типа - не существуют, а это европейсике тесаки, которые в Европе делали для Афганистана.

И тут соглашусь. Этнический хайбер это нож. Со всеми типичными признаками именно ножа, даже несмотря на то, что им рубить можно. В общем, просто нож-переросток. А в результате эволюции вышла типичная полусабля. Это даже не другой вид, это другой род оружия.

Этнический т.н. Хайбер может быть размерами от ножа до большого тесака. Принцип конструкции у всех одинаков, но размер определял функцию: маленьким резали , большим рубили. Наоборот было крайне не функционально. Колоть можно и тем и другим, но тут уже кинжальная функция. Ещё раз: слово "нож" в английском определении не отражало функцию. Очертания англичанам напоминали нож, так они его и звали. Давайте просто диссоциируем местную конструкцию от иностранного определения.

Военная версия его явно шла во многом от Хайберского Ножа, с изменениями в европейском стиле, но этнический корень просматривается очень чётко. В какой-то мере турецкие и иранские уставные сабли претерпели похожую эволюцию: вроде европейская, ан нет: шамширный корень всё равно виден. Просто в практически тот же самый период многие восточные армии европеизировались, но изюминки свои всегда оставались: японские кортики и сабли, Таиланд тот же, Вьенам и пр. Афганистан не был исключением.

ArielB
Принцип конструкции у всех одинаков, но размер определял функцию: маленьким резали , большим рубили.

В общем, тут все понятно. А вот что меня действительно интересует, так это причина, заставившая афганцев выращивать нож до таких сверхразмеров. У них что, сабель не было?

Arabat
причина, заставившая афганцев выращивать нож до таких сверхразмеров. У них что, сабель не было?

Безлошадничество многих афганцев, перемещение в горах. Как на Каказе у горцев, лазивших по горам пешком, бывали огромные мечеподобные кинжалы, так как сабля была не удобна.
Если посмотреть фото и гравюры конных афганцев, то у них хайбер будет не очень большим, зато как раз есть - сабля.

Arabat
А вот что меня действительно интересует, так это причина, заставившая афганцев выращивать нож до таких сверхразмеров. У них что, сабель не было?

Я даже не думаю, что они его "выращивали": образцы всех размеров которые я видел в книжках, музеях, или держал в руках, приблизительно одного времени: где-то от ~ первой половины 19-го ( крайне редко и обычно роскошные, парадные) и дальше. Аналогия с кавказскими кинжалами очень хороша: и те и другие воевали постоянно, оружие снашивалось. Которые старые остались, так они с ковров:-) Сколько кинжалов 17-го века вы знаете? 18-й - уже почти каменный век. Как и кинжалы были больше и меньше, так и Хайберы, а почему? Кому что хотелось... Люди были простые, фантазиями не занимались, образец функционально был удобен, так его во всех размерах и ковали. Как и кинжалы

ArielB
образец функционально был удобен

Arabat
Значит, не был, коли его пришлось заменить. Сначала, ведь, честно пытались приспособить (афганцы, народ консервативный, им явно очень этого хотелось), да не вышло. Для всего, и ножей тоже, есть определенные пределы. При выходе за них, как вы уже говорили, меняется функция, а новая функция требует и новой формы.

Вся "фишка" в том, что как я и писал в статье, параллельно с уставным использовались этнические образцы хайберов.
Здесь же явно было стремление создать единый образец, на который оказала влияние европеизация.
Не было это оружие (итоговые уставные хайберы) так многочисленно, чтобы говорить о том, что потребовалась новая функция.

Arabat
Значит, не был, коли его пришлось заменить.

zak2
Это не эволюция, а просто мода на европейское. Касалось всего, а не только оружия.

Мода, согласен(и я об этом писал) 😊 Но, в данном случае мода влияет на эволюцию хайбера.

маратх
Не было это оружие (итоговые уставные хайберы) так многочисленно, чтобы говорить о том, что потребовалась новая функция.

маратх
Но, в данном случае мода влияет на эволюцию хайбера.

zak2
Я простую замену не считаю развитием

А здесь и не происходит - "просто замена". Жаль, что Вы никак не хотите этого видеть))) Хотя всё развитие уже предельно наглядно показано.

zak2
Это не эволюция, а просто мода на европейское. Касалось всего, а не только оружия.

Arabat
Была бы просто мода, заменили бы сразу, без промежуточных форм. Не вводили бы сначала почти чистый хайбер, потом химеру

Именно.

ArielB
Пант ( тут уж не попрёшь, он местный) зовёт его: Афганский Нож, и также Салавар Ятаган или Чурри. Стоун даёт Чарай или Чурра. Лакинг ( ранний директор коллекции Уоллеса) в каталоге её зовёт его Хайберским Ножом и Салавар Ятаганом.
Элгуд в своём глоссарии к книге об оружии Индии даёт следующее ( полный перевод):
"Чуррика/Чурри ( Санскрит): нож размерами от скальпеля до кинжала ( даггер, в оригинале. Моё уточнение.) более новых времён.Ассоциируется с Богиней во многих её проявлениях. Корень употребляется для различных кинжалов. Синклэр ( ссылка даётся на его статью под названием " Список оружия употребляющегося в Деккане и Хандеше" в журнале " Индийский Антиквар" Том 2, август 1873, стр. 216-229) описывает его как " самый распространённый местный нож с костяной рукояткой и слегка кривым клинком". Он же говорит, что форма эта была привнесена мусульманами, что может быть правильным по отношению к описываему им ножу. Слово Чурри употребляется в Хинди и Бенгали, но Тамилы употребляют Катти. Сикхи, Раджпуты и Махратты также используют Чурри, как и Махсуды, патанское племя с Хайбера. Стоун транскрибирует его как Чурра ( Элгуд использует транскрипцию Chhuri, а Стоун - Choora ) Более обобщённо, длинный Афганский нож. Клинок прямой, однолезвийный, с широким ребром на обухе. Похож по конструкции на Пеш Кабз, но отличается прямым клинком. Это слово ( Чурри, моё уточнение) встречается в описании оружия из Майсорского арсенала, возможно как результат вторжений Маратхов в Майсор в 18-м веке"

По санскритско-английскому словарю Моньера-Вильямса 1899 и санскритско-русскому словарю Кочергиной В.А. 1978

छुरति { छुर् } churati { chur } To cut off - отрезать, cut - разрезать, incise - надрезать, etch - оставлять рубец.
छुरी churi knife, dagger
छुरिका churikA knife, dagger

Насколько я понимаю, "ЧУРИ" - это общий термин режущего инструмента - как бытового (с обобщенным названием "knife"), так и боевого (с обобщенным названием "dagger"). Проще говоря - то, чем режут.

В санскрите есть более специализированные термины для "ножей" разной формы-размеров, хотя в современных онлайн-словарях не углубляются в подробности, и часто переводят эти термины просто - нож.

YgorVM
Насколько я понимаю, "ЧУРИ" - это общий термин режущего инструмента - как бытового (с обобщенным названием "knife"), так и боевого (с обобщенным названием "dagger"). Проще говоря - то, чем режут.

Тогда сразу понятно откуда у Эгертона взялось название "чури" 😊 Спасибо за интересную информацию.