В теме http://guns.allzip.org/topic/79/1193857.html с поздравлениями в день рождения Андрея Пономаря, где помимо поздравительных постов появились шашки Андрея и вопросы по ним, я внёс предложение:
Пусть и дальше в этой теме будет про день рождение и поздравления. А по шашкам советую открой новую тему, например "Шашки Андрея Пономаря .. и там все вопросы..на что Андрей предложил
Давай ты открывай лучше.Вот так и появилась эта тема, которая надеюсь будет многим весьма познавательной, ведь шашки это один из интереснейших и пока ещё не до конца изученных видов холодного оружия Русской армии, к которому всегда проявлялся и проявляется живой интерес участников данного форума. С ув. Есаул ТКВ.
Андрей пожалуйста перенеси сюда фото из темы на которую в первом посту ссылка. И в дальнейшем выставляя нам для обозрения свои шашки.. по возможности понемногу переноси сюда фото своих нынешних и бывших шашек разбросаных по многим не всегда профильным темам этого форума.. хотелось бы их видеть здесь все вместе.. ну и при желании ещё раз обсудить.
Андрей, давай переименуем тему.
Про меня, спасибо, есть отдельная тема, где с днем рождения поздравляют.
Спасибо, очень обрадовался, всем спасибо за теплые слова.
Думаю, что на этот год на форуме про меня достаточно - надеюсь, и в следующем буду жить и вы про меня не забудете.
Давай лучше про шашки.
Да, я готов, но это не так быстро все.
Значит, начнем с последней шашки, перенесем ее фотографии.
По ней вопросы такие:
1) Ушастый казак офицер - с какого по какой год производился?
2) Какие были варианты?
3) Где выпускался?
4)
Сейчас выложу фотографии, вопросы обсудим.
Ну и выложу фотографии ушастой 1882 года Златоуста.
Чуть позже.
Пономарь"Про шашки" это общее и расплывчатое.. таких тем было много.. забивают их как правило часто не по теме.. а тему поэтому прикрывают. А эта тема где мы сможем увидеть новое.. а я буду помогать понемногу, что бы тема в сторону не уходила.. а уйдёт тема вниз.. но через время появится у тебя какя новая новинка.. вот и тема снова всплывёт.. так, что давай уж так.. уж больно много у тебя интересных предметов есть и проходило.. считаю, что им нужна отдельная тема.
Андрей, давай переименуем тему.
Про меня, спасибо...
Давай лучше про шашки.
Спасибо.
По этой шашке подскажу за её период.. 1893-1910 гг. за это говорит скоба подвеса на устье. Головка с ушами в стиле головки казачьей шашки образца 1880 года. Очень редкий предмет.. да ещё в таком не тронутом состоянии.. советую оставить всё как есть.. ничего не выпрявлять и не отмывать (разве корозию на клинке маслом пропитать, выждать и оттереть).. реставрация только снизит ценность этого предмета.
Да, точно, ты прав, очевидно - скоба.
И круглое кольцо. Правильно, но ты только начало периода определил, почему ты считаешь что конец - 1910?
Тогда уже шли офицерские без ушей.
Андрей, здесь нет вензеля императора.. который был введён на эфесе с 1910 года.. поэтому этот год я и назвал верхним пределом изготовления.. использоватся могла и позже) а уши (весьма редко) бытовали и на эфесах с вензелем императора.. позже поищу фото такого эфеса и выставлю здесь.
Так, давай теперь точки над ё ставить.
Я написал "очевидно", подумал - нет, мне не очевидно.
Почему с 1893?
Проволочное устье на драгунках нижних чинов ЗОФа фиксируется последний раз в 1886 году. У меня как раз есть такая шашка, С 1887 года были уже такие устья.
А треугольное кольцо на ножнах ушло еще быстрее, видимо, в начале 1886 года. У меня сейчас есть с перетянутыми ножнами казачья 1886 года с треугольным кольцом.
Вопрос.
1) Переход с проволочного устья на обычное пошел по всем шашкам 1881 года, или казачьи, драгунские, офицерские, нижних чинов жили своей жизнью?
2) То же про треугольное кольцо.
Исправь первый пост, там есть функция исправления названия темы
И вот драгунка 1886 года
Кольцо круглое, устье проволочная скоба.
С 1887 года кольцо круглое, устье - широкая скоба.
Почему ты сказал, что шашка офицерская - с 1893?
Я бы сказал - с 1887.
Андрей уточнюсь.. скоба на казачьих шашках с 8 декабря 1893 года.. а круглое кольцо с 29 января 1894 года.. так, что период датировки шашки сужается до промежутка 1894-1910гг.
Ладно. У меня нет шашки с 1886 по 1893 года в родных ножнах, есть только вот такая, с редкими клеймами - но ножны - войсковая замена под штык.
Вот и вопрос: а почему 1910? Разве уши от шашек не раньше отпали? Офицерские шашки 1881 года в ХХ веке уже были без ушей.
Здесь ножны на ПМВ.. на клинке Б - брак.. на пмв критерий отбраковки уменьшили и многие ранние клинки из складов пошли на сборку.. хотя на таких клинках обычно 2йС или 3йС ставили..
Спасибо, вот это классно!
Вот то, что такое Б я раньше не знал, спасибо!
Вот отснял ушастую 1882 трехклепочную, и ушастую ремонтную двухклепочную. 
По ушам пост 9, по Б возможно конец войны когда видимо уже не до сортности было..
Андрей, получается, треугольное кольцо на драгунских и на казачьих шашках в разное время ушло?
Почему?
Оно же ушло из-за перетирания, т.е. на драгунских шашках перетиралось, на казачьих - нет?
Как часто встречаются драгунки с треугольными кольцами?
Редко. Это только ранние шашки, я так думаю - с 1882 по 1886 год. Хотя, есть мнение, что по 1888. Но я показал драгунку 1886 с круглым кольцом, и скобой из проволоки, дальше уже пошли круглое кольцо\широкая скоба, почему должно было оставаться треугольное кольцо - мне невдомек.
Их вообще очень мало, а еще меньше - с сохранными ножнами.
Замена колец была произвежена из-за того, что треугольные кольца вырабатывались от носки и рвались. Потому перешли на круглые - они изнашиваются по всей поверхности, а не в одном только месте.
Как часто встречаются драгунки с треугольными кольцами?До 1891 года все драгунские шашки были с треугольными кольцами.. но потом на большинстве шашек кольца заменили на круглые.. встречаются сами понимаете только те, что не позже 1891 года и не переделали.. т.е. весьма редко в сравнении с теми, что встречаются с круглыми кольцами..
Небольшая ремарка.
Помимо треугольных и круглых колец был и еще их один тип- полукруглые ( полукруг с нижней прямолинейной частью, т.е. вообщем круг,разделенный ровно наполовину).
На солдатских не знаю, были на офицерской шашке.
Андрей, это - крысоколка.
Она ранняя, она не может быть ХХ века.
Ее параметры - 92 см в ножнах, 73 см - клинок, ширина клинка - 25 мм, толщина - 6 мм.
Это облегченная шашка по моде 1880-х годов, она не может быть ХХ века.
Такие шашки бытовали раньше!
На этой шашке меня удивило сочетание отполированного как котовы яйца клинка и наличие мест ржавчины. Так бывает, когда клинок из углеродки отполировали, а потом положили на "полочку" и не брали года 3-4(а может поболее). Но это нормально, странно при этом, что больстер и навершие не носят никаких следов ухода, хотя хозяин, отполировавший клинок, должен был уделить внимание и рукояти... Можно сравнить сей контраст с другими шашками, приведёнными здесь и вообще.
Прочитал про никелирование. Не знал , что немцы никелировали клинки, может и хромированный клинок, что проще и дешевле.
Если это о первой шашке в теме, то её никто не полировал, такая она и была сначала, просто там, где никель отошел и возникли это черные пятна (кстати дополнительная гальванопара).
А хромирования в те старые времена еще не было.
Как часто встречаются драгунки с треугольными кольцами?Пономарь, Есаул ТКВ, майкл - благодарю за ответы.
Такой вопрос. Когда появились никелированные клинки? Есть у меня золингеновский клинок от М1827 с заметными остатками никелировки. К сожалению, без года.
Теперь хочу показать шашки казачьи нижних чинов, какие есть.
Одну я отдал, Златоуст 1877, остальные - моя коллекция.
Немного для тех, кто не в теме.
Первые шашки были с подвесом на двух кольцах, а темлячного отверстия у них не было.
Это самая правая шашка, с тульским клинком 1850-х гг без клейм, я покажу ее потом в ножнах и расскажу о ней подробнее.
Потом ввели переделку, которую называют шашкой Хрещатицкого. Это вторая и третья шашки, тоже подробно покажу.
Изменили наклон рукояти, вварили трубку в эфес и изменили подвес шашки 1838 года.
Эту шашку Есаул называет образцом 1882 года, кажется, но это только терминология Андрея, она нигде не принята.
Называет они их так потому, что с вводом образца 1881 года было невозможно сразу поменять все шашки всем казакам, возникла разномастность в строю - у кого новая шашка, темляк есть, старая - нет, у кого новая шашка, она висит почти отвесно, по-уставному на устье и кольце, у кого старая - по-кавказски торчит вперед.
Это устраняли с помощью полковых переделок, силами местных мастерских.
Так что шашка 1838 года бытовала реально еще достаточно долго.
Она, кстати, и в гражданскую повоевала, а потом еще появились эти загадочные ГРЗ, что это такое мне никак не удается достоверно узнать - шашки 1838 года в ножнах 1834.
На фотографии представлены самая редкая шашка нижних чинов образца 1882 года. Второй такой я не видел ни у кого никогда.
Эта шашка на трех клепках выпускалась только полгода, потом была заменена на шашку с одной клепкой, но тоже ушастую.
Она идет следом за трехклепочной. Но у меня она ремонтная.
Следом уже идут классические 1881 года.
Из типов степовых казаков нижних чинов у меня отсутствует один ушастый вариант.
И одна редчайшая шашка- 1838 год с ножнами под треугольный в сечении штык. Но этот предмет можно получить, думаю, только ограбив музей Артиллерии.
Шашка 1838 года, Тула, 1950-е гг.
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007593/759
У тульских клинков отвратительная обработка поверхностей.
Тут клейм нет, но на других клинках надписи "Тула" какого-нибудь 1845 года настолько кривы... Что даже не ПТУшник их писал, а просто индеец впервые держащий пишущий инструмент.
Все поверхности корявы, неровны, и все вот так вот выдраны каким-то скреблом.
Шашек 1838 года немного, но они встречаются, если искать, найти можно.
Такую шашку найти нельзя.
Это моя жемчужина и мой шедевр.
Она прекрасна и уникальна.
Кстати, она из Самары.
Вклиню ее среди степовых шашек нижних чинов, поскольку это самая прекрасная шашка, и она должна бы стоять первой.
Оригинальная портупея, все в родне, это, конечно, чудо.
Синение, травление, золочение на клинке, на приборе - глубокая кавказская работа, чернь, зернь, очень глубокая выборка - шашка дорогая.
На ней стоит трехдольный клинок 1887 года.
Раньше я думал, что это - первый год выпуска трехдольных клинков, но где-то услышал, что сейчас их датируют 1886.
До этого трехдолок не было.
Сама шашка была очень дорогой тогда, клинки такой работы стоили баснословно, а сочетание такого клинка с такой кавказской работой мне больше не попадалось.
Хотел я ее определить в архивах Златоуста - но что-то не заладилось.
В Златоустовском краеведческом музее мне сказали, что похожая шашка есть в Эрмитаже - может быть.
Следующая шашка - трехдолка, но азиатского орбазца с всадным монтажом клинка.
Никелерованный клинок, Алис Коппель.
Весьма приятная шашечка. Кстати, если ей рубануть воздух - звук, который она издаст вызовет изумление. Я так людей удивляю, очень хороший звук.
Немецкие клинки в никеле с вензелями императора я очень люблю, и в коллекции у меня помимо этой шашки еще две - однодольная 1881 с вензелем Николая Второго и трехдолка 1881\1909 с вензелем Александра Третьего.
Покажу позже.
А вот эта шашка не в коллекции, а просто так, в обменном т.с. фонде. Но у нее намного более редкий тип вензелей.
Получилсь, разместил две шашки.
Но понятно, что про вензеля - это про нижнюю.
Теперь вернемся к казачьим нижних чинов.
Хрещатицкий.
Вот тут показано треугольное кольцо.
Надо заметить, что на Хрещатицких часто встречается ранние клинки, как здесь.
1841 год.
Еще одна Хрещатицкого, но клейма 1877 года
На них самая частая потеря - кожа на рукояти, и, соответственно, проволока.
Но так, что есть то есть.
Арабат.
По тому, когда появились никелированные клинки в Золингене сказать не могу.
В 1880-х годах они уже были.
В Златоусте они появились гораздо позже, Есаул точно скажет, когда.
В 1908, я думаю, но я плохо помню.
1827 в позднем варианте практически всегда был с немецкими клинками.
Но, как ни странно,в Самаре всплыл сейчас предмет - 1827 год в солдатских ножнах и ранним клинком (1820-е, Златоуст) и... эфесом с вензелем Алексадра Второго!
Это - реальный предмет, не современная сборка.
Никелирование бывает двух типов.. химическое.. и гальваническое.. химическое на русских клинках появляется в конце 19 века.. покрытие более тонкое.. и к нашему времени его часто уже как бы нет (хотя если несколько слоёв и не влажные условия хранения то могло и сохраниться).. в этом случае никель дифундирует в сталь.. и клинок от дифундированного в сталь никеля приобретает тёмный более менее равномерный оттенок.. гальванический цех на ЗОФ открыли в 1903 году.. источником электричества служил генератор постоянного тока приводимый паровой машиной.. гальваническое покрытие никелем более толстое..и коррозийные места на таких клинках как правило очаговые тёмного цвета.. это специфика влажных условий хранения, т.е. условий где присутствует электролит и возникает гальванопара никель-сталь..
Уважаемы Пономарь. Можно задать вопросы любопытствующему?
1) Почему шашка обр. 1834 года называлось "азиатского образца"? Откуда пошло такое наименование?
2) На всех шашках (кроме обр. 1910 г.) клинки с одним широким долом (рядового состава разумеется, офицерские могли быть и произвольными)или были варианты? И чем обусловлена такая конструкция клинка.
3) Могли для клинков шашек обр. 1834 г. и 1838 г. использоваться клинки сабель. Например легкокалерийской обр. 1798 или других?
4)По хронологии первой получается принята на вооружение шашка азиатская обр. 1834 г. Почему не была скопирована ни одна кавказская шашка? Чем обусловлено ее принятие на вооружение.
Есаул ТКВУ меня явно химическое. Никеля остались только следы и клинок равномерно темный. Но, вроде бы, по времени никак не сочетаются М1827 и никелировка?
Никелирование бывает двух типов.. химическое.. и гальваническое.. химическое на русских клинках появляется в конце 19 века.
Да сочетаются, 1827 год был до конца России, до 18 года, и еще при временпёрах, и при большевиках еще носили.
Проходящий мимо.
1) Это к Есаулу. Он расскажет, почему. В частности, он скажет, что шашка 1834 года принималась сначала как сабля, а только потом появилось наименование шашка в приказах, что до 1913 года что то, что мы называем "кавказский", называлось "азиатский" в приказах.
Ну, тут долго, Есаул расскажет. И меня поправит.
2) На 1838 годе казачьем были произвольные клинки. Я видел венгров и т.д.
Много долов - это украшение. Сложнее конструкция, дороже шашка. При вооружении армий это совершенно лишнее. Там решались другие задщачи - как можно быстрее как можно дешевле для казны вооружить однообразным функциональным оружием колоссальную людскую масссу и создать мобилизационный резерв, желательно это проделать так, что бы с изменением конъюктуры все это удовольствие можно было использовать еще раз.
Украшаться можно было за свой счет, тому, кому это было можно.
3) Могли, и именно они и использовались.
Более того, на этих шашках встречаются клинки Златоуста с годами 1827, например, т.е. до принятия на вооружения образца.
4) Принятие на вооружение шашки 1834 года - я не твердо знаю, но, кажется, это была награда Нижегородцам - отдельная шашка.
Производство кавказских шашек не переносится на фабрику. Кустарь делает нетехнологично.
И так в производстве шашек огромное количество ручного труда, а тут - все ручной труд бы получился.
Кроме клинка, которые получились бы в среднем лучше кавказских.
Клинок по весу легче кавказского получилось сделать только при советской власти, на шашке 1927 года, заготовка рога под накладки рукоятей на Урале или в Средней полосе - отдельная задача, сравнимая с поворотом сибирских рек, раструб на ножнах нужно было бы объяснять, как делать - он вне русской и немецкой оружейной культуры.
Получился французский плов.
Однажды повора приготовили королю Франции плов по описанию тех, кто его пробовал, не имея инградиентов и не представляя, как его готовят.
Приготовили.
Шашка 1834 года - такой вот французский плов.
Но нижегородцы ее любили и считали, что она лучше всякого оружия по боевым качествам.
Это на форуме у нас только казаки, которые про казачью шашку говорят, и кавказцы про кавказскую.
А был бы хоть один живой нижегородец...
Он бы все быстро объяснил, какая шашка лучше всех в мире, откуда на самом деле она пошла, как должна называться.
Вот еще одна интересная шашка. Про нее что можно сказать. Вот так заполировывали рукояти юнкера - это было их шиком. Что бы было видно, как много юнкер рубит.
1) Почему шашка обр. 1834 года называлось "азиатского образца"? Откуда пошло такое наименование?В 1834 году она принята как "сабля с чёрною деревянной рукояткой и ножнами обтянутыми чёрной кожей".. после снятия с вооружения и возвращения в 1889 году называлась "сабля азиатского образца".. а позже и до 20-х годов 20 века "шашка азиатского образца". Как и шашка казачья ККВ М1904 с утапливаемой рукояткой называлась "казачья шашка азиатского образца" (оружиеведения не было, вот и не знали военные в Спб. установившие в приказах название "азиатского образца", что у донских и малоросийских казаков шашка фиксируется ранее чем на Кавказе, где местное население в те времена иногда называли азиатцами, т.к. Азия и Европа было время разделялись не по Кавказскому хребту, а по Дону).
Интересный момент: Эмма Григорьевна Аствацатурян в "Оружие народов Кавказа" анализировала каталог- прейскурант гузуна Гузунова, вот цитата:
"1. Кавказского образца - рукоять утапливается в ножны (в прейскуранте эта шашка ошибочно названа "азиатским образцом").
2. Азиатского образца - рукоять соединяется с ножнами в стык. В прейскуранте он назван "драгунским" и "донским"."
Вот это широко растиражированое переиначивание прежних понятий Эммой Григорьевной на свой лад (мол Гузунов ошибался, а я нет) и порадило стереотип, что шашка "азиатского образца" имела только неутапливаемый эфес. Многие поэтому запутались и из этих встречаемых в дореволюционных документах терминов ничего уже не могут понять.. 😊
Клинок по весу легче кавказского получилось сделать только при советской власти, на шашке 1927 годаТак он короче М1838 и М1881. А на кавказе на шашках известны и лёгкие клинки.. например от европейских сабель.. и тяжёлые например от сабель грузинских.
Спасибо за информацию. А вот про Азию замечание верное. Кавказ в те годы Азия. Восток. А вообще шашка ведь не должна классифицироваться как шашка только по клинку, важны эфес и ножны? Иначе шашка 1834 года - это будет сабля. А вот по Квасневичу, по его методу если судить шашка 1834 года и 1838 года - это сабли. Тем более при наличии сабельных клинков.
Но самое мое любимое оружие - это шашка туркменского конного дивизиона образца 1895 года. Никто ее здесь не показывал (а посмотреть охота). По виду - это шемшир. Эфес и подвес сабельный. Кто ее то назвал шашкой. Бардак-с.
Про 1910 я ошибся. Извините. Шашка Обр. 1904 года. Клинок с двумя доликами у обуха. По моему такие клинки более характерны для Кавказа, а 1904 года более типичная шашка чем остальные или нет?
Есаул ТКВОт частого повторения бред явью не станет 😊
вот и не знали военные в Спб. установившие в приказах название "азиатского образца", что у донских и малоросийских казаков шашка фиксируется ранее чем на Кавказе,
И не только нижегородцам. Она состояла на вооружение в Северском драгунском полку, Тверском и Переяславском.
ПономарьПо -моему не было отдельно нижегородцам наградной сабли.Ввели как единую всем драгунским полкам, в 1881 году заменили на соответствующий образец М 1881 ,а через пару лет по настоятельным просьбам вернули нижегородскому и еще двум полкам,расквартированным на Кавказе.Поэтому сейчас в обиходе называются нижегородками,коротко и понятно о чем речь.
Принятие на вооружение шашки 1834 года - я не твердо знаю, но, кажется, это была награда Нижегородцам - отдельная шашка.
Проходящий мимоКажется именно чтобы избежать бардака с разными моделями приняли соломоново решение:все кавалерийское-шашки,все пехотное-сабли.
Эфес и подвес сабельный. Кто ее то назвал шашкой. Бардак-с.
А еще с 1891 года эти шашки (обр 1834 года) без гнезд для штыка на ножнах состояли на вооружении фельдфебелей пластунских батальонов и местных команд Кубанского казачьего войска. Это данные из Кулинского. Русское холодное оружие военных, морских и гражданских чинов 1800 - 1917 годов.
Так что то ли шашка то ли сабля обр. 1834 года - имеет прямое отношение и к казакам.
По образцу кавказских шашек сделали и в кавказских войсках и оставалась до самого конца РИ,ничего удивительного что и у кавказского казачества на вооружении встречалась.
Надо немного знать военную историю. Северский и Тверской образованы путем выделения эскадронов Нижегородского полка, причем очень поздно. В 30-х гг. таких полков не существовало. Нижегородки положены только нижегородцам, а потом- тем полкам, что унаследовали форму, формируясь от нижегородских эскадронов.
Шашки туркменского дивизиона - это баян. Я видел человека, который слышал о человеке, который знает, что в одном из музеев в запасниках хоанится шашка туркестанцев
А у Кулинского есть фото шашки трукмеского конного дивизиона обр. 1895 г. Туркменский конный дивизион. С 1915 года - Текинский конный полк. Может - это шашка узаконенное местное творчество? Или все изготовленные данные шашки - вернулись на родину и теперь всплывают может в виде персидских, туркменских или еще чьих сабель шамширов? Происхождение из Нижегородского драгунского полка нижегородцами не делает. Еще и Новороссийский драгунский полк имел на вооружении щащку обр. 1834 года. А так я согласен. Нижегородцы первыми получили шашку на вооружение.
Нижегородки (99%) все на антикварном рынке происходят из одного грузинского села, где полк стоял. Они все оттуда, из других мест неизвестны.
Не было бы этого села- не было бы нижегородок.
А где текинцы стояли? Ничего не осталось.
АланАсСолтан не запутывай людей. Как раз таки очень часто повторяют (за кем повторяют уж сами не помнят) и тиражируют именно то, что шашка пришла казакам с Кавказа.. решил неколько лет назад серьёзно проверить..и что?.. не подтвердилось (известны только поздние байки.. а фактов за более ранние шашки на кавказе чем у казаков так и не нашлось).. обратился с вопросом к общественности.. но до сих пор никто подтвердить этот устаявшийся стереотип так и не смог. А вот за наоборот факты имеются.. 😊
От частого повторения бред явью не станет 😊
Посмотрел ближайший источник. Викепедия. Текинский полк расформирован в 1917 году в Киеве. Некоторые его бойцы принимали участие в Гражданской войне. Учитывая, что часть небольшая и сколько этих шашек-сабель было (несколько сот вероятно) скорее всего все и сгинули в Гражданской войне.
Еще по шашкам вопрос. Советским.
Кто был инициатором принятия шашки на вооружении красной кавалерии? Почему за образец взяли щащку 1881 года казачью, а не драгунскую? При таком классовом неприятии казачества? Извините, что вопросы больше не по конструкции, особенностям, клеймам, но очень интересна общая, так сказать, канва по шашкам (которые я, лично, все же считаю разновидностью сабли, саблей то есть).
Пономарь
Нижегородки (99%) все на антикварном рынке происходят из одного грузинского села, где полк стоял. Они все оттуда, из других мест неизвестны.Не было бы этого села- не было бы нижегородок.
А где текинцы стояли? Ничего не осталось.
Воровали там в селе у Нижегородцев шашки, что ли? В Пятигорске полк тоже стоял.. но шашек Нижегородцев здесь можно сказать нет 😊
Почему за образец взяли щащку 1881 года казачью, а не драгунскую?Взяли и драгунскую и казачью.. но больше было драгунских.. затем в 1927 году решили оставить типа казачьей.. затем в 1936-м типа драгунской..но не надолго.. затем в 1940-м опять офицерскую драгунского типа с дужкой ввели..заодно и саблю в железных ножнах которую за компанию шашкой назвали.. 😊
И еще меня один вопрос сильно интересует. Есть ли факты переделки сабель в шашки силами войсковых мастерских на Кавказе? Что бы было как у местных?
Текинский конный полк. Так он назывался с 1915 года. До 1915 года он назывался Туркменский конный дивизион.
Переделывали.. бывало такое.. но не как у местных значились.. а например в 1830-х годах переделывали гусарские сабли на шашки по "образцу линейных казаков" .. а вот в 1870-х годах подобную переделку уже называли по "азиатскому образцу" (почему я выше уже писал).. да и "азиатский образец" впервые упомянут именно за казачьи шашки.
Проходящий мимоОн был вооружён саблями иранского типа.. которые кто то из несведущих оферов из Спб. при подаче на высочайшее утверждение шашками окрестил.. В данном случае это лишь применение названия.. к предмету никогда ранее так не называвшемуся.. хотя и ранее практиковалось такое.. когда драгунскую саблю шашкой окрестили..
Текинский конный полк. Так он назывался с 1915 года. До 1915 года он назывался Туркменский конный дивизион.
Это специально делали, что бы противнику голову заморочить.. и тот в перехваченых секретных депешах и опубликованных уставных документах не разобрался.. чем это русские на самом деле вооружены.. 😊
Есаул ТКВ
Солтан не запутывай людей. Как раз таки очень часто повторяют (за кем повторяют уж сами не помнят) и тиражируют именно то, что шашка пришла казакам с Кавказа.. решил неколько лет назад серьёзно проверить..и что?.. не подтвердилось (известны только поздние байки.. а фактов за более ранние шашки на кавказе чем у казаков так и не нашлось).. обратился с вопросом к общественности.. но до сих пор никто подтвердить этот устаявшийся стереотип так и не смог. А вот за наоборот факты имеются.. 😊
Когда уже мы дождемся этих фактов за наоброт 😀 Ладно,не будем засорять тему,с этим давно все ясно.
Да, у меня, к сожалению, нет ни одной шашки 18-го века. Донской или кавказской.
Так что эта тема - только о шашках 19-го века.
Все разговоры о прородине шашек считаю провокацией.
А вот нижегородки интересны...
Это самая редкая шашка нижних чинов.
Свою коллекционную сфотографирую, покажу.
Теперь про переделки сабель в шашки.
Это, на самом деле - Златоуст. Клеймо на обухе.
Фотограф не сделал фотографию обуха, я дощелкаю - поставлю.
А это- Екатерининский клинок.
Кстати, что характерно. Переделки из разных мест, а посмотрите - насколько похожи рукояти.
Действительно. Рукояти как по одному проекту делались. И очень четко прослеживается путь к шашке солдатской азиатского образца 1834 г.
АланАсДействительно Солтан пора прекращать засорять тему.. и я факты сюда для опоздавших или забывчивых ставить не буду т.к. на этом форуме уже не раз их выставлял и коментировал (и более ранние изобразительные свидетельства казаков с шашками, и писменные источники).. если ты пропустил или забыл, то поищи в поисковике.Когда уже мы дождемся этих фактов за наоброт 😀 Ладно,не будем засорять тему,с этим давно все ясно.
Предлагаю, что-бы не ссориться, считать происхождение шашки не до конца изученным. Допускаю, теоретически, что у казаков могло появиться похожее на шашку оружие при ремонте сабель с поврежденным эфесом (обломана крестовина, треснула рукоять и т.д. и т.п.). Просто оставляли одну рукоять. По тем рисункам, которые приводились ранее в разных темах, по моему похоже. Также при ремонте мог быть заимствован тип эфеса с Кавказа. Шашками данное оружие не является. Это сабли с перемонтированным эфеом.
Слушайте, у меня точно нет ни одной прашашки или парашашки - только вполне шашки, и по большей части уставные.
Их происхождение очевидно - все уставные шашки появились на свет в Петербурге по Высочайшему приказу. Каждая в свой год.
И все, ни о каких других не надо рассуждать. По 5-ому кругу я не выдержу!
Полностью согласен. А вот что еще интересно. Русские шашки в качестве трофеев. Клейма, кем использовались. Навскидку можно вспомнить русско-турецкую 1877 - 78 гг., русско-японскую, первую мировую. Я понимаю, это уже за рамки 19 века, но все таки. Крымская еще война.
Во-во,Есаул к месту не к месту вставляет свои "казакошашечные идеи",провоцирует людей с неустойчивой психикой вроде меня...наносит моральный вред...По 5-му кругу я тоже за себя не ручаюсь 😀
Проходящий мимо
Полностью согласен. А вот что еще интересно. Русские шашки в качестве трофеев. Клейма, кем использовались. Навскидку можно вспомнить русско-турецкую 1877 - 78 гг., русско-японскую, первую мировую. Я понимаю, это уже за рамки 19 века, но все таки. Крымская еще война.
А действительно интересный вопрос,в принципе златоустовские клинки качественные и трофеиных должно быть немало,но что-то с ходу не припомню ни одной сабли европейской с русским клинком или самой шашки у кого из иноземцев,кто имел свои уставные образцы. Интересно было бы увидеть,если кому попадались фото с владельцем или сами предметы с надписями заграничными.
Финляндия,Польша,Иран там или Монголия конечно не в счет.
Я про поляков тоже вспомнил. Но шашки, трофейные, могли быть у турок и в заметном количестве. Могли к венграм попасть. К немцам в первую мировую должны были точно попасть. Могли к японцам.
И кстати. У Заблоцкого, вроде по русски так будет, в книге есть очень интересная черкесская шашка. Вот только книги под рукой нет и откуда он ее рисовал не помню. Похожа на ту, что здесь Пономарь показывал.
У меня вот что есть, я показывал - хевсур с русским офицерским шашечным клинком.
Больше ничего трофейного русского я не встречал.
Вот, кстати, А-3 и Н-2 на офицерских шашках.
В самом хорошем виде клинки.
А вот это странно. Уж на первую мировую трофеи точно должны были быть. Да с Кавказа к туркам попасть. После Крымской и русско-турецкой тоже могло что то быть. Шашка 1838 года. Или в это время шашек в армии еще не было в количестве? В принципе были только две уставные модели 1834 т 1838 годов. Но на русско-японскую и первую мировую уже в количестве шли.
В Европе полно было русских предметов.
Вопрос только, как определить - трофейные они или эммигрантские?
А казаков у немцев не было - кто, немецкие драгуны на крысоколки должны русские клинки ставить?
Я еще один предмет сейчас покажу, неясно, что это такое.
ns/forum_pictures/007597/7597329.jpg] 
[/URL]
[Ulick for enlarge 800 X 600 26.7 Kb picture"[/IMG] [/URL]
Клин немецкий или в подражание немецкому? Надпись eisenhauer - железоруб (особо качественная сталь).
Похоже на шашку 1881 года. На офицерских клинки могли быть произвольными. Но. Подвес сабельный, башмак на ножнах, эфес отличается. Обоймица на рукояти офицерских шашек как бы с выступом по середине. Бороздки (желоба) на рукояти наклонные должны быть вроде. Или по мотивам или ностальгия какого нибудь кавалериста по саблям.
Не,на кавказских шашках,хевсурских палашах и т.п. не в счет.Именно у регулярных армий,имеющих свои уставные образцы.Скажем фото немецкого офицера на ПМВ с драгунской или казачьей шашкой.Думаю в боевых условиях никто не запретил бы трофейное оружие носить.
Да, желобки на рукояти продольные наклонные. Нижняя втулка фигурная. Посмотрел сейчас у Кулинского.
Пономарь
Надо немного знать военную историю. Северский и Тверской образованы путем выделения эскадронов Нижегородского полка, причем очень поздно. В 30-х гг. таких полков не существовало. Нижегородки положены только нижегородцам, а потом- тем полкам, что унаследовали форму, формируясь от нижегородских эскадронов.
Извиняюсь,давно уже к уставным потерял интерес,запамятовал.Действительно Северским и другим уже в 185х ввели.Вот чтоб в книжках не лазить, утащил с дружественного ресурса 😊
Думается мне, что в войну пулеметов шашки никому особо не были нужны. Если их только на ножи пустить окопные. Револьверы, пистолеты, винтовки это да.
Солтан, не с ресурса это (это ресурс утащил), а из книги Молло - Русское холодное оружие царствования императора Николая 2.
Возвращаясь к шашке 1881 г. Из Кулинского. Почитал его внимательней. В 1909 году эфес изменился. Наклон рукояти больше, в средней части утолщение. Желобки поперечные и более глубокие. На верхней втулке растительный орнамент и вензель императора в царствование которого получен офицерский чин. Головка в виде фигурной розетки. Но нижняя то втулка фигурная осталась. И ножны сабельные. А так, в принципе, по клинку и эфесу шашка офицерская драгунская обр. 1881 г модификация 1909 г.
майкл
Солтан, не с ресурса это (это ресурс утащил), а из книги Молло - Русское холодное оружие царствования императора Николая 2.
Понятно,что из книги.Сканы имею ввиду с ресурса сюда перетащил,не сам сканировал.
Та, которая в посте 37-супер.
Надо бы изучить вопрос гальваники в 1824 году...,хотя китайские мечи из гробницы Ши-Хуанди были таки хромированы (как пишут историки)
Последняя шашка показана потому, что я не знаю, что это такое.
Пехотная сабля 13-го года имеет другой изгиб, клинок шашечный.
Это какая-то шашка 1881\1909, зачем-то и очень давно всунутая в железные ножны.
Проблема в том, что подбор железных ножен практически исключен.
Мне так говорят знающие люди.
Получается, что ничего не получается. Или это такая прямая сабля, или ... чего или?
А чего ее изучать-то, гальванику?
Сейча ко мне вот эта шашка вернется, возьмем еще 3, которые выше, положим рядом и сфотографируем.
Вот и будет гальваника.
Это была сабля. Какая, чья, не знаю, но сабля. И ножны от нее. А потом на клинок попытались поставить эфес драгунки. Навершие пришлось изменить иначе оно не садилось на хвостовик, а выступ сильно торчал бы.
Ну вот вам и трофей.
Я ее поставил про трофеи когда говорили.
Может, русский трофей - немецкий клинок с руским эфесом.
Просто он давно уже в таком виде бытует, этот непонятный предмет.
Не вчера собран.
ПономарьЕсли отцом считает Якоби, то появление гальванопластики в военном деле следует считать с середины 19 в. но это без учёта электрической части(источники питания) и пути метода до применения ХО, так что, скорее, конец 19 начало 20в.
А чего ее изучать-то, гальванику?
ПономарьЕсли затачивать оружие , покрытое никелем, то покрытие будет уничтожено в затачиваемой части, что видно на одной из фот, а это приведёт к проявлению коррозии в большей степени в этом месте(без ухода), нежели бы это был просто *голый* клинок.
Вот и будет гальваника
А можно задать еще такой вопрос. Обсуждали здесь шашки в Афганистане и соседних регионах. А вот в Турции шашки бытовали? Ведь Закавказье и Черноморское побережье это владения Турции. Кинжалы подобные кавказским бытовали в Турции, даже с рукоятью подобно индийским бытовали. Сабли были по типу Иранских. А шашки в Турции??? Странно было бы если бы турки не позаимствовали и шашку. И не только турки, но и курды, а через турок балканские народы. Но при этом турецких шашек лично я не знаю и даже не слышал о таких. Не слышал и про балканские шашки. А вот ятаганы есть. Странно, не правда ли?
Вообще, примерно хотя бы, локализация шашек где? Черкессия? Или весь Кавказ и Закавказье? Соседей много. А шашки где в основном локализуются?
По логике они должны были бы попасть даже к туркменам через Дагестан, но у тех сабли типа шамшир, подобные Иранским. Вообще у соседей вокруг по большей части сабли и даже палаши. И что еще интересно. Форма кинжала можно сказать типовая с вариациями по всему данному региону и встречается за его пределами. А шашки?
В Болгарии были шашки ,но изготавливались они на Златоусте ,а в Болгарию поставлялись .
Меня интересуют собственного изготовления. Поставки друзьям это одно. А заимствование у других народов и собственное производство - это другое.
С балканскими народами более менее понятно ,турки им не позволили бы иметь что-то длиннее ятагана - 😊,с турками сложнее -наверно не хотели использовать наработки в ХО врагов - 😊
У турок, насколько я помню, бывали сабли без гарды, тут показывали недавно. А, вообще-то, чужое оружие заимствуется тогда, когда на собственной шкуре убеждаешься в его эффективности. Турок, видимо, убедить не сумели.
АланАсПо памяти с шашкой Гельмут фон Панвиц.. но и не мало других немецких офицеров.. болгары любили.. латвия.. иранцы.. белочехи известны с шашками.. монголы..
Не,на кавказских шашках,хевсурских палашах и т.п. не в счет.Именно у регулярных армий,имеющих свои уставные образцы.Скажем фото немецкого офицера..
Панвиц понятно с казачьими частями вермахта,кстати так и не выяснили, что за шашки и кинжалы у них.
Казачьи конечно.. Панвиц не только шашку носил.. но сам попросил принять его в казаки (он был приписан к станице Есентукской).. и когда англичане казаков грузили в вагоны.. немецким офицерам разрешили остаться.. но Панвиц шагнул в вагон..я казак заявил он.. и погиб как казак. Шашки такого казака и его конвоя действительно достойны внимательного изучения.
Проходящий мимо
А можно задать еще такой вопрос. Обсуждали здесь шашки в Афганистане и соседних регионах. А вот в Турции шашки бытовали? Ведь Закавказье и Черноморское побережье это владения Турции. Кинжалы подобные кавказским бытовали в Турции, даже с рукоятью подобно индийским бытовали. Сабли были по типу Иранских. А шашки в Турции??? Странно было бы если бы турки не позаимствовали и шашку. И не только турки, но и курды, а через турок балканские народы. Но при этом турецких шашек лично я не знаю и даже не слышал о таких. Не слышал и про балканские шашки. А вот ятаганы есть. Странно, не правда ли?
Попадаются турецкие шашки,турецкого же поизводства.И на штатном вооружении стояли у частей хамидие,в большинстве это курды,но и кавказцы были.
ArabatВот это то мне и не понятно. У турок множество разновидностей сабель и кинжалов. А шашек нет. Чем иранский шамшир лучше турецкой сабли клих (клыч, килич)? Использовали и то и то. А шашки? Теже черкесы были подданными турок. Много черкесов уехало в Турцию после присоединения черноморского побережья к России. И вообще контакты там очень плотные, а шашки почему то на Кавказе и аж в Афганистане. Странно и не понятно.
У турок, насколько я помню, бывали сабли без гарды, тут показывали недавно. А, вообще-то, чужое оружие заимствуется тогда, когда на собственной шкуре убеждаешься в его эффективности. Турок, видимо, убедить не сумели.
Опередили. А на Балканах встречаются? То есть получается не этническими турками использовались.
Прочитал очень много отсебятины пишут.. или устаревшую информацию преподносят как истину.. например "сабля 1913 имела шашечный клинок" и т.д. и т.п. но тема так летит очень быстро (помедленней бы), что не только ответить и поправить не успеешь.. но и просто просмотреть.. а обсуждение ведётся не конкретной скажем последней шашки.. а кучи сразу вместе с предыдущими.. и всякие вопросы не очень в тему.. лишние.. особенно с личными неверными выводами (проходящий мимо обратите внимание).
Извиняюсь. Просто шашки очень интересное оружие. По ним много вопросов. И у меня в том числе. А по той компиляции можно только гадать. Эфес от шашки 1881/1909 г. вроде как, ножны сабельные, клинок предположили, что он немецкий, при чем что на офицерских шашках могли быть произвольные клинки, но не произвольные ножны. От одного, неизвестного оружия имелся клинок. От шашки имелся эфес. Ножен не было. в итоге получилось то, что получилось.
Господа давайте в этой теме не будем о балканских, турецких и т.д...философствовать типа проходящего мимо.. "будем считать.. так то и так то").. эта тема о русских и казачьих шашках определённого человека вот по этим или таким как у него шашкам и прошу пожалуйста общаться..
Проходящий мимо
Извиняюсь. Просто шашки очень интересное оружие. По ним много вопросов. И у меня в том числе. А по той компиляции можно только гадать. Эфес от шашки 1881/1909 г. вроде как, ножны сабельные, клинок предположили, что он немецкий, при чем что на офицерских шашках могли быть произвольные клинки, но не произвольные ножны. От одного, неизвестного оружия имелся клинок. От шашки имелся эфес. Ножен не было. в итоге получилось то, что получилось.
Вы многого просто не знаете.. вот и вопросы.. но это бы ничего.. но зачем опираясь на незнание категоричные выводы делать.. сабля как сабля.. утв. образца пехотной сабли М1913 не существовало.. поэтому небыло и определённого клинка.. было лишь разрешение носить сабли с железными ножнами с эфесом нынешней шашки.. нашёл саблю с железными ножнами..поставил эфес.. или сообразил железные ножны к своему клинку вот тебе и получалось рекомендованое пехотным офицерам для ношения вне строя оружие.
ЗОФ кстати за не имением утв. образца взял за образец для своих изделий, что делались для выпускных юнкеров пехотных училищ, одну из сабель.. которую делали Шафы.. Вот и её ЗОФофскую и считают каконической М1913.. но это не так.. просто она одна из тех, что тогда бытовали в офицерской среде..
Правильно ли я понял, Андрей, что ты считаешь это именно саблей?
Я вот не решаюсь ее назвать саблей, потому что клинок шашечный.
И потому отношу ее к разряду неустановленных предметов.
А по-твоему - это именно сабля?
Пономарь писал немного другое. А в общем легко подходит и под саблю 1913 года. Эфес и клинок шашки 1881/1909 года, ножны аналогичные сабле 1827 года. Правда на ножнах сабли 1827 года башмак другой, но это не суть важно. И я не утверждаю. Просто констатирую что вижу.
По шашкам в теме. Вопрос. Кроме шашки Хрещатицкого и Федорова еще были ли каике либо модели других, не знаю, как сказать, конструкторов что ли в рассматриваемый период?
Конечно сабля.. с клинком шашки.. (шашка на начало 20 века это не только клинок (и у сабель бытовал подобный по изгибу и долам), а комплекс признаков) и не важно от какой модели ножны.. лишь бы железные и подвес подходил под уставную партупею.
Горлова
Проходящий мимоГорлов..и немало лиц вносивших изменения в детали.
По шашкам в теме. Вопрос. Кроме шашки Хрещатицкого и Федорова еще были ли каике либо модели других, не знаю, как сказать, конструкторов что ли в рассматриваемый период?
Простите постороннего человека. Задам вопрос, как человеку разбирающемуся в клинковом ХО.
В фильме "Белое солнце пустыни", у одного из офицеров в качестве ХО на подвесе, на манер шашки висела катана.
Теперь вопрос- насколько часто встречалось использование катан в качестве альтернативы шашкам, или хотя бы переделывание их в шашки?
Бывали ,Паномарь как то говорил что видел - 😊
А самураи трофейные русские шашки носили?
А самураи трофейные русские шашки носили?Конечно.Как еще без казачих шашек то?
Ариель, так нельзя, я теперь ночь спать не буду )))) Андрей (Пономарь) нас простит в своей теме, он с юмором. Турки не заимствовали, самураи не носили. Но с другой стороны афганские куберы и индийские паты, не смотря на их эффективность для туземцев, тоже никто не заимствовал. Но там как то все спокойны по этому поводу и в абсолют и в "царицу полей" ничего не возводится.
Блин, ну чего цепляться?
Трофейное оружие, особенно холодное, в любой воинской культуре значимо.
Самураи со своим оружием жили особой жизнью, и судя по тому, как они сдавались и отдавали его, так же должны были относиться и к оружию, которое получали в результате сдачи противника.
Вопрос не изучал. И он мало интересен.
Если бы самурай взял в трофей хорошую шашку, он мог бы с ней красоваться.
Может быть.
А может посчитал бы ее недостаточно хорошей для всех их тамасигири- кто знает.
Казакам, по большому счету, было абсолютно все равно, какая на них шашка, сабля, шамшир или что еще.
Требовалось или красивое оружие, покрасоваться, или оружие, овеянное славой предков. Или трофейное, что свидетельствовало об участии в боевых действиях и героизме казака, взявшего боя трофей. Причем, чем лучше оружие - тем, предполагается, более сильного и важного противника казак победил - ведь хорошее дорогое оружие у хороших воинов или командиров, у знатных людей, а не у всякой голытьбы.
А те, кто будет говорить, что казакам нужно было прежде всего дешевое оружие - это неправда.
Просто не у всех деньги на хорошее были. Деньги берегли и не спускали, а некоторые вообще бедные были. А если бы были деньги, брали бы то, что лучше, а не что дешевле.
Вообще по описаниям, казак, которому дана призовая хорошая шашка на следующий день опять ходил в старой, а на вопрос - почему не носишь хорошую, отвечал - вот в станицу приеду, вот там и надену, а тут и такая сойдет.
Т.е. они хорошее оружие по возможности берегли.
Вон хевсур одел русский офицерский шашечный клинок в свою одежду, вот так он отнесся к русскому клинку, я выше показал.
Т.е. шашка как шашка его интересовала мало, а клинок ему понравился.
Предмет, кстати, по балансу - один из лучших у меня, им настолько удобно и хорошо работать можно, как самой лучшей шашкой.
ПономарьЯ всегда думал, что ветераны русско- японской войны понахватали там себе катан... Но есть мнение, что катаны того периода, особенно рядового состава, были весьма посредственного качества и, видимо, как трофей никого не впечатляли.
Трофейное оружие, особенно холодное, в любой воинской культуре значимо....
В белом солнце, видимо это художественный прием режиссера... Возожно, чтобы показать, что белогвардеец и на восточном фронте повоевал.
На период русско-японской войны в японской армии как таковых не было катан.Были армейские мечи кю-гунто 1875 и 1886 года например, с сабельными эфесами по типу европейских. Сабли кавалерийские 1892 и 1899 г. тоже с эфесами по образцу европейских. А вот клинки на них, особенно офицерских, могли быть и от старых мечей или ручной работы традиционного для Японии типа. Подробнее о японском оружии можно почитать в книге Ричарда Фуллера и Рона Грегори Японское военное и гражданское холодное оружие. Период с конца 19 века до кона второй мировой войны.
Пономарь, извините что немного замусорил вашу тему. Шашки у вас загляденье. Но, не знаю почему, мой самый любимый образце шашек - это шашка 1834 года. Очень гармоничное оружие на мой неискушенный взгляд.
Я всегда думал, что ветераны русско- японской войны понахватали там себе катан... Но есть мнение, что катаны того периода, особенно рядового состава, были весьма посредственного качества и, видимо, как трофей никого не впечатляли. В белом солнце, видимо это художественный прием режиссера... Возожно, чтобы показать, что белогвардеец и на восточном фронте повоевал.Обсуждалась на ганзе несколько лет назад или шашка с клинком от катаны или катана со златоустовским клином...не помню уже.Но старая сборка,модератор помнит наверное
Проходящий мимоСпасибо за подробные ответы. Обязательно почитаю.
Проходящий мимо
РемингтонЭто не здесь, а на другом ресурсе - оф.драгунка с клинком катаны.
Обсуждалась на ганзе несколько лет назад или шашка с клинком от катаны или катана со златоустовским клином...не помню уже.Но старая сборка,модератор помнит наверное
оф.драгунка с клинком катаны.помню эту темку....наоборот, японы шашку в свою оправу обряжали#144 IP
P.M. Ц
А эта при чем тут?
Убрал..понимающие посмотрели улыбнулись..а непонимающих грех в заблуждение вводить.. 😊
2006 год однако,многие вообще не подозревали о существовании шашек каких либо
За М1834 раннюю и сейчас никто ничего не знает (так и не видели), и это не значит, что проэтому в змееву катано-шашку нужно продолжать верить.. тут другое.. видно и без сравнения с оригиналом 1834 года.. 😊
Про раннюю не знаю.Какая она была
Еще одна шашка ко мне вернулась.
Шашель кушал.
Шашки 1981\1910 года, можно сказать, в природе не существует. Подделок в десятки раз больше, чем настоящих. Есть еще немного из копаных деталей - совсем немного - и все.
Из последних предложенных мне 5 шашек 1910 года 4 были фуфлом, и лишь одна - настоящей.
Причем фуфло идет от серьезных дилеров, и, по их словам, имеет или какие-то экспертизы, вернее, мнения экспертов.
Вот один нюанс - никогда не верьте "показывали такому-то, он сказал то-то".
Причин 2. Первая - могли и соврать, не показать.
Вторая- когда эксперта вот так спрашивают, он легко ошибается. Если же он сидит с предметом неделю, и выдает бумажку, за которую он отвечает, процент ошибки значительно снижается.
Они пересматривают свои мнения.
Так вот, по казачкам 1910 года - фуфла столько много, и уже так хорошо делают, что я верю только тому, что из схрона, или с железобетонным провенансом, или 100% предметам, которые видно по состоянию.
Вообще не верю шашкам 1910 года, у которых дерево рукояти заменено.
Классная шашка, поздравляю!
Спасибо, Саша.
Вот что давно хотел сделать - это сравнить офицерскую с нижними чинами. 
а вот тут положен эфес один на дпругой. Получается, они практически одинаковые.
ТКВ- одна из самых редких шашек. Но их сейчас подделывают . Потому я не верю в подлинность, без того, что бы лично не сделать экспертизу. Наконец мне дали ответ по этому предмету- подлинный.
Да не подделывают их почти,сложный клин и травление.Дешевые подделки с молотка не в счет.А вообще их мало,за год видел только 3 штук продажу
Не шашка, но крутейшая вещь. Златоуст, 1860-е гг.
Этот предмет известный. Он из коллекции Щукина. Когда 10 лет назад его впервые держал в руках эксперт, то у него на обухе была травленая буква "Щ" и номер. И он тут же пошел звонить в ГИМ - не было ли у них краж. Поскольку коллекция Щукина- это основа собрания оружия ГИМа. Оказалось, не было. Так что этот клинок как-то ушел из коллекции, видимо, в гражданскую - между тем, как коллекцию национализировали, и тем, как коллекцию передали в музей, и пошел гулять по рукам. Ко мне он пришел в виде золотого оружия 1826 года. Клеймо "Щ" удалено. Мне удалось вынуть его из эфеса, и этот эфес не покупать, а клинок выкупить.
Заглянул в тему про шашки, хотел написать - а тут ни одной картинки не сохранилось.
Расстроился.
Жаль, погибла тема.
Почему картинки то не сохраняются.
Pisar
Почему картинки то не сохраняются.
Да... Я тут тоже смотрел многие старые и не очень темы - картинки "умершие"... Очень жаль...
Андрей , очень жаль твою тему , но она не единственная осиротела из-за потери фотографий .Встреча в Запорожье имеет такой же жалкий вид :-(
Все фотки по первой встрече есть у меня в архиве . Надеюсь Дима хранит со второй встречи .
Israguest
Надеюсь Дима хранит со второй встречи .
Храню. Но, конечно обидно, что фото "посыпались"...ведь в теме не только мои были. Проблема то ИМХО свежая довольно. Я перед встречей этого года просматривал прошлогоднюю запорожскую встречу - всё было в порядке. Фотографии были. Может модераторы подскажут, в чём проблема?
Хорошие были снимки, с натуральных вещей. Жаль что больше глаз не порадуют.
А не могли бы вы мне подсказать, как выставить здесь фото? Хотел бы попросить идентифицировать одну шашку.
Спасибо заранее!
С уважением,
Сергей
af8587
А не могли бы вы мне подсказать, как выставить здесь фото? Хотел бы попросить идентифицировать одну шашку.
Здесь подробно рассказывается:
Попросим Андрея Пономаря тему продолжить.. наверняка интересного у него появилось..
Андрей, спасибо.
Сейчас пока определенные затруднения.
Потому пока не новых предметов, ничего.
Даст Бог, позже.