Виктор, просматривая Ваши фотографии оружия заинтересовал меня один предмет.
Конкретно вот этот (отметил стрелкой):
Не могли бы Вы поподробнее о нём рассказать?
------------------
С уважением, Михаил.
Это, я думаю, была викторианская копия... по крайней мере так я ее продал. Эфес был сделан очень качественно, так что возможно что он - по крайней мере части его - был оригинальным (так бывает), старым, но клинок был явно поздним, по сути декоративным. Вот более детальное фото.
Большое спасибо.
Собственно вопрос у меня возник именно ввиду некоего, на мой дилетантский взгляд, несоответствия клинка эфесу. Конструкция эфеса подразумевает наличие рикассо на клинке, которого там нет. И в самом эфесе помель смотрится мягко сказать неродным.
А отсутствие квилонов на другой стороне эфеса имеет какое-то объяснение? Они утеряны или так могло быть?
Хотя, если это копия, то так на стенку удобнее вешать. 😛
P.S. Всегда с интересом читаю Ваши темы об историческом ХО и с нетерпением жду новых.
------------------
С уважением, Михаил.
Спасибо!
Отсутствие рикассо часто встречалось когда клинок был заменен на более поздний, например 18 века. Но тут само качество клинка не на уровне. Помель да, возможно не от этого комплекта.
***А отсутствие квилонов на другой стороне эфеса имеет какое-то объяснение? Они утеряны или так могло быть?
Вы имеете в виду внутреннюю гарду, прутья с обратной стороны? Были эфесы без них, ведь так не только удобнее на стену вешать, а и носить тоже. Иногда их отпиливали, тут вроде сроду не было. И камзольные шпаги встречаются со срезаной внутренней чашкой, да и складные были.
Ещё раз спасибо за подробный ответ.
Я так понял, что наличие такого эфеса в сочетании с клинком без рикассо можно считать свидетельством более позднего происхождения предмета (т.е. собрали вместе клинок и эфес, причём эфес старый, а клинок более позднего производства, или совсем "муляж", если так можно выразиться). Отсутствие же прутьев с внутренней стороны эфеса не является признаком "неподлинности". Однако весь предмет в целом нельзя назвать новодельным, т.к. таковым он может и являлся, но веке так в 18-м.
На том фото, что я привёл в начале имеется и новодельный предмет (в теперешнем понимании), но там-то как раз с соответствием клинка эфесу всё в порядке.
------------------
С уважением, Михаил.
Этот скорее всего был скомпонован из разных деталей в 19 веке.
***На том фото, что я привёл в начале имеется и новодельный предмет
Он там не один! 😊
FoxbatМожно объявлять конкурс "Найди новодел". 😛
Он там не один!
Виктор, а разрешите задать Вам ещё один вопрос?
Рикассо на оружии с таким эфесом во времена его бытования чем-то обтягивалось или было так сказать "голыми"?
------------------
С уважением, Михаил.
Чаще всего было голым, реже обтягивалось кожей. Как тут, например.
Спасибо.