Уважаемые участники форума, попробуйте предположить, как в одном из музеев атрибутирован предмет на фото:
Меч Ричарда Львиное Сердце.
Ятаган турецкий.
На ауках их джамбиями частенько зовут
Наужели казачья шашка 17-го века?
Вообще-то, надо бы дать имя музея.
Если Музей ТКВ, то боюсь, что ГрозаБ может быть прав.
Казацкий кинжал (ханжар)
Керамбит с полуторной заточкой?
ArielB
Вообще-то, надо бы дать имя музея. Если Музей ТКВ, то боюсь, что ГрозаБ может быть прав.
С музеем то все, думаю, сразу догадаются))) Ну, музей на территории РФ.
Ятаган.
На ауках их джамбиями частенько зовутэто точно....но если музей НАШ вполне может бебутом оказаться... 😛
Нож пластуна
Вам бы только поржать ..., а я недавно обследовал электрощиты больницы Бейлинсон . Видел в витрине кабинета пластического хирурга такой нож ( видимо , выходец из Марокко) . Так и запишем - нож для пластических операций .
Предмет экспонируется в Национальном музее республики Татарстан.
тогда татарский засапожный нож - 😊
vilka33
тогда татарский засапожный нож
😛 не так всё запущено)))
Нож хана Батыя? "Сервилата" Юлаева? Мусы Джалиля?
Кинжал кавказский, с кривым клинком. Женский или детский.
Девичий :-)
может просто - османский кинжал ( или нож)
убей не помню такого экземпляра в музее...
это ведь музей на ленина возле кремля?
Арабский,булгарский или хазарский.(нужное подчеркнуть))
Если что.."От этого тревожного времени до наших дней дошли весьма характерные находки: железный татарский нож-ятаган (с. Покровское), железный кувшин-водолей (г. Артемовск)."
Татаринов С.И., Федяев С.В., Федотов С.А. "Археология Бахмутского края".
ЗЛОЙ СОБАКОн самый 😊
это ведь музей на ленина возле кремля?
Косяков в музейных атрибуциях и датировках не пересчитать.. больше странно, что есть наивные люди которые на почве личной веры утверждают, что если датировка или атрибуция музейная, то значит её нужно признавать..(тот же флэшман например, в отношении ранних ятаганных ножей, которые только музейные датировки и имеют).
Несомненно есть и в музеях ошибки. Но ведь и иконография не всегда точая, не так ли?
К примеру, вспомним парсуну атамана с шашкой: всё бы хорошо, да портрет то написан был когда атаман этот давно в земле лежал. А какую шаблюку к нему дорисовали по желанию заказчиков, - кто знает. Сейчас же отдельные энтузиасты :-) на картинку эту глядят, и уверяют, что раз шашка висела на боку у казацкого атамана, так она казацкая по происхождению. Вы, конечно же, с такой глупостью не согласитесь, не так ли?
Об археологии уже и не говорим: копанины, собранной при неизвестных обстоятельствах ( не вы ли, Есаул, нам рассказывали о своих аланских саблях, из которых вы что-то красивое хотели сделать?), да и фуфла закопанного на годик-другой с последующей датировкой к 16-му веку, не так на рынке мало. Исторические источники тоже не ай-яй-яй: вспомните историю с Крякутным и его самым, самым первым полётом на воздушном шаре.
Да и музей от музея отличается: татарский краеведческий, мягко говоря, не образец академических знаний. Тут вам не Дрезденская Турецкая Камера, где на каждый экспонат есть оригинальная запись в старой книжке, когда и от кого получено. А половина коллекций РЭМа и Артиллерийского Музея упоминают отделения милиции, конфискацию органами или передачу из другого музея как источник поступления.
Так что ваша завидная способность думать критически нуждается в небольшом улучшении :-) А так, конечно же, вы безукоризненны.
ArielB
татарский или РЭМ , мягко говоря, не образцы академических знаний
Ну, за казанский вступаться не стану, он скорее общеобразовательного плана. А вот на счёт РЭМа - не соглашусь всё же. Все разговоры о "не академичности" РЭМ идут от их уже ставшей "притчей во языцах" книгой. Уже давно вроде всё выяснили по этому вопросу.
Достал с полки каталог Татарского музея,думаю щас подсмотрю-нет в каталоге.Бегло просмотрел,понемногу восточное,японское,европейское-грубых ошибок в атрибуции не заметил,с этим ханджаром прокололись,исправят.
Не,такой картинки там нет,неправильно назвал каталогом,книга называется "Оружие в собрании национального музея Республики Татарстан".
АланАсЭто как раз по посту н.23-тот же самый клинок, но атрибуция другая. Картинку многие видели, отсюда сноска в сторону ятагана, но это "наша" интерпретация. Татарская более демократична.)
Не,такой картинки там нет
Тут вопрос в атрибуции как мне видится в другом ,хотел написать не османский а турецкий кинжал ,но в последний момент как то подумал что уж слишком будет примитивно - 😊 ,а смысл в том что на бытовом уровне в татарской среде очень сильна связь татар (казанских ) с турками ,но это только мое мнение вынесенное из общения с представителями славного народа правда в основном женского пола - 😊