Досталась мне тут джамбия (йеменская, на сколько могу судить) в таком первоначальном виде:
Понятно, что сувенирная, на первую четверть прошлого века скорее. Клинок честно залит смолой. На вид жестянка жестянкой. Но после чистки стала такой:
Ювелир поколдовал над ней и выдал вердикт: содержание серебра не менее 50%. Теперь вот в задумчивости я: зачем сувенирный продукт такой грубоватой работы из серебра исполнять? Может не сувенир это? Для чего четыре кольца для подвеса? Йеменцы их за пояс просто заправляют. Что написано на тыльной стороне рукояти?
Читал где-то здесь, что в Йемене было принято серебро с медью сплавлять. Это медь выдала такую красноватую окись? Может быть эта джамбия выполнена в традициях какого-то региона? В сети иногда вижу джамбии в подобном стиле:
Короче вопросов туча. Интересно все, что можно об этом сказать. Интересны любые мнения об этом предмете.
Да и сейчас с серебром делают.
ArielB
Да и сейчас с серебром делают.
Так грубо делают? А вообще показалось интересным, что до чистки там серебра и не видно было. Не думал что такое возможно. Надпись на рукояти нельзя ли перевести? Может быть по ней и по общему стилю можно предположить период - место изготовления?
Это стиль джамбий из Таиза: между Санаа и Аденом. Серебро скорее всего местное, из Джабель Сабер, а клинок привозной: Xодейда, Забид, Xадрамаут.
Джамбии делают в Йемене до сих пор, но качество ювелирной работы рухнуло в начале 50-х,когда евреи-ювелиры переселились в Израиль.
Эта класса Ассиб, для социального слоя Манассиб: не потомки пророка ( Саиды),но и не шваль вроде Бани'л - Xум ( телесный контакт с другими людьми или с трупами животных) или Ахдам ( простые рабочие И чистильщики улиц).
Сделана скорее всего в последние 10-20 лет судя по состоянию клинка и пояса. Постучите по клинку: он не пустой? Делаются вообще дешёвки из 2 спаянных кусков прессованной жести. Тогда плохо дело.
ArielBА в Израиле уровень ювелирного мастерства растет за счет приехавших из России .Думаете шучу ? Вот мой сосед Олег Гущин только закончил работу по мотивам картины Николая Рериха " МАТЬ МИРА ".
качество ювелирной работы рухнуло в начале 50-х,когда евреи-ювелиры переселились в Израиль.
хорошие у вас соседи... 😛
ArielB, спасибо за подробный ответ. Нашел еще одну одноименную тему тоже с Вашим пояснением, еще и с ссылками, так что дважды спасибо, чтивом по теме обеспечен.
Сделана скорее всего в последние 10-20 лет судя по состоянию клинка и пояса. Постучите по клинку: он не пустой? Делаются вообще дешёвки из 2 спаянных кусков прессованной жести. Тогда плохо дело.Клинок не пустой. Но на той, что у меня, нет пояса. С поясом я для сравнения вешал. Моя 1,2 и 3 пост, остальные как иллюстрация общего стиля.
Жаль что так и непонятна надпись на рукояти (фото пост 7). Благодарю еще раз.
Мать мира?
Да, эту ... этот персонаж Рерих намалевал в православном храме, когда взялся его расписывать.
Этот храм так и не освятили, с его художествами на стенах.
ПономарьАндрей , а есть какая-то ссылка на этот факт ?
Мать мира? Да, эту ... этот персонаж Рерих намалевал в православном храме, когда взялся его расписывать. Этот храм так и не освятили, с его художествами на стенах.
Дело в том , что я хотел тебе возразить : Николай Рерих имел отношение к оформлению православных церквей в период проживания в Российской империи до революции , а все известные изображения " Матери Мира " относятся к его пребыванию в Индии , когда он увлекся древними восточными культами .
Т.е. это не могло стать причиной того , что храм не освятили .
Однако , конкретно по этой картине я дату написания не нашел , и возможно ты прав .Хочу обсудить это с Олегом и был бы благодарен за информацию .
Прошу прощения у ТС за отход от темы .
Israguest
Прошу прощения у ТС за отход от темы .
Не стоит, уважаемый Israguest. Сам заинтригован. Впервые сталкиваюсь с негативом в отношении Н.Рериха.
SaracenФигура Николая Рериха очень противоречивая . Взять , например , его отношение к коммунистам в разные периоды . А Пономарь смотрит на мир глазами православного человека , имеет на это право и свое мнение никому не навязывает. Меня просто заинтересовал сам факт неосвящения храма .
Впервые сталкиваюсь с негативом в отношении Н.Рериха.
Кстати , обнаружил в эскизах Николая Рериха к театральным постановкам множество достоверных изображений холодного оружия .
Israguest
Меня просто заинтересовал сам факт неосвящения храма .
Рискну предположить, что произошло это как раз в период очередного обострения отношений с коммунистами.
Рискну предположить, что произошло это как раз в период очередного обострения отношений с коммунистами.скорее не в этом дело....а в том, что рисунки Рериха не были каноническими, что для церкви неприемлемо.
Причем здесь коммунисты-то? Речь идет о храме в Талашкино, оформление которого, судя по всему, начавшись в 1911 было не закончено в 1914 г. РПЦ действительно не стала освещать храм - Рерих, уже тогда сильно увлекаясь собственными религиозными конструкциями, полностью отошел от канонического письма, изобразив свою "Матерь мира", хотя и замаскировал ее, назвав "Царицей небесной". Неканоничность очевидна - фотография росписи алтарной части Храма сохранились. При этом при входе в храм мозаикой изображен вполне канонический Спас. Это не первая церковь, оформлявшаяся Рерихом, и до нее конфликтов с РПЦ не было. Рискну предположить, что катализатором его стала М.К. Тенищева - известная на тот момент "покровительница искусств" и т.п.
Имеется и некий конфликт в названиях. "Классическая" "Матерь мира" и "классическая" "Царица небесная" Рериха - разные образы. И, увы, при всем уважении к работе Гущина, она - сильно по мотивам. Сугубо мое личное мнение - зря он развернул лицо.
Буквально вчера смотрел вживую картины Рериха. Еще вспомнил, что многие за что-то его не любят, очень удивлялся - за что...впрочем, разному бесталанному сброду свойственно гнобить гениев.
Уважаемые участники, мне бы очень не хотелось закрывать темы, от того что они перешли в религиозный или политический диспут.
Кроме того, тема о джамбии. Давайте её и обсуждать. Дим, кому, как ни тебе все карты в руки?
svs-68Классическая рериховская "Матерь мира" действительно с покрытым лицом , но и его классическая "Царица небесная " отличается от прототипа , взятого Олегом .
"Классическая" "Матерь мира" и "классическая" "Царица небесная" Рериха - разные образы.
Если гуглить "Мать мира " и Рерих , то прототип всплывает вместе с изображением с закрытым лицом .Но ни в одном каталоге работ Рериха я такое изображение не нашел . Буду разбираться с Олегом .
Большая просьба ! Не превращать тему в религиозные войны !
Не успел увидеть обращение маратха . Согласен ! Готов все подтереть и заниматься вопросом индивидуально .
В компенсацию за свои "грехи" показываю свою джамбию .Она хоть и из Омана , а не из Йемена , но тоже в серебре - для Ближнего Востока это не редкость .Если удастся связаться с арабом , который работал со мной раньше , то попробую выяснить по надписи на Вашей джамбии .
Хорошая компенсация )). Вот где ювелирная работа!
По надписи был бы очень благодарен, если ее перевод не составит больших трудов.
По надписи был бы очень благодарен, если ее перевод не составит больших трудов.Отправил фото вашей надписи своему помощнику в Марокко. Может прочтёт. Завтра жду от него ответа.
В любом случае спасибо.
По поводу бесталантных людей, льющих грязь на гениев.
Конец 19-го века, а особенно - начало 20-го характеризуется т.н. "духовным поиском" русской интеллигенции.
Без знания этого явления, понять историю ХХ-го века, революции, невозможно.
В наших школах и университетах этому не учат.
Точно также, как не учат тому, что такое масонство и как оно влияло на русскую жизнь.
Помню, как на втором, что ли, курсе истфака (начало 90-х гг.) меня удивило, что мы посвятили два семинара некому Новикову. Это очень много. На двух семинарах по поводу одной исторической личности- такой огромный перекос...
Кто он такой, что он сделал, почему о нем нужно так много говорить, мне было не ясно.
Ну издатель. Ну издал то, издал это, в тюрьму за вольнодумство попал.
Вышел.
В ничтожных чинах человек.
В школьной программе про него ни слова.
Мы не изучали так ни Ломоносова, ни Державина, ни даже, извините за выражение, Татищева - но они хоть известны.
А кто такой этот Новиков? Да никто. И имя никто не вспомнит.
Только много после я узнал, что Новиков - это, практически, первый русский масон. Мы изучали его жизнь, при том, что нам ни слова не говорили о его масонстве.
Смешно, конечно.
Но это отступление в 18-ый век.
А теперь к 19-ому.
Мало кто знает, потому, что этому, к большому сожалению, у нас нигде не учат, что происходило в обществе, какие настроения, мысли сопровождали то, что мы называем "историческим процессом".
В советское время все шло через призму классовой борьбы, и история представлялась как борьба прогрессивного начала, о деятелях которого говорили много (декабристы, Герцен, Белинский, Чернышевский, народовольцы, Вера Засулич, и потом - марксистские кружки, и далее уже Ленин и Партия, там уже о них - превалировало) и мрачного реакционного режима.
Деятелей этого режима и по именам то мало знали. И уж точно - не изучали ни идей, ни идейной подоплеки.
Максимум, останавливались на славянофилах и западниках, а касательно официальной идеологии говорилось разве об Уварове с "Православие, самодержавие, народность".
Все остальное висело в воздухе, и вся деятельность русского государства висела в воздухе, представляясь как только реакция на пробуждающееся самосознание народа.
То реакция либеральная, то - консервативная, но такое впечатление, что государство было исключительно пассивным. Только реагировала, и все.
Вышесказанное относится к жизни в экономической и внутриполитической сфере, которую еще как-то изучают.
Такую сторону, как духовную, развитие духовной составляющей в историческом процессе, не изучают вовсе. Ее игнорируют.
О ней могут сказать только в разрезе раннего христианства, в разрезе религиозных войн. Говорят в том случае, когда события происходили давно и их можно сильно схематизировать.
В результате, у человека, окончившего 10 классов и непрофильный вуз, не сформировался в принципе, или сформировался на самом примитивном уровне, взгляд на духовную составляющую общества, на его развитие. На то, какие вопросы поднимало время, как они решались.
Перейдем к духовной жизни конца 19-го века.
В этот период интеллигенция России (сейчас не будем говорить о том, кто это такие) попала под влияние, мощное влияние, западного мейнстрима.
При этом сама интеллигенция не знала или очень мало знала о Православии, о том, что собою представляло Христианство, его конечные цели, что оно предлагает миру, и как оно отвечает на вопросы, на которые и ответить то считалось невозможным.
Переведя христианство в разряд банальностей и заблуждений, при этом, не быв с ним знакомым, интеллигенция бросилась христианство спасать, оправдывать, улучшать.
Так появилось очень много различных течений. На фоне того еще, что в Европе пробудился интерес к спиритизму, магнетизму, гипнотизму - вроде как "духовным практикам", а потом - и к Востоку. к индуизму, буддизму, с которым знакомы не были, а потому можно было выдавать за него все, что угодно.
В распространении этих идей огромную роль сыграла наша соотечественница Елена Балавацкая.
Она написала много страниц разнообразного плохо связанного текста, который затруднительно прочесть, однако который стал основой для ее учения - теософии.
Я, к сожалению, не могу много писать, да и не прочтет никто. Говоря о том времени и о русской интеллигенции, нужно обязательно назвать такие имена, как Владимир Соловьев, Мережковский и Гиппиус, а потом перейти у же к Рерихам.
Но сократим.
Так вот, искать духовность русская интеллигенция предпочитала не в Церкви, а где-то на стороне.
Рерихи искали духовность в спиритических сеансах, в "восточной мурости".
Именно Рерих (Николай, а потом - Елена, она еще больше) начали практиковать автоматическое письмо на спиритических сеансах.
Это выглядело так - человек пишет то, что-то, не задумываясь над тем, что пишет, во время спиритического сеанса.
Т.е. как бы отдает свои руки в пользование некоего вызванного духа.
В Православии, которое они считали примитивным, пресным и рассчитанным на, как сказал бы Мусаши, квадратных ватников, такое явление объяснялось очень просто - это обычная одержимость.
Любой контакт с духами в Православии запрещен, человек, который попадает в такой контакт, должен проводить очень серьезную духовную работу, чтобы не погибнуть.
Потому, что опыт Православия однозначно говорит: духовный мир существует, и населен существами, которые стремятся к гибели человека. Контакт с которыми может иметь тяжелейшие последствия.
Об этом очень много написано, и в патериках, и в житиях святых, да и в Деяниях Апостолов об этом есть.
Есть очень интересный рассказ в Киевском патерике о том, как один монах самовольно ушел в затвор.
Там ему явился ангел, сказал ему - что он - избранный сосуд Божий, и что молится теперь за него будет ангел. А ему определено другое служение - он должен оставить молитву, которую ему аггел своею молитвою восполнит,а будет он теперь пророчествовать.
И тот начал пророчествовать, на основе Ветхого Завета, да так успешно, что собрались очереди к нему со всего Киева и окрестностей. Игумен и братия заподозрили неладное.
Кстати, это неладное, называется в православии "прелесть", от слова "прельстить". Прельщенного человека, возомнившего, что он обладает некими "духовными дарованиями", "духовными знаниями", что с ним пообщаться под вечер святые слетаются, уврачевать уговорами невозможно.
Он же знает, что с ним вчера советовался апостол о судьбах мира, а тут к нему подходят и что-то втирать пытаются какие-то... квадратные ватники...
Ну, в общем, что бы они не говорили, это все - ничто.
Человек погружается в гордыню и идею собственной избранности, что он не такой как все...
Вот это и произошло с Рерихами.
Как с Николаем, так и с Еленой.
Потом уже Агни-йога, которая им надиктована Махатмами пошла, и т.д.
Они имели опыт непосредственного бесообщения.
Так что они потом и писали такие "матери мира" с зарытыми лицами, вернее - мордами.
Лики святых всегда открыты, к слову. Вспомнить могу только икноу Явления Богородицы Сергию Радонежскому, где преподобный Михей в ужасе от явления Богородицы закрывает лицо, как недостойный взглянуть на Нее.
А вот сатана и его приспешники всегда пользуются маскировками. Потому как сами настолько мерзки, что человек их вида не выдержит и убежит. С непривычки. Как и во все сатанинские общества вводят постепенно, не сразу. Человек не готов сразу. Он должен в себе все человеческое подавить.
Потому, как если бы этот аггел, явившийся монаху, или махатмы, являвшиеся Рерих сказали: наша цель - ваша вечная погибель, что бы вы увлекли в нее как можно больше людей и разрушили церковь Христову - ну, они бы, наверное, испугались.
А так... Мы пришли к тебе, потому, что ты - избранная, чтобы обновить древнюю мудрость и раскрыть ее людям...
От этого ни Рерихи ни Балавацкая не убежали.
Один мой друг на Ближнем Востоке говаривал:
"Если тебе плохо, ну очень плохо, то почитай Экклезиаст. И всё пройдёт.
А если тебе хорошо, ты - крутой, ну просто - "на коне" и решил, что ухватил удачу за толстый хвост, то почитай Апокалипсис... А потом снова Экклезиаст. Отрезвляет."
Мудрый человек... Хоть и не христианин ни грамма.
так... Мы пришли к тебе, потому, что ты - избранная, чтобы обновить древнюю мудрость и раскрыть ее людям...Эка Рерихам досталось- 😊 Не знаю мне очень нравится ранние картины Рериха и его пейзажи (особенно горы наверное в силу моей непроходящей любви к ним - 😛) ,поздние работы уже не так ,был как-то в музее в Новосибирске ,там была очень большая подборка Рериховских картин ,посмотрел с огромным удовольствием ,кстати как уже отмечалось у него на картинах частенко изображенно оружие ,можно темку такую открыть ,а не обсуждать в теме ХО его(Рериха) псевдорелигиозные отношение с этим миром - 😊
От этого ни Рерихи ни Балавацкая не убежали.
“Растительное царство загадочно чуждо творчеству Рериха. Деревья на его картинах встречаются лишь в форме грубо отесанных бревен, из которых сложены срубы городищ и построены остроконечные частоколы, похожие на оскаленные зубы, или в форме тяжеловесных, богато и грубо раскрашенных кораблей, напоминающих хищных земноводных. На земле Рериха так много камней и так мало почвы, что дереву негде там вырасти. Он, действительно, ху-дожник каменного века, потому, что из четырех стихий он познал лишь землю, а в земле лишь костистую основу ее — камень. Пред его картинами невольно вспоминаются все кельтские предания о злых камнях, живущих колдовской жизнью... И во всем остальном растущем, поющем, сияющем и глаголящем мире Рерих видит лишь то, что есть в нем слепого, немого, глухого и каменного. Небо для него становится непрозрачным камнем, докрасна иногда во время закатов раскаленным, и под тускло-багровым сводом он мечет тяжкие каменные облака... И не только воздух, деревья, человека и текущее море видит Рерих каменными — даже огонь становится у него едкими зубцами желтого камня... И люди, животные видимы для него лишь с точки зрения камня. Поэтому у его людей нет лица. Так бывает, когда проходишь по музею оружия среди кованых доспехов, хранящих подобие человека... У Рериха нет людей — есть лишь ризы, доспехи, звериные шкуры, рубахи, порты, высеченные из камня, и все они ходят и действуют сами по себе. Нет ни лица, ни взгляда... Ужас зияющей пустоты есть в этом отсутствии лика”
Максимилиан Волошин очень четко подсветил источник гения Рериха.
Мне картины Рериха никак не ложатся на душу.
Причины описаны Волошиным достаточно хорошо.
Ну, и цитата привязывает к музею оружия, т.е. это даже не офф-топ.
Максимилиан Волошин очень четко подсветил источник гения Рериха.Тут ничего не поделаешь ,кому что нравится или нет ,а Памир ,Тибет да и любое высокогорье -откуда там деревья -только снег ,лед и камень ,а сверху небо и все, и людей там нет (почти)- 😊
Мне картины Рериха никак не ложатся на душу.
Причины описаны Волошиным достаточно хорошо.
Ну, и цитата привязывает к музею оружия, т.е. это даже не офф-топ.
Ну, и цитата привязывает к музею оружия, т.е. это даже не офф-топ.Вот и я о том ,неплохая бы тема получилась про оружие на картинах Рериха
Мдя... Где джамбия и Йемен, а где Рерих?
Агни-йога, которая им надиктована Махатмами пошла, и т.д.
Они имели опыт непосредственного бесообщения.
Потому, как если бы этот аггел, явившийся монаху, или махатмы, являвшиеся Рерих сказали: наша цель - ваша вечная погибель, что бы вы увлекли в нее как можно больше людей и разрушили церковь Христову - ну, они бы, наверное, испугались.+ ...пытался как-то один знакомый Рерихнувшийся меня приобщить к их истинам, но тоска взяла..."Взвейся-развейся...огонь в душе"...Такая лабуда. Ветхий завет , да и вообще Библия производят куда более мощное впечатление. Ощущения скрытой истины по ту сторону слов. А вот цветастый язык Корана...не пошел, до середины не осилил...Увы.
А так... Мы пришли к тебе, потому, что ты - избранная, чтобы обновить древнюю мудрость и раскрыть ее людям...
От этого ни Рерихи ни Балавацкая не убежали.
Не поняли меня. Упрощаю: коллеги, давайте обсуждать здесь джамбию.
Ветхий завет , да и вообще Библия производят куда более мощное впечатление. Ощущения скрытой истины по ту сторону слов. А вот цветастый язык Корана...не пошел, до середины не осилил...Увы.Абсолютно с Вами согласен коллега. Вы процитировали мои ощущения один к одному.Я еще дважды пытался прочесть Коран и втуне. Цитаты по его поражают а в целом не воспринимается. Вероятно ментальность и воспитание препятствуют 😊 😊
Прошу прощения у ТС.
Вот уж действительно "Под тяжестью огромной плечи горбь - у мудрости великой вкус печали" 😊
А если абстрагироваться от всей этой теософии Рерихов и воспринимать его картины 'свежим глазом', даже на уровне цветовой гаммы, как картины импрессионистов? Куда все позитивнее выглядит. Я это все к тому, что не всегда оправдано сегодня применять старые догматы и чужие трактовки к чьему-либо творчеству. Зачем? Так картины Рериха куда позитивнее воспринимаются. Зачем себе шоры на глаза вешать?
А 'Матерь мира' или 'Царицу небесную' с тем же успехом можно трактовать как образ женского начала мироздания, каковым в православии является Богородица. И даже если святой образ написан с отступлением от канонов, то от этого он менее святым ведь не становиться.
'Мать мира?это покоробило, если честно.., но, вроде, уже ясность есть.
Да, эту ... этот персонаж..'
PS: Если развитие дискуссии противоречит каким-либо правилам форума, не против вовсе удалить джамбию из этой темы 😊
тем же успехом можно трактовать как образ женского начала мироздания,
Во-во, пошло. Женское начало мира в Православии...
Дикость, беспредельная дикость.
Не думаю, что от одной темы тут на форуме сильно убудет.
Джамбия джамбией, но эта фраза - о женском начале мира в Православии - должна быть прокомментирована.
В Православии и вообще в Христианстве мир имеет только одно начало - Божественное.
Бог творит мир из ничего своим Словом.
Все, никаких других начал нет, не было и не будет - Бог единственный источник всего сущего.
Почему-то всякие "религиозные мыслители" рубежа 19-20 веков, бросились укорять Христианство в дискриминации проблем пола.
Розанов особо в этом преуспел, считал, что половую жизнь христианство только терпит, как неизбежное зло.
Вот тогда и пошли все эти... третьи заветы, прочий бред.
Ситуация за 100 лет только ухудшилась.
"Женское начало" перефразирую в "женскую составляющую".
Так, действительно, корректнее. Что теперь?
ПономарьОбъяснение этой детали у Н.Рериха есть.
Так что они потом и писали такие "матери мира" с зарытыми лицами
Кто сказал , что нет связи между джамбией и Рерихом
А теперь смотрим на подвес сабли (шашки ?) у Кончака
Жаль , конечно , что я влез с Рерихом в эту тему ...
На обратной стороне ножен джамбии четыре кольца. Они для чего?
Как-то не вяжутся они с традицией ношения джамбий за поясом.
Саракен, Ваша вторая фраза ничуть не корректнее первой.
Вы действительно хотите чтобы я продолжил?
Пономарь, исключительно на Ваше усмотрение,
если есть потребность - продолжайте, и лучше
в формате обмена мнениями, т.к. в таких вопросах
правых-левых быть не может.
Теперь, с Вашего позволения)), в моей ветке к моей джамбии:
Abu George, не ответил ли Вам Ваш марокканский помощник?
Israguest, простите меня.., но крылья, как у Вас 😊, у меня только режутся. 😊
Уважаемые участники, последнее предупреждение. Андрей, ты объяснил свою позицию - этого достаточно. Saracen - не стоит никого провоцировать (надеюсь Вы поняли о чём я).
Разговор о джамбии. Кстати, никому не попадались фотографии арабов с именно таким типом джамбии?
маратхАрабов не видел , а татарина - да !
Кстати, никому не попадались фотографии арабов с именно таким типом джамбии?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B2%D0%B8%D1%87
Abu George, не ответил ли Вам Ваш марокканский помощник?К сожалению пока нет. Сам удивляюсь. Надо ему СМС послать.
На обратной стороне ножен джамбии четыре кольца. Они для чего?
Как-то не вяжутся они с традицией ношения джамбий за поясом.
Судя по фото Карима Хакимова, представленном коллегой Israguest, джамбия носилась не только за матерчатым кушаком, а и поверх "ленточного" пояса. Полагаю, что в малые колечки на ножнах, вставлялись пара разомкнутых крупных овальных колец или пара крючков, посредством которых, Джамбия и крепилась на поясе.
Вот прикольное фото Йемен г. Дар Аль-Хаджар ,наверное свадьба - 😊
Первый раз вижу джамбию не за поясом. Стивен Грэйси, в своей книге Джамбия специфически отмечает пояс и манеры ношения джамбии за ним. Единственное, что могу сказать, что использование колечек так как было предположено Абу Джорджем, предполагает социальный класс Манасиб: только они носят джамбию вертикально и в середине пуза.
Я сразу подумал, что пояс пропускался между верхними и нижними кольцами, тогда джамбию можно чем-то типа коротких колышков надежно
зафиксировать через кольца. Но тогда пояс уж очень узкий должен быть.
"Полагаю, что в малые колечки на ножнах, вставлялись пара разомкнутых крупных овальных колец или пара крючков, посредством которых, Джамбия и крепилась на поясе."
Вероятнее Ваш вариант, Abu George.
ArielBАриэль , вот тебе еще фото с наружным ношением джамбии . Подпись под фото "Король Абдулла со своими телохранителями-евреями из Хаббана "
Первый раз вижу джамбию не за поясом
Вот ссылка
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%...%80%D0%B5%D0%B8
SaracenЛучше сказать так-пояс имел ответные наружные кольца,к которым крепились ножны своими кольцами.Возможно,не крючок, а П-образная скоба и вроде как дополнительный ремешок-стяжка поверх ножен..
пара крючков,
На фото ремешка-стяжек не видно.
Вы предполагаете или известно, что на поясе были ответные кольца?
Я вот подумал, что возможен и мой вариант крепления, но
с прорезями в широком поясе под кольца, а там может быть и скоба.
Способов ношения джамбии не за поясом , вероятно , было много .Вот несколько изнанок ножен от Арци . Устал листать страницы . Их множество .
Понятно , что и моя " семиколечная " джамбия носилась на специальном ремешке , а не за поясом ...
Israguest
Способов ношения джамбии не за поясом , вероятно , было много
Жаль. Не добралась значит до Йемена стандартизация.
Жаль. Не добралась значит до Йемена стандартизация.А мне нравится, что фантазия у людей была богатая. Стандартизация в таком деле неуместна, я думаю.
Abu George
А мне нравится, что фантазия у людей была богатая. Стандартизация в таком деле неуместна, я думаю.
Таки согласен. Я ж только про способ подвеса.
Унифицировали б они его - я б сейчас знал как эта джамбия на пояс крепилась.
SaracenФото не ахти какого качества, но я углядел ремешок поверх.
На фото ремешка-стяжек не видно.
Вы предполагаете или известно, что на поясе были ответные кольца?
Я вот подумал, что возможен и мой вариант крепления, но
с прорезями в широком поясе под кольца, а там может быть и скоба
Конструкция простая-крепление двух нешироких колец "по месту" в поясе. Ножны приставляются к поясу и крепятся см выше. По-Вашему варианту должно быть так-две широкие прорези с прикрепленными планками изнутри пояса и соотв. креплением при двух "но" , пояс(ремень) имел некоторую толщину, а кольца на ножнах едва торчат;цетыре стальных пипки, упирающиеся в живот, не есть комфортно.Если развить чем крепление на подвесе снаружи лучше, то тем, что рукоять не прижимается к пузу, как в случае простого затыкания кинжала за пояс.
Alter
Фото не ахти какого качества, но я углядел ремешок поверх.
У того телохранителя, что справа? Похоже. А на фото Карима Хакимова это, скорее, инкрустация на ножнах.
По-Вашему варианту должно быть так-две широкие прорези с прикрепленными планками изнутри пояса...
Зачем там планки? Сразу Ваша П-образная скоба в кольца ножен. Будет там плотно сидеть из-за толщины пояса и не нужны дополнительные ремешки-стяжки.
Хотя в пузо все это упираться, конечно, будет. И пачкать одежду, наверно, тоже. Скорее всего там что ни джамбия, то свое ноу-хау.
SaracenПрочности обычного ремешка не хватит(расстояние между кольцами мало), нужна металлическая основа(пластинка).
Зачем там планки?
Пришла инфа по надписям.
Там написано:
- первая строка "номер 0",
- вторая строка "на ...".
Где многоточие - нет толком изображения. Надпись похожа на архивный/музейный номер хранения. По крайней мере так принято маркировать номера хранения в Марокко. Как там в Йемене с этим дела обстоят - неясно. Надпись показывали паре антикваров в Танжере. Они и подсказали про номер хранения. Музейный работник из "краеведческого" музея Танжера это подтвердил. Только удивился, что номер выбит, а не нарисован тушью или несмываемым маркером. И бормотал что-то про хадрамаутских дикарей, только что с гор спустившихся. Ну это на самом деле - типичные межарабские клише. Йеменцы с гор спустились, тунисцы с пальмы слезли, а марокканцы - колдуны поголовно.
Abu George, даже не знаю как Вас благодарить. Музейный номер. Неожиданно.
Может и не музейный. Может арсенальный. У меня есть штык к винтовке Мартини-Генри из непальского королевского арсенала. Там надписи арсенального учёта аж гравированные. Трудно понять, в каком арсенале могли хранить джамбию, но... "Номер хранения" одним словом.
Джамбия никогда не была уставным оружием. В арсеналах не хранилась.
" Никогда не говори "никогда"
Шеффилд поставляет иорданскому спецназу .
Мне вот это понравилось :
" Йеменцы с гор спустились, тунисцы с пальмы слезли, а марокканцы - колдуны поголовно."
Ну, это не йеменская джамбия ( о которой мы все, и я в том числе) говорили, а смесь иорданско-сирийско-палестинской шибрии и марокканской куммьи.
Уставное оружие Йемена это кат, и его жуют для хорошего настроения:-) Весёлая армия, наверное. Xотя египтян они занордовали будь здоров.
Небось, катом плевались в танки и бомбардировщики.
Насчёт колечек и ношения джамбии задал вопрос на Викинге. Там есть оманцы и саудовцы, они должны знать.
Посмотрел ещё раз фотки из книги Грэйси, даже с увеличительным стеклом. Кажется, знаю ответ про маленькие колечки.
На многих ножнах есть колечки по бокам ножен. Если очень внимательно посмотреть на фотографии джамбий с поясом, то на поясе, вдоль боков ножен, есть или заклёпки, или металлические скобки, и как раз в тех местах, где на ножнах обычно есть колечки. Йеменцы клали джамбию за поясом и накрепко присобачивали её к поясу этими скобками/заклёпками. Таким образом.она не могла выпасть
Те же джамбии, что поверху пояса, должны были прикрепляться так же.
Грэйси ни о чём этом не упоминает, гадюка.
Но вот был ли какой-то порядок, кто носит джамбию где ( за поясом или на поясе)я тоже пока не нашёл.
Джамбия топикстартера должна была носиться скорее всего на поясе ( не заткнутая за ним, а просто пришитая к нему).
Вопрос который меня всегда интересовал - зачем у джамбии такой изгиб клинка?
В чем цимес такого сильно изогнутого клинка? Чтобы хорошо резало с размаха?
А колоть таким клинком как-то совсем неудобно.
hellfirehellfireСреди первых ссылок.
зачем у джамбии такой изгиб клинка?
http://spiculo.ru/news/dzhambiya-jemenskij-samorodok.html
зачем у джамбии такой изгиб клинка?клинок как раз изогнут не сильно и вполне удобно, а вот ножны загнуты поросячьим хвостом для форсу арабского 😛
gor200766Не только. Цепляет снизу за пояс при выхватывании клинка.
а вот ножны загнуты поросячьим хвостом для форсу арабского
Мне вот это понравилось :
" Йеменцы с гор спустились, тунисцы с пальмы слезли, а марокканцы - колдуны поголовно."
Я могу и ещё чего-нибудь такого припомнить. В стиле: малеш, букра, иншалла. Жители Израиля меня поймут.
Среди первых ссылок.]http://spiculo.ru/news/dzhambi...tml[/QUOTE]
Хреновенькая ссылка. Куча всяких штампов и непонятных фантазий. Особенно порадовали сведения о регистрации джамбий в РФ, а также необходимость требовать некий сертификат при покупке. Это у йеменского торговца на рынке требовать что ли?
Abu George
В стиле: малеш, букра, иншалла. Жители Израиля меня поймут.
Это aрабский ИБМ: иншалла, букра, ма'алеш ( бог даст, завтра, посмотрим) :-)
А я ведь не просто так расположил эти слова... К тому же, это у вас ма'алеш. В Алеппо, к примеру, говорят слитно. Ну и значение обычно не "посмотрим", а: "да ладно", годится, сойдёт. Т.е. примерно с тем же значением, что и слово "маши".
Так что мой вариант: "Ладно... Завтра... Если захочет Аллах..." И в этом - вся суть ближневосточного арабского менталитета. Ну "мне так кажется..." Кстати, в Марокко всё совсем иначе. И менталитет другой, и "букра" не употребляют по любому поводу, а "малеш" вообще в речи не употребляется.
Зато мой вариант отражaет дух арабской Силиконовой Долины, их IBM :-)
Похвастаюсь.))
Мое сегодняшнее приобретение в Dorotheum.
Оманская в этот раз (хотя в описании Йемен),
зато с кольцами все понятно)).
И клинок там очень вменяемый.
Зато мой вариант отражaет дух арабской Силиконовой Долины, их IBMНе знаю. ТАМ не бывал.
Abu GeorgeКлючевое слово было "среди первых"..попавшихся , для ответов на пост. вопросы сгодится.)
Хреновенькая ссылка
"среди первых"..попавшихсяНу только если так...
hellfirehellfire
Вопрос который меня всегда интересовал - зачем у джамбии такой изгиб клинка?
В чем цимес такого сильно изогнутого клинка? Чтобы хорошо резало с размаха?
А колоть таким клинком как-то совсем неудобно.
его держат острым концом вниз,в еменских танцах это хорошо видно,
при таком хвате рубящий удар как у кукри,и колющий легко нанести 😊
его держат острым концом вниз...Отсюда понятно, зачем у джамбии обоюдоострый клинок. Вот у марокканской куммьи, с её полуторной заточкой и другим углом схождения спусков, такой хват не пройдёт. И рубить "по-ятаганному" не получится. А потому хват куммьи у марокканцев - остриём кверху.
при таком хвате рубящий удар как у кукри,и колющий легко нанести
А колоть таким клинком как-то совсем неудобно.Очень удобно. При следующем хвате: лезвие от мизинца, изгиб от себя, кисть горизонтально от средины грудины, укол разгибанием руки в локте. Это самый быстрый укол по анатомо-физиологическим особенностям человеческого организма.
А колоть таким клинком как-то совсем неудобно.Это - большое заблуждение. Вспомните, сколько существует образцов длинноклинкового оружия, как отечественных, так и "восточного" происхождения, которые изначально предусматривают нанесение колющих ударов? Взять к примеру тот же "нож Андрея Старицкого". Явно колющий "инструмент", при том - с изогнутым клинком и вогнутой режущей кромкой.
Ahasverus, извиняюсь за снос месседжа, но эту тему обсуждать не хотелось бы.
Ahasverus, последнее предупреждение. Третий Ваш пост в ветке ИХО на околорелигиозные темы, не связанные с предметом обсуждения, и Вы перейдёте в читатели.